Возникновение города на Неве

Возникновение города на Неве

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу,

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно,

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам,

И запируем на просторе.

А.С.Пушкин.

ВВЕДЕНИЕ

В истории человечества встречаются такие личности, которые, некогда

появившись, проходили затем через века, через доступную нашему умственному

взору смену эпох и поколений. Такие люди - поистине "вечные спутники"

человечества. Речь может идти о политических и государственных деятелях, о

представителях науки, культуры и искусства, о том ощутимом вкладе,

внесенном ими в развитие человеческого общества, его материального и

духовного бытия.

К числу таких "вечных спутников" человечества принадлежит и Петр

Великий, личность которого была необычайно сложна и противоречива. И в то

же время он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему

ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми

идеями и деяниями, и однозначные оценки невозможны, ибо не все

исследователи учитывают образ мыслей, способности, характер тех людей,

которые, будучи у власти, влияли на исторический процесс. Конечно, их

личные качества определяются в немалой степени воспитанием, и,

следовательно, средой и эпохой. Но ведь одна и та же эпоха воспитывает

разных людей, и далеко не безразлично, кто именно стоит у власти или

командует армией.

Каждая эпоха выносит представление об исторической личности нечто

свое, характерное именно для данной эпохи, раскрывая те грани и аспекты,

тот смысл и значение, то особенное, что было просмотренно эпохами

предыдущими и в этом заключается развитие исторической мысли.

Поэтому каждая эпоха знает своего Петра.

Время позволяет теперь взглянуть на Петра I с более чем 200-летнего

расстояния, увидеть его преобразования, личный вклад в строительство

государства Российского, укрепление его позиций, его славы, что актуально в

наши дни для молодых независимых государств.

В связи с этим целью дипломной работы является:

- Рассмотреть предпоссылки основания Санкт-Петербурга;

- Изучить роль личности Петра I в деле строительства новой столицы;

- Расскрыть значение культуры как идеологического обоснования

установленного режима, обеспечивающего укрепление императорской власти

ПетраI;

- Показать, как была создана архитектура города, в котором были посторены

здания и сооружения не только целесообразные для жизни и деятельности, но и

одновременно красивые и эмоционально воздействующие на человека;

- Выяснить внешние и внутренние экономические связи Санкт-Петербурга.

Глубина познания любой исторической проблемы зависит от количества

источников и степени их изученности;

По данной тематике основными источниками являются труды современников

Петра I. В начале XVIII в. появляются повествовательные произведения,

непосредственно отражающие эпоху преобразований Великого Российского

Реформатора. Автороми этих исторических трактатов являлись Феофан

Прокопович[1] и П.П.Шафиров[2]. Работы их носят яркий публицистический

характер. Ф.Прокопович рассматривает различные формы государственного

правления и приходит к выводу, что наиболее совершенной формой является

абсолютная монархия, которая и должна всемерно укрепляться в России.

П.П.Шафиров подробно рассматривает ход Северной войны. Автор разбирает

позиции некоторых европейских держав в период войны, их стремление помешать

ликвидации отсталости России. Произведения Шафирова, несмотря на всю свою

тенденциозность, являются интересным историческим материалом.

Более глубоко к оценке событий времен Петра I подошел М.В.Ломоносов[3]

(1711-1765), который был выдающимся ученным, деятелем науки и просвещения.

Особое внимание Ломоносова привлекала к себе эпоха Петра I. Рядом с

крупными военными победами, одержанными Петром, и успехами внешней

политики, Ломоносов ставил обширные экономические преобразования и реформы

в области просвещения.

Кроме публицистических произведений для освещения данной темы имеются

многочисленные документальные источники. Это законодательные акты,

распоряжения, указы, финансово-статистические материалы и письма, в которых

нашла отражение деятельность первого императора России[4]. Обилие их

требует особого подхода к анализу каждого из них, а также сопоставления

данных, полученных при анализе их различных типов. Особую историческую

ценность, содержащую в себе огромный объем информации, которую можно

проанализировать со многих точек зрения и дать сведения по различным

вопросам истории петровского времени.

Много различных видов источников можно выделить среди вещественных

памятников, являющихся особым видом источников, которые дают нам

представление о городе с момента его основания и начала строительства,

дальнейшего развития на протяжении нескольких столетий. Среди них

выделяются архитектурные комплексы, скульптура, терракота, живопись

монументальная и прикладная, памятники градостроительства[5].

Особую ценность в исследовании архитектурного ансамбля Санкт-

Петербурга времен Петра I представляет работа архитектора Аплаксина и

многих других авторов[6]. Изучение города Санкт-Петербурга выявляет

своеобразные черты местной культуры, которая складывалась из симбиоза

исконно русской архитектуры с западноевропейской. Это дает возможность

составить представление о культурных отношениях России с Европой в XVIII в.

и свидетельствует о том, что город уже во времена Петра I был важным

политическим и культурным, торговым и экономическим центром Балтийского

побережья.

Общий подъем общественной жизни и рост исторического знания определили

широкое развитие русской исторической науки начиная с первой четверти XVIII

в.

В русской историографии личность Петра I и его деятельность

рассматривается неоднозначно: от полной идеализации его личности и дел до

критики всех его свершений.

В.Н.Татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник

петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. Он шел к

пониманию и оценке исторических явлений от практических задач политической

жизни. Основное направление произведений Татищева[7] - прославление Петра I

и его эпохи.

В том же направлении развертывалась научно-исследовательская

деятельность И.И.Голикова (1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою

деятельность собранию исторических материалов о Петре I[8]. В его

публикациях особенное внимание уделено внутренней политике Петра I -

строительству Русского государства.

Если два предыдущих историографа относятся к периоду восхваления эпохи

Петра I, то в трудах князя М.М.Щербатова[9] (1733-1790), наряду с

восхвалениями деятельности Петра, направленной на хозяйственное и

культурное развитие России, а также его военных успехов, все резче звучит

критическая оценка этой деятельности в социально-политическом разрезе.

Щербатов обвиняет Петра в унижении былого значения родовитого дворянства,

ущемлении его законных прав и привелегий, нарушении нравственной чистоты

патриархальных отношений деревенской жизни.

Представитель следующего этапа русской историографии - реакционно-

дворянской - Н.М.Карамзин (1766-1826). Видный историк, писатель и публицист

конца XVIII в. и первой четверти XIX в., Карамзин является автором большого

исторического произведения и многих статей и публикаций[10]. В них он

обвинил Петра I в том, что он поставил целью "не только новое величие

России, но и современное присвоение обычаев европейских", что "старсть к

новым для нас обычаям преступило в нем границы благоразумия". Карамзин

осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию

патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение

столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Но вместе с тем он должен был

признать большое значение внутренней политики Петра I и тех сторон его

преобразований, которые были направлены на развитие промышленности,

торговли и просвещения. Этими мероприятиями Петр I, по мнению Карамзина,

поставил Россию на знаменитую ступень в политической системе Европы. Высоко

оценил он и личные качества Петра I, назвав его "великим мужем".

Утверждение нового буржуазного направления в исторической науке

характеризовало научную жизнь в России середины XIX в. С.М.Соловьев (1820-

1879) - яркий представитель русской историографии данного периода[11].

Соловьев искал в народной жизни реальную основу исторической роли отдельной

личности. "Связное и стройное представление народной жизни"

противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий

занимательных для воображений людей" как характерной особенности дворянской

историографии. Эти положения ярко отражены в трактовке деятельности Петра

I. Но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии,

историческая личность, в частности Петр I, практически превращается у

Соловьева в подлинного представителя народа, и последний, благодаря этому,

терял право на самостоятельную историческую деятельность.

Выдающийся буржуазный историк порефоременного периода - В.О.Ключевский

(1841-1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность[12].

С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся роли первого российского

императора и прогрессвиного значения осуществленных им преобразований. Но,

с другой стороны, он одним из первых в буржуазной историографии начал

подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой

четверти XVIII века. Ключевский считал петровские реформы обусловленными

Северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу

преобразований. Вместе с тем он попытался развенчать личность Петра I,

отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого.

Переходя к современности, следует отметить необозримость литературы,

посвященной первому российскому императору, затрагивающей в той или иной

степени личность и деятельность Петра I.

Немало существует работ, имеющих к Петру более прямое, специальное

отношение. Говорить о какой-то единой и ведущей тенденции применительно к

историографии XX века как русского, так и советского периодов едва ли

возможно.

Различные аспекты деятельности Петра I раскрыты в обобщающих и

авторских монографиях и произведениях[13].

Анализ данной литературы показал привлечение большого фактического

материала. Авторы этих произведений и трудов проявляли интерес к русской

истории, но ряд работ не избежал тенденции лакировки действительности и

тенденциозности.

Определенный интерес имеют работы, дающие представление о личности

Петра и его деятельности[14].

Помимо фундаментальных работ, носящих комплексный обобщающий характер,

в историографии получили разработку вопросы внешней политики России[15],

где рассматриваются вопросы дипломатических отношений со странами Европы и

Азии, внутреннего обустройства государства[16], т.е. административное,

градостроительное, юридическое и промышленное.

Вопросам военного искусства петровского времени также посвящены

многочисленные исследования[17] .

Монографии, подготовленные специалистами различных областей науки и

искусствоведения, раскрывают одну из самых значительных страниц истории по

русской культуре. Авторы освещают духовную жизнь русского общества XVIII

века в период петровских преобразований: научные знания, просвещение,

литературу, быт, зодчество, живопись и музыку[18].

Наиболее интересен труд архитектора Бунина, который вошел в золотой

фонд исследований мирового градостроительства. В нем дается широкая

характеристика русского градостроительства и зодчества городов России и, в

частности, Санкт-Петербурга[19].

Большую группу работ по исследуемому периоду составляет и

художественная литература. И хотя эти работы не посвящены скрупулезному

анализу изучаемой в дипломной работе проблеме, они во многом способствуют

прояснению общей картины петровской эпохи. В литературе этого рода широко

освещены в прозаической и поэтической форме деяния, черты характера как

самого Петра Великого, так и его окружения, человеческая личность, образ

жизни и быт различных слоев населения[20].

Проведенный краткий исторический обзор показывает, что историки, в

основном, уделяли значительное внимание социально-экономической истории, не

уделяя должного внимания вопросам культуры и личности в истории. Между тем

проблема личности должна занимать особое самостоятельное место в

рассмотрении вопросов политики, экономики, военного искусства.

Настоящая дипломная работа состоит из введения, четырех глав и

заключения.

В первой главе рассматривается политическое и экономическое положение

России на рубеже XVII-XVIII в., борьба за выход России к Балтийскому морю.

Вторая глава посвящена основанию и строительству Санкт-Петербурга.

Рассмотрены планировка и архитектурные особенности города.

В третьей главе проанализированы внутренние и внешние экономические

связи молодой столицы с городами государства Российского и странами Европы.

В четвертой главе дана культурная жизнь общества Санкт-Петербурга в

петровское время.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТРОИТЕЛЬСТВА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

$ I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XVII-XVIII

в.в. И ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ ПЕТРА I.

XVII столетие было отмечено хотя и медленным, но неуклонным развитием

производительных сил России. К концу этого столетия были полностью изжиты

отрицательные последствия польско-шведской интервенции и установился единый

всероссийский рынок. Историки расценивают этот факт как чрезвычайно важное

событие в истории России, так как общерусский рынок способствовал

завершению двух важных процессов, развивавшихся в течение ряда веков, а

именно: процесса формирования русской нации и процесса образования империи.

С возникновением всероссийского рынка усилились и культурные связи внутри

страны и сильно вырос экономический потенциал центральной власти, без

которого было немыслимо государственное строительство городов.

Территориальный рост Российского государства продолжался в течение

всего XVII в. Воссоединение Украины и России и освоение Сибири превратило

Россию в величайшее государство мира. Однако Россия еще и во многом

отставала от передовых европейских стран. Экономической основой Российского

государства продолжало оставаться натуральное хозяйство феодализма.

Экономическая отсталость России сочеталась с политической отсталостью,

и прогрессивным представителям социальных верхов было ясно, что русский

государственный аппарат с его устаревшими "приказами" и "боярской думой"

требовал значительной перестройки. В серьезных реформах нуждалось и русское

войско. Вплоть до петровского времени в России не было военного флота. При

общей численности сухопутного войска в 160 тысяч человек Россия не имела

армии, способной разрешить внешнеполитические задачи. А между тем они и

являлись жизненно необходимыми и неотложными в данный период.

Об этом периоде в истории России Маркс писал следующее: "Ни одна

великая нация не находилась в таком удалении от всех морей, в каком

пребывала в начале империя Петра Великого. Никто не мог себе представить

великой нации, оторванной от морского побережья. Россия не могла оставить в

руках шведов устье Невы, которое являлось естественным выходом для сбыта

продукции".[21]

Действительно, за исключением Архангельского порта, Россия не имела

выходов к европейским морям. Черное и Азовское моря находились во власти

турок, Балтийское побережье принадлежало Швеции, и, следовательно,

разрешение проблемы морских границ могло произойти только через посредство

войны с хорошо вооруженными и сильными соседями России. Борьба с Турцией и

особенно со Швецией требовала энергичной подготовки и, в первую очередь,

организации регулярной армии, морского военного флота и интенсивного

развития промышленности.

Попытки реорганизации армии по европейскому образцу неоднократно

делались еще в допетровское время, но основная тяжесть всех хозяйственных,

административных и военных реформ легла на плечи Петра I. Богато одаренный

от природы и широко образованный для своего времени Петр I являлся

продолжателем военной политики Ивана Грозного. Он хорошо понимал, что

проблема морских границ, поставленная Иваном Грозным, но не решенная им, во

что бы то ни стало требовала разрешения. Цитируя слова Петра Великого

"России нужна вода", Карл Маркс тем самым характеризовал направление

внешней политики России на рубеже XVII и XVIII в.в.[22] Во имя этой "борьбы

за воду", то есть за выход к европейским морям, в петровское время широко

производилась разведка рудных богатств, строились чугунолитейные и

оружейные заводы на Урале и в Центральной России, прокладывались каналы и

новые стратегические дороги, сооружались корабельные верфи, а вместе с ними

возникали и новые города. Азовские походы 1695 и 1696 годов, закончившиеся

взятием города Азова при помощи речной военной флотилии, построенной за

зиму в Воронеже, благотворно повлияло на развитие Воронежа и Тулы и вызвали

к жизни города Азов, Тавров, Новопавловск и ряд других городов. Война со

шведами оставила после себя Петрозаводск и Кронштадт. В Москве, Киеве,

Новгороде и других городах возникли новые оборонительные укрепления, и даже

самое основание северной столицы России - Санкт-Петербурга, было обязано

той же борьбе со Швецией за морские границы. В период Северной войны театры

военных действий перемещались, застовляя производить фортификационные и

градостроительные работы в различных районнах страны - от Прибалтики до

Украины включительно. По Ништадтскому миру Россия возвратила себе

отторгнутые от нее приладожские новгородские земли и сверх того приобрела

Выборг в Финляндии и всю Прибалтику с Ревелем и Ригой.

По окончании Северной войны в 1721 году Петр I принял титул

императора, чем был формально завершен длительный процесс образования

Российской империи. Таким образом, военная политика Петра I являлась одной

из важнейших предпосылок строительства городов в России.

$ 2. ИСТОРИЯ МЕСТНОСТИ, ГДЕ БЫЛ ОСНОВАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Северное побережье Невской губы и Финского залива было заселено еще в

глубокой древности.

Ближайшие окрестности Санкт-Петербурга богаты следами культуры

каменного века. Все они, кроме неолитической стоянки в Разливе, относятся

ко времени 1800-2000 лет до н.э. Стоянка в Разливе является самой древней и

может быть датирована на основании геологических данных IV тысячилетием до

н.э. Не менее обитаем был этот край и в более позднее время, о чем

красноречиво говорят ее сестрорецкие курганы, датируемые X-XIII в.в., и

большой клад арабских монет IX-X в.в., найденный на территории

Васильевского острова. Большое оживление на водных путях Восточной Европы

наблюдалось уже в VIII-XI в.в., когда народы и племена, жившие в районе

Балтийского моря, поддерживали оживленные сношения со Средней Азией,

Ираном, Ближним Востоком, Византией, пользуясь при этом рекой Волгой и

"великим путем из Варяг в Греки". Часть этого пути шла по северо-восточному

берегу Финского залива, а затем по реке Неве и Ладожскому озеру. Таким

образом, Нева являлась началом великих водных путей - Волжского и из "Варяг

в Греки".

Племена, жившие в районе Финского залива, в том числе водь и ижоры,

издавна находились в тесных сношениях с ильменскими славянами и вместе с

ними вошли в IX в. в состав Новгородского государства.

Перечисляя состав владений Великого Новгорода, летописец в 1270 г.

писал: "Вся волость Новгородская - Плесковичи, Ладожане, Карела, Ижора,

Вожане".[23] Тот же перечень можно встретить в летописи и под 1316 г.[24]

Ижорская земля входила в состав Вотской пятины.

Территория будущего Санкт-Петербурга в новгородские времена находилась

на землях Никольско-Ижорского и Спасско-Городненского погостов Ореховского

уезда, входившего в состав Вотской пятины.

Почти все население Ижорского и Спасского погостов жило в деревнях и

занималось сельским хозяйством. Уже в начале XIII в. густонаселенная

Ижорская земля была цветущим земледельческим краем, привлекавшим к себе

жадных до грабежа рыцарей, которые, например, в 1221 г. захватили здесь

большую добычу и произвели страшное опустошение.[25]

Писцовая книга 1500 г., давая подробное представление о жителях

Ижорской земли, свидетельствует, что в состав "старого дохода, шедшего с

крестьян восьми погостов Ореховского уезда, входили рожь, овес, ячмень и

лен. Развито было и скотоводство, в некоторых погостах существенную роль

играла охота. Рыбная ловля была развита в местностях, лежащих по берегам

реки Невы".

С Невой же был связан и другой вид занятий - судовой промысел. В число

судовщиков включались не только лица, делавшие суда и владельцы их, но и

лоцманы, хорошо знавшие "речной ход" как по Неве, Ладожскому озеру,

Волхову, так и по Финскому заливу. Из промыслов в Ижорской земле были особо

развиты железодобывающий и железоделательный.

На территории будущего Санкт-Петербурга и прилегающего к нему района в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5