Сословно-представительная монархия во Франции

отдельные ремесла от с/х и его дальнейшая эволюция в качестве

самостоятельной сферы производства, оформление сословия как общественной

группы, обладающей юридически закрепленными правами, было определено

коммунальным движением. Несмотря на неодинаковые результаты движения,

известную растянутость процесса приобретения городами политических и

экономических привилегий, юридический статус городского сословия во Франции

установился сравнительно рано – в XII - начале XIII в. Именно городская

община, в рамках которой реализовывалось единство мелких профессиональных

корпораций (цехов, гильдий), а также более крупных социальных групп

(патрициата, бюргерства), формировала в целом социальную сущность горожан.

Существенной особенностью становления городского сословия была

возникшая уже в ходе коммунального движения связь северных городов Франции

с центральной властью, что позволяло им раньше, чем городам юга страны,

влиться в общегосударственный процесс централизации и испытать на себе

последствия этого процесса.

Процесс консолидации сословий в общегосударственном масштабе, неизбежно

связанный с выравниванием прав отдельных городских общин и, следовательно,

с ликвидацией коммунальных вольностей, которая последовала с конца XIII в.

не устранит тем не менее групповых привилегий до конца феодализма.

Городские общины останутся важным элементом сословной структуры горожан –

особенность, которая послужит как источник слабости сословия, питающий

частный сепаратизм, так и средством формирования его полной активности и

сознательности.

Важной особенностью средневекового городского сословия была его

внутренняя гетерогенность и подвижность социальной среды.1 Дробные мелкие

коллективы, объединенные профессиональными занятиями и экономическим

статусом, принадлежностью к цеху, гильдии, городскому управлению,

организовывались на какое-то время в более крупные противостоящие друг

другу страты – патрициат и ремесленную масса. Установление королевской

властью контроля за муниципальным управлением и последующая активизация

налоговой политики часто поднимала все городское население на

антиправительственные выступления. Социальную эволюцию городского населения

отразит смена ведущих сил и форм управления в городской общине, которая в

конечном счете будет конструировать корпус городских представителей в

органах сословного представительства. И хотя политическое признание

городского сословия в феодальном государстве будет существенно ограничено в

пользу класса феодалов, однако оно отчетливо продемонстрирует тот уровень

социальной организованности, которого не смог достичь класс крестьянства.

Тем не менее сословное оформление затронуло и французское крестьянство.

Заметное улучшение экономического, социального и юридического статуса

крестьянства приведет к тому, что словарь французского общества XV в.

объединяет горожан и крестьян одним термином «третье сословие» (tiers

etat), хотя юридическо-правовое положение этих двух общественных сил

остается неодинаковым *. Тем не менее к этому времени сословное оформление

крестьянства, характеризуемое не столько юридическими правами, сколько

ограничением или отсутствием таковых, выдвинет крестьянский вопрос на одно

из первых мест не только в государственной политике, но и в социально-

политической борьбе и общественном месте Франции.1

Процесс становления класса феодалов завершился в общих чертах уже к XI

в. Принадлежность к нему определялась в основном по рождению. Класс получил

четко выраженное сословное деление на светских и духовных феодалов

(hoblesse et clerge). Наиболее организованным, как и повсюду, являлось

сословие духовенства, располагавшее собственной церковной иерархией и

дисциплиной, а также суммой привилегий, резко отделявших его от светского

мира. Последнее обстоятельство вызывало активные выступления против него

дворянства. В конфликтах этого рода уже в XIII в. имели место альянсы

различных сословных групп – дворянства и горожан. Конфронтация духовенства

и дворянства нашла отражение в структуре Генеральных штатов, где

духовенство сформировало отдельную палату. Она была закреплена практикой

государственного аппарата, в частности высшего судебного органа –

Парламента.

В среде феодалов к середине XIII в. заметно изживают себя различия

между шателенами – владельцами замков – и простыми рыцарями. Экономические

трудности феодалов в связи с развитием товарно-денежных отношений, с ростом

дороговизны самой процедуры посвящения в рыцарство порождали новую

прослойку – сыновей рыцарей, дворян по происхождению, но не получивших

звания рыцарей. Кроме того, мы не можем выделить мелких и средних феодалов,

как особую сословную группу, отличавшуюся своей привязанностью к

экономической деятельности, от крупных сеньоров. Это обстоятельство имело

важные последствия в социально-политической жизни общества, в частности

отразилось на характере взаимоотношений дворянства с сословием горожан**.

Анализ социальной структуры дает основание отметить в числе

особенностей становление французской с.м. известную соотнесенность,

совпадение по времени и силе проявления начальных процессов усиления

центральной власти, с одной стороны, и оформления и консолидации сословий

– с другой (XII-XIII вв.). В дальнейшем некоторая замедленность в развитии

этого процесса для сословий позволит центральной власти определить их в

своем усилении. Тем не менее сравнительно ранняя активность сословий

обеспечит уравновешенные формы их взаимодействия с монархией во Франции.

существенной особенностью социальной базы французской с.м. на начальном

этапе являлась ее сравнительная узость, показателем которой служил, в

частности, аристократический состав духовенства и особенно дворянства на

ассамблеях ранних Генеральных штатов. Эта особенность была связана с

отличительной спецификой вассального права, которое ограничивало контакты

монархии с классом феодалов.

Весьма важной особенностью структуры Франции являлась специфическая

расстановка социальных сил, также определившаяся уже на этапе ранней с.м.

Социальная рознь привилегированных сословий с горожанами, имевшая глубокие

корни в особенности социально-экономического развития французского

феодального общества и усугубленная крайними формами коммунального

движения, делала возможным лишь кратковременный союз между ними.

Замедленная консолидация сословий на общегосударственном уровне, а также

специфическая расстановка социальных сил определили относительную слабость

ранних Генеральных штатов.1

Появление в начале XIV в. общегосударственного органа с.п. завершало в

общих чертах процесс складывание с.м. во Франции. Дальнейшее развитие этой

формы государственности пришлось на XIV и XV в., т.е. на второй этап зрелой

стадии феодализма.

2.2. Королевская власть и ее взаимоотношения с сословиями.

Социально-экономическое развитие феодального общества и внутренняя

эволюция сословий не исчерпывает причин обострившейся к концу XIII в.

межсословной борьбы во Франции. Существенным источником противоречий,

усугублявшим напряженность в стране, было усиление королевской власти,

которое наносило ощутимый материальный ущерб всем классам и изменило

равновесие положительных сил в пользу монархии.

Обеспечив себя сравнительно действенным и надежным административным

аппаратом, король пытался осуществлять и до известной степени осуществлял

высший суверенитет уже не только в королевском домене, который к началу XIV

в. составлял ѕ территории Франции, но и в рамках всего королевства.

изменился и сам характер королевской власти, патримониальная основа которой

постепенно уступала место публично-правовой. Королевская власть к этому

времени была объявлена легистами единственным источником права и закона,

хранительницей общественного блага. С конца XIII в. монархия заметно

оживила свою законодательную деятельность, посредством которой пыталась

регулировать все стороны жизни феодального общества. Однако преувеличивать

полноту власти короля Франции н следует. были области, где власть короля

была скорее теоретической, например, в таких областях, как Бретань, Гиень,

Бургундия, Фландрия.

Важным объектом притязаний королевской власти, вызывавшим наиболее

частые столкновения с привилегированными сословиями, являлась сфера

сеньориальной и церковной юрисдикции, которую правительство настойчиво

пыталось сократить, справедливо расценивая судебные привилегии как главное

условие полного влияния феодалов.

Особую группу противоречий порождали земельные и имущественные

взаимоотношения короля с привилегированными сословиями. Усиление

королевской власти привело к нарушению отличительного принципа французской

феодальной системы вассалитета, согласно которому король мог рассчитывать

на помощь только прямых вассалов. Королевская власть использует 2 главных

средства: во-первых, она прибегает к фьефу-ренте, т.е. денежной пожизненной

ренте, регулярно «оплачивающей» службу вассала в королевской армии, что

способствовало известному сплочению низшего дворянства вокруг короля; во-

вторых, королевская власть усиливает наступление на самую основу вассальных

связей сеньоров с их рыцарями – феодальную иерархию земель, активно

приобретая землю феодалов (покупка, опека, конфискация). Взаимоотношения

королевской власти с сословиями осложняло ее вмешательство в межсословные и

внутрисословные противоречия. Королевская власть в каждой новой ситуации

могла менять местами довольных и недовольных, создавая тем самым

необходимым и полезное для себя равновесия сил, хотя такого рода

лавирование не исключало опасности нарушения этого равновесия.1

Наиболее ясно все общество затрагивала налоговая политика

правительства. Королевская власть увеличила денежные штрафы, взимаемые

королевскими судами, стала извлекать постоянные доходы из лесов. Несмотря

на всяческие ухищрения, правительство с помощью весьма нерегулярных доходов

не могло разрешить финансовую проблему. Разросшийся административный и

судебный аппарат, активная внутренняя и внешняя политика требовали

постоянных и эффективных поступлений в королевскую казну. Нехватка финансов

стала особенно ощутимой в связи с войной во Фландрии. Выход их создавшейся

ситуации правительство искало в экстраординарных налогах. Задуманные как

средство выведения страны из тяжелого положения, они усугубили его.

обострив как недовольство привилегированных сословий, которые считали

налоговый иммунитет своей самой важной и безусловной привилегией, так и

народных масс города и деревни, на плечи которых легло основное бремя

налогов, кроме того, король делает налоги всеобщими. Посягательства короля

на кошельки подданных феодальных сеньоров, а иногда даже людей, находящихся

от них в личной зависимости, встречали серьезные сопротивления. В мае 1304

года (в «письмах милости» духовенству Реймского дегоцеза) король вынужден

дать обязательство не требовать субсидии от крепостных людей прелатов.2

Не довольствуясь налоговыми новшествами, король прибегает к

исключительным мерам, среди которых прежде всего следует отметить монетные

операции. Король усилил контроль за частной монетой, подчеркивая, что

феодалы имеют право чеканить монеты только с разрешения короля. В 1305 г.

он предписывает феодалам чеканить монету прежней стоимости, напоминая, что

частная монета может иметь хождение исключительно во владениях ее

собственника.

Реформы монет король сочетал с запрещением иностранных монет в

государстве, к которым, естественно, стремилось прибегать население во всех

платежах.

Об экономических трудностях, которые переживала страна, свидетельствует

также широкое распространение ростовщичества, особенно тяжело отражавшегося

на положении народных масс. Ордонансы, направленные против ростовщичества,

квалифицируют его как общественное зло, разорявшее и бедный народ и

дворянство. документы, отразившие борьбу правительства с этими явлениями и

связанные с ними гонениями на евреев под лозунгом искоренения общественного

зла, ярко свидетельствуют об истинном смысле борьбы ради обогащения страны.

2.3. Обострение социально-политической борьбы. Предпосылки появления

Генеральных штатов.

Налоговый гнет, губительная монетная политика, дающая лишь временные

облегчения для казны, в обстановке продовольственных трудностей и военные

неудачи во Фландрии серьезно ухудшили положение в стране. Но было бы

глубоко неверным полагать, что все сословия в этой ситуации находились в

одинаковом положении. Процесс государственной централизации, будучи в целом

прогрессивным, сохранял свой феодальный классовый характер. Сопровождаемый

неизбежными потерями части привилегий и доходов феодалов, он тем не менее

вел к укреплению государства, как орудия их классового господства,

осуществлялся главным образом за счет народных масс города и деревни.

Одной из многочисленных причин обострения классовой борьбы крестьян в

это время был неуклонный рост государственных налогов, которым

сопровождался процесс централизации страны. Ярко выраженный классовый

характер носили акции королевской власти по освобождению крепостных

крестьян своего домена. Стимуляция в известной мере процесс личного

освобождения в общегосударственном масштабе, эти акции тем не менее

являлись финансовой операцией, выгодной для короля и дорогостоящей для

крепостных крестьян.1

Что касается обстановки в городах, то именно налоговая политика

государства отчетливо выявила ту роль подчиненного, какую играли города в

их союзе с королевской властью. Союз короля с городами никогда не был

бескорыстным; ибо служил задачам усиления центральной власти. Кроме того,

города служили для короля и источником финансовой помощи. Ухудшив налоговой

политикой состояние финансовой и социальной обстановки в городах,

королевская власть использовало эту обстановку для того, чтобы подчинить

коммунальное управление своей власти и даже ликвидировать коммунальные

вольности.

Волнения и недовольства крестьян и городского населения создавали

тревожную обстановку в стране. Не случайно во всех ордонансах настойчиво

повторялась мысль о том, что правительство стремится обеспечить мир и

спокойствие в государстве, благо для всех подданных.

Недовольство сословий правительственной политикой приобрело

общегосударственный масштаб в период борьбы с папством. Противоречия между

королевской властью и духовенством Франции неизбежно перерастали рамки

отношений чисто внутренних, поскольку церковь страны имело верховную

«интернациональную» власть в лице Римского первосвященника. В течение трех

веков Капетинги избегали борьбы с папством. Подобное поведение объяснялось

слабостью королевской власти, которая в своем стремлении к усилению

нуждалось в поддержке церкви, освящавшей ее авторитет.

Резкое усиление королевской власти и вызванное этим обострение

противоречий ее сословиями, стали отчетливо прослеживаемые во внутренней

жизни страны конца XIII - начала XIV в. красноречиво свидетельствует об

исторической закономерности и неизбежности появления Генеральных штатов

именно на данной стадии развития французского общества. Степень

централизации страны характеризуемая определенной самостоятельностью

сословий при феодализме, порождала препятствия королевской власти в ее

стремлениях к высшему суверенитету. Беря на себя решения

общегосударственных задач, связанных к тому же с нарушением привычных,

феодальных норм взаимоотношений, королевская власть могла преодолеть эти

барьеры только с согласия сословий, ибо она не располагала еще собственными

силами, достаточными для реализации своей политики.

Политическая активность сословий убедительно проявилась в работе

местных и провинциальных собраний, появившихся задолго до генеральных

штатов, на этапе «провинциальной» централизации. Ассамблеи баронов,

рыцарей и консулов в графствах Агкенэ, Керси, сеншенельствах Тулузы,

Каркассона и Бонера уже известны с средины XIII в.

К концу XIII в. сформировались штаты Прованса и Фландрии. Нормальное

функционирование ассамблей в таких областях как Дофине, Бигор, Бургундия,

Бретань, Беарн, Аквитания, Арманьян, как и региональных штатов Лангедона,

исследователи относят только к XIV–XV вв.1

Анализ социально-политического развития Франции в конце XIII–начале

XIV в. не только обнаруживает закономерность появления общегосударственного

органа сословного представительства, но и объясняет инициативу королевской

власти в его созыве. Активность сословий в этом плане помешал сепаратизм

провинций, нашедший яркое воплощение в провинциальных хартиях 1314-1315 г.

Сепаратизм провинций перерастал в социальную проблему, замедляя

процесс консолидации сословий в рамках всей страны.

Не менее важной причиной являлось расстановка социальных сил в стране.

Социальная рознь двух привилегированных сословий с горожанами, имевшая

глубокие корни в особенностях социально-экономического развития

французского феодального общества и усугубленная коммунальным движением,

делала возможным лишь кратковременным союз между ними. Эту рознь

уравновешивал традиционный, взаимовыгодный союз городов с королевской

властью, не раз испытанный. В конечном счете именно этот союз

восторжествовал в движении 1314-1315 гг., несмотря на чрезвычайно жестокую

налоговую политику короля, союз победил именно потому, что отвечал

объективным потребностям прогрессивного процесса централизации страны, мог

обеспечить развитие городов и сословий горожан.

Все эти важные особенности социально-экономического и политического

развития Франции во многом определяли и дальнейшую судьбу Генеральных

штатов.1

Глава Ш. Генеральные Штаты

3.1 Форма созыва и условия представительства сословий. Характер

выборов. Разнородность представительных собраний в начале XIV века.

Документы 1302-1308 гг. отражают организационную неоформленность органа

сословного представительства, непрерывные изменения в политике королевской

власти по отношению к представительным собраниям, свидетельствуя о том, что

правительство не выбрало еще определенных принципов организации ассамблей.

За короткий промежуток времени, с 1302-1308 г. только по церковным

вопросам было созвано несколько собраний, которые не являлись однородными.

Так, в апреле 1302 г. король пригласил представителей трех сословий.

В марте 1303 г. собрание было менее многочисленным, причем на нем

присутствовали представители только первого и второго сословий. В июле 1303

г. король вновь пытался созвать ассамблею в Париже, затем отказался от этой

мысли и прибегнул к иной тактике – посылает комиссаров на провинциальные

собрания в ряде провинций. На собраниях в Монпелье, Каркас Соне опять

представлены три сословия. Наконец, в 1308 г. (г. Тур) были созваны

Генеральные штаты.

Помимо собраний на которых обсуждались вопросы взаимоотношений

королевской власти и папы, в указанное время да и несколько позже,

происходили совещания, созываемые по причинам другого рода. Оснований

назвать их Генеральными штатами нет, поскольку некоторые из них не являлись

общесословными собраниями; отсутствуют данные и о наличии выборного

представительства. На этих совещаниях скорее напоминающих поздние собрания

нотаблей, король все «сепаратные» переговоры с отдельными сословиям,

вызывая для этого угодных ему людей, руководствуясь соображениями

государственной необходимости.1

В 1308-1309 гг. король ведет переговоры с представителями сословий (в

том числе и горожанами) некоторых провинций (Кейси, Сентонж, Нормандии) по

вопросу о взимании налога эд в связи с браком ее дочери Изабеллы.

Ассамблеи представителей отдельных сословий по налоговым и монетным

делам подготовили генеральную ассамблею 1314 г, на которой Генеральные

штаты обрели свое основное назначение вотирование налогов.

Таким образом возникновение общесословного общегосударственного

представительного учреждения не означало прекращение практики

«расширенных» собраний Королевского совета, характерных для предшествующего

периода. Документы ассамблей антипапской компании (1302-1308)

свидетельствует также об отсутствии определенной формы созыва и четких

условий представительства депутатов.

Как правило все три сословия созывались побальяжем. Высшее духовенство

(архиепископы, епископы, аббаты, приоры) и крупные светские феодалы должны

были лично присутствовать на ассамблеях. Капитулы церквей и конвенты

монастырей, как и общины городов посылали по 2-3 депутата обладавших всей

полнотой власти. Правительство не располагало точным списком лиц, аббатов,

городов и местерях, вызываемых на ассамблею, а в известной мере полагалось

на инициативу местных чиновников***.

Организация выборов в духовенство была относительно четкой, очевидно,

по причине организованности самого сословия, порожденное церковной

иерархией. Анализ грамот, исходящих от капитулов церквей и конвентов

монастырей показывает, что в ряде случаев депутаты прямо назначались

аббатом или приором монастыря. Часты однако случаи выборов депутатов на

общем собрании монастыря, которое созывалось по звуку колокола. Очевидно, и

в этом случае при выборах решающим бывало мнение настоятеля монастыря.

Согласно форме созыва, на ассамблеях аббаты и приоры монастырей должны были

присутствовать лично, аббатисы посылали депутатов. Однако аббаты и приоры,

как правило ограничивались тем, что посылали депутата избранного на

Страницы: 1, 2, 3, 4