Казачество

крестьяне были освобождены от казачьей воинской повинности, от сборов на

службу за свой счет (они служили на общих основаниях). Все это приводило к

тому, что коренные донские крестьяне с меньшего количества земли имели

примерно те же доходы, что и казаки. На землях коренных крестьян

использовалось интенсивное земледелие. Но и крестьяне испытывали проблему

малоземелья, и с вожделением смотрели на казачьи наделы. Основные

крестьянские поселения располагались в низовьях Дона, где казачьи наделы

были особенно велики, а само казачество (в численном соотношении) сильно

уступало крестьянскому населению.

Не меньшую заинтересованность во всеобщем переделе земли проявляли и

иногородние, которые своей земли почти не имели. Они вели хозяйство на

арендованной у помещиков и казаков земле. В верховьях Дона, где казаки

составляли около 90% населения и были экономически однородны, эти

противоречия почти не проявлялись. До 1917 года открытых выступлений

крестьян против казаков не было.

Первая мировая война и массовая мобилизация поставили значительную

часть казачьих хозяйств под угрозу разорения. Именно это обстоятельство

заслонило многие другие вопросы, стоявшие перед казаками.

После Февральской революции 1917 года, на фоне анархии и

всеобщего хаоса, казаки активно принялись за обустройство своей областной

власти и восстановление попранных самодержавием прав. Казаки требовали

восстановления Войскового Круга и выборности Войскового атамана. За не

казачьим населением, уже имевшем право самоуправления, предполагалось его

сохранить.

Созванный 26 мая 1917 года Войсковой Круг работал до 18 июня 1917

года. Круг признал Временное Коалиционное правительство единственной

властью в стране и высказался за то, чтобы Россия стала неделимой народной

республикой. На Кругу было объявлено, что “Войско Донское составляет

неотделимую часть великой Российской народной республики, имеющую широкое

местное самоуправление с правом законодательства по местным делам, не

противоречащего общим основным законам, и с правом самостоятельного

распоряжения землями, недрами и угодьями, принадлежащими Донской войсковой

казачьей общине” [9]. Войсковой Круг избрал атаманом Алексея Максимовича

Каледина, были образованы комиссии и Войсковое правительство. Таким

образом был создан законодательный и представительный казачий орган -

Донской Войсковой казачий круг и органы исполнительной власти - атаман и

правительство.

Круг заявил, что является единственным правомочным органом по

высшему управлению Войском, отозвал казаков из Донского областного

исполкома. Казаки не признавали органы власти, куда входили представители

крестьянства. Одной из причин было выступление на Крестьянском съезде,

проходившем в мае 1917 года, где министр земледелия Временного

правительства В.Чернов заявил, что казакам придется потесниться на своих

землях (в пользу крестьян). В этот период всех тревожила возможность

конфликта между казачьим и не казачьим населением области из-за разной

наделенности землей. В целом “большинство казачества в 1917 году состояло

из таких мелких собственников, которые цепко держались за свои привилегии”

[26, c.129], гарантированные им государством и всем казачьим войском.

Наличие внутри области менее обеспеченного землей не казачьего населения

окрашивало все земельные и классовые противоречия в сословный цвет, и на

такое восприятие событий не могла повлиять казачья беднота в силу своей

немногочисленности [26, c.65].

Решения Войскового Круга носили сословную окраску, а

предшествовали этому события апреля 1917 года. 16-27 апреля 1917 года

состоялся войсковой казачий съезд Войска Донского. Решения съезда были

направлены на сохранение сословных привилегий казачества (по аграрному

вопросу подтверждена резолюция Петроградского общеказачьего съезда). Для

проведения в жизнь этого решения казачья верхушка пошла на ряд уступок

мелкобуржуазной демократии. А именно:

1. По всем главным обсуждаемым вопросам докладчиками были выдвинуты

казаки-демократы: меньшевик П.М.Агеев - по аграрному вопросу,

народный социалист С.Г.Елатонцев - о местных органах власти,

“независимый социалист” Н.М.Мельников - о казачьем самоуправлении

на Дону и пр.

2. Казачий съезд сделал уступку в важном требовании эсеров и

меньшевиков: ввести земство на Дону.

3. По важнейшим вопросам момента были приняты решения в духе

резолюций, принимаемым меньшевиками - поддержка Временного

правительства, Советы рассматривались как органы, содействующие

буржуазному правительству, принята резолюция “Война до победного

конца” и др.

В вопросе о власти казачий съезд можно расценивать как

подготовку к взятию власти на Дону. Свидетельство этому ряд обстоятельств:

1) съезд принял решение о подготовке войскового круга из одних только

казаков;

2) съезд ограничил компетенцию исполкомов и не поддержал решения

Временного правительства и соглашателей на местах о том, что они

являются органами власти.

В резолюции о самоуправлении на Дону, принятой по докладу

председателя Нижне-Чирского общественного комитета мирового судьи и казака

Н.М.Мельникова, подчеркивалось, что “предложение о создании на Дону единой

организации, объединяющей на началах полного слияния казаков и крестьян,

является неотъемлемым”, “необходимо создание особого управления -

казачьего”, вопрос об управлении крестьянским населением “комиссия

исключила из программы своего обсуждения”. Советы и исполкомы были признаны

“временными общественными организациями, возникшими вследствие

государственного переворота” [34].

Резолюции съезда несли на себе следы внутренних противоречий. В

противоречии друг с другом находились и сами резолюции. Если сопоставить

резолюцию “О Форме государственного устройства”, где утверждалось, что

самоуправление должно быть сословным (в данном случае казачьим) с

резолюцией “О земстве”, выдвигавшей действительно демократический принцип

“земство должно быть основано на демократических началах, единое и равное

для всего населения области”, то видно, что в этом противоречии

сталкивались интересы сословные с демократическими [4, c.57]. Однако, стоит

правда отметить, что при утверждении резолюции “О форме государственного

устройства” были мнения о введении широкого самоуправления, которое бы

являлось общим, а не сословным: крестьянским, казачьим, дворянским.

Эти противоречия, внесшие раскол в казачьи регионы, не были преодолены

в 1917 году.

Экономическое развитие Дона имело свои особенности. Промышленный

комплекс занимал 9 место из 20 районов. Но главное содержание его экономики

определяло сельское хозяйство, оно обусловило и основные направления

региональной промышленности. Экономика региона носила аграрно-промышленный

характер. В его зерновых районах хлеба на душу населения собиралось больше,

чем в любом другом месте России. Даже среди наиболее развитых аграрных

районов страны казачьи хлебные поля Дона выделялись темпами роста

производства зерна. Главными производителями и поставщиками

сельскохозяйственной продукции Дона и Северного Кавказа, в отличие от

Европейской России, были не помещичьи имения, а хозяйства крестьянского

типа. Итоги сельскохозяйственной переписи 1917 г. свидетельствовали, что к

трем казачьим областям, хозяйствам крестьянского типа принадлежали 74,3%

всех посевных площадей, 94.2% всего крупного рогатого скота.

За 89 дней до Февральской революции Департамент полиции в донесении

для руководства МВД и высокопоставленных чиновников других ведомств

свидетельствовал, что самый острый «политический» вопрос – чем и как страна

будет питаться наступающей зимой, что до конца 1916 – начала 1917 годов не

было более острого вопроса, чем продовольственный.

Продовольственный кризис затронул также Дон и Северный Кавказ, но по

сравнению с центром страны он протекал более мягко, не достиг размеров

общероссийского. В регионе не существовало карточно-распределительной

системы обеспечения населения ни перед Февральской революцией, ни в ходе

ее. Помимо выполнения государственной хлебной повинности и полного

обеспечения продуктам питания населения, хлеборобы еще готовы были сдавать

государству хлеб.

В целом население Дона и Северного Кавказа существенно отличалось от

жителей остальных регионов России по уровню жизни, который здесь был более

высоким, как в городах, так и в сельской местности. Они почти по всем

критериям находились в более благополучном положении, чем в других районах

страны. Крестьянские хозяйства продолжали оставаться крупнейшими

производителями и поставщиками сырья и продовольствия. Промышленность

работала стабильно. Общероссийских масштабов дороговизна не достигла, более

высокая зарплата и более высокий прожиточный минимум у сельского населения,

отсутствие карточно-распределительной системы свидетельствовали о том, что

население не испытывало острой продовольственной нужды, продовольственный

кризис по сравнению с центром страны протекал мягко. К 1917 г. регион

располагал большими продовольственными запасами, путями сообщения и другими

материальными ресурсами. Поэтому военное лихолетье на Дону не достигло

общероссийских масштабов.

Казачество, представлявшее собой редкое, если не феноменальное

социальное явление отечественной и мировой истории, возникло и

формировалось на волне неприятия усиливавшегося крепостничества,

централизации и советизации. Процесс социальных противоречий на Дону

углублялся постепенно. Экономическое положение определяло остроту

политических событий. Это сказалось на характере революционного процесса.

Аграрный вопрос в России в настоящее время стал одним из самых острых

экономических, социальных и политических проблем. Страна нуждается в такой

аграрной реформе, которая позволила бы создать высокоразвитый аграрно-

индустриальный сектор. Аграрный вопрос современной России включает в себя

целый ряд аспектов, но одним из актуальных и неожиданно возникших

дополнительных аспектов стала проблема наделения или, может быть,

возвращения возрождающемуся казачеству земельных массивов в местах его

постоянного обитания, причем не только вокруг исторических станиц и

хуторов, но везде, где образовались крупные казачьи общества.

В этой связи бесценен исторический опыт организации казачьего

землевладения и землепользования в России, когда казачество являлось

признанным военным сословием и несло на определенных условиях

государственную службу.

Глава 2. Власть и казачество

1. Агитационная работа большевиков

в среде трудового казачества Дона ( 1917 - май 1918 гг.)

К лету 1917 года в России из многих противоборствующих политических

течений выделилось два главных. Во-первых, это была не особо многочисленная

и не особо известная в народе, но постепенно приобретающая силу и

известность, партия большевиков. Большевики считали свое движение составной

частью международного революционного движения, основная цель которых -

мировая социалистическая революция, захват власти в России и создание

плацдарма для мирового революционного процесса.

“Четкой программы социальных и экономических преобразований в самой

России, в случае прихода к власти, большевики не имели (в апреле 1917 года

В.И.Ленин констатировал, что прежняя программа партии устарела, а новую

партия приняла лишь в марте 1919 года)” [5, c.14]. Объективно большевики

делали ставку на развал страны, что облегчило бы приход к власти, отсюда и

поощрение “русского бунта” и анархии.

Противостоящей силой большевикам стало государственное течение,

сложное по своему составу. “В то время все антибольшевики чувствовали себя

членами одного общего течения”, - писал В.Л.Бурцев [17, c.35]. Бурцев

вспоминал Московское Совещание в августе 1917 года, когда депутаты,

приехавшие из разных концов России и с фронта, “резко поделились на два

лагеря: на тех, кто за большевиков, и на тех, кто против большевиков” [17,

c.34]. Выступившие на этом совещании атаман А.М.Каледин и генерал

Л.Г.Корнилов были едины в своих убеждениях: беспримерная борьба с

большевиками ради спасения России. В частности А.М. Каледин говорил об

угрожающем положении России, о ее великом прошлом и великом будущем, о

казаках и их роли в общей борьбе за Россию, о предательстве большевиков и о

борьбе с ними до конца. В сознании этого течения главной целью была борьба

за сохранение страны, за выведение ее из кризиса, борьба с анархией и

немцами. Борьба с большевиками, которых подавляющая часть этого течения

считала немецкими агентами, была лишь составной частью этой борьбы. Как уже

упоминалось, течение было неоднородным. В нем намечался раскол. Проявление

активности одного из направлений этого течения (“Корниловский мятеж”)

расколол государственное течение. Спор внутри верхушки общества, как

спасать Россию - любой ценой или сохраняя ценности либерализма, -

способствовал поражению выступления. Офицерство раскололось на

“корниловское” и “демократи-ческое”, казаки - на “калединцев” и “трудовое

казачество”. В этой обстановке большевики стали наращивать агитационную

работу в казачьей среде.

Большевики понимали, что после победы Февральской буржуазно-

демократической революции на Дону сложилась острая социально-экономическая

и политическая обстановка. Здесь был особый уклад в экономике и управлении.

В крае развернулась ожесточенная классовая борьба за власть и землю.

Большевистские организации Донской области вели агитационную работу

среди трудовых казаков (в средних и низших слоях). Агитация проводилась

через распространение “Правды” и других газет, освещающих земельную

программу РСДРП(б), ее политику, и путем посылки агитаторов в казачьи

станицы и хутора. Основной целью агитационной работы было - оказать помощь

казакам-середнякам преодолеть мелкобуржуазные колебания, идти вместе с

рабочими и беднейшим крестьянством и казаками не на бунт, а на сознательную

революционную борьбу. Агитаторы убеждали казаков в необходимости борьбы за

переход власти в руки Советов, пытались раскрыть сущность буржуазного

Временного правительства, предсказывали неминуемый крах двоевластия.

В казачьей среде агитационную работу вели, кроме большевиков, и эсеры,

поддерживавшие коалицию с буржуазией (соглашаясь с ней по таким главным

вопросам, как завоевание власти, продолжение империалистической войны и

т.д.), и меньшевики, составлявшие большинство в Советах в тот период.

Агитаторов было недостаточно не только для отправки в станицы, но и на

предприятия в городах. Большевистские комитеты Дона просили ЦК партии

прислать им пропагандистов. В ответ ЦК сообщал, что у них нет такой

возможности. Большевикам приходилось готовить агитаторов из местных

интеллигентов, рабочих, фронтовой молодежи, выходцев из казачьей среды. Их

направляли в округа области на 10-15 дней по одному или группой в 4-5

человек (одним из таких агитаторов был беспартийный Ф.Г.Подтелков,

выступавший за утверждение Советской власти в казачьих районах).

26 ноября 1917 года Совет Народных Комиссаров обратился к трудовому

казачеству с разъяснением политики Советской власти и призывом: “Ваша

судьба, казаки, в ваших руках. Наши общие враги - помещики, капиталисты,

корниловцы-офицеры; ... от вас зависит теперь, будет ли дальше еще литься

братская кровь. Объявите Каледина, Корнилова, Дутова, Караулова и всех их

сообщников и пособников врагами народа, изменниками и предателями” [3,

c.176].

Осенью 1917 года казачество было слабо связано с Советами. По

свидетельству секретаря Донского окружного бюро РСДРП(б) М.П.Жакова,

казачьи секции в это время существовали лишь при нескольких Советах.

Октябрьский переворот внес свои коррективы. Донское Войсковое

правительство, естественно, не признало власть СНК, а 26 октября 1917 года

был отдан приказ всем казачьим войскам в области Войска Донского, согласно

которому Войсковое правительство приняло на себя временно всю полноту

государственной власти в области и объявило наиболее опасный угольный район

на военном положении [12].

25 ноября в Петроградский ВРК была послана казачья делегация для

выяснения отношения Советской власти к Дону. Представители Совета Союза

казачьих войск заявили, что их цель - “рассеять предубеждение новой власти

к казачеству”. Казаки заявили, что не признают новой власти, пока она не

будет принята всей Россией. Если же Учредительное Собрание будет состоять

из большевистского состава, то казаки подчинятся новой власти, но только

как федеративная республика, оставляя за собой право на самоопределение. В

тот же день делегация посетила Ленина и передала ему резолюцию Совета Союза

казачьих войск от 24 ноября 1917 года с протестом против заключения

перемирия с Германией и против посылки большевистских отрядов на Дон.

Вождь пролетариата ответил, что посылка революционных частей на Дон ни

в коей мере не ущемляет прав трудового казачества, а наоборот, поможет ему

в борьбе за свои права. Делегация сообщила на Дон о результатах визита:

Ленин и ВРК “готовы были признать право казаков на самоопределение, но

полной веры в искренность нейтралитета казаков ... у них еще нет” [5,

c.49]. Однако, в тот же день на заседании в СНК Ленин выступает с докладом

по вопросу об отношении к Каледину и Раде, о манифесте по этому поводу. В

результате было принято знаменитое воззвание “Ко всему населению”, в

котором вожди контрреволюционного заговора объявлялись вне закона, а

переговоры с ними или попытки посредничества воспрещались. 26 ноября Ленин

поручил Петроградскому ВРК довести воззвание до сведения Совета Союза

казачьих войск.

В декабре 1917 года Советское правительство начало планомерную

вооруженную борьбу с казачьим правительством. Наступлению “красных”

противопоставить было нечего. Добровольческая Армия к тому времени

насчитывала 1,5 тыс. человек, а пришедшие с фронта на Дон казачьи полки,

стали в оппозицию ко всем, кто призывал их к активным действиям. Свою роль

сыграла большевистская агитация и на фронте и в казачьих областях.

10 января 1918 года в станице Каменской открылся съезд, назвавший себя

“Съездом фронтового казачества”. Съезд объявил себя властью в области и

избрал казачий Военно-Революционный комитет во главе с Ф.Подтелковым и

М.Кривошлыковым и принял резолюцию: «Съезд и ВРК призывают все казачьи

части, все трудовое казачество, все трудовое население Донской области

отнестись с доверием к нему, сплотиться и организоваться для поддержки ВРК,

который воскрешает лучшие страницы истории вольнолюбивого Дона».

Казачий ВРК требовал от Войскового правительства передачи ему власти,

управления воинскими частями и ведения операций против большевиков,

требовал отозвать с фронта партизанские отряды, разоружить добровольческие

дружины. Неопределенность позиции казачьего ВРК была налицо. С одной

стороны, он требует всей полноты власти от войскового правительства, с

другой стороны, предъявляет права на борьбу с большевиками (что собственно

и делало войсковое правительство). Но и еще один момент заставляет думать,

что ни Подтелков, ни Кривошлыков со товарищами не представляли, за чей счет

будут содержаться фронтовые и строевые части, присоединившиеся к казачьему

ВРК. С просьбой о финансировании обратились к большевикам. Свидетельство

этому телеграмма, посланная Наркому Антонову от членов казачьего ВРК:

“Содержать полки нечем... отпустите хотя бы 2-3 миллиона... чувствуется

недостаток в хлебе. Подтелков, Маркин” [19].

19 января 1918 года, под натиском антибольшевистских сил, казачий ВРК,

терявший свои позиции, признал власть Совета Народных Комиссаров. В феврале

1918 года казачьи части, находящиеся в Новочеркасске, заявляли, что “против

революционных войск не пойдут. Из Петрограда приехало свыше 100 делегатов-

агитаторов. Агитаторы все без исключения - донские казаки. Их задача -

организовать в Донской области Советы казачьих депутатов”. Агитация,

обращенная к трудовым казакам, призывала их взять всю власть и землю в свои

руки. В марте того же года В.И.Ленин отмечал, что борьба с помещиками и

буржуазией “соединяла в себе не столько военные действия, сколько агитацию;

слой за слоем, массы за массами, вплоть до трудящегося казачества отпадали

от эксплуататоров, которые пытались вести ее от Советской власти”.

Показателем отношения казачества к Советской власти стал 1-й съезд

Советов Донской республики, проходивший 9-14 апреля 1918 г. в Ростове-на-

Дону. Съезд высказался за признание Брестского мира, констатировал, что

Донская республика – часть РСФСР. Однако не все делегаты считали Советскую

власть окончательно установившейся и признанной. Один из них заявил, что

они собрались, чтобы «решить сейчас, под какую власть мы должны пойти и

стать в ее распоряжение» (40, с.34).

2. Политика Донбюро РКП(б)

в отношении казачества в годы гражданской войны

Обстановка в Советской России в период гражданской войны во многом

зависела от положения на окраинах, в том числе и на Дону, где

сосредоточился самый крупный отряд «наиболее организованной и потому

наиболее значительной» силы непролетарских масс России – казачества.

Истоки казачьей политики большевиков относятся к 1917 году, когда

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5