Казачество

Казачество

Советская власть и казачество:

1917 – 1920 гг.

Оглавление

Введение …………………………………………………… 3

Глава 1. Особенности политического и социально-экономического

развития на Дону в 1917-1918 гг. …………………………….……….……………………………….. 13

1. Проблема власти на Дону в 1917 г.

2. Временное правительство и казачество.

3. Социальные противоречия на Дону в 1917 г.

Глава 2. Большевики и казачество (1917-1919 гг.) ……...……… 33

1. Агитационная работа большевиков в среде трудового казачества

Дона (1917 - 1918 гг.)

2. Политика Донбюро РКП(б) в отношении казачества в годы

гражданской войны.

Заключение …………………………………………………………… 54

Библиография …………………………………..………………….... 62.

Введение

В последнее время с новой силой возрос интерес к казачьей

истории. В особенности к периоду гражданской войны. В настоящее время

появилась возможность осмыслить происходившие события 1917-1920 гг. на

основе всесторонней методологии. Нынешний уровень научных знаний вполне

позволяет вычленить в истории казачества (разумеется, весьма приблизительно

и условно) – пять главных периодов, сущностно отличающихся друг от друга

(10, с.53). 1-й период казачьей истории - от конца первого тысячелетия

нашей эры до конца XVII – начала XVIII века - самый длительный отрезок

истории в несколько столетий, охватывает время зарождения и формирования

казачества как сложного социального явления. Загадок в нем больше, чем

достоверного, несмотря на большие усилия многих поколений исследователей.

Нахождение казаков в составе России поставило на острие масштабных событий

– множества больших и малых сражений, походов. Естественная эволюция

казачества по этнической линии хотя и продолжалась, но под сильнейшим

государственным воздействием претерпела существенную деформацию. Петр I,

ценя казаков как великолепных прирожденных воинов, активизировал курс,

ломая сопротивление (восстание К.Булавина и другие выступления протеста) на

превращение казаков в иррегулярные войска. В 1721 г. казаки передаются из

ведения внешнеполитического ведомства в военное. Собственно, с этого и

начался качественно 2-й период в истории казачества, продолжавшийся под

твердым руководством самодержавия до конца примерно трети XIX века. Казаки

превратились в козырную военную карту непрерывных сражений и войн за

раздвижение границ Российской империи.

3-й период наступил в конце первой трети XIX в. и продолжился до

самого 1917 г., в ходе которого оно подверглось интенсивной коренной

трансформации, сопровождавшейся сущностными изменениями. Былая вольница

казачьих общин окончательно стала преданием старины глубокой. С тех пор

казачество перешло в безусловное и исключительное подчинение Российского

военного ведомства. Отрезок с рокового 1917 до конца 80-х годов составляет

4-й период в истории казачества. Самый крутой и жестокий, самый драматичный

и трагичный. Оказавшись в жерновах ленинской пролетарской диктатуры, а

затем развившегося на ее базе сталинского тоталитаризма, казачество,

поставленное фактически вне закона, очутилось между жизнью и смертью, на

грани самого существования.

С 1985 г., с момента перестройки в России в истории казачества

наступил 5-й период, современный. Сколько он продлится, никто не знает, но

со всей определенностью ясны его задачи, поставленные всем ходом событий.

Главные из них вытекают из его исторической, судьбоносной миссии по

возрождению казачества.

Настоящая работа охватывает 1917 - 1920 гг., в которых раскрываются

все противоречия истории, накопленной казачеством. Ни в один период истории

казачества эти противоречия не выступали так ярко, как в эти годы. Без

выяснения до конца причинно-следственных связей никакие проблемы казачества

сегодняшнего дня решить невозможно. Поэтому историки, социологи, политики,

экономисты, юристы будут обращать свой взгляд в прошлое, когда был раскрыт

весь исторический потенциал казачества.

Актуальность темы определяется необходимостью изучения процесса

формирования и становления новой государственности в 1917 г. в

специфических условиях казачьей области и взаимоотношений советской власти

и казачества в грозные годы гражданской войны на Дону.

На данном этапе развития исторической науки накоплено значительное

количество материала, большая часть которого систематизирована и научно

обработана. Значительный интерес в этой связи представляет сложившаяся на

Дону система “военно-народного” и “военно-казачьего” управления,

сохранявшегося до 1917 года. Характерным признаком этой системы является

единоначалие и возможность быстро применять войска, вверенные этой системе.

Сначала Февральская, а затем и Октябрьская революции 1917 года положили

конец единоначалию. Донское общество раскололось. Большевистское

руководство восприняло от прежнего режима отношение к казачеству как к

военно-служилому сословию, каким оно было в социальной системе царского

режима. Осуществление политики большевиков по “казачьему вопросу” прошло

несколько этапов:

I этап - “Декрет о земле” и обращение II съезда Советов к трудовому

казачеству. Уже в этих документах были намечены основы политики большевиков

по отношению к казачеству – линия классового подхода. Затем последовал

целый ряд обращений к трудовым казакам, в которых они призывались создавать

Советы и брать власть в свои руки.. Намечалось сохранить автономию казачьих

областей, начать формирование казачьих частей Красной Армии, созвать

Походный круг советского Войска Донского.

Эти действия сыграли определенную роль. Часть казаков встала на

сторону советской власти и приняла участие в борьбе против Каледина. Но

основная масса казаков-станичников осталась нейтральной.

II этап - начало 1919 г.: ожесточение гражданской войны достигло

невероятного размаха. В обстановке развязывания белого террора большевики

принимают декрет о проведении красного террора. В этих условиях появляется

циркулярное письмо ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г. В нем предлагалось

провести поголовное истребление верхов казачества, богатых казаков, а также

провести массовый террор в отношении всех казаков, прямо или косвенно

боровшихся против советской власти, принять меры по нейтрализации

середняцких слоев.

III этап - начинается с “Тезисов о работе на Дону” (сентябрь 1919 г.).

В них отмечалось, что поскольку социальные группировки в казачестве весьма

бесформенны, то главным критерием отношения к казаку будет отношение его к

Красной Армии. В связи с чем советское руководство проводит ряд мер для

сближения с казачеством: созывается 1 съезд трудового казачества,

публикуется декрет «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих

областях», были амнистированы несколько десятков тысяч рядовых казаков,

захваченных в плен под Новороссийском [39, с.81-84].

Таким образом, хронологические рамки исследования - 1917-1920 гг.

предопределены самой периодизацией политического и социально-экономического

развития России, что полностью соответствует хронике событий на Дону:

Февраль 1917 года - буржуазно-демократическая революция и борьба за

власть в верхах.

Май 1917 года - Донской войсковой Круг объявляет земли Дона

“исторической собственностью казаков”.

Июнь 1917 года - войсковым атаманом избран генерал Каледин,

возглавивший позже белое движение.

Лето 1917 года - Корниловский мятеж.

Август 1917 года - Ленин отмечает крайнюю “слабость массового

казачьего движения в пользу буржуазной контрреволюции”.

Октябрь 1917 года - находящиеся в Петрограде казачьи части

отказываются подчиниться Временному правительству.

Ноябрь 1917 года - войска Керенского и казачьи части донского генерала

Краснова захватили Красное село и Гатчину. Атаман Каледин объявляет о

переводе ряда округов и городов Области Войска Донского на военное

положение.

Декабрь 1917 года - Центральная украинская рада отказывается

пропустить войска Советов на Дон для разгрома Каледина.

Январь 1918 года - ультиматум съезда фронтового казачества Войсковому

Кругу о передаче всей полноты власти Военно-революционному комитету.

Март-апрель 1918 года - восстания в станицах, как реакция на насилие

новой власти.

Январь 1919 года - Циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП(б),

подготовленное С.Сырцовым, И.Ходоровским, Л.Троцким, Я.Свердловым. Начало

массового “красного” террора.

Весна 1920 года - установление Советской власти на Дону. Начинается

новый этап взаимоотношений власти и казачества.

В основе дипломного исследования лежит проблема взаимоотношения

казачества с различными структурами власти: с Временным буржуазным

правительством и с Советской властью на различных этапах ее становления. В

феврале 1917 г. произошла смена государственной власти в России и было

положено начало новых взаимоотношений казачества и власти. Рубежом

исследования является 1920 г., когда на Дону окончательно была установлена

Советская власть, что явилось резким спадом интереса власти к казачеству,

потому что как сословие этот класс был уничтожен.

Историография предмета. Интенсивное исследование темы “Власть и

казачество” началось еще в 20-е годы нашего столетия. Исследования носили

популярный характер [37]. Значительными и интересными были исследования

Н.Л.Янчевского и И.П.Борисенко [2]. Авторы являлись активными участниками

борьбы с контрреволюцией и установления Советской власти. Касаясь

политических событий 1917 г., Н.Янчевский дал оценку деятельности

общеказачьих съездов в Петрограде и кругов на Дону. В 1935 г. вышел

коллективный труд “История гражданской войны в СССР”, где показана роль

казаков в июльских событиях 1917 г. и корниловском мятеже. Советские

историки 20-30-х годов определяли место и роль казачества в данный период

на основе партийных позиций, что не позволяло им объективно подойти к

исторической проблеме.

Предметом специального исследования тема стала лишь в 60-е годы.

Качественно новый уровень имели труды К.А.Хмелевского [2]. Особую ценность

представляют работы современных историков, как старшего, так и молодого

поколения. Среди них труды А.И.Козлова [24-28], Ю.К.Кириенко [20],

А.В.Венкова [5-7], В.П.Трута [36] и другие. В них содержатся

аргументированные положения и выводы о взаимоотношениях власти и

казачества.

Следует отметить, что за последние десять-пятнадцать лет появилось

огромное количество исследований по истории казачества, а за истекшие пять

лет выход литературы принял лавинообразный характер. Литература о

казачестве – историко-философская, экономическая, публицистическая,

художественная – если не вся, то в большинстве своем несет печать той

политики и идеологии, в условиях господства которых она создавалась. И это

относится к литературе не только советского периода.

Характер литературы о казачестве предопределен той непрерывной

борьбой, в эпицентре которой часть не по своей воле оказывались казаки.

Поэтому она отражает ярость и победителей, и побежденных. Однако

досоветской литературе присуща более разнообразная палитра красок. С

рокового же 1917 г. казаки раскололись. И гамма цветов свелась к двум –

белому и красному.

Сегодня анализируя казачью историографию, нельзя не обратить внимание

на ту литературу, которая в последние несколько лет появилась в печати. Во-

первых, бросается в глаза заданность изданий, диктуемая не только

коммерческими соображениями, но и социальным заказом господствовавших

режимов. Смысл его – оседлать казачество ради достижения своих целей. Во-

вторых, не всегда учитывается, что такая литература, имея научную ценность,

в значительной мере утратила свою значимость, так как вырвана из контекста

исторического потока. В-третьих, эта литература формирует представления

современного читателя о прошлом казачества, но в деформированном виде,

когда утрачивается противоречивость, сложность прошлого и оно выступает

упрощенно и примитивно. В-четвертых, носитель столь ущербных знаний

стремится переделать окружающий мир по собственному подобию, питает

экстремизм, насилие, разбои» [25, с.13].

Цели и задачи работы. На основе накопленного материала, на

конкретных примерах показать этапы взаимоотношения власти буржуазной и

советской с казачеством. Для решения поставленной проблемы важное значение

имели труды по истории Дона советского периода А.И.Козлова На историческом

повороте (1977), Ю.К.Кириенко Революция и казачество / Отв.ред. А.И.Козлов

(1988), А.В.Венкова Донское казачество в гражданское войне

/Отв.ред.А.И.Козлов (1992), Печать сурового исхода: к истории событий 1919

года на Верхнем Дону (1988), С.А.Кислицына Политика Донбюро РКП(б) в

отношении казачества в годы гражданской войны (1995), П.Г.Чернопицкого

Ф.К.Миронов в Донисполкоме (1996), Ю.Ф.Болдырева Борьба трудящегося

крестьянства и казачества Донской области против белогвардейской диктатуры

Краснова в 1918 г. (1990), Н.В.Звездовой Местная власть в Области Войска

Донского и ее реформирование в марте 1917 – феврале 1918 гг. (1997),

сборник научных статей под редакцией доктора исторических наук А.И.Козлова

«Проблемы казачьего возрождения» (1996), сборник историкоправовых актов

«Земля в судьбах донского казака» (1998 г., сост.Н.Коршиков) и другие.

Методология. Основу дипломного исследования составляют положения и

выводы, сформулированные в отечественной историко-правовой и государственно-

правовой науке. Привлечены материалы по истории и теории местного

самоуправления России, по истории российского казачества и казачества Дона.

Рассмотрение взаимоотношений советской власти и казачества

основывается на выработанных отечественными историками и правоведами

положениях: Донская область была уникальным регионом с точки зрения наличия

здесь специфических органов власти и управления, а также особенностей

регулирования властных отношений через систему нормативно-правовых актов

особого характера – постановлений Больших Войсковых кругов, Малого

Войскового круга, Чрезвычайных казачьих кругов.

Источниками для работы послужили архивные документы, находящиеся в

Государственном Архиве Ростовской области (ГАРО), периодические издания

первых лет Советской власти, воспоминания руководителей и участников белого

движения, декреты Советской власти, агитационные воззвания большевиков к

казачеству, а также научные исследования по истории казачества последних

лет.

Степень изученности проблемы. Литература о событиях на Дону в 1917-

1920 гг. составила бы историческую библиотеку. Историографический анализ

имеющейся литературы позволил сосредоточить внимание на исследовании

проблем, поставленных в дипломной работе: взаимоотношения Временного

правительства и казачества, вопросы агитационной работы большевиков в среде

трудового казачества Дона, политика Донбюро РКП(б) в отношении казачества в

годы гражданской войны.

Громадный фактологический материал о тех или иных элементах

взаимоотношениях советской власти и казачества получил отражение в работах

А.И.Козлова, А.В.Венкова, В.П.Трута, Е.М.Трусовой, Л.А. Этенко и других. С

точки зрения ученых-историков рассмотрена история казачьего самоуправления,

деятельность аппарата власти Временного правительства на Дону (комиссары,

комитеты общественных организаций) и политическая линия Временного

правительства по отношению к Донской области, практика управления казачьими

воинскими соединениями со стороны Областного военного комитета. В

отечественной историографии, к сожалению, «специально не изучалась история

казачьих кругов, как органов реальной власти, их деятельность в 1917-1920

гг. Это обедняет государственно-правовую и самоуправленческую историю

Донского края» [14, с.11].

Хронологические рамки работы: 1917 - 1920 гг.

Структура и содержание работы. Дипломная работа состоит из введения,

двух глав, заключения и библиографии.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи

исследования, хронологические рамки событий, историография и методология

предмета, показана степень изученности проблемы.

В первой главе «Особенности политического и социально-экономического

развития на Дону в 1917-1918 гг.» на большом фактическом материале

исследуются проблемы укрепления государственности на Дону после падения

монархического строя в России, взаимоотношений Временного правительства с

местной властью Области Войска Донского, и позиция непримиримости

казачества к этой политике. В главе также выясняются причины стремления

казачьих идеологов к федерации: сохранение служилой пригодности казачества,

укрепление его экономической основы – права землепользования,

демократической самоорганизации (самоуправление). Глава содержит материал о

росте оппозиции Войсковому правительству на Дону, что ускорило создание

Донского объединенного правительства (5 января 1918 г.).

Во второй главе «Большевики и казачество в 1917-1919 гг.» изложена

история взаимоотношений советской власти и казачества. Показана

агитационная работа большевиков среди казачества, вскрыты противоречия в

среде «календинцев», «корниловцев», монархистов, раскрыта крайне

неустойчивая позиция отдельных групп военных частей и населенных областей,

что предопределило дальнейшие кровавые события на Дону. Исследована роль

Советов как революционной власти рабочих и солдат и показана трагедия

атамана Каледина, предвидевшего неизбежность гражданской войны на Дону.

В заключении подводятся итоги многолетних исследований проблемы власти

и казачества, политики советского правительства, проводившейся с 1917 г. по

1920 гг. по отношению к казачеству как геноцид, по определению многих

российских историков. Вскрыты причины массовых репрессий против казаков,

независимо от их участия в сопротивлении советской власти. Дана оценка

действиям донского казачества в период революции и гражданской войны на

Дону как активной военно-политической силы, искавшей свой особый казачий

путь в революции.

В библиографии представлены все используемые в дипломной работе

источники. Ссылки на использованные в работе источники даются согласно

ГОСТу в квадратных скобках: [5, с.18], где первая цифра означает номер

использованного источника, вторая – страницу, с которой приведена цитата.

Глава I. Особенности политического и социально-экономического развития

на Дону в 1917-1918 гг.

1. Проблема власти на Дону в 1917 г.

В 1917 году произошла смена государственной власти. Пал монархический

строй и Россия в феврале 1917 года становится буржуазно-демократической, а

в октябре того же года советской республикой. В феврале 1917 года было

положено начало новых взаимоотношений казачества и власти. [14]. Особый

интерес представляет специфика реформ, отмеченных в Области Войска Донского

в переломном 1917 г. Долгое время ученые в большей мере рассматривали

историю революции и с большим сочувствием описывали борьбу угнетенных масс

за свои права. Однако начали появляться отдельные диссертационные работы

юристов о реформах XIX в. - Краковский К.П Судебная реформа в Земле Войска

Донского (Саратов,1981); историков о городском самоуправлении - Шилкина

Е.Л. Власть и партии: органы городского самоуправления на Дону и Кубани

(лето 1917 – лето 1918 гг.) (Ростов н/Д, 1995).

Россия была на пути буржуазно-демократических преобразований.

Применительно к Области Войска Донского 1917 г. самым важным, исходным

вопросом организации самоуправления было определение форм воздействия на

процесс его становления Центральной властью, а также участия в нем

населения, рождавшихся форм его правотворческой деятельности [14].

Предметом особого внимания Временного правительства стала необходимость

укрепления местной власти на Дону с целью упрочения в регионе порядка и

спокойствия, обеспечения Донской областью поставок хлеба в армию и

потребляющие губернии. Дон постоянно посещали его министры или видные

государственные деятели.

В области постоянно проживали и активно участвовали в формировании

власти и управления депутаты Государственной думы и эмиссары Временного

правительства, а также уполномоченные Центрального правительства по

заготовкам продуктов. Более 20 государственных деятелей прибыли на Дон

после октябрьского вооруженного восстания в Петрограде (среди них

П.Н.Милюков, П.Б.Струве, М.В. Родзянко, Л.Г.Корнилов, А.И.Дени-кин,

Б.В.Савинков и др.). Такого внимания со стороны Центрального правительства,

государственных деятелей России, игравших важную роль в государственном

управлении, командующих российской армией не удостаивался ни один регион

страны [14, c.1-2].

Причина такого внимания заключалась в том, что Донская область была

уникальным регионом с точки зрения наличия здесь специфических органов

власти и управления, а также особенностей юридического регулирования

властных отношений через систему нормативно-правовых актов особого

характера – постановлений I, II и III Больших Войсковых кругов (май-июнь,

сентябрь, декабрь 1917 г.), Малого Войскового круга (август 1917 г.),

Чрезвычайных казачьих кругов (январь-февраль 1918 г.).

Процесс формирования власти на Дону прошел путь от событий февральско-

мартовской революции 1917 г. до образования Донского Объединенного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5