История Отечества - краткий курс

земли черносошных (государственных) крестьян. И если в начале века

поместья приближались по условиям владения к вотчине, то к концу века,

напротив, вотчина стала ближе к поместью. Причем поместья давались не

только неименитым людям, но и боярам и князьям. Особой заботой государя

были крупные монастыри, увеличивавшие свои доходы за счет вкладов «на

упокой души», торговых и ростовщических сделок. Видя в монастырях опору

своей централизаторской деятельности, великий князь, однако, стремился

если не ограничить монастырские владения, то хотя бы сделать рост

церковных богатств подконтрольным.

В XVI в. продолжала существовать Боярская дума на правах

совещательного органа при великом князе. Количество членов Думы не

превышало 24 человек. В XVI в. в число думных бояр начинают жаловать и

князей.

До середины века существовало лишь два общегосударственных

центральных учреждения: Дворец, ведавший землями великокняжескими, и

Казна — не только финансовый центр, но и государственная канцелярия.

В середине века из Казны выделяются приказы — центральные органы

отраслевого управления: Поместный, ведавший земельными раздачами

дворянам, Разрядный, обеспечивавший их жалованьем и ведший учет всех

служилых людей, как бы структурировавший правящий класс. Разбойный,

Посольский, Челобитный.

Государство делилось на уезды (территориально близкие к бывшим

княжествам), а уезды — на волости. Во главе ставился наместник в уезде

и волостель — в волости. Должности эти давались, как правило, за

прежнюю военную службу. Поэтому административные и судебные обязанности

оказывались лишь обременительным довеском к получаемому наместническому

«корму». Отсутствие стабильных местных органов власти делало личную

власть князя наверху сильнее, чем на местах. Важным этапом в истории

России был первый Земский собор, созванный в Москве в феврале 1549 г.

Он состоял из Боярской думы, Освященного собора, представителей

различных слоев феодалов. Созыв Земского собора стал важным шагом в

развитии России по пути сословно-представительной монархии.

К сословно-представительным учреждениям на местах относились

введенные губной реформой Елены Глинской должности губных старост,

выбираемые дворянами в уездах, городовых приказчиков, выбираемых в

городах. В черносошных волостях и городах избирались земские старосты

из числа крестьян и посадских людей.

Большое значение имели и низовые сословные организации. В жизни

крестьян исключительную роль играла община, функции которой на

протяжении столетий расширялись, включая и регулирование

землепользования, и использование различных угодий, разверстку и сбор

налогов. Община в XVI в. имела свою, пусть очень ограниченную,

юрисдикцию, управляясь с помощью разветвленной системы выборных

должностей, и имела несколько уровней. Община часто противостояла

феодалам и представителям государственной власти, отстаивая интересы

своих членов (причем далеко не всегда безуспешно) с помощью обычного

права, суда и челобитных. В русском городе, возникшем как центр

феодального властвования, но со временем превратившемся в центр ремесла

и торговли, очень большое значение имели низовые формы сословных

организаций городских посадских людей. Деятельность выборных в общине и

на посаде строго контролировалась рядовыми членами. Демократические

традиции этих сословных организаций оказались очень жизнестойкими.

Государство всегда было вынуждено считаться с этим сословным

демократизмом, временами приспосабливаясь к нему, временами используя

его для своих целей или опираясь на него.

Вопрос №9. Начало правления Ивана IV. «Избранная рада». Реформы

середины XVI в.

Начало царствования Ивана IV.

В январе 1547 г. Иван IV в Успенском соборе был торжественно венчан

на царствование как «царь и великий князь всея Руси». Принятие титула

«царь» еще более поднимало авторитет монарха. Формулировка «всея Руси»

отражала претензии Москвы на наследование всех русских земель. В июне

1547 г. в Москве и в других городах вспыхнули восстания, отражавшие

недовольство сложившейся ситуацией. Народные выступления показали, что

страна нуждается в переменах. Особую заинтересованность в проведении

реформ высказало дворянство. Выразителем этих настроений стал дворянин

Иван Пересветов. В челобитных Ивана Пересветова к царю была изложена

программа преобразований. Резко осуждая боярское самоуправство, идеалом

государственного устройства Пересветов считал сильную царскую власть,

опиравшуюся на дворянство.

Избранная Рада (1549 г.) Отражением этих настроений стало

образование при дворе Ивана IV в 1549 г. нового правительства,

получившего название Избранная Рада. В него входили: князья Д.

Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, Н. Одоевский, А. Серебряный, А.

Горбатый-Шуйский, бояре Шереметевы. Важную роль играл митрополит

Макарий и дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Лидерами Рады стали

священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр и спальник царя

Алексей Адашев. Избранная рада не являлась официальным государственным

учреждением, но в течение 13 лет управляла от имени царя, стремясь к

проведению основательных структурных реформ, направленных на

образование сословно-представительной монархии.

Реформы середины XVI века.

Земский собор (1549 г.)

Началом реформ стал созыв первого Земского собора (1549 г.) -

совещательного органа, в состав которого входили представители

дворянства, духовенства, купцов, посадских людей. На Земском Соборе

обсуждались вопросы внешней политики, финансов, выслушивались жалобы.

Собор принял решение о создании на смену устаревшему Судебнику 1497 г.,

нового и сформулировал программу реформ.

Реформа центральных органов государственного управления

В результате этой реформы была создам новая система центральных

органов управления - приказов, специализированных по роду деятельности.

К середине XVI в. в России действовало около 20 приказов. А. Адашев

возглавил Челобитный приказ, разбиравший жалобы и осуществлявший высший

контроль; И. Висковатый - Посольский приказ, регулировавший отношения с

зарубежными странами; Большой приказ ведал финансами; Поместный -

распределял земли за службу; Разрядный - отвечал за организацию

дворянского ополчения; Разбойный - за охрану правопорядка. Каждый

приказ возглавлял знатный боярин, которому подчинялись дьяки и

подьячие. Приказы ведали сбором налогов и судами. Впоследствии, с

усилением специализации государственной службы, увеличивалось и число

приказов.

Реформа законодательных норм привела к созданию Судебника 1550 г.,

который подтвердил право перехода крестьян от одного феодала к другому

только в Юрьев день и увеличил плату за «пожилое».

Впервые устанавливалась ответственность за взяточничество. Общая

тенденция к централизации страны привела к видоизменениям в системе

налогообложения, что также было закреплено юридически в Судебнике 1550

г. Была установлена единая для всего государства единица взимания

налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы, социального

положения соха могла составлять от 400 до 600 га земли.

Реформа системы местного управления. В 1556 г. была отменена система

кормлений. Служилые люди стали получать вознаграждение в виде помочи,

которую выделял централизованный фонд. По губной реформе властные и

судебные функции возлагались на губных старост, избиравшихся из местных

дворян, в черносошных городах - на земских старост, которые избирались

черно-тягловыми крестьянами и горожанами. Губным и земским старостам

помогали целовальники, губные и земские дьячки (секретари). Эта реформа

обеспечила приток дополнительных средств в казну, укрепила положение

дворянства в административном аппарате на местах.

Военная реформа. В 1550 г. из пищальников в Москве было создано

постоянное стрелецкое войско. У него на вооружении находились пищали и

холодное оружие - мечи и бердыши. Личную охрану царя обеспечивал

специальный отряд в 3000 человек. К концу XVI в. численность

стрелецкого войска достигла 25 тыс. человек. Войско делилось на

московские и городовые приказы. Стрельцы были обязаны участвовать в

боевых действиях, в мирное время заниматься военной подготовкой, нести

караульную службу. В свободное время им разрешалось заниматься ремеслом

и торговлей. Постоянное стрелецкое войско стало мощной боевой силой

Московского государства. Было составлено «Уложение о службе» - первый

военный устав, по которому устанавливались две формы прохождения

военной службы: по отечеству, то есть по происхождению; по прибору, то

есть по набору. Вливались в войско и казаки с Дона. В 1571 г. был

составлен первый Устав по организации сторожевой и станичной службы. К

концу XVI в. русская армия превышала 100 тыс. человек. Проведенные

реформы укрепили вооруженные силы страны.

Церковные реформы. На Стоглавом Соборе, названном так потому, что

его решения были сформулированы в 100 главах (1551 г.), были приняты

важные решения, отразившие изменения в общественно-политической

ситуации в Русском государстве:

• одобрены реформы Избранной Рады;

•проведена унификация святых, религиозных обрядов, канонов;

• приняты меры по ограничению монастырского землевладения и

установлен царский контроль над монастырскими владениями.

Итоги реформ:

Реформы 50-х годов XVI в. имели следующие результаты:

•Усилилась централизация государства и личная власть царя;

• Стала более четкой и действенной система центрального и местного

управления;

• Выросла военная мощь страны;

• Произошло дальнейшее закрепощение русского крестьянства;

Вопрос №10. Опричнина и её последствия. Деятельность Ивана Грозного

в оценках историков.

Внутри политическая ситуация накануне опричнины.

Главную причину неудач своей политики Иван IV видел в изменах и

мятежах феодальной знати. Он был уверен в необходимости: сильной

самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-

княжеская оппозиция и боярские привилегии. В этих условиях Иван IV

пошел на установление режима террора. В январе 1565 г. он уехал из

Москвы в Александровскую слободу, захватив при этом из Кремля наиболее

почитаемые иконы и религиозные святыни. Из слободы царь отправил в

столицу два послания. Первое было адресовано митрополиту Александру и

Боярской Думе. В нем Иван IV сообщал о своем отказе от царской власти

из-за боярских измен и просил выделить ему особый удел - опричнину.

Второе письмо предназначалось посадским людям. Сообщая о решении

отказаться от власти, царь заверял горожан, что к ним у него нет

претензий, в отличие от изменников-бояр. Разумеется, это был всего лишь

политический маневр. Умело играя на чувствах своих подданных, Иван IV

заставил их несколько раз униженно просить его вернуться в Москву. А

когда наконец согласился, то поставил свои условия:

1) предоставить царю право внесудебной расправы над любыми

«изменниками»;

2) выделить опричнину - личный удел царя;

3) набрать для царя особое войско из тысячи избранных бояр и дворян.

Сущность опричнины

В 1565 г. Иван IV учредил опричнину - систему мер, направленных на

укрепление самодержавия и дальнейшее закрепощение крестьян. Территория

государства была разделена на опричные земли, доходы с которых

поступали в государеву казну, и земщину - оставшуюся часть страны. В

опричнину вошли наиболее плодородные земли с развитым земледелием,

наиболее богатые поморские города и города с большими посадами, то есть

лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины

были конфискованы, прежние их владельцы были «выведены» в окрестные

районы, где получили земли на основе поместного права, а на опричных

землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Этот

своеобразный аграрный переворот, суть которого - перераспределение

земель бояр в пользу дворянства, привел к ослаблению крупного феодально-

вотчинного землевладения и ликвидации его независимости от центральной

власти. Все свои преобразования Иван IV проводил с невероятной

жестокостью. Расправы, казни следовали одна за другой. Был убит

московский митрополит Филипп, занимавший независимую позицию, укорявший

царя за жестокость; отравлен последний удельный князь России - Владимир

Старицкий за то, что он претендовал на престол. Разгрому подверглись

целые города: Новгород, Клин, Торжок. Тверь.

Последствия опричнины. Главная цель опричнины - уничтожить остатки

феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской

независимости - была достигнута, но, ликвидировав политическую

раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ,

привела к обострению противоречий внутри страны, ослабила ее военную

мощь. В результате этого:

• На западе войска Речи Посполитой успешно теснили русских.

Ливонская война была проиграна.

• Шведские войска захватили Нарву.

•В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские

татары захватили и разграбили Москву.

• Во всех слоях общества формировалась рабская психология.

• Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причем в самых

жестких формах (барщина).

Итак, разорение и террор опричных лет (1565-1572 гг.) стали одними

из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в

конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях

династического кризиса - отсутствия прямого наследника, привела русское

государство к трагическим событиям Смутного времени: появлению

самозванцев, претендующих на престол, нашествию иноземных войск,

полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.

Оценка историков.

Такое явление в русской истории как опричнина разные историки

оценивают по-разному. Одни говорили о её необходимости и пользе для

страны, другие наоборот осуждали. Так Сергей Михайлович Соловьёв

утверждал, что «опричнина означала победу государственного начала над

родовым», а поскольку это была необходимость, то получается, что он

оправдывает действия Ивана Грозного. Похожей точки зрения

придерживались и историки 30-40 годов XX столетия Они утверждали, что

«опричнина была направлена на слои боярского землевладения, народ

поддерживал царя, следовательно, возникал террор». С другой стороны,

такие историки как Карамзин, Ключевский, Скрынников и ряд других

историков говорят о том, что царь действовал таким способом из-за

боязни потерять свою власть. Но давайте наведем порядок в этих мнениях

и разберёмся в них. Начнем с причин опричнины Практически все историки

едины в своем мнении о том, что основными причинами опричнины явились:

. неудачи в Ливонской войне (1564 г );

. успешные набеги крымских татар;

. смерть царицы Анастасии,

. падение Избранной Рады (1560 г.);

. конфискация земель и переселение последнего князя Владимира

Старицкого,

. бегство князя Курбского в Литву (1564 г)

Также историки едины и в вопросе о целях опричнины. Основными целями

опричнины являются:

• укрепление самодержавной власти царя;

• дальнейшее закрепощение крестьянства;

• укрепление обороноспособности страны,

• репрессии против феодальной знати

Под «феодальной знатью» большинство историков подразумевают

боярство. Ведь не зря Грозный выделил «земщину» именно Боярской думе.

Именно в боярах царь видел причины своих неудач. Он был уверен в

необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к

которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии Но так

считают не все историки. Например, Кобрин, наоборот, утверждает, что

боярство боролось за укрепление централизации власти.

Он приводит ряд доказательств:

. Мысль о том, что боярство было постоянной аристократической оппозицией

центральной власти, возникла в нашей науке во многом под влиянием

знакомства с историей Западной Европы, где гордые и самоуправные бароны

сопротивлялись королям и даже императору. На Руси же ещё в период

феодальной раздробленности, когда подходил неприятель иноземный или из

соседнего княжества, боярин никогда не принимался за укрепление и

оборону своей усадьбы. Русские бояре защищали не каждый свое село, а

все вместе княжеский град и все княжество в целом.

. Высшим правительственным учреждением была Боярская дума Все указы и

законы оформляли как «приговоры» или «уложения» царя и великого князя с

боярами. Все историки согласны, что воплощенная в этих указах

правительственная политика была направлена на централизацию страны.

. Для крупных русских феодалов не были характерны обширные латифундии,

обычно у боярина были вотчины одновременно в нескольких уездах. Границы

же уездов, как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств. Поэтому

возврат к временам удельного сепаратизма реально угрожал интересам

знати.

. Среди «новых» слуг царя было много отпрысков аристократических родов.

Таким образом, мы видим, что Кобрин приводит вполне обоснованные

доказательства.

Также многие историки отмечают, что опричная политика не была чем-то

единым на всём своём протяжении и централизаторская политика

проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к

старине. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон

государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту

исполнительной власти в земщине в руки Боярской думы и приказов. Кобрин

в свою очередь утверждает, что был иной путь развития событий. Он

полагал, что этим путём могла бы стать деятельность Избранной Рады, при

правлении которой были начаты глубокие структурные реформы,

направленные на достижение централизации. Этот путь не только был не

таким мучительным и кровавым, как опричный, он и обещал результаты

более прочные. Но этот путь не обещал результатов немедленных и тем

более он исключал становление снабженной roc-аппаратом деспотической

монархии. С этим не был согласен царь, вот почему он выбрал опричнину.

Так каковы же последствия оной? Все без исключения историки

утверждают, что главная цель опричнины - уничтожение феодальной

раздробленности, подрывание основы боярско-княжеской независимости -

была достигнута, но, ликвидировав политическую раздробленность,

опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к

противоречиям внутри страны, ослабила её военную мощь. Она вызвала

усиление феодально-крепостнического гнёта и являлась одним из факторов,

вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие

классовой борьбы в стране. Скрынников также подчёркивает и тот факт,

что опричный террор ослабил влияние боярской аристократии и нанёс также

большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, то есть

силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической

точки зрения борьба против этих группировок - полная бессмыслица.

Итак, тот путь централизации через опричнину, по которой повёл

страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Должно

быть это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к

прогрессивному результату. История опричнины ещё раз наглядно

демонстрирует справедливость этой утешительной истины.

Вопрос №11. Внешняя политика России в правление Ивана IV.

Основные направления внешней политики:

. на Западе – борьба за выход к Балтийскому морю;

. на Востоке и Юго-востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханством и

начало освоения Сибири.

. На Юге – защита земель от набегов крымского хана.

Восточное и южное направления

Основные усилия были направлены на присоединение Казанского и

Астраханского ханств - осколков Золотой Орды. Тому были несколько

причин:

. Татарские ханы продолжали совершать грабительские набеги на русские

земли. На территории Крымского и Астраханского ханств томились в неволе

тысячи русских людей, Было необходимо обеспечить безопасность страны на

южных и восточных рубежах.

. По территории ханств пролегала часть Волжского торгового пути. Русские

купцы не могли свободно его использовать, поэтому овладение Волгой на

всем ее протяжении становилось насущной необходимостью.

. Плодородные малозаселенные земли, на которых располагались ханства,

были очень привлекательны для русских землевладельцев.

Сначала Иван IV рассчитывал подчинить Казанское ханство с помощью

дипломатических мер, однако это не принесло желаемого результата. Тогда

после ряда неудачных попыток в 1552 г. 150-тысячное войско Ивана IV

осадило Казань. Русское войско было лучше вооружено, чем татарское.

Так, артиллерия русских имела 150 крупных пушек, которые вели обстрел

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13