Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

Итоги 1999 г. свидетельствуют, что предпринимаемые государством меры

по поддержанию доходов населения недостаточны даже для сохранения их объема

на уровне 1998 г. (который, в свою очередь, был ниже уровня 1997 г.). По

данным Росстатагентства, реальные располагаемые денежные доходы населения в

январе-сентябре 1999 г. снизились почти на четверть (22,2%) по сравнению с

соответствующим периодом 1998 г. Реальная заработная плата за восемь

месяцев 1999 г. упала на 36%, причем остается нерешаемой проблема ее

регулярной выплаты. Суммарная задолженность по заработной плате на 1 января

1999 г. составляла 77017 млн. руб., к 1 октября она снизилась на 30%,

однако ее величина продолжает оставаться значительной - 54639 млн. руб., в

том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней - 13692 млн.

руб., или 25,1% общего объема задолженности по заработной плате. Из общего

объема бюджетного недофинансирования 18,4% приходилось на федеральный

бюджет и 81,6% - па территориальные бюджеты.

Покупательная способность пенсий в 1999 г. сократилась вдвое, а

средняя пенсия была почти на треть меньше величины прожиточного минимума

пенсионера. Задолженность по детским пособиям составила на 1 октября 1999

г. 30,6 млрд. руб. Во всех регионах начался переход к адресной выплате их,

т.е. тем семьям, среднедушевой доход которых не превышает прожиточного

минимума, установленного в данном регионе. С большинством этих социальных

проблем региональные и местные власти остаются лицом к лицу.

Сокращение реальных денежных доходов населения уменьшило спрос со

стороны домашних хозяйств, ограничило ресурсную базу банковской системы и в

итоге все более выступает ограничителем экономического роста. Правительство

РФ в последние месяцы 1999 г. неоднократно заявляло о необходимости

повышения доходов населения, хотя в бюджете на 2000 г. существенных сдвигов

в этом направлении не предусмотрено.

По данным Минэкономики РФ, к середине 1999 г. 69 регионов в рамках

своей компетенции приняли законы, направленные на поощрение инвестиций,

создание зон наибольшего благоприятствования, предоставление налоговых

льгот, государственную поддержку кредитованием строительства,

предоставление земли, лизинговую деятельность.

Только в 1999 г. приняты региональные законодательные и нормативно-

правовые акты по вопросам государственной поддержки и стимулирования

инвестиционной деятельности в Смоленской, Тамбовской и Новосибирской

областях, краснодарском крае. Разрабатывается законодательство,

направленное на активизацию притока иностранных инвестиций, в Карачаево-

Черкесской Республике, Республике Хакасия, Орловской, Рязанской, Тверской,

Читинской, Камчатской, Сахалинской областях.

Лидерами в разработке собственной инвестиционной политики, как

известно, в 1993-1994 гг. выступили республики Коми, Саха-Якутия,

Татарстан. Их усилия были направлены на привлечение иностранных инвесторов,

что выразилось в принятии законов, определяющих благоприятные условия

деятельности зарубежного капитала. По инициативе правительства Республики

Татарстан, проводящего политику мягкого вхождения в рынок, разработан ряд

нормативных документов (законов, указов, постановлений), направленных на

формирование благоприятного климата для инвесторов и их поддержку.

В 1998 г. в экономику республики было вложено иностранных инвестиций

на сумму около 700 млн. долл., в 7 раз больше, чем в 1996 г. Республика

входит в десятку регионов, в которых сосредоточено 80% вложений зарубежных

инвесторов. Она обрела репутацию стабильного региона с низким уровнем риска

для зарубежных инвесторов. В 1999 г. между правительством республики,

администрацией Казани и промышленными предприятиями города был заключен ряд

соглашений о социально-экономическом сотрудничестве. Правительство и мэрия

города согласились снизить налоги на прибыль, имущество и НДС, обеспечить

предприятия республиканским и муниципальным госзаказом. Взамен те

гарантируют властям текущие платежи, рост производства, повышение

заработной платы и сохранение рабочих мест.

С небольшим отставанием к этому процессу подключились отдельные

области России (Нижегородская область, Псковская область), продвинувшись в

стратегии решения инвестиционной проблемы.

Говоря о региональном аспекте, нельзя не упомянуть о том, что ведущие

места по распределению капиталовложений, в том числе и иностранных,

занимают обе столицы нашего государства.

Москва на сегодняшний день – это крупный финансовый центр, где

сосредоточено 60% капитала России, а объем валютного ранка составляет 80%

российского. Это емкий инвестиционный рынок, а его привлекательность

несомненна. Инвестиционная программа правительства Москвы на 1996 год -

свыше 8 млрд. долл., при этом бюджетные вливания составляют около 30%. А

70%- частные инвестиции. Если в 1995 году объем иностранных инвестиций был

равен 1.8 млрд. долл., то только за первую половину 1996 года этот уровень

был уже превышен.[18] На 1998 год при участии западного капитала был

активно реализован ряд крупных, имеющих международное значение проектов,

таких. Как Международный Центр «Москва-Сити, комплекс на Манежной площади,

стоимость которых определяется миллиардами долларов.

По результатам анализа инвестиционной привлекательности регионов

России, Санкт-Петербург занимает первое место по минимуму инвестиционных

рисков и второе, после Москвы, по своему инвестиционному потенциалу.

Несмотря на кризис в 1998 году объем иностранных инвестиций в экономику

Петербурга в иностранной валюте вырос по сравнению с предыдущим годом на

80% и составил 310 млн. долл., а объем иностранных инвестиций в рублях

вырос на 60 % и составил 1020 млн. рублей.[19]

По итогам 1998 года общий объем капитальных вложений в основной

капитал Санкт-Петербурга составил 12.5 млрд. рублей, достигнув роста на 9,0

% по сравнению с итогами 1997 года. Крупные инвесторы продолжают

осуществлять инвестиционные проекты. Примерами таких проектов могут служить

строительство фабрик всемирно известных компаний «Gillette» и «Wrigley».

Одним из приоритетных общегородских инвестиционных проектов Санкт-

Петербурга является проект «Верфи Санкт-Петербурга». По оценке экспертов

федеральных министерств этот проект является наиболее привлекательным

проектом РФ. Предусматривается реструктуризация судостроительной

промышленности города и ее адаптация к современным экономическим условиям.

Предусмотрено также решение экологических, социальных, градостроительных

вопросов. Этот проект обеспечит создание более 40 тысяч рабочих мест.

Вернемся к вопросу инвестиционной поддержки государством отдельных

проектов, в том числе и отдельных отраслей.

Что касается производственного сектора, то «запуск» инвестиционного

процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного

производства, может и должен начаться только с отраслей, ориентированных на

конечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксально,

с пищевой и легкой промышленности, т.е. именно с тех отраслей, которые

испытывают наибольший спад производства.

Особое значение легкой и пищевой промышленности для стимулирования

инвестиционной активности обусловлено следующим. Во-первых, эти отрасли

имеют сильную «межотраслевую сцепку», в результате чего инвестиции в их

развитие создают наибольший кумулятивный эффект, стимулируя спрос на

продукцию смежных отраслей и формируя в них собственный инвестиционный

потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкой капиталоемкости и

наименьшим срокам окупаемости капитальных вложений. В-третьих, для

продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спрос на

внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкой

промышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне

конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на многих зарубежных

рынках,

Это направление государственной структурной политики может быть

реализовано с относительно меньшей нагрузкой на федеральный бюджет. Для

этого требуются не столько прямые государственные инвестиции, сколько

организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот сектор для кредитных

ресурсов и частных инвестиций. Эти инвестиции необходимо поддержать

налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующийся

инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечественных

производителей технологического оборудования. Необходима также разумная

государственная политика протекционизма в отношении названной группы

отраслей.

Приоритетным направлением инвестиционной политики на ближайшую

перспективу должна стать и поддержка инвестиций в секторе малого и среднего

предпринимательства. Объем инвестиций в этот сектор сегодня оценивается

примерно в 7% всех вложений в основной капитал.[20] Для этого не требуется

крупных государственных средств.

Необходимы вложения в систему федеральных и региональных гарантийных

фондов, причем каждый рубль, направленный на их создание, способен

привлечь, как минимум, 3-4 рубля частных инвестиций, прежде всего за счет

гарантированных банковских кредитов.[21] При этом важно инвестиционный

спрос, создаваемый при государственной поддержке малого и среднего

предпринимательства, ориентировать на отечественных производителей

специализированного оборудования для малых форм бизнеса.

В высокотехнологичных отраслях обрабатывающего сектора названные

приоритеты государственной инвестиционной политики должны иметь очаговый

характер (на уровне отдельных производств и даже конкретных предприятий).

Выявление таких «очагов» и их целевая поддержка остаются важнейшими

задачами государства.

Налоговая политика.

Государственное регулирование частных капиталовложений в условиях

недоинвестирования реального сектора экономики должно быть направлено на

обеспечение предпринимателям достаточно высокой нормы прибыли. Главным

методом государственного воздействия на норму и массу чистой прибыли

частных компаний является налоговая политика. Можно выделить два важнейших

направления налоговой политики государства, влияющих на развитие

промышленности.

Во-первых, воздействуя посредством налогов на уровень сбережений

населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т.е.

на величину потенциальных источников финансирования инвестиционных программ

фирм, государство влияет на важнейшие макроэкономические пропорции, в

частности, на распределение национального дохода между накоплением и

потреблением.

Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также

законодательство, государство воздействует на соотношение между

инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, на скорость

воспроизводства основного капитала в промышленности страны, стимулирует

инвестиции промышленных фирм в приоритетные, с точки зрения государства,

направления, влияет на региональное размещение инвестиций.

К инструментам налоговой политики представляется возможным отнести

следующие: прямое снижение ставки налога на прибыль, предоставление

налоговых каникул для новых предприятий, отсрочка уплаты налога, скидка с

налога в случае приобретения предприятием нового оборудования

отечественного производства (так называемая инвестиционная налоговая

скидка) и т.д.

Что же касается реализации социальной направленности инвестиционных

налогов, то согласно мнению авторов инвестиционной концепции развития

России «Инвестор», предлагается осуществить следующий ряд мер:[22]

1. Ввести инвестиционный кредит для тех предприятий, которые

осуществляют инвестиционные вложения не только в производство, но и

способствуют решению проблем увеличения занятости (уменьшение безработицы)

путем создания новых рабочих мест, переобучая работников и т. д.

2. Освободить (сделать минимальной) от налогов ту величину доходов

работника и предприятий, которые направляются ими в виде инвестиций в

человеческий капитал (в улучшение здоровья, повышение образования).

3. Следует оставить только две ставки подоходного налога: текущую

(повышенную), которая идет на удовлетворение текущих потребностей, и

инвестиционную, которая идет на удовлетворение инвестиционных потребностей.

4. Для того чтобы заработная плата была действительно заработанной, и

ее прирост отражал, реальное повышение эффективности производства следует

жестко увязать рост уровня зарплаты с ростом уровня производительности

труда (первый не должен превышать последний).

Целесообразно минимум заработной платы, необлагаемой налогами,

установить равным стоимости минимальной потребительской корзины.

5. Освободить от налогообложения ту часть налогов, которая идет на

благотворительные цели или на поддержку слабо обеспеченных слоев

населения, поскольку это способствует реализации принципов справедливости и

снижению социальной напряженности в обществе.

6. Аккумулятивные средства (сбережения) работников направлять на

финансирование социальных проектов, обеспечивая их реальное инвестиционное

покрытие в виде реально произведенных благ и услуг.

Подобная социальная направленность государственной налоговой политики

действительно значительно способствовала бы улучшению инвестиционной

ситуации в стране и повышению инвестиционной активности в целом.

Перейдем к описанию еще одного важного момента государственного

регулирования инвестициями.

Денежно-кредитная политика.

Важнейшей функцией государства в переходной экономике, наряду с прямым

инвестиционным финансированием за счет бюджетных ресурсов, является

создание мотивационного механизма привлечения кредитных ресурсов для

формирования финансовой базы инвестирования на возвратной основе. Однако

проводимая с 1992 г. денежно-кредитная политика не позволяет решить эту

задачу.

Мировой опыт свидетельствует, что в условиях переходной экономики

кредитно-денежные инструменты выполняют двоякую функцию: регулирования

деятельности кредитных институтов, денежного рынка и экономики в целом с

целью достижения финансовой стабилизации, с одной стороны, и стимулирования

инвестиционной деятельности в приоритетных сферах экономики, отраслях и

регионах - с другой. Избежать такой двойственности, даже противоречивости,

на переломных этапах экономического развития не удавалось ни одной стране.

А потому проблема сводится к нахождению разумного соотношения между этими

началами (или приоритетами антикризисной политики) с учетом складывающихся

в данный момент социально-экономических реалий.

Денежно-кредитная политика правительства на протяжении всего периода

реформирования экономики ориентировалась преимущественно на первую из

названных функций, т.е. носила исключительно ограничительный характер. При

этом предполагалось, что снижение инфляции и процентных ставок

автоматически повлечет за собой активизацию инвестиционного процесса.

Инвестиционный бум, по некоторым оценкам, предсказывали уже в 1995 г.,

когда произошло более чем двукратное снижение темпов инфляции и пятикратное

снижение ставки рефинансирования Центрального банка за год. Однако роста

инвестиционной активности не наметилось и при снижении темпов инфляции до 1-

2% в месяц.[23]

В условиях, когда финансовые рынки развиты слабо и не могут обеспечить

эффективного распределения денежных ресурсов, шансы на «автоматический»

инвестиционный эффект общей финансовой и денежной стабилизации предельно

ограничены. Только воздействие государственных программ на структуру

кредитных потоков может способствовать их концентрации в «точках роста» на

приоритетных направлениях.

Кстати, ничего принципиально нового данная идея не содержит. Например,

опыт послевоенной Японии, Южной Кореи, рыночного реформирования экономики в

развивающихся странах и в странах Восточной Европы доказывает, что

селективная государственная кредитная политика является важным фактором

восстановления экономики и стимулирования экономического роста.

В Японии существенное увеличение доли кредитов, предоставляемых

промышленным компаниям правительственными финансовыми учреждениями в

послевоенный восстановительный и реконструктивный период, в немалой

степени обусловило феномен «японского чуда». Льготные кредиты этих

учреждений составляли в тот период более половины всех долгосрочных

кредитов, причем особенно высоким был их удельный вес в приоритетных, но

капиталоемких отраслях: горнорудной, химической, металлургической,

транспортном машиностроении.

В странах Восточной Европы в период рыночных реформ с начала 90-х

годов широко использовались льготные ставки процента для производственного

сектора, в первую очередь, на реструктуризацию предприятий и развитие

экспортных производств. Практически все страны используют льготное

кредитование сельского хозяйства.

Возможно, расширению масштабов и совершенствованию механизма

кредитного финансирования инвестиций в условиях кризиса российской

экономики способствовало бы также создание государственного банка, функцией

которого должно стать исключительно льготное кредитование инвестиций в

приоритетные направления (по примеру Банка развития Японии и в некоторой

степени Банка восстановления Германии, по существу также выполняющего

функции банка развития). При создании подобного кредитного учреждения

следует учесть опыт работы уже существующих финансовых институтов

(например, Государственной инвестиционной корпорации, Финансовой корпорации

и пр.), роль которых в активизации инвестиционного процесса, к сожалению,

малозаметна.

При крайнем дефиците финансовых ресурсов государства и неизбежном в

этих условиях лоббировании, при общей неотлаженности механизмов контроля на

всех уровнях целесообразно ограничиться созданием одного государственного

банка развития (или инвестиционного банка). Это будет способствовать

концентрации средств и повысит возможность контроля за выбором направлений

кредитования и реальным использованием кредитов. В последующем сеть таких

банков с особыми задачами может быть расширена до нескольких - по отдельным

важнейшим направлениям инвестиционной политики, в том числе территориальных

- для обслуживания инвестиционных нужд крупных экономических регионов.

Наиболее сложным является формирование финансовых ресурсов подобного

банка. Возможно использование инвестиционных статей бюджета для

рефинансирования учреждений (банков) развития будет более перспективно, чем

отечественная практика долевой поддержки проектов, отобранных по критерию

коммерческого эффекта. Об этом опять-таки свидетельствует мировая практика.

Как правило, первоначально весь капитал (или значительная часть)

рассматриваемых учреждений финансирования развития обеспечивается

государством, а в последующем проводится политика по уменьшению этой доли.

Помимо первоначально полученных сумм и бюджетных ассигнований, ресурсы

таких учреждений могут формироваться также за счет средств, аккумулируемых

сетью государственных сберегательных, пенсионных и страховых

учреждений.[24] Важным источником рефинансирования банков развития может

стать и выпуск ими ценных бумаг, гарантированных государством. Это, однако,

потребует пересмотра сложившейся политики, в рамках которой роль

государства на рынке ценных бумаг ограничивается исключительно ориентацией

на финансирование текущего бюджетного дефицита.

Не следует умалять и возможности привлечения к формированию ресурсов

банков развития иностранных правительственных кредитов, использование

которых в настоящее время крайне распылено. Максимально возможная

концентрация этих кредитов в государственных банках финансирования

развития и использование для реализации активной государственной

структурной политики создадут основу для устойчивого роста отечественного

производства, обеспечивая таким образом и базу для погашения внешней

задолженности.

Наконец, в России государство фактически отказывается от использования

такого масштабного потенциального источника кредитных ресурсов для

инвестирования в производство, как сбережения населения, хотя основная

масса населения больше доверяет именно государственным кредитным и другим

финансовым структурам.

Денежные сбережения населения как фактор экономического роста.

Сбережения населения во всем мире считаются одним из основных источников

для инвестирования. В последние годы предпринимаются многочисленные и

разносторонние попытки привлечь сбережения российских граждан для целей

инвестирования реального сектора экономики. При этом некоторые иллюзорно

полагают, что достаточно заинтересовать население в хранении денег в банке,

который вложит их в производство, и все изменится - начнется экономический

рост.

На практике все сложнее. Возьмем, например, сбережения населения,

которые аккумулируются Сбербанком, - в значительной мере они расходуются на

финансирование дефицита государственного бюджета, меньшая часть поступает в

банковскую систему для краткосрочных вложений, т.е. не используется на цели

накопления.

Напротив, опыт ведущих стран, в частности США, отличается высоким

инвестиционным значением сбережений населения. В США оно владеет примерно

70% всех финансовых активов. Их доля почти в 5 раз больше, чем доля

государства, а также доля коммерческих банков (табл. 2).

В Японии население тоже контролирует огромные финансовые активы. В

1995 г. отношение суммы активов, принадлежащих населению, к его годовому

доходу составило 161%, т.е. сбережения превышали доход за полтора года.[25]

Так же как и в США, сбережения почти полностью инвестировались, причем

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7