Государственное регулирование экономики

Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики,

ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного

хозяйства страны. Такая политика предполагает наличие четкой программы

финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны, контроль за

развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия, выделение

бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита

крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже

для “богатых” в экономическом отношении стран. В конечном счете, нарастание

бюджетного дефицита приводит в экономике к появлению и росту

государственного долга.

Государственный долг - это сумма накопленного за определенный период

времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных

сальдо бюджета. Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так

как, во - первых, государственный займ - важнейший источник покрытия

бюджетного дефицита, во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной

размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного

долга. С другой стороны, для оценки государственного долга необходимо

исследование роста бюджетного дефицита.

Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные

экономические последствия. Во-первых, выплата процентов по государственному

долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть

государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной

части населения. Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты

государственного долга или его уменьшения) может подорвать действие

экономических стимулов развития производства, снизить инвестиции в

производство, а также усилить социальную напряженность. В-третьих, когда

правительство берет займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или

уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно влечет за собой

сокращение частных капиталовложений [7, с.261-292].

Заключение

Государственное регулирование - объективная необходимость развития

экономики. Степень государственного регулирования зависит от уровня

развития рыночных отношений.

Правовое обеспечение рыночных отношений — средство государственного

регулирования экономики. Эффективное применение средств государственного

регулирования возможно лишь в правовых формах.

Необходимое условие эффективного государственного регулирования — учет

интересов субъектов рыночных отношений.

Государственный сектор экономики — важная составная часть рынка и

инструмент государственного регулирования.

При осуществлении государственного регулирования происходит сочетание

как прямых, так и косвенных методов. Прогнозирование и планирование

являются инструментами не только командно-административной, но и рыночной

экономики.

Государственный контроль и надзор — эффективное средство

государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности и

частного бизнеса.

События августа-сентября 1998 г. имели рубежное значение для хода

реформирования экономики и для функционирования народного хозяйства. С

воспроизводственной точки зрения можно констатировать, что после

кратковременного периода депрессивной стабилизации произошли новый срыв в

«штопор» инфляции, углубление спада производства, снижение товарооборота и

сокращение реальных доходов населения. В институциональном плане налицо

резкое «сжатие» всех видов рынков и полный крах некоторых из них,

ослабление многих элементов рыночной инфраструктуры, прежде всего

банковской системы, кризис доверия наших граждан и зарубежной

общественности к дееспособности российской экономической системы.

Страна отброшена на начальные рубежи рыночных преобразований, а надежды

на экономический подъём и улучшение жизни народа отодвинуты далеко в

следующее тысячелетие. Очевиден полный крах всех идеологий

праворадикального реформизма, социального нигилизма и монетаристского

фанатизма в трансформационной экономической политике; последняя, свелась в

деятельности, всех первых трёх пост советских правительств, к подавлению

инфляции любой ценой, в том числе ценой «уполовинивания» реального сектора

экономики и обнищания подавляющей части населения.

Рыночные реформы прекратились сразу по завершении чекового этапа

приватизации (которая не привела к появлению эффективного собственника).

Разве что, кроме, формирования рынков государственных и корпоративных

ценных бумаг. Но первый строился, как финансовая пирамида, которая при

разрозненном производстве не имела ни одного шанса не обрушиться: оба рынка

отличались высокой долей нерезидентов, оба разбухали на фоне вопиющего

ухудшения реального состояния экономики.

Во всем остальном имел место застой. Никак не продвигались объявленные

реформы: налоговая, социальная, жилищно-коммунальная, банковской системы,

предприятий, финансовых отношений Федераций и её субъектов, и т.п.

Сменявшие друг друга правительства лишь искали «на стороне» виновных этого

реформационного застоя, закрепив за собой преимущественно функцию латания

экономических дыр.

Многие шаги, первых правительственных команд реформаторов, абсолютно

необъяснимы с точки зрения хозяйственной целесообразности и эффективности.

Так, не имеют рационального экономического объяснения ни поспешная

приватизация государственной собственности, бесплатно или по цене, равной

стоимости основных фондов с учётом износа (т.е. за бесценок), ни отказ от

госмонополии на продажу спиртного, с потерей значительного объёма денежных

поступлений в госбюджет, ни отсутствие и по сей день правовой защиты

интересов вкладчиков банков и других финансовых организаций, ни

спокойствие, с которым исполнительная власть наблюдала за ежегодным оттоком

много миллиардных средств из нищающей России в западные банки. Всё это,

однако, обретает смысл с точки зрения политических интересов новой властной

элиты: создавались все условия для облегчения первоначального накопления,

прежде всего, слоя богатых людей как её социальной опоры.

Итак, проводимая в течение восьми лет экономическая политика в

преобладающей мере служила средством перераспределения власти и

собственности, орудием политической борьбы.

Сегодня же, предстоит задействовать истинный вектор экономического

реформирования – повышение экономической эффективности производства и

хозяйствования, рост благосостояния населения. Развитие политических

процессов, следует, в конечном счёте, подчинить интересам экономики, прежде

всего задачам её выведения из кризиса [9, с.17-21].

В общем, корректная постановка вопроса такова: экономические реформы

лишь предстоит разворачивать. Многое придётся начать заново, причём, как в

разработке теории перехода планово-распределительной экономики в рыночную,

так и в выборе, адекватной условиям страны, модели и практических методов

её реализации. Здесь возникает комплекс сложнейших проблем. Ниже я

попытаюсь выделить из их множества лишь некоторые узловые вопросы и

наметить главные требования к организации процессов рыночной трансформации.

Предельно кратко эти требования сводятся к следующему:

. не допускать первенства политики над экономикой (целевая функция

реформационных преобразований – не перераспределение власти, а

повышение социально-экономической эффективности воспроизводства);

. необходимое на нынешнем этапе усиление роли государства

использовать для упорядочения и защиты, либеральных начал в

хозяйственном механизме, для выстраивания полиформического

регулирования смешанной экономики – рыночного, корпоративного,

государственного;

. сосредоточить усилия государства на создании действенного

механизма управления финансовыми потоками – без этого не добиться

макростабильности в сфере финансов и денежного обращения.

Я думаю, что нужна предсказуемая макроэкономическая политика. Это

необходимо не только для поддержания низкоинфляционной среды, низких

процентных ставок, но и для того, чтобы банки могли адекватно оценивать

риски вложения в конкретные проекты, под которые, они выделяют кредиты.

Кроме того, банкам нужны кредитные ресурсы, а их нет. Поскольку население

практически полностью утратило доверие к российской банковской системе.

Пока 85% депозитов населения сосредоточено в Сбербанке, банковская система

не будет кредитовать реальный сектор.

Стратегия оздоровления денежного обращения в России вряд ли может

основываться на введении неких параллельных денежных единиц типа золотого,

газового и прочих рублей. Во-первых, одна параллельная единица уже

существует – доллар. За долларом стоит вся экономическая мощь США. И нет

никакой уверенности, что некий новый параллельный рубль, сможет на равных с

ним конкурировать. Оздоровление денежного обращения в России, скорее всего,

будет происходить с оздоровлением всей экономики. Стабильность доллара,

фунта и ряда других валют объясняется не избытком сырьевых или даже золотых

запасов. В основе всего - стабильно работающая, динамичная многосекторная

экономика. Рост монетизации хозяйства возможен одновременно с ростом

экономики, по мере повышения спроса на деньги.

Я также не считаю, что для денежного хозяйства России, сейчас, уместна

модель «currency board», то есть, жесткой привязки рублёвой эмиссии к

золотовалютным резервам и фиксации курса рубля к доллару. Если будет

принята достаточно жёсткая среднесрочная фискальная программа, которую

начали продумывать год назад (под нее, и была получена часть из

согласованных кредитов МВФ в 1998 году), если денежные власти не будут

злоупотреблять поддержкой проблемных банков, то у центрального банка не

будет никаких стимулов для бесконтрольного печатания денег. При разумной

макроэкономической политике нет необходимости связывать себя по рукам и

ногам столь жесткой моделью денежного хозяйства как «currency board».

В заключении, хочу отметить, что изучение данной темы даёт обильную

пищу для размышлений. Очень часто, государство является первопричиной

изменений экономического поведения предпринимателей. От решений,

принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые или не принимаемые

на микроуровне. При создании благоприятных условий предпринимателям, их

частный интерес совпадает с интересом государства, то есть общества.

Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для

предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее

приоритетной.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт

условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы

со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных

товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоёв населения,

решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное

вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм

и принести заметный вред экономике страны, как это было во Франции в конце

70-х – начале 80-х годов. Из-за слишком активного вмешательства из страны

начался отток капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком

случае, необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в

1986 году.

Как мне кажется, основная задача государства состоит в том, чтобы

удержать “золотую середину” в сфере влияния на рыночную экономику.

Приложения

Приложение 1. Дерево целей

тация его к изменяющимся

условиям

выравнивание

экономического цикла

Приложение 2.Схема государственного регулирования экономики

Приложение 3.Федеральный бюджет России и США

Федеральный бюджет США (1997 г.)

|Доходы (в %) |Расходы (в %) |

|Подоходный налог - 38,3 |Социальные выплаты населению - |

|Налог на прибыль корпораций - 9,6 |45,7 |

|Налог на отчисления предприятий в |Национальная безопасность - 27,7 |

|фонд медицинского и социального |Субсидии штатам - 4,8 |

|страхования - 33,0 |Процентные платежи - 14,5 |

|Акцизы - 13,9 |Прочие расходы - 7,3 |

|Прочие налоги - 5,5 | |

|Дефицит - 264 млрд. долл. | |

Бюджет РФ (1997 г.)

|Доходы (в %) |Расходы (в %) |

|НДС и акцизы - 34,6 |Оборона и правоохранительные |

|Подоходный налог - 0,1 |органы - 26,2 |

|Налог на прибыль - 21,0 |Капиталовложения в народное |

|Таможенные сборы - 2,3 |хозяйство - 13,1 |

|Прочие доходы - 42,0 |Социальные расходы - 8,3 |

| |Государственное управление - 2,6 |

| |Обслуживание долга - 7,5 |

|Дефицит - 63 трлн. руб. | |

Приложение 4.Основные параметры проекта федерального бюджета на 2003 год

(в млн. руб)

|Доходы | |

| |2370262,7 |

| |(18,45% ВВП) |

|Расходы | |

| |2271192,9 |

| |(17,67% ВВП) |

|Непроцентные расходы | |

| |1644299,9 |

| |(12,8% ВВП) |

|Процентные расходы | |

| |276710 |

| |(2,15% ВВП) |

|Профицит | |

| |99132,8 |

| |(0,77% ВВП) |

|Инфляция | |

| |10-12% |

|Среднегодовой курс | |

| |34 руб. за доллар |

Приложение 5.Макроэкономические параметры бюджетов 2001-2003 годов

| |2001 |2002 |2003 |

|Закон |Факт |в% к ВВП |Закон |в% к ВВП |прогноз |Проект |в% к ВВП

|Прогноз | |

Доходы*

|1193 |1591 |17,6 |1845 |16,8 |1890 |2020 |15,7 |2141 | |

Расходы*

|1193 |1310 |14,5 |1666 |15,2 |1648 |1921 |15,0 |1921 | |

в т.ч. непроцентные*

|953 |1079 |11,9 |1381 |12,6 |1381 |1644 |12,8 | | |

Проценты

|240 |231 |2,6 |285 |2,6 |267 |277 |2,2 | | |

Профицит

|0 |281 |3,1 |178 |1,6 |242 |99 |1,3 |220 | |

Использ:** погаш. долга

| |295 | |161 | |179 |297 | |297 | |

фин.резерва

| |38 | |110 | |110 |-137 | |-16 | |* Без учета зачисляемой с 2002 г. в

бюджет части доходов пенсионного фонда.

** В использовании профицита бюджета учтены доходы от приватизации

и операций с драгметаллами.

Список использованной литературы

1. Иохин В.Я. Экономическая теория – М.:2001.

2. Л.М.Куликов. Основы экономической теории.Учеб. пособие. – М.: Финансы

и статистика, 2001.

3. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории – М.:1996.

4. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Перевод с английского,

М.: 1993.

5. Основы экономической теории / - Под ред. Николаева И. – ЮНИТИ-ДАНА,

2001

6. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.Губина., П.Лахина –

М.: Юрист, 2001.

7. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А.С.Булатова. – М.: Изд-во БЕК,

1995.

8. Государственное регулирование экономики в России // Инвестиции в

России. – 2002.- №10

9. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования

экономики. // Экономист. – 2001. -№8.

10. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО. –

1998 - №10

11. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК,

1997.

12. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Часть 1./Макконел К.Р., Брю

С.Л – М.: Республика, 1995.

-----------------------

укрепление строя

адаптация его к изменяющимся

условиям

совершенствование

структуры народн. хозяйства

выравнивание

экономического цикла

поддержание

нормальной занятости

защита, улучшение

окружающей среды

социальный

мир

внешне-

экономическое равновесие

стабильность

цен

поощрение

конкуренции

стабилизация

денежного обращения

Структурная перестройка

экономики

Инвестиционная политика

Внешнеэкономическая

деятельность

Анализ и прогноз социально-

экономического развития

страны

Государственные поставки

Денежное регулирование

Приватизация собственности

Размещение производительных сил

Социальное обеспечение населения

Финансовая, налоговая политика

Антимонопольные мероприятия

Научно-технический прогресс

Охрана окружающей среды

Правовое обеспечение

Социально-экономическая стратегия государства

Экономическая и социальная стабильность,

рост жизненного уровня населения,

утверждение международного авторитета России.

Решаемые проблемы в рамках государственного

регулирования экономики

Страницы: 1, 2, 3, 4