Государство и экономика

членов значителен. И наоборот, если людей, которым наносится ущерб, много,

— издержки, налагаемые на каждого из них, не слишком заметны, а их

источник достаточно трудно отследить.

Как следует поступать политику, стремящемуся к победе на

выборах? Вполне очевидно, что от неинформированного и незаинтересованного

большинства пользы будет немного, тогда как шумных сторонников и, главное,

их вклады в избирательную кампанию можно заполучить, проводя меры,

отвечающие их групповым интересам. В эпоху, когда средства массовой

информации оказывают огромное воздействие, политики с особым рвением

поддерживают такие группы, чтобы выудить из них средства для избирательной

кампании и вложить их, например, в создание благоприятного телевизионного

имиджа.

При этом политические деятели, не желающие обменивать государственную

казну на поддержку заинтересованных групп, оказываются в весьма уязвимом

положении.

Таким образом, при существующих правилах действиями политиков

управляет невидимая рука, заставляя их выражать интересы групп, хотя это

оборачивается потерями для общества. Представительные органы власти,

сформированные исключительно по принципу правления большинства, не в

состоянии разрешать проблемы, связанные с групповыми интересами.

Именно склонностью политиков действовать на пользу хорошо

организованным группам можно объяснить существование многочисленных

категорий государственного вмешательства в экономику, уменьшающих размер

общественного экономического "пирога".

Государство часто создает угрожающий экономике бюджетный дефицит .

Если расходы государства превышают его доходы, возникает бюджетный

дефицит, для финансирования которого государство, как правило, выпускает

облигации. Такие облигации являются государственным долгом. Бюджетный

дефицит увеличивает масштаб государственного долга.

Дефицитное финансирование вошло у современных государств в привычку.

В 70-х и 80-х годах центральные правительства всех ведущих промышленных

стран постоянно сводили бюджет с дефицитом, что, в свою очередь, приводило

к разбуханию государственного долга.

Какое влияние оказывает дефицитное финансирование на экономику?

Некоторые утверждают, что государственный долг позволяет нам

веселиться на празднике жизни сегодня, оставляя внукам платить по счетам.

Это, несомненно, преувеличение, если большую часть государственной

задолженности составляет внутренний долг. Конечно, налогоплательщикам

придется платить более высокие налоги, идущие на выплату процентов по

государственному долгу. Однако большая часть выплат по процентам будет

также получена самими жителями страны. Таким образом, детям и внукам

предстоит не только платить налоги для покрытия долга, но и получать

процентные платежи. Конечно, при этом будет происходить перераспределение,

поскольку не все те, кому приходится платить повышенные налоги, получат

доходы от государственных облигаций. Большинство экономистов, однако

полагают, что одолживание денег правительством для покрытия бюджетного

дефицита толкает вверх ставку процента, а это, в свою очередь, приводит к

падению частных инвестиций. Государство может компенсировать сокращение

частных инвестиций, если использует одолженные средства для капитальных

вложений. Но обычно этого не происходит. Большая часть государственных

расходов в индустриально развитых странах идет на нужды перераспределения,

субсидии и другие цели, впрямую выгодные групповым интересам. Таким

образом, бюджетный дефицит почти неизбежно сокращает запас капитала

(инструментов, машин, сооружений), остающийся в наследство будущим

поколениям. В результате производительность труда, и, следовательно,

уровень его оплаты окажется ниже, чем в отсутствии дефицита. Независимо от

того, финансируются ли государственные услуги населению за счет долга или

за счет налогов, используемые для них ресурсы становятся недоступны для

производства других вещей. Строя, например, автостраду, правительство

отвлекает ресурсы из частного сектора, где они могли бы использоваться

каким-то иным образом. В результате текущий выпуск товаров для частного

потребления оказывается ниже. Это ( сегодняшние издержки государственных

расходов, и финансирование посредством государственного долга не способно

отодвинуть их в будущее.

Может ли дефицит привести к экономическому краху?

Кредит ( обычный способ ведения бизнеса. Многие крупные и прибыльные

корпорации постоянно имеют непогашенный долг. Ключом к пониманию

целесообразности кредита как в отношении отдельных лиц и частных фирм, так

и государства, является соотношение между ожидаемым доходом и

обязательствами по уплате процентов. Пока прибыль фирмы велика по сравнению

с ее обязательствами по уплате процентов, долг не создает особых проблем.

То же самое касается и федерального правительства. Пока у граждан есть

уверенность, что государство может с помощью налогов собрать средства,

необходимые для обслуживания долговых обязательств, правительство не будет

иметь проблем с финансированием и рефинансированием своего непогашенного

долга. Расходы на обслуживание государственного долга могут, однако, расти

очень быстро и привести к истощению налоговых ресурсов. При большом

государственном долге налогоплательщики могут не захотеть и дальше платить

высокие налоги, все меньшая и меньшая часть которых будет направляться на

предоставление налогоплательщикам государственных услуг.

Причина бюджетного дефицита не является тайной. Парламентарии любят

тратить деньги на программы, доставляющие удовольствие избирателям. В то же

время они не любят увеличивать налогообложение, поскольку в этом случае

издержки избирателей становятся заметны. Государственный долг является

удобной альтернативой текущим налогам —он скрывает издержки и отодвигает их

на будущее.

"Проблема дефицита" ( это проблема политической системы. Дефицитное

финансирование ( естественное порождение неограниченной демократической

процедуры принятия решений и продолжить поиски лучшего места. В результате

уровень безработицы становится относительно выше, чем если бы пособий не

существовало. Только щедростью выплат можно объяснить тот факт, что

примерно половина получающих пособие по безработице является его

регулярными получателями. Свою трудовую карьеру они строят с учетом этих

пособий. Многие из тех, кто втянулся в такую жизнь, трудятся лишь столько

недель в году, сколько требуется для получения полной суммы пособий.

Издержки перераспределения доходов намного превышают выгоды тех, кому

предназначаются перераспределяемые средства.

Если вы что-то субсидируете, поводов для субсидии становится все больше.

Трансферты, направленные на борьбу с нищетой, также не являются

исключением. Они поощряют ведение рискованного образа жизни: употребление

наркотиков, нежелание учиться и работать, разводы, рождение детей вне брака

и стремление избежать их воспитания. Все это увеличивает ряды бедных. Хотя

такие вторичные эффекты в краткосрочной перспективе могут оказаться не

очень важными, в долгосрочном плане их отрицательные последствия становятся

все более ощутимыми. К тому же трансферты, направленные на борьбу с

бедностью, вытесняют благотворительные усилия граждан, семей, религиозных и

общественных организаций. Когда в перераспределительных целях вводятся

специальные налоги, частные лица и организации, реагируя на это, меньше

участвуют в благотворительной деятельности.

С экономической точки зрения провал перераспределительных программ

неудивителен. Экономический анализ показывает, что, учитывая вторичные

эффекты, правительству достаточно сложно реально помочь в течение долгого

времени нуждающимся, поскольку поведение людей при этом меняется, возникает

обратный эффект и ситуация становится не лучше, а хуже.

В распределении доходов рыночная система может порождать большое

неравенство. За короткий срок перехода к рыночным отношениям в странах

СНГ быстро появились миллионеры-миллиардеры, а десятки миллионов людей

оказалась за чертой бедности. В отличие от цивилизованных государств, где

рыночная система приносит крупные и сверхкрупные доходы лицам, чей труд

высоко оплачивается в силу природных способностей, благоприобретенного

образования и мастерства, или тем, кто владеет крупным капиталом,

заработанным упорным трудом многих поколений, новоявленные наши миллионеры

в большинстве своем не обладают ни интеллектом, ни положительным опытом

предпринимательства и мастерства. Большинство из них воспользовалось тем

хаосом и безвластием, на фоне которых произошел распад советской

цивилизации.

Централизованное планирование — всего лишь подмена власти рынка

политической властью, ведущая к пустой растрате ресурсов и экономическому

упадку

Централизованное планирование ( всего лишь подмена власти рынка

политической властью, ведущая к пустой растрате ресурсов и экономическому

упадку. Как уже говорилось, считается что, государство в состоянии лучше,

чем рынок, координировать производство общественных благ - небольшого

класса товаров и услуг, потребление которых сложно ограничить только теми,

кто за них платит.

Однако многие также считают, что, поддерживая отдельные отрасли,

предоставляя им дотации и инвестиции, государство тем самым способствует

ускорению экономического роста. Государственное "планирование

промышленности" и "инвестиции в будущее экономическое развитие" якобы

способны улучшать рыночные результаты. Нетрудно понять, почему такой подход

обладает определенной привлекательностью.

Планирование кажется вполне разумным. Разве избранные народом

политики и правительственные эксперты не лучше, чем предприниматели,

поглощенные своим бизнесом, выражают интересы "всеобщего благосостояния"?

Разве государственные чиновники не "менее алчны" по сравнению с частными

компаниями? Те, кто не понимает принципа "невидимой руки", часто находят

убедительными аргументы в пользу централизованного планирования. Однако

экономическая наука опровергает их.

Существуют четыре основные причины, почему централизованное планирование

будет почти наверняка приносить больше вреда, чем пользы.

Во-первых, оно просто заменяет рынок политикой. Государство не

является экономическим регулятором. Те, кто занимается централизованным

планированием (а также контролирующие их законодатели), на самом деле вовсе

не похожи на бескорыстных святых. Естественно, что субсидии и инвестиции,

выделяемые плановыми органами, находятся под влиянием политических мотивов.

Во-вторых, есть все основания полагать, что инвесторы, рискующие

своими деньгами, будут принимать более правильные решения, чем центральные

плановые органы, распоряжающиеся деньгами налогоплательщиков. Инвестор,

если хочет получить прибыль, должен вложить деньги в проект, который

повышает ценность затраченных ресурсов, а если делает ошибку и

инвестиционный проект оборачивается неудачей, то сам же и страдает от

последствий этого. В противоположность этому связь между принятием

эффективных проектов и личным благосостоянием тех, кто занимается

централизованным планированием, весьма и весьма слаба: если проект окажется

эффективным, их личный выигрыш, по всей вероятности, будет весьма скромным,

если он приведет к потерям, ( неудача не окажет на них значительного

отрицательного воздействия. Мало того, они могут даже выигрывать от

неудачных проектов, если те сопряжены с предоставлением субсидий и других

льгот политически сильным группам. Поэтому нет никаких оснований полагать,

что центральные плановые органы будут более эффективно, чем частные

инвесторы, выявлять и осуществлять проекты, улучшающие благосостояние.

В-третьих, центральные плановые органы питаются неточной информацией.

Поскольку они являются источником инвестиционных средств, руководители как

частных, так и государственных предприятий с целью получения

правительственных льгот будут предоставлять им искаженную информацию. Они

будут пытаться убедить плановые органы, что их предприятие производит (или

может производить) тот вид товаров или услуг, который чрезвычайно ценен для

всего населения, и что если их предприятию дать некоторые средства, они

сделали бы для благосостояния общества нечто необыкновенное. С другой

стороны, если не дать им средств, рабочие места окажутся потерянными, и

экономика региона потерпит крах. Сотрудники плановых органов, возможно, и

знают, что подобные притязания безосновательны, но могут не обладать

необходимой информацией, чтобы правильно оценить их, особенно в тех

случаях, когда производитель является монополистом.

В-четвертых, не существует способа получения информации, достаточной

для разработки разумного государственного плана. Мы живем в мире динамичных

изменений. Технические сдвиги, новые продукты, политические волнения,

изменения спроса и скачки в погодных условиях постоянно меняют

относительную дефицитность ресурсов и товаров. Никакая центральная власть

не в состоянии поспеть за этими изменениями, а следовательно, ( не способна

дать менеджерам компаний на местном уровне разумные инструкции.

Рынки фиксируют и сводят воедино раздробленную на миллионы частей

информацию, формируя цены, которые становятся сигналами для предприятий и

собственников ресурсов осуществлять свои действия в соответствии с

изменившимися условиями. Ни один центральный плановый орган не в состоянии

получить, и при том без искажений, эту важную, но рассеянную информацию.

Невероятное разнообразие нужд и желаний людей, знание уникальных

особенностей времени и месторасположения ( все это лежит вне ведения любого

планового органа. Эти органы действуют, располагая лишь малой долей

необходимой информации, которая во многом становится неточной уже к моменту

ее поступления. Мнение о том, что отдельное лицо или какой-нибудь комитет

могут располагать и оперировать информацией, достаточной чтобы принимать

правильные плановые экономические решения в нашем быстро изменяющемся мире,

является заблуждением. Координация экономических единиц слишком сложна для

того, чтобы ее осуществлял какой-либо центральный плановый орган.

Наивно думать, что централизованное планирование способствует

экономическому росту. Когда предприятия получают больше средств от

правительства и меньше ( от потребителей, они начинают тратить больше

времени, пытаясь угодить политикам, и меньше, ( чтобы угодить потребителям.

Нетрудно предвидеть, что такая растрата общественных сил приводит скорее к

экономическому упадку, нежели к процветанию.

Конкуренция между властями так же важна, как и конкуренция между

фирмами.

Конкуренция властей между собой и с частными предприятиями заставляет

органы власти лучше служить интересам людей. Конкуренция дисциплинирует.

Если частная фирма плохо обслуживает клиентов, она проигрывает конкурентам,

предлагающим лучшие условия. Конкуренция дает потребителям защиту от

высоких цен, плохих товаров и услуг, грубого поведения персонала. В

отношении частного сектора с этим согласны почти все. Важность конкуренции

в государственном секторе, к сожалению, не столь широко признана.

Система стимулов, воздействующих на государственные учреждения и

предприятия, не очень-то способствует их эффективной деятельности. В

отличие от частных владельцев, директора и управляющие предприятий

государственного сектора редко выигрывают от снижения издержек и улучшения

результатов своей деятельности. Наоборот, предприятие, которое не может

потратить выделенные ему на год деньги, вряд ли получит больше на следующий

год. Поэтому предприятия, не сумевшие распорядиться полной суммой

выделенных им на год средств, обычно старается любым способом истратить их

в конце гой власти короля облагать народ налогами, сам захватил эту власть

и неограниченно пользуется ею.

Конституционные нормы должны обеспечивать гармоническое сочетание

демократии с крепкой экономикой.

Уверенность в том, что демократический процесс сам по себе создает

среду, благоприятную для экономического прогресса, является глубочайшим

интеллектуальным заблуждением наших дней. И теория, и практический опыт

убеждают нас что это не так.

Если государство хочет содействовать экономическому процветанию, то

правила политической игры должны быть установлены так, чтобы приводить

корыстные интересы избирателей, политиков и бюрократов в соответствие с

потребностями развития экономики. Для этого сфера деятельности государства

должна быть ограничена, а его отношение к различным группам населения

должно стать беспристрастным.

Когда деятельность государства неограниченна, и политический процесс

позволяет легально хапать деньги, процветает борьба хищников. Люди тратят

больше времени на ожесточенные политические баталии, сражаясь за куски

экономического "пирога", чем на производство самого этого пирога. В

результате производство падает, а враждебность, недоверие и даже ненависть

между различными группами растут одновременно с усилением экономического

застоя. Жизнь в условиях сильно политизированной экономики не особенно

приятна.

На протяжении веков развитие наших свобод осуществлялось путем

ограничения власти монарха и государства. Великая хартия вольностей 1215

г., впервые законодательно установив пределы их власти, по существу стала

декларацией экономических прав народа. Впоследствии власть короля Карла II

в еще большей степени была ограничена в пользу народа, представленного

парламентом. Основная борьба шла вокруг права государства отчуждать доходы

и имущество граждан посредством налогов. Сегодня, однако, парламент,

который первоначально был создан, чтобы противодействовать неограниченной

власти короля облагать народ налогами, сам захватил эту власть и

неограниченно пользуется ею.

Народ стремился ограничить власть государства, дать простор частной

деятельности и исключить вмешательство государства в частные дела граждан.

Однако с течением времени границы между частной и государственной

деятельностью стали стираться, и теперь государство оказалось вовлеченным

почти во все. Вторичные эффекты этой политизированной системы очевидны:

высокие налоги, чрезмерные масштабы регулирования, расходы, направленные на

поощрение групповых интересов, и дефицит бюджета, угрожающий финансовой

системе.

Единственная альтернатива ( введение конституционных норм, которые,

устранив эти недостатки демократии, содействовали бы экономическому

прогрессу.

Экономические функции правительства.

Чтобы сделать выбор, надо оценивать исходные данные, определять

возможности и устанавливать, кто больше заинтересован в общенародном

(государственном) интересе - чиновник или частник? Насколько бескорыстны и

тот и другой? Всегда ли государство в состоянии добиваться того, чего оно

желает? Может ли быть добровольный обмен (свободный рынок) единственным

стимулом склоняющим людей к совместной деятельности? Кто будет

заинтересован в производстве и предложении благ, если люди смогут получать

эти блага, не платя за них (проблема безбилетника на транспорте)?

Крупнейший американский экономист Джон Гэлбрейт на эти и подобные

вопросы отвечает так: "Безоглядная приверженность идеологии свободного

предпринимательства и убежденность в том, что государство не должно играть

в экономической жизни никакой роли - могли бы стать губительным даже для

нас, если бы мы к этому прислушивались". (Беседа с Ф. Бурлацким. "ЛГ" -

февраль 1990 г.).

В смешанной экономике правительство полностью интегрировано в

кругооборот материальных и денежных средств, образующих экономический

механизм. Все реально функционирующие экономические системы - это системы

“смешанные”; повсюду правительство и рыночная система делят между собой

функцию нахождения ответа на центральные вопросы экономики:

1. Что и сколько следует производить? В каком объеме или какую часть

имеющихся ресурсов нужно занять или использовать в производственном

процессе?

2. Как эту продукцию следует производить? Как должно быть организовано

производство? Какие фирмы должны осуществлять производство и какую

применять технологию?

3. Кто должен получать эту продукцию, как она должна распределяться между

индивидуальными потребителями?

Разные экономические системы мира и отдельные государства отличаются

друг от друга по соотношению ролей правительства и рынка в управлении

экономикой. Различия касаются набора способов и форм регулирования,

пределов действия той или иной формы, а также направленности регулирования

экономики. Однако во всех случаях экономические функции правительства в

развитии экономики играют очень существенную роль.

Количественно выразить экономическую роль правительства в управлении

экономикой трудно. Эта роль осуществляется в таких широких масштабах, что

на деле невозможно составить исчерпывающий перечень его экономических

функций. С определенной достоверностью можно установить долю национального

продукта, производимого под эгидой правительства, общий объем продукции,

приобретаемой государством, удельный вес и абсолютные размеры

государственных инвестиций. Но как количественно измерить регулирующие меры

государства, предназначенные для защиты окружающей среды, охраны здоровья и

труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечения

Страницы: 1, 2, 3