Госбюджет

субъектами и муниципальными образованиями и исходит из законодательно

установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в

государстве налогов. В ее рамках используется механизм бюджетного

выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам Федерации. Однако

заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий

по критерию «бюджетной обеспеченности»[22], предполагающие сближение

уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов на

практике столкнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема

сравнительной оценки уровней социально-экономического развития регионов и

определения объемов финансовой помощи региону. Если в 1991-1993 г.г.

осуществлялось индивидуальное согласование объемов финансовой поддержки тех

или иных регионов, то с 1994 г. была предпринята попытка перейти к единым

правилам распределения финансовой помощи на основе формализованных

критериев и расчетов. Данные о масштабах финансовой поддержки приведены в

таблице.

Объем и структура финансовой поддержки бюджетов субъектов Федерации

из федерального бюджета в 1992 - 1997 г.г. (в % к ВВП) [23]

| |Индивидуальные |Единые правила распределения |

| |согласования |финансовой помощи |

| |1992 г.|1993 г.|1994 г.|1995 г.|1996 г.|1997 г.|

| | | | | | |(январь|

| | | | | | |-сентяб|

| | | | | | |рь) |

|Субвенции |0,79 |0,69 |0,42 |0,12 |0,12 |0,04 |

|Трансферты |0,00 |0,00 |0,36 |0,86 |0,68 |0,87 |

|Трансферты за счет |0,00 |0,00 |0,00 |0,31 |0,36 |0,34 |

|НДС | | | | | | |

|Средства, |0,61 |1,95 |2,54 |0,42 |0,81 |0,16 |

|переданные по | | | | | | |

|взаимным расчетам | | | | | | |

|Ссуды за вычетом |0,09 |0,03 |0,02 |0,00 |0,23 |0,27 |

|погашения | | | | | | |

|Недоперечислено |0,00 |0,00 |0,00 |0,02 |0,05 |0,00 |

|отчислений из | | | | | | |

|бюджетов субъектов | | | | | | |

|РФ в целевые | | | | | | |

|бюджетные фонды | | | | | | |

|Всего |1,49 |2,68 |3,33 |1,72 |2,24 |1,70 |

Переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи

регионам к единым правилам ее определения и распределения позволили

заменить большую часть дотаций, ранее утверждаемых в абсолютных суммах,

трансфертами, исчисляемыми на основе утверждаемых процентных долей

субъектов РФ в Фонде финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти доли

определяются по единой для всех регионов формуле, а фактические трансферты

перечисляются субъектам РФ исходя из фактически поступивших средств в ФФПР

образуемый в составе федерального бюджета по утверждаемому ежегодно

проценту отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет.

В составе бюджета 1998 г. впервые выделен раздел «Финансовая помощь

бюджетам других уровней». Общий объем расходов на эти цели составляет 45,6

млрд. руб., из них 39,2 млрд. руб. - ФФПР. Формирование финансовой базы

взаимоотношений РФ и субъектов РФ строится по двум каналам: через

отчисления от федеральных налогов и прямыми расчетами.

Однако процесс реформирования оказался незавершенным. В распределение

ФФПР ежегодно вносились коррективы, которые были непоследовательны и

вносили значительную долю субъективизма. Так, отклонения от определенных по

методике долей субъектов в ФФПР по бюджету 1997 г. составили в сторону

увеличения по 52 регионам, в строну уменьшения - по 29 регионам. При этом

количество территорий-доноров сократилось с 12 до 8. Аналогично по закону о

бюджете на 1998 г. с сокращением были утверждены доли в ФФПР по 37

регионам, с увеличением - по 39, а количество доноров уменьшилось с 16 до

13. Таким образом, острота противоречий по бюджетным вопросам между центром

и субъектами РФ, как и последних, с органами местного самоуправления, не

снижается. Среди причин можно выделить следующие:[24]

существует большой разрыв между потребностями регионов в финансовой помощи

и возможностях федерального бюджета для ее оказания: при расчетах

трансфертов на т.г. сумма недостающих регионам средств составила 120 млрд.

руб., а размер ФФПР - 39,2 млрд. руб.;

в тоже время, отсутствуют объективные оценки бюджетных потребностей

регионов. Действующая методика определения трансфертов предусматривает

ежегодный пересчет основной части бюджетных расходов регионов по отчету

1991 г. применительно к условиям прогнозного года. При этом используются

единые для всех регионов индексы-дефляторы, а также определяемые на основе

прямого счета дополнительные виды бюджетных расходов регионов. Полученные

таким образом результаты имеют весьма отдаленное отношение к реальной

потребности регионов в финансовых ресурсах, структуре реальных расходов.

Например, расчетные расходы на 1998 г. по 35 регионам превышают их

фактические бюджетные расходы 1996 г. в 1,3-2 раза, т.е. являются заведомо

нереальными.[25]

межбюджетные отношения Федерации и ее субъектов, по существу, остаются

индивидуализированными. Отсутствие четкой правовой базы, запутанность и

субъективизм процедур распределения финансовой помощи, слабая экономическая

обоснованность критериев бюджетного выравнивания являются источником

постоянных конфликтов между федеральным центром и регионами. Очевидные

проявления бюджетной асимметрии - соглашения по налоговым и бюджетным

вопросам, дифференциация нормативов отчислений от федеральных налогов,

выборочное финансирование региональных программ;

предоставление регионам финансовых ресурсов никак не увязано с выполнением

региональными властями требований государственной экономической политики;

большая часть федеральных средств по-прежнему поступает в регионы по

неформализованным каналам, без предварительного распределения в федеральном

бюджете. По итогам 1996 г. доля трансфертов ФФПР в общем, объеме финансовой

помощи регионам составила 47 %. Объем ФФПР (26,8 трлн. руб.) оказался

практически равен величине средств, перечисленных в регионы в порядке

взаимных расчетов (24,3 трлн. руб.). Кроме того, в течение 1996 г. субъекты

РФ получили из федерального бюджета ссуд на 10,4 трлн. руб., половина

которых на конец бюджетного года осталась непогашенной.

в настоящее время налоговая база регионов фактически считается методом

«от достигнутого», что не стимулирует развитие собственной налоговой базы

на местах и наращивание собственных налоговых усилий регионального

руководства. Отчетные данные о собранных регионом налогах ежегодно

пересчитываются по неформализованной методике применительно к условиям

следующего бюджетного года. Наряду с указанными факторами большое влияние

на обострение противоречий между центром и регионами оказывает практика

принятия федеральных законов, влекущих увеличение расходов или снижение

доходов бюджетов субъектов Федерации без определения источников

финансирования. Таким образом, реформирование системы межбюджетных

отношений является на сегодняшний день необходимым и крайне своевременным

шагом. Концепцией реформирования межбюджетных отношений в Российской

Федерации на 1999 г. и на период до 2001 г., одобренной Правительством РФ

23.04.98, предусмотрен целый комплекс необходимых мероприятий. Программа

стабилизации экономики и финансов также содержит подробный перечень мер

по упорядочению межбюджетных отношений, в числе которых:

утверждение новой методики распределения финансовой поддержки регионов,

устраняющей субъективизм и обеспечивающей эффективное выравнивание

бюджетной обеспеченности регионов, стимулирующей увеличение сбора налогов;

инвентаризация и жесткое регулирование региональных заимствований,

обеспечивающее их целевой и эффективный характер;

обеспечение прозрачности региональных бюджетов;

отмена взаимозачетов по бюджетам субъектов Федерации;

заключение договоров субъектов РФ об обслуживании в органах федерального

казначейства и проведение через них денег по оплате а энергию и газ

региональных бюджетополучателей;

консолидация в региональные бюджеты внебюджетных фондов, стимулирование

собственных налоговых усилий через увязку объемов полученных трансфертов из

ФФПР;

обусловленность представляемых трансфертов, в том числе отказ от

предоставления трансфертов регионам, использующим зачеты, накапливающим

задолженность по заработной плате работникам бюджетных организаций;

особый порядок отношений с высокодотационными регионами, включающий жесткие

правила контроля за разработкой, утверждением и исполнением их бюджетов;

введение механизма внешнего финансового управления для регионов,

находящихся в состоянии финансового кризиса;

создание Фонда региональных финансов для стимулирования усилий по

оздоровлению региональных финансов.

Следует также отметить, что принятие нового Бюджетного кодекса

Российской Федерации названо данной Программой в числе условий для

преодоления финансового кризиса (БК РФ входит в состав предложенного

Правительством антикризисного пакета нормативных актов) и, несомненно,

имеет огромное значение для нормализации бюджетных отношений в Российской

Федерации.

Заключение

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства,

главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической

власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает

государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны,

бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной

ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию

- фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной.

Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике

является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта

развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых государству

финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый

климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования

средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям,

является конкретным выражением экономической политики государства. Через

бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего

валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и

стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения

эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная

политика.

Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории

(налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим

звеном финансовой системы любого государства и играет как важную

экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.

* * *

Столь серьезные преобразования бюджетной системы, которым мы являемся

свидетелями, не должны остаться “за бортом” учебной программы при изучении

дисциплины “Гос.бюджет”. Следует уделить заслуженное влияние, изменениям

бюджетного устройства Российской Федерации, включив в план семинарских

занятий отдельные пункты: “Роль Федерального казначейства в бюджетной

системе РФ” и “Основные направления реформирования бюджетного

законодательства”. Важно также акцентировать внимание на бюджетном

федерализме как основе формирования межбюджетных отношений.

Процесс преобразования бюджетной системы - сложный, длительный, порой

весьма болезненный. Тем не менее, начало ему уже положено. И от успешного

его завершения зависит ни много, ни мало - будущее всей российской

экономики.

ПРИЛОЖЕНИЕ

НАПРАВЛЕНОСТЬ РАСХОДОВ ФБ

Рисунок 1

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ

17.07.98.

2. ФЗ от 26.03.98 № 42-Ф «О Федеральном бюджете на 1998 год»

3. ФЗ от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской

Федерации».

4. Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и

бюджетного процесса в РСФСР»

5. Приказ МФ РФ от 6.01.98 г. № 1н «О бюджетной классификации Российской

Федерации»

6. Закон РТ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике

Татарстан» от 26.12.91 № 1366-XII

7. Закон РМ «О бюджетной системе РМ»

8. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на

1997-2000 г.г. // Вопросы экономики, 1997, № 1.

9. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и

финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7.

10. Заявление Правительства Российской Федерации о немедленных мерах по

стабилизации финансового рынка и о бюджетно-налоговой политике в 1998

году // Финансы, 1998, № 6.

11. Об итогах исполнения федерального бюджета за 1997 г. и задачах органов

финансовой системы Российской Федерации на 1998 г. (решение расширенной

коллегии МФ РФ от 20.02.98 г.) // Финансы, 1998, № 4.

12. О финансовых основах местного самоуправления и формировании бюджетов

муниципальных образований в 1998 году (Решение Совета по местному

самоуправлению РФ) // Финансы, 1997, № 11.

13. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11

14. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 г.г.

// Вопросы экономики, 1998, № 2.

15. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. //

Вопросы экономики, 1998, № 3.

16. Курс экономической теории: Учебник. / Под общей ред. проф. М.Н.

Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 1997.

17. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, №

5.

18. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской

Федерации // Финансы, 1998, № 6.

19. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований //

Финансы, 1997, № 11.

20. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 1997, № 5.

21. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического

роста // Финансы, 1997, № 11.

22. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года //

Финансы, 1998, № 5.

23. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса //

Финансы, 1998, № 6.

24. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории //

Финансы, 1998, № 6.

25. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы

экономики, 1998, № 3.

26. Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова,

В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и

статистика, 1997.

27. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в

России // Финансы, 1998, №№ 5,6.

28. Экономическое обозрение: Финансовые рынки. - 1998, № 71 - М.,

ДиалогБанк.

29. Экономическое обозрение: Макроэкономика. - 1998, № 9 - М., ДиалогБанк.

30. Экономическое развитие России в 1997 году // Вопросы экономики, 1998, №

3.

-----------------------

[1] Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях. // Финансы, 1998,

№ 5. - С. 7-8.

[2] Там же, С. 8.

[3] См. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/

Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А.

Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.;

Финансы: Учебное пособие/ А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и

др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1997.;

Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и

бюджетного процесса в РСФСР»

[4] Здесь необходимо отметить, что до принятия БК РФ часть из названных

принципов была определена как «принципы бюджетного устройства», что, на

мой взгляд, более соответствует природе понятий «система» как совокупность

элементов и «устройство» как взаимосвязь элементов, принципы построения

системы (см. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного

процесса в РСФСР»). Однако, в силу того, что в настоящее время бюджетные

отношения регулируются БК РФ, примем за основу первую точку зрения.

[5] Приказ МФ РФ от 6.01.98 г. № 1н «О бюджетной классификации Российской

Федерации»

[6] ФЗ от 26.03.98 № 42-Ф «О Федеральном бюджете на 1998 год», ст. 1.

[7] Там же, ст. 2.

[8] Там же, ст. 20.

[9] Там же, ст. 26.

[10] Необходимо отметить, что за последние несколько лет государственный

долг вырос в несколько раз - еще в 1995 г. расходы по его обслуживанию

составляли 8 % всех расходов бюджета против 25 % в 1998 г. Стремительный

рост государственного долга не мог остаться без последствий - кризис лета

1998 г. во многом обусловлен именно недальновидной бюджетной политикой,

когда страна жила в долг, а Правительство строило «финансовую пирамиду» в

общегосударственном масштабе.

[11] Бюджетный кодекс Российской Федерации, ст. 15.

[12] Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11.

- С. 10.

[13] Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов /

Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А.

Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - С. 203.

[14] Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований //

Финансы, 1997, № 11. - С. 11.

[15] Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской

Федерации // Финансы, 1998, № 6. - С. 20.

[16] Итоги социально-экономического развития РТ в 1997 г. и задачи

Правительства на 1998 г. в свете послания Президента РТ Государственному

Совету РТ/ Материалы к докладу Премьер-министра РТ Ф.Х. Мухаметшина на

расширенном заседании Кабинета Министров РТ (3.03.98 г.) - Казань, 1998. -

С.23.

[17] Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов /

Л.А. Дробозина Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А.

Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - С. 208.

[18] Например, ФЗ «О порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального

закона «О федеральном бюджете на 1999 год» и о порядке внесения изменений

и дополнений в федеральный бюджет» от 23.07.98 № 121-ФЗ;

Закон РТ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике

Татарстан » от 26.12.91 № 1366-XII

[19] Илларионов А. Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 г.г.

// Вопросы экономики, 1998, № 2.- С. 22-23.

[20] Там же, С. 26-35.

[21] Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики

и финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7. - С. 4.

[22] См. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и

реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3.- С. 20.

[23] Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие. // Вопросы

экономики, 1998, № 3.- С. 10.

[24] Подробнее см.: Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений

в Российской Федерации. // Финансы, 1998, № 6.- С. 5-6., Улюкаев А.

Государственные финансы и региональное развитие. // Вопросы экономики,

1998, № 3.- С. 10-14.

[25] Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие. - С. 13.

-----------------------

Субъекты Федерации

Образование, культура, искусство

Экология

Рыночн. инфрастр.

Здравоохр. и физкультура

Транспорт, дороги, связь, информатика

Сельское хозяйство

Меропр. в сфере соц. политики

Промышл., энерге-тика,строительство

Учреждения соц. обеспечения

Экономические

Социальные

Финансовые ресурсы, выделяемые с целью решения социально-экономических

проблем федерального масштаба

Федеральный бюджет

Формирование регионального фонда зерна

Уточнение бюджетов территорий

Бюджетные ссуды, субвенции

Государственная финансовая поддержка завоза в районы Крайнего Севера

Федеральный фонд финансовой поддержки регионов

Дотации бюджетам субъектов Федерации

Финансовые ресурсы, выделяемые для обеспечения финансовой поддержки

субъектов Федерации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5