Экономика Украины

Экономика Украины

ПЛАН.

ВВЕДЕНИЕ.

I. О ФОРМИРОВАНИИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ.

II. ШАГИ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЮДЖЕТНОЙ

ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ.

III. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

IV. СТАБИЛИЗАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ.

V. ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ФОРМИРОВАНИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

(РЕЙГАНОМИКА).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение.

Украина и ее экономика шагают к новой жизни, новому состоянию - к

рынку. Этот путь требует изменений в базисе общества, в методах

хозяйствования, обуславливает потребность в более эффективных рычагах

управления экономическими процессами.

Особой проблемой остается переход к сугубо экономическим формам

взаимоотношений производителей с государством, преодоление экономически

необоснованного вмешательства государственных ведомств в деятельность

предприятий. Одним из главных рычагов регулирующих экономические

взаимоотношения товаропроизводителей с государством, становится

налоговая система, которая должна содействовать деловой активности и

предпринимательству, выходу страны из кризиса. Налоги являются одной из

основных форм прибавочного продукта и доходов в современном

цивилизованном обществе. Они не только сохраняют капиталы общества, но

и формируют источники для их достаточно быстрого накопления с целью

совершенствования производства.

Современная налоговая cистема, создающаяся в Украине, должна

соответствовать переходному состоянию экономики, отражать и формировать

отношения между субъектами и их интересами, прежде всего между

государством, заинтересованным в получении финансовых средств, трудовым

коллективом, заинтересованным в повышении собственных доходов, и

хозяйствами.

Ситуация, сложившаяся с начала 1992 г., свидетельствует о том, что

закон Украины "О налогообложении доходов предприятий и организаций" не

способен стабилизировать экономику: законодатели и исполнительная

власть поставили на первое место идею накачивания бюджета за счет

налового прессинга. Вновь проигнорирована известная истина, что большие

налоги сдерживают все стимулы к деловой активности. Они свидетельствуют

только о том, что экономика работает неэффективно,делает неоправданные

расходы, тем самым углубляя кризис.

Уже в который раз наше государство собирается изменить свою

налоговую политику, тогда как налоговый механизм относится к

экономическим рычагам длительного действия, не дающим сразу быстрого

эффекта. В экономике рыночного типа особое значение приобретает

устойчивость, стабильность налоговой системы, позволяющей

товаропроизводителям прогнозировать результаты хозяйственной

деятельности. Нестабильность современной налоговой ситуации может

существенно повлиять на возможности преодоления кризиса.

I. О формировании местных бюджетов.

Сегодня формирование местных бюджетов регулируется Законом Украины

“О бюджетной системе Украины”, “О местных Советах народных депутатов,

местном и региональном самоуправлении”, законами и декретами о

налогообложении. В соответсвии с ними все доходы местных бюджетов

делятся на три группы:

1. Собственные и закрепленные доходы;

2. Отчисления от так называемых общегосударственных доходов.

К числу собственных и закрепленных доходов относятся налог на

прибыль с физических лиц, налог на доходы предприятий, которые входят в

состав местного хозяйства, и некоторые другие. Отчисления в местные

бюджеты осуществляются от налога на добавленную стоимость, от налога на

доход, от акцизного сбора.

В соответствии с Законом Украины “О бюджетной сиситеме Украины”,

“Состав и размеры части общереспубликанских налогов, сборов и платежей,

которые начисляются в местные бюджеты, определяются Верховным Советом

Украины в соответствии с социально-экономическими нормативами,

бюджетной обеспеченности населения территории и состоянием местных

источников доходов”. Другими словами, в самомо Законе заложен затратный

подход к формированию местных бюджетов: не затраты соответствующего

местного бюджета определяются совокупными бюджетными доходами на данной

территории, а, наоборот, доходы местного бюджета определяются

вышестоящими органами управления в зависимости от предусмотренной суммы

расходов. Этот подход становится еще более очевиден, если принять во

внимание, что социально-экономические нормативы не разработаны и на

практике ВС Украины при представлении Кабинетом Министров в бюджете на

соответствующий год утверждает для каждой области индивидуальные нормы

отчислений от общегосударственных доходов (НДС, налог на доходы

предприятий, акцизный сбор и некоторые другие доходы) в

консолидированные бюджеты областей.

Практика формирования местных бюджетов является такой. Регионы

составляют проекты расходной части бюджета, и после согласования с

Министерства финанасов определяется сумма расходов. От нее отнимаются

собственные и закрепленные доходы, а потом определяется сумма и

индивидуальные для каждой области нормативы отчислений от

общегосударственных доходов в консолидированные бюджеты областей. При

этом нормативы отчислений по регионам существенно отличаются. Так,

нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доход предприятий и

организаций в бюджете 1993 г. колебались от 25% для Днепропетровской,

Донецкой, Полтавской, Харьковской областей до 100% для Винницкой,

Волынской, Житомирской, Николаевской, Ровенской и некотоых других

областей. Приблизительно такая же самая картина по акцизному сбору.

Существенные различия существуют в нормативах отчислений в местные

бюджеты от НДС, которые являются самым важным источником формирования

местных бюджетов. Наименьшие нормативы были установлены для

промышленных регионов - Днепропетровской (24.3%), Донецкой (22.1%),

Луганской (35.7%), Харьковской (27.1%) областей. В то же время для

Волынской, Житомирской, Закарпатской, Ровенской, Сумской, Херсонской и

других областей был установлен норматив 100%.

В результате такой практики планирования нередко территории,

которые вносят существенно большой вклад в создание ВНП Украины,

получают такие же самые, а в ряде случаев и меньшие доходы местного

бюджета в расчете на одного человека по сравнению с территориями с на

много более низкой эффективностью хозяйства.

Система формирования местных бюджетов должна отвечать таким

требованиям:

1. Поставить расходы местных бюджетов от доходов (государственного и

местных бюджетов) на соответсвующих территориях.

2. Образовать заинтиересованность местных Советов и граждан в развитии

производства и повышении доходности совоих территорий.

3. Поддерживать отсталые в экономическом отношении регионы на минимальном

уровне.

Этим требованиям отвечалабы бюджетная система, основанная на таких

принципах. Все налоги и платежи в бюджет Украины распределяются между

государственм бюджетом и консолидированными бюджетами всех областей по

единому нормативу для всех видов налогов и платежей. Исключением должны

стать взносы в Фонд ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы;

отчисления на геологоразведочные работы и средства от продажи военного

имущества должны полностью перечеслиться в государственный бюджет, а

неналоговые сборы и платежи в зависимости от их характера - в

государственный или местные бюджеты. Местные налоги платежи должны

начисляться в местные бюджеты.

Установление единого для всех видов налогов и платежей (в том числе

и для налога на доход) норматива распределения между государственным и

местными бюджетами включает возможность конфликтов по впросам

реальности или нереальности тех или иных источников формирования

местных бюджетов.

II. Шаги необходимые для решения проблем региональной бюджетной

политики Украины.

В течении прошедшего года в процессе подготовки проекта бюджета

Украины довольно широко обсуждались проблемы местного самоуправления и

финансовой самостоятельности регионов. Основные предложения относительно

новой концепции формирования местных бюджетов при этом сводились к

необходимости определения нормативов минимальной бюджетной

обеспеченности и одинаковых для всех областей нормативов отчислений от

общегосударственных налогов в местные бюджеты.

Анализ показывает, что запланированные на 1994 г. расходы местных

бюджетов в расчете на одного жителя (см. табл. 1) составляют, например,

для Ивано-Франковской области 86.73% от среднего по Украине уровня

затрат местных бюджетов, а для Киева - 138.58%.

Действующие финансовые отношения, в том числе практика формирования

местных бюджетов Украины, сохраняют в своей основе много элементов

старой командно-административной системы.

Бюджеты разных уровней не играли активной роли, они были лишь

денежным выражением планов социального и экономического развития.

Сейчас уже сделаны или хотя бы продекларированы некоторые шаги на

пути рыночных реформ. Состоялось перераспределение некоторых видов

расходов и налогов между государственным и местными бюджетами. Однако и

по плану на 1994 г. больше чем на 30% доходов бюджетов восьми областей и

Республики Крым приходится на долю субсидий из государственного бюджета.

С другой стороны, около 20% доходов, которые поступают в бюджет

Полтавской и Запорожской областей, должны быть причислены в госбюджет.

Проблемы построения бюджетной системы децентрализованных государств

сводятся к тому, чтобы определить:

- какие задания наиболее эффективно могут быть разрешены

центральными органами власти и, соответственно, должны финансироваться

из центрального бюджета;

- какие функции требуют децентрализованных решений и каким образом

будут финансироваться соответствующие расходы;

- каким должно быть распределение доходов меду разными уровнями

государственной системы.

Среди проблем региональной бюджетной политики важное место

отводится регулированию финансовых возможностей регионов и местных

бюджетов соответствующего уровня. Строго говоря, эта проблема

отсутствует при наличии пяти условий.

1. Финансовые возможности экономических субъектов в разных частях

приблизительно уравнены. То есть это означает, что все регионы могут

находить средства, необходимые для исполнения своих задач.

2. Доходы регионов развиваются стабильно.

3. Деятельность общественного сектора - прежде всего в предоставлении

производственной и социальной инфраструктуре - финансируется

исключительно через сборы и вклады (добровольные либо принудительные).

4.Деятельность местных и региональных органов власти идет на пользу

исключительно жителям данного региона.

5.Невозможными будут финансовые кризисы, вызванные экстремальными

ситуациями.

В условиях Украины общественные блага и услуги финансируются за

счет налогов. Из местных бюджетов финансируются также и те локальные

общественные блага, которыми могут пользоваться не только жители данного

региона.

Одинаковые шансы разных регионов в конкуренции за размещение

предприятий и людей, предусматривает, что средства, которые приходятся в

отдельных областях на финансирование локальных общественных благ и услуг

в расчете на душу населения, будут использоваться по назначению.

Фактически на Украине сегодня противоположная ситуация (см. табл. 2).

При распределении доходов между различными уровнями

государственной системы должны быть решены три группы взаимосвязанных

вопросов: 1) компетенции в отрасли налогового законодательства; 2) права

на получение конкретных видов налогов или их части в соответствующий

бюджет; 3) права на управление налогом (определение налогооблагаемой

суммы и взымания с нее). Установленное таким образом распределение

доходов должно благоприятствовать или хотя бы не мешать решению тех

экономических задач, которые были определены для центрального либо

регионального уровней власти.

В тех случаях, когда есть необходимость выравнивания финансовых

возможностей региона, должны быть решены следующие вопросы:

- что понимать под финансовыми возможностями и финансовыми

потребностями регионов;

- с помощью каких индикаторов они могут быть измерены;

- на основании каких формул доходы перераспределяются.

Такое распределение доходов может происходить как между

государственным и местными бюджетами, так и между бюджетами одного

уровня.

В случае субсидирования не всех без исключения, а лишь отдельных

региональных бюджетов необходимо определить, относительно какого

критерия (числа жителей, уровня региональных доходов, конкретных видов

деятельности, касающихся социально-экономического развития регионов)

будут направляться средства из государственного бюджета.

III. Актуальные вопросы реформы системы налогообложения.

Оплата труда регулируется издержками воспроизводства рабочей силы,

а распределение дохода между предприятием и бюджетом всегда

осуществляется из величины прибыли. Если налог установлен

непосредственно к величине прибыли, то не возникает особенных проблем,

независящих от динамики величины прибыли и оплаты труда. Но в случаях

распределения на основе валового дохода, когда налог установлен к одной

величине, а отчисления должны производиться с другой, возможны и

отдельные несогласования.

Размер прибыли колеблется в зависимости от воспроизводственного

процесса на предприятиях, от того, на какой фазе находится

воспроизводство основных фондов, как идет процесс обновления продукции

и ее номенклатуры. Под воздействием этих факторов прибыль может

уменьшаться вплоть до нуля, или резко возростать при относительной

стабильности трудозатрат, или при их росте. Динамика валового дохода

является итоговой величиной разнонаправленного движения его

составляющих. Проанализируем, как сокращается прибыль и растут расходы

на оплату труда. Возьмем первый вариант. Он характерен для предприятий,

функционирующих в относительно стабильных условиях. Отчисления в бюджет

осуществляются из прибылей независимо от того, отчисляются они в

процентах от прибыли или от валового дохода.

Для предприятий, переходящих на выпуск новой продукции, характерен

второй вариант. Увеличивается доля трудозатрат в составе валового

дохода, отчисления в бюджет в процентах от прибыли сокращаются

пропорционально уменьшению величины последней. В то же время отчисления

в бюджет в процентах от валового дохода неизменны и поэтому практически

забирается вся величина прибыли предприятия.

Для предприятий, осваивающих выпуск качественно новой продукции,

характерен третий вариант. Увеличиваются материальные расходы,

увеличиваются и трудозатраты по сравнению с первым вариантом, прибыль

резко сокращается. Если отчисления в бюджет осуществляются в процентах

от величины прибыли, то и они соответственно сокращаются. Если

отчисления устанавливаются в процентах к валовому доходу, то отчисления

забирают всю величину прибыли и частично осуществляются за счет средств

на оплату труда. Поскольку предусматривается, что величина средств на

оплату труда соответствует общественно необходимым издержкам

воспроизводства рабочей силы, то в третьем варианте оплата труда ниже

издержек воспроизводства. Данную ситуацию можно исправить, используя

резервный фонд и систему кредитов, но это не выход из положения. В

рыночной экономике это сразу негативно повлияет на состояние

предприятия. Нужно поддержание цен на необходимом для стабильной оплаты

труда уровне, что уже доказана практика. Только при наличии рынка

труда, потребления, средств производства, а также их сбалансированности

можно достичь необходимого уровня воспроизводства рабочей сипы.

Если посмотреть на первый и третий варианты соотношения прибыли,

средств на оплату труда к величине валового дохода с чисто фискальной

точки зрения, то существенной разницы между ними нет. Но в условиях

необходимого соблюдения воспроизводственных пропорций лучшим является

первый вариант распределения прибыли. С точки зрения на

производственный цикл, еще один момент усложняет использование

механизма распределения валового дохода. Он связан с длительностью

производственного цикла. Не возникает технических проблем при

определении ежемесячной величины валового дохода и соответственно

личных доходов работников, если цикл не превышает одного месяца. В

другом случае расчеты по валовому доходу реально можно произвести

только в конце полугодия, года или нескольких лет (например, в тяжелом

машиностроении, судостроении, турбостроении и других отраслях). К

моменту завершения работ расчеты с работниками будут носить характер

авансовых и фактически приближаться к распределению прибыли.

Система распределения, построенная на основе валового дохода,

ведет к исчезновению категории "себестоимость продукции". В условиях

исчезновения категории "себестоимость" издержки производства

товаропроизводителя и общественные издержки производства товара на

поверхности явлений отразятся в одной-единственной форме - в цене.

К чему может привести отсутствие собственной формы выражения

индивидуальных издержек производства товара? В этом качестве будет

выступать величина действительных материальных издержек и величина

личных доходов, достигнутых в предыдущем производственном цикле. Все

это приведет к отрыву процессов формирования доходов от

воспроизводственных характеристик: необходимого и прибавочного труде.

В этих условиях адекватное функционирование всей системы

взаимосвязанных механизмов перехода к рынку кажется проблематичным.

Таким образом, подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что в

сложившейся в экономике Украины ситуации до 1995 г. не было более

важной проблемы, чем потребность заменить систему налогообложения

дохода налогообложением прибыли. Но с введением в 1995 г. налога на

прибыль не было заметно сколько-нибудь существенных изменений в

формировании местных бюджетов.

Сегодня налоговый вопрос находится в центре и экономической, и

политической жизни Украины. Налоги скрещивают интересы государства,

производителя и миллионов людей особенно теперь, когда не хватает

накоплений для нормального процесса воспроизводства, когда налоговая

петля привела к тому, что производить продукцию стало невыгодно. Вопрос

налогообложения можно решить только в комплексе с ценообразованием,

реформой оплаты труда и изменения роли местных и региональных бюджетов

в фискальной политике государства в целом.

Принятие и введение Закона Украины “О налогообложении доходов

предприятий и организаций” не разрешили проблему формирования налоговой

системы, адекватной современной экономической ситуации. Анализ этого

законодательства и первые месяцы его действия показали, что оно привело

к значительному снижению деловой активности, оттоку финансовых и

материальных ресурсов с Украины, переходу предпринимателей к заключению

теневых соглашений, что в конце концов подрывает формирование рыночных

отношений нашего молодого суверенного государства. Много критики со

стороны юристов и экономистов вызывают принятие и введение в действие

Законов Украины по вопросам налогообложения, поскольку они введены при

явном нарушении принципов законности. Так, Закон "О налоге на

добавленную стоимость" не был принят Верховным Советом, а введен в

действие Министерством финансов. Закон "О налогообложении доходов"

принят 21 февраля, опубликован 18 марта, в введен в действие с 1

января 1992 г. Оба Закона существенно противоречат ранее принятому

Закону "О системе налогообложения". В соответствии со ст. 10 этого

Закона объектом налогообложения на добавленную стоимость должна быть

созданная в процессе производства товаров, работ и услуг добавленная

стоимость к цене приобретенных предметов труда, а в Законе "О налоге на

добавленную стоимость" объектом налогообложения определены обороты с

реализации выполненных работ и предоставленных услуг.

Если в ст. 12 Закона "О системе налогообложения" объектами

налогообложения названы конкретные виды доходов в виде доходов от

ценных бумаг, паевого участия в совместных предприятиях, зрелищных и

игровых мероприятий, а также доходов иностранных юридических лиц, то в

Законе "О налогообложении доходов" объектом налогообложения является

валовой доход от всех без исключения видов деятельности. Ситуации с

принятыми Законами Украины противоречат ранее продекларированным

законодательством принципам построения системы налогообложения, прежде

Страницы: 1, 2, 3