Сущность и значение приватизации

(Т.Попова, Г.Меликьян, С.Ассекритов) акционирование носило во многом

формальный характер, поскольку предполагало массовое создание закрытых

акционерных обществ с продажей незначительной доли акций (порядка 10%)

трудовым коллективам соответствующих предприятий. Последний способ со всей

очевидностью означал не что иное, как мимикрию господствующих

бюрократических структур.

2.3. Бесплатная раздача собственности всему населению

Сторонники бесплатной раздачи государственной собственности всему

населению (Л.Пияшева, П.Бунич, Г.Попов, О.Богомолов, В.Рутгайзер,

П.Филиппов, М.Малей) считали, что оба рассмотренных выше метода

приватизации непригодны прежде всего потому, что не отвечают критериям

социальной справедливости. Раз в Советском Союзе декларирована общенародная

собственность, то и распределяться она должна между всеми гражданами. При

этом нередко ссылаются на авторитет Милтона Фридмана, еще в начале 80-х

годов предложившего осуществить приватизацию государственных корпораций

путем раздачи их акций всему населению страны. Большое влияние на советских

экономистов оказало также активное обсуждение, а затем и законодательное

закрепление принципа бесплатной раздачи государственной собственности в

Чехословакии, Польше и Румынии.

На практике безвозмездное распределение собственности предлагалось

осуществить посредством выдачи всем членам общества специальных платежных

средств, которые затем должны быть использованы на покупку акций

приватизируемых предприятий и другого государственного имущества. Функции

специальных платежных средств должны были выполнять инвестиционные или

приватизационные чеки (Л.Пияшева, П.Филиппов), боны (А.Нуйкин), облигации

(В.Рутгайзер) либо сертификаты (О.Богомолов). Высказывалось и предложение

открыть специальные инвестиционные (приватизационные) счета. Однако разница

здесь, по сути дела, лишь в названии. Сам механизм распределения

собственности, предлагаемый в различных схемах, в принципе одинаков. Размер

средств, приходящихся на одного человека, определялся путем простого

деления стоимости подлежащего разделу государственного имущества на общую

численность населения (или только его взрослую часть).

Для предотвращения инфляции и быстрого имущественного расслоения общества

большинство экономистов — сторонников бесплатной раздачи склонялись к тому,

чтобы полностью запретить перепродажу инвестиционных чеков (сделать их

именными) и на некоторое время ввести ограничения на распоряжение акциями

приватизированных предприятий. Для того чтобы уменьшить риск и создать

людям равные стартовые возможности, некоторые экономисты предлагали в обмен

на чеки выдавать гражданам акции не отдельных предприятий, а специально

созданных холдинговых компаний, которые будут держать акции нескольких

акционерных обществ.

Пожалуй, ни один из рассматриваемых теоретических подходов к приватизации

не вызвал такой ожесточенной полемики, как идея всеобщей бесплатной раздачи

собственности. Наиболее резко против нее выступили Е.Ясин, Л.Григорьев,

С.Алексеев, Т.Попова. Они утверждали, что авторы предлагаемого способа

раздела государственной собственности прежде всего стремятся осуществить

приватизацию ради приватизации, любой ценой провести "коллективизацию"

наоборот. По мнению критиков, сторонники безвозмездной раздачи

сосредоточились на популистски понимаемых принципах социальной

справедливости и технических деталях и меньше всего внимания обратили на

условия достижения основной цели приватизации — повышения эффективности

производства. Острой критике подвергались также аргументы авторов этого

подхода о равных стартовых возможностях, решении проблемы нехватки

финансовых средств населения. При этом в качестве контраргументов

выдвигались недооценка колоссальных технических трудностей, неравномерное

распределение собственности по регионам.

Следует также отметить, что наиболее "устойчивыми" и жизнеспособными

оказались идеи сторонников собственности трудовых коллективов. Так, в

феврале—апреле 1992 г. на страницах периодической печати некоторые

российские экономисты и публицисты декларировали необходимость

безвозмездной передачи основной части собственности трудовым коллективам

как хозяйственным единицам, преимущественно путем создания закрытых

акционерных обществ. Парадоксально, но среди ярых сторонников собственности

трудовых коллективов оказывались и теоретики коммунистического толка, и

многие отечественные ультранеолибералы, тогда как среди противников —

российские демократы и бывшая и современная номенклатурная бюрократия.

3. Российская модель массовой приватизации

Широко известный термин "массовая приватизация" объединяет два

самостоятельных, но тесно связанных между собой процесса:

— корпоратизация средних и крупных государственных предприятий с

последующей продажей (передачей) их акций в руки граждан и

негосударственных юридических лиц, то есть большая приватизация;

— наделение всего (части) населения инвестиционными купонами (чеками,

сертификатами, ваучерами и т.п.), дающими право на часть приватизируемой

государственной собственности (ваучерная приватизация).

Другими словами, в рамках модели массовой приватизации корпоратизация

представляет собой сторону предложения, а наделение населения ваучерами —

сторону спроса. Синтезом этих процессов в российском варианте является

политика продажи акций по закрытой подписке и на чековых аукционах.

Необходимым элементом модели выступает также система инвестиционных

институтов-посредников.

В то же время широко распространенной ошибкой является отождествление

большой приватизации с ваучерной программой: на самом деле ваучерная

приватизация — лишь один из многих методов, которые должны применяться.

Гибкое сочетание этих методов должно обеспечивать баланс между попытками

резкого ускорения приватизационного процесса и достижения социальной

справедливости в ущерб экономической эффективности (ваучеры) и

необходимостью создания эффективного собственника и привлечением нового

капитала. При всех недостатках российской модели и акцентировании на одной

сверхзадаче формирования широкого слоя собственников, при всем этом

российская массовая приватизация к июлю 1994 г. фактически была

осуществлена.

3.1. Причины запуска и основной замысел

И критики, и сторонники чековой модели, срок действия которой истек 30

июня 1994 г., сходятся только в одном: формальный количественный успех

программы массовой приватизации бесспорен и очевиден. Итоги же реализации

программы массовой приватизации, лежащие за рамками количественных оценок,

всегда были и — тем более сегодня — остаются предметом как острых

содержательных дискуссий, так и иррациональных спекуляций в политических

целях. Видимо, чтобы попытаться относительно объективно подвести какой-то

итог, необходимо вернуться в 1992 г. и понять обстановку и реальные цели

введения приватизационного чека.

Вспомним, в каких условиях принималось стратегическое решение о "запуске"

чековой модели (лето 1992 г.) как способа стимулирования приватизационного

процесса в России:

— отсутствие платежеспособного спроса населения;

— нулевой интерес к приватизации в России со стороны иностранных

инвесторов;

— наличие свыше 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий (что

требовало типовых стандартных процедур приватизации);

— необходимость максимально высоких темпов легального приватизационного

процесса (на первом этапе) для блокирования интенсивной спонтанной

приватизации и обеспечения необратимости экономических преобразований в

целом;

— потребность скорейшего формирования нового массового социального слоя,

не заинтересованного в коммунистическом реванше;

— относительно благоприятное общественное мнение.

Все эти экономические и политические факторы и стали определяющими для

разработки и запуска российской чековой модели. Каковы же были

стратегические цели? Конечно, отнюдь не те формальные, которые были

записаны в первой государственной программе приватизации. Реальная цель,

как представляется, была лишь одна: временное массовое перераспределение и

закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме

социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу

действительно эффективных ответственных собственников.

Учитывая условия, в которых начинался приватизационный процесс в России,

и именно эту реальную цель российского варианта массовой приватизации,

можно примириться с ваучером. Рассмотрим теперь основные компоненты этой

модели в их российской специфике.

3.2. Ваучерная программа

Концепция ваучерной программы в России была принята на заседании

Правительства РФ 11 июня 1992 г. Приватизационные чеки (ваучеры)

представляли собой государственные федеральные (и только федеральные)

ценные бумаги с ограниченным сроком действия, равного достоинства (10 тыс.

руб.), на предъявителя, с правом свободной продажи.

Последующие документы конкретизировали концепцию правительства:

разработан жесткий график мероприятий, сформирован специальный

Координационный совет, во всех регионах созданы территориальные комиссии. С

1 октября по 31 января 1993 г. была выдана подавляющая часть чеков (148

млн. штук). Существенных проблем в ходе выдачи приватизационных чеков (типа

паники в Чехословакии в последние дни раздачи купонных книжек) не

возникало. Тем не менее существовало немало других проблем.

Одним из ключевых при реализации ваучерной программы стал вопрос о

реальной покупательной способности и рыночном курсе ваучера. ГКИ

первоначально исходил из реальной стоимости госпредприятий и другого

имущества, которое может быть продано за ваучеры (35% или 1,4 трлн руб. в

старых балансовых ценах). При этом особо подчеркивалось, что на ваучеры

приобретается имущество по старым ценам последней балансовой оценки,

поэтому покупательная способность ваучера должна быть значительно выше

эквивалентной суммы рублей 1992 г., а рыночная стоимость будет возрастать.

Если в октябре 1992 г. представители ГКИ оптимистично оценивали

потенциальную покупательную способность ваучера в 200—300 тыс. рублей, то в

декабре эта цифра снизилась до 12—13 тыс. рублей.

Мгновенно (в первые числа октября 1992 г.) сформировавшийся биржевой и

внебиржевой рынок ваучеров продемонстрировал в целом по России разброс цен

по реальным сделкам от 200 до 70 тыс. рублей. Первые биржевые операции

начались на Российской товарно-сырьевой бирже при курсе чека 5 тыс. — 10

тыс. рублей. В течение 1993 г. курс чека возрос от половины номинала до

двух номиналов, удерживался на уровне в среднем 20 тыс. рублей в первые

месяцы 1994 г. и в итоге при всех многочисленных колебаниях к июлю 1994 г.

увеличился в среднем до 40 тыс. рублей.

Если для конца 1992 г. была характерна активная скупка чеков

коммерческими банками и иными коммерческими структурами (прежде всего из

налоговых соображений), то после кризиса в начале февраля 1993 г. на рынке

чеков доминировал один ключевой "инвестор" — приватизируемые предприятия в

лице как трудовых коллективов, так и автономных менеджеров, закупающих чеки

для закрытой подписки и приобретения "своих" акций на чековых аукционах.

Нередки были также сделки между брокерскими фирмами и приобретающими

чеки директорами предприятий, в которых обе стороны получали

дополнительный доход на разнице наличного и безналичного курсов. Есть также

некоторые данные об эпизодическом появлении на рынке чеков иностранных

инвесторов, действовавших преимущественно через свои филиалы или

посредников.

Во многом динамика курса чека была обусловлена политической ситуацией,

темпами инфляции и спекулятивным биржевым и внебиржевым оборотом. В какой-

то мере приватизационный чек стал ценной бумагой (финансовым инструментом),

рассматриваемой владельцем в отрыве от ее реального назначения. Тем не

менее это не дает оснований относиться к курсу чека как к некой совершенно

автономной от приватизационного процесса величине.

Во-первых, именно текущий рыночный курс брался в основу предварительных

"рыночных" оценок акций и предприятий после чековых аукционов (к примеру,

при курсе чекового аукциона фабрики "Большевик" 0,1, то есть 1 акция на

вложенный чек, и рыночном курсе чека 6000 рублей акция номиналом в 1000

рублей может быть оценена в 6000 в "чековых деньгах", соответственно

уставный капитал также оценивается как минимум в 6 раз выше).

Во-вторых, именно с текущим рыночным курсом чека (реальными затратами на

его покупку) сопоставлялась выгодность приобретения тех или иных акций на

чековых аукционах. Вместе с тем опять необходимо сделать оговорку:

установление "чековых цен" акций зависело не столько от финансового

состояния предприятий, сколько от общего числа выставленных на продажу

ценных бумаг.

В-третьих, именно от текущего курса чека зависела интенсивность скупки

чеков самими предприятиями.

В силу этого и любая попытка оценить действительную стоимость (в статике

или в динамике) чека обречена на неудачу, если исходить из какой-то одной

методики оценки. На наш взгляд, реальную картину дает лишь учет

множественности курса чека. При этом в современных условиях попытка оценки

чека через "доходность" предприятий (даже опосредованно — через

приобретаемые акции) вряд ли будет плодотворной, и, следовательно, возможны

лишь "квазирыночные" и "имущественные" подходы:

— текущий рыночный курс в биржевом и внебиржевом обороте (наличный и

безналичный);

— рыночный в ценах момента эмиссии чеков, то есть осени 1992 г. с

соответствующей инфляционной поправкой;

— средневзвешенный курс чековых аукционов (количество номиналов акций на

один чек) как наиболее вероятный показатель истинного положения дел;

— средневзвешенный курс чековых аукционов с учетом переоценки основных

фондов предприятий.

Существенно также, что, по оценкам, только 20% приватизационных чеков и

основных фондов находились в регионах, где их количество сбалансировано, и

соответственно рыночная котировка ваучера должна была быть выше средней.

Так, если покрытие основных фондов ваучерами составляло на Севере лишь 53%,

в Восточной Сибири — 58, Центрально-Черноземном районе — 76, на Дальнем

Востоке — 78, в Поволжье — 92, то на Урале избыток ваучеров составлял 3 %,

Северо-Западе — 8, в Западной Сибири — 21, Волго-Вятском районе — 22,

Центральном — 25, на Северном Кавказе — 67 %. Наиболее заметным следствием

этого стала некоторая локализация ваучерных рынков в нескольких центрах и

чрезвычайная выгодность игры на территориальных курсовых разницах, которая

могла обеспечить до 200 % прибыли.

Правительство неоднократно принимало меры для поддержки курса чека на

рынке (рассматривая это и как залог собственного престижа): увеличение квот

чековой оплаты имущества до 35—90%, вовлечение в чековый оборот земли,

жилья и муниципальной собственности, разрешение предприятиям скупать чеки

из средств приватизационного фонда, обязательность оплаты 50% закрытой

подписки чеками и другие. Но ключевым вопросом всегда оставалось ускоренное

акционирование предприятий для обеспечения предложения чековых аукционов.

3.3. Акционирование государственных предприятий

Первым решительным шагом правительства в этом направлении стал широко

известный Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 о принудительном

акционировании федеральных предприятий. Хотя качество проработки типовых

документов и умышленная примитивизация ряда процедур акционирования вряд ли

могут быть оценены очень, высоко, тем не менее сам факт ускоренного

преобразования около 6 тыс. предприятий в АО был во многом оправдан

следующими соображениями:

— выпуск ваучеров в условиях возможного инвестиционного кризиса в сфере

приватизации рассматривался ГКИ как важный канал подкачки инвестиционного

спроса со стороны населения, и в этом смысле акционирование значительного

числа предприятий и эмиссия их акций были необходимы для обеспечения

адекватного инвестиционного предложения;

— акционерная форма собственности (даже без смены собственника) казалась

более приемлемой для создания условий эффективного привлечения и перелива

капитала между экономическими агентами в ситуации кризиса источников

финансирования (собственной прибыли, бюджета, банковских кредитов).

Работа по акционированию крупных госпредприятий началась практически

сразу после вступления в силу Указа № 721.

Таблица 2. Итоги акционирования государственных предприятий в Российской

Федерации к 1 июля 1994г.

| |Подлежат |Преобразуются |Подразделения, |

| |обязательно |добровольно |выделенные в |

| |(крупные) |(средние) |виде АО |

| |на |на |на 1.01. на |на 1.01. на |

| |1.01. |1.07. |1.07. 1993 1994 |1.07. 1993 1994 |

| |1993 |1994 | | |

|Включены в реестр |4978 |7129 | | | | |

|предприятий, | | |- |- |- |- |

|подлежащих | | | | | | |

|акционированию | | | | | | |

|Принято решение о |2520 |5437 |2545 |17 738 |547 |1784 |

|преобразования | | | | | | |

|(комитетом) | | | | | | |

|Утверждено планов |1326 |4982 |1546 |17042 |283 |1053 |

|приватизации и актов | | | | | | |

|оценки | | | | | | |

|Количество |674 |4368 |737 |15 936 |139 |997 |

|зарегистрированных АО | | | | | | |

|Уставный капитал (млрд|116,5 |834 |28,6 |247 |2,7 |23 |

|руб.) | | | | | | |

|Стоимость имущества, |24,5 |231 |10,0 |56 |0,44 |10 |

|передаваемого по | | | | | | |

|льготным схемам (млрд | | | | | | |

|руб.) | | | | | | |

Если к 1 января 1993 г. в реестр предприятий, подлежащих обязательному

акционированию, было включено 4978 предприятий, а зарегистрировано как

акционерное общество 674, то к 1 июля 1994 г. эти показатели составили

соответственно 7129 и 4368. Всего же к 1 июля 1994 г. было зарегистрировано

в качестве АО свыше 20 тыс. бывших государственных предприятий с совокупным

уставным капиталом 1,1 трлн рублей (старые балансовые цены), а в разных

стадиях акционирования находилось и было включено в общероссийский реестр

акционируемых предприятий более 30 тыс. предприятий с оценочным уставным

капиталом более 1,3 трлн рублей. Важно отметить, что около 23 тыс. из этих

предприятий включились в процесс акционирования добровольно. Таким образом,

чисто формально предложение в рамках массовой приватизации было

подготовлено неплохо.

Безусловно, в перспективе значительная часть пакета акций работников

перейдет в руки "внешних" инвесторов. Тем не менее любой промежуточный этап

между моментом первичного распределения акций и появлением серьезного

акционера — обладателя крупного пакета является несомненным препятствием

для эффективного управления АО со всеми вытекающими последствиями. В этом

смысле разумной политикой было бы постепенное ограничение соответствующих

прав работников предприятий.

3.4. Политика продажи акций. Чековые аукционы

В соответствии с курсом ГКИ на приоритетную поддержку ваучерной

приватизации в нормативных документах жестко определена последовательность

продажи акций конкретного предприятия: закрытая подписка для работников,

продажа акций (именно акций, а не пакетов) на чековом аукционе, и только

после этого продажа на инвестиционном конкурсе, из фонда акционирования

работников предприятия и иные способы. Все предприятия, принудительно

преобразованные в АО, были разделены на пять групп в произвольной

пропорции, акционирующиеся же добровольно — в зависимости от срока

регистрации АО. Для каждой группы определялся крайний срок проведения

чековых аукционов.

Количество акций, подлежащих продаже на чековом аукционе, определялось

как разность между общим количеством акций, подлежащих продаже за чеки (от

35 до 90% в зависимости от уровня собственности), и количеством акций,

продаваемых за чеки по закрытой подписке и должностным лицам администрации

на льготных условиях. Позднее была определена единая обязательная квота

акций, выставляемых на чековый аукцион, в 29% от общего числа. Первый тип

заявки — без указания минимума акций за 1 чек — должен удовлетворяться

полностью, второй — с указанием предельной цены — в зависимости от спроса

на акции. С учетом опыта проведения первых аукционов была также

предусмотрена возможность дробления номинала акции для удовлетворения всех

заявок первого типа.

Несмотря на довольно жесткое законодательство, в течение всего срока

проведения аукционов сохранялись такие негативные тенденции, как

сопротивление властей в ряде регионов (по данным Аналитического центра

администрации Президента РФ, в 1993 г. в 30—40% регионов было реализовано

менее 3% чеков, а 10 регионов обеспечивали 50% продаж всех акций) и

отраслевых министерств.

Первые восемь показательных чековых аукционов прошли в декабре 1992 г. в

Москве, Санкт-Петербурге, Владимире, Нижнем Новгороде и ряде других

городов. Всего же в декабре 1992 г. — июне 1994 г. в 86 регионах России на

чековых аукционах были выставлены акции более 15 тыс. предприятий с

суммарным уставным капиталом более 1,1 трлн. рублей и с числом занятых

свыше 17 млн. человек, или почти 2/3 занятых в промышленности.

Таблица 3. Результаты чековых аукционов в Российской Федерации по

месяцам, к 1 июля 1994г.

| |кол-во|число |сумм. |число |суммарный |число |

| |предпр|регионов, |уст. |заняты|проданный |принятых |

| |. |в которых |кап., |х на |уст. кап. |чеков |

| | |проведены |млрд. |предпр| | |

| | |аукционы |руб. |, тыс.| | |

| | | | |чел. | | |

|Декабрь 1992 |18 |9 |3,0 |42 |0,51 |0,16 |

|г. | | | | | | |

|1993г. | | | | | | |

|Январь |107 |26 |5,7 |184 |0,60 |0,15 |

|Февраль |195 |40 |6,4 |174 |1,49 |0,54 |

|Март |436 |56 |22,5 |525 |5,27 |2,25 |

|Апрель |618 |69 |30,1 |811 |7,03 |4,43 |

|Май |577 |72 |23,3 |519 |4,60 |3,62 |

|Июнь |878 |79 |27,8 |767 |6,36 |4,28 |

|Июль |895 |81 |35,0 |690 |8,14 |6,64 |

|Август |871 |81 |33,0 |737 |6,80 |4,45 |

|Сентябрь |792 |83 |37,8 |792 |7,39 |4,71 |

|Октябрь |961 |83 |45,2 |896 |8,35 |4,41 |

|Ноябрь |934 |83 |46,3 |805 |8,64 |2,78 |

|Декабрь |1021 |83 |48,1 |976 |8,70 |3,38 |

|1994г. | | | | | | |

|Январь |733 |84 |46,0 |635 |9,07 |3,09 |

|Февраль |779 |86 |60,8 |1266 |13,6 |4,51 |

|Март |967 |86 |109,8 |1017 |16,6 |8,90 |

|Апрель |1057 |86 |96,6 |1206 |16,4 |13,2 |

|Май |1119 |86 |69,3 |1070 |16,0 |8,0 |

|Июнь |2621 |86 |386,3 |3234 |55,4 |23,7 |

|Всего по |15779 |86 |1151 |17816 |202,8 |104 |

|аукционам | | | | | | |

В среднем на аукционы выставлялось 18,9% акций каждого предприятия

(против 29 по закону), всего же за чеки продавалось — с учетом закрытой

подписки — в среднем 71% акций (против положенных 80%).

Уставный капитал самих АО, акции которых выносились на чековые аукционы,

колеблется от 1—2 млн. до 30 млрд. рублей (РАО "Норильский никель"), при

среднем по России около 100 млн. рублей. Не меньший разброс характерен и

для доли уставного капитала, выносимой на аукцион: минимум 3%, как АО

"Строитель" во Владивостоке, и максимум 60%, как АО "Свердловскдорстрой".

По оценкам ГКИ, максимальным спросом пользовались (до появления акций

ТЭК) акции отдельных предприятий машиностроения, пищевой, табачной,

мебельной, деревообрабатывающей отраслей, гостиниц, предприятий в наиболее

"престижных" регионах, а также крупнейших (в расчете на ликвидность их

акций) и небольших (в расчете на скорейшее установление контроля). При этом

наблюдался очень заметный разброс курсов в зависимости от региона при

среднем взвешенном по всем аукционам в 1,8.

Наиболее дешевые акции были типичны для аукционов провинциальных

предприятий (до 405 тысячерублевых акций за 1 чек), а рекорды по наиболее

дорогим акциям ставили мелкие столичные предприятия в центре города. В

среднем же отмечена прямо пропорциональная зависимость между количеством

выставляемых акций (соответственно размером уставного капитала предприятия)

и аукционным курсом.

Анализ "отраслевой структуры" чеков, вложенных через чековые аукционы,

показывает, что 70% из них приходится на предприятия восьми отраслей:

машиностроение (11,4%), металлургия (11,1%), химическая промышленность

(10,5%), нефте- и газодобыча (9,1%), нефтепереработка (8,9%),

электроэнергетика (8,1%), почта и связь (5,8%), транспортное машиностроение

(5,0 %).

Заключение

Главным результатом приватизации явилось то, что в России возникла

принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить

повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.

Литература:

1. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры.

2. Журавская Е. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс.

3. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993 г.

4. Радыгин А. Реформа собственности в России.

Страницы: 1, 2