Российская модель рыночной экономики

использованного сырья, энергии, материалов.

Предлагается ограничить число внебюджетных социальных фондов для введения

жесткого контроля над расходами.

Налогообложение внешней торговли должно быть пересмотрено, исходя из

«необходимости ускоренной интеграции экономики в мировую систему торговли».

«Кредитно-денежная политика должна осуществляться административными

методами» (при отсутствии развитых финансовых рынков).

Политика в области доходов и социальной помощи самым непосредственным

образом затрагивает жизненный уровень населения.[12]

Во-первых, при переходе к рынку значительный рост денежных доходов

населения подтолкнет (через повышение издержек и спроса) и без того

огромный скачок общего уровня цен и превратит этот единовременный (как они

полагают) скачок в бесконечную спираль инфляции. Поэтому в своих

рекомендациях эксперты предусматривают жесткое ограничение роста денежной

заработной платы.

Во-вторых, в не меньшей степени их опасения вызывает и неизбежный в

переходный период высокий уровень безработицы. Однако здесь они

ограничиваются указанием на необходимость изыскать источники финансирования

пособий по безработице. В социальном аспекте массовая безработица поставит

страну перед неразрешимой проблемой. На Западе безработица давно уже

сосуществует с экономическим ростом и высоким общим жизненным уровнем, к

ней трудящиеся в той или иной мере социально и психологически

приспособились. К тому же безработицу на Западе удается сдерживать в

определенных границах. В СССР же условия могут сложиться прямо

противоположные, и результат будет тогда разрушительный: массовые

забастовки, политические протесты, обострение межнациональных конфликтов.

Что касается переходного периода к рынку, то главная слабость

рекомендаций в том, что в них нет ни расчета возможного падения жизненного

уровня населения (рабочих в особенности), ни обоснованных оценок размеров

безработицы, ни масштабов сокращения национального дохода в целом. Между

тем при значительном падении объемов производства доходы всех предприятий и

государственного бюджета резко сократятся. Не известно, за счет каких

средств можно будет тогда содержать армию безработных, выплачивать пенсии,

пособия, стипендии.

Поэтому, перестраивая на рыночных основах нашу инертную, оторванную от

результатов труда систему доходов, нельзя односторонне увлекаться рыночно -

конкурентным принципом, забывая о необходимости сохранения минимума твердых

социальных гарантий.

Вырабатывая будущую модель хозяйствования в России, нужно четко различать

в ней три группы характеристик.[13]

1) требования, обусловленные современным глобальным уровнем

производительных сил, потребностей и культуры общества и проверенные

мировым общечеловеческим опытом;

2) свойства, которые будут обусловлены нашим социальным выбором;

3) наконец, черты, продиктованные специфическими особенностями страны.

Для нашей промышленности, где производство каждого из большинства видов

продукции сконцентрировано на трех-пяти предприятиях и, следовательно,

монополизировано, есть два пути перехода на рыночные рельсы. Один, по

примеру Запада, - открыть границы для иностранных конкурентов. Это самый

«легкий» и «быстрый» путь, чреватый, однако, гибелью для многих отраслей

нашего отсталого производства. Другой путь - трудный, сложный, но

единственно безопасный: реорганизовать всю производственную структуру

экономики, планомерно создать национальный конкурентный рынок и в этих

целях широко привлекать иностранные фирмы (подробнее об этом будет еще

сказано).

Второе требование к цивилизованному рынку - наличие экономически зрелого,

организованного и самостоятельного профсоюзного движения.

Развертывание экономического кризиса в СССР весной 1991 г., обостренного

забастовками и межнациональными конфликтами, заставило Кабинет Министров

СССР разработать антикризисную программу. Фактически это означает, что

пришлось признать несостоятельность «Основных направлений» и искать иные

пути стабилизации экономики и перехода к рынку, а именно:[9]

. выявление реального соотношения спроса и предложения по каждой товарной

группе и мер, необходимых для обеспечения свободной конкуренции между

производителями и между оптовыми покупателями, при соблюдении требования

прибыльности;

. разработку, исходя из расчетов по товарным рынкам, на каждом предприятии

программы перехода к условиям рыночной конкуренции без снижения общего

выпуска и при выявлении дефицита или избытка трудовых ресурсов для их

переподготовки и перераспределения;

. проведение мер по инвестированию, разукрупнению, перепрофилированию,

модернизации, реорганизации с ориентацией на достижение равновесия спроса

и предложения на оптовых рынках;

. настройку банковской и финансовой систем на содействие организации

товарных рынков, находящихся в состоянии конкурентного равновесия, при

изъятии избыточности ликвидности у предприятий в одних случаях и при

целевом, дополнительном кредитовании (и финансировании) - в других;

. создание системы конечной подчиненности оптовых рынков регулируемым

розничным и временной системы дотационного перехода от оптовых к

розничным ценам (чтобы дефицит на розничном рынке не препятствовал

установлению конкурентных цен на оптовом, если по ряду товаров первой

необходимости розничные цены «освобождать» нецелесообразно);

. организованный допуск на товарные рынки в качестве продавцов, покупателей

и инвесторов иностранных фирм, исходя из интересов обеспечения

конкурентного равновесия;

. жесткое подчинение реформы отношений собственности требованию создать

механизм рыночной конкуренции. Для этого: на крупных и средних

предприятиях (с числом занятых более 200 человек) собственность отделить

от управления (используя опыт Запада). Отраслевые и вертикальные

«ассоциации» запретить одновременно с созданием конкурентных условий.

В том, что можно в течение 1,5-2 лет превратить монополизированные рынки

в конкурентные, сомневаться не приходится, есть опыт Запада. Помимо

разукрупнения, этому будет способствовать:

. быстрая организация сборочных производств на базе импортных деталей,

особенно в импортозамещающих сферах;

. целенаправленное поощрение мелкого производства (шагом в правильном

направлении является недавнее решение Кабинета Министров СССР поощрять

создание мелких металлургических заводов, использующих металлолом);

. ограничение экспорта товаров, дефицитных в стране (при условии, что это

не обостряет дефицит на других жизненно важных направлениях);

. льготные условия для иностранных инвесторов и торговых фирм в наиболее

монополизированных отраслях. Из сказанного ясно, что «третий путь» не

отвергает идею «интеграции в мировое хозяйство», напротив, включает ее.

Но он предполагает, что эта интеграция будет протекать не стихийно, а

организованно и не в интересах только зарубежных фирм, а прежде всего в

интересах ускоренного формирования национального рынка в СССР.

Организация конкурентных рынков позволит относительно быстро расширить

производство, повысить эффективность, что и будет решением проблемы

«избыточного спроса населения» иначе государство не будет продолжать

самоубийственную политику обманчивого повышения денежных доходов за счет

эмиссии.

2.2. Итоги трансформации экономики

В нашей стране реформы, направленные на трансформацию планово-

распределительной централизованно управляемой системы в рыночную

многоукладную экономику, проводятся уже более десяти лет. В этот немалый

срок включается попытки решить проблемы трансформации экономики по социал-

демократическому варианту, по модели «рыночного социализма» (1987-1990

гг.), а затем и период праворадикальных преобразований по либерально -

монетаристской модели (после 1991 г.).[16]

Следует отметить важные с точки зрения формирования хозяйственного

порядка рыночного типа изменения: преодолены тотальное огосударствление

экономики и монопольное положение государства в организации экономической

жизни общества; хозяйство стало многоукладным с равноправным положением

субъектов рынка различных форм собственности и преобладанием частной

собственности; начали складываться отношения конкурентности меду

предприятиями в борьбе за рынок, за доступ к ресурсам, за покупателя

товаров и услуг; созданы институты инфраструктуры рынка, обслуживающие

взаимоотношения его субъектов; динамика и изменения структуры производства

в основном подчиняются объему и структуре платежеспособного спроса.

Вследствие преобразования отношений собственности и либерализации

хозяйственных отношений изменилась социальная структура общества (появился

класс предпринимателей, а класс наемных работников в основном переместился

в частный, негосударственный сектор хозяйства), изменилась структура

источников доходов населения, формируется рынок труда с таким его признаком

как резервная армия труда (безработица), с углублением дифференциации

населения по доходам.

Вместе с тем экономические результаты реформ по либерально -

монетаристской модели оказались в целом негативными, а в некоторых

отношениях и катастрофическими: небывалый спад производства, резкое

снижение реальных доходов подавляющей части населения, потеря управляемости

хозяйством и социальными процессами.

Более десяти лет страна живет в условиях «инвестиционных каникул», в

значительной мере за счет проедания ресурсов, мощностей, запасов прочности,

сформировавшихся в дореформенное время. Не удалось войти в стабильный режим

экономического роста, масштабных инвестиций и планомерно ориентируемых

структурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции в мировом табеле о

рангах: по объему ВВП (см. прилож. № 1) Россия теперь занимает 16 место в

мире, а в расчете его на душу населения - 110-е место. Возникла поистине

противоестественная ситуация: находящаяся в экономическом нокдауне Россия

является финансовом донором для внешнего мира, если иметь в виду вывоз

капитала и импорт валютной наличности. Иностранный капитал направляется

преимущественно в топливно-сырьевые и перерабатывающие сырье отрасли, а

также в важнейшие оборонные и ключевые гражданские промышленные

предприятия. Происходит интенсивный отток из страны научно-технических и

технологических знаний, имеющих стратегически важное значение. Россия же

получает не самые новые (и уж во всяком случае не стратегически важные)

технологии преимущественно для отраслей распределения и производства

потребительских товаров и услуг.

Неуправляемость экономики и инвестиционно-финансовый кризис. Реализация

неолиберальных доктрин привела к разрушению механизмов управления

производственными процессами в отраслевом и общестрановом масштабе.

Продолжающиеся попытки атомизировать некогда высококонцентрированную

промышленность вызвали распад многих существовавших ранее технологических

цепочек и, соответственно, распад внутренних рынков на постсоветском

экономическом пространстве. Это стало следствием не только ликвидации

централизованного функционального управления промышленностью, но и

отсутствия комплексной промышленной политики, имеющей целью сохранить и

развить индустриальный потенциал страны в условиях реформ.

Провозглашенная в конце 80-х и практически реализуемая до сих пор так

называемая политика адаптации промышленных предприятий к новым условиям

(открытость рынков, мировые цены, самоокупаемость) поставила большинство

этих предприятий в условия, близкие к катастрофическим.

В нашей стране стратегическими национальными целями объявлены чисто

институциональные перемены, связанные со сменой собственности во всех

сферах хозяйства. Произошла своеобразная подмена понятий - не реформы ради

улучшения экономики, а либерализация, несмотря на кризис экономики. В

результате вопросы руководства и управления хозяйством были отодвинуты на

задний план.

Тенденции такого развития в отсутствие соответствующей государственной

политики уже ясно просматриваются по итогам истекших 10 лет реформ (см.

прилож. № 2).

Произошло «утяжеление» структуры народного хозяйства: возросла доля

производства средств производства, преимущественно топлива и сырья в

продукции промышленности и ВВП. Несмотря на попытки форсировать развитие

потребительского сектора в первые годы реформ, страна во все большей

степени живет за счет экспорта энергоносителей, металлов, химической

продукции (например удобрений, несмотря на их нехватку на полях страны).

Доля потребительского сектора в ВВП уменьшилась из-за разрушения

отечественного производства продовольствия и промышленных потребительских

товаров.

Отечественное машиностроение, в том числе гражданское, уменьшило свое

производство в 4-5 раз, многие предприятия остановлены. Происходит

деиндустриализация страны, Россия во все большей степени становится

производителем сырья, живет за счет продажи других национальных ресурсов,

например основных фондов и городской недвижимости.

Чрезвычайно расширился спекулятивно-посреднический бизнес, в котором

определяющую роль до последнего времени играли коммерческие банки,

фактически обслуживавшие не производственное накопление, а

перераспределение собственности и ресурсов в интересах меньшинства

населения и вывоза этих ресурсов за границу. Этому способствует (фактически

являясь основой перераспределения) допущение СКВ в качестве меры стоимости,

платежного средства, кредитных денег и средства тезаврации внутри страны.

К перераспределению национального достояния до последнего времени были

допущены и значительные слои мелких собственников, что делало их

заинтересованными участниками перераспределительных процессов.[19]

Программы развития потребительского сектора и социальные программы не

выполняются в полном объеме, прежде всего из-за сокращения

платежеспособного спроса. До сих пор продолжается падение уровня и качества

жизни основной массы населения, хотя, казалось бы, предел этого падения уже

достигнут.

Таким образом, фактическими результатами либеральных реформ экономики

стали:[18]

. потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики,

фактическое отсутствие такой политики;

. обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за

границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны;

. критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что

чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной

промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и

роста государственного долга.

Иными словами, кризис либеральной политики реформ и вызванный ею общий

кризис экономики России при их продолжении обрекают национальную

промышленную политику на неэффективность практически во всех ее

разновидностях.

Сложившийся в стране хозяйственный порядок крайне несовершенен (даже

уродлив) в сравнении с мировыми образцами развитой рыночной социально

ориентированной экономики. «Уродство» нашего рынка выражается в том, что он

в течение ряда лет существовал без платежеспособного спроса (вследствие

спада доходов населения и разорения значительной части предприятий

реального сектора), без внутреннего предложения (поскольку две пятилетки и

более отечественное производство сокращалось), без достаточной денежной

массы (вследствие жесткой денежной политики, крайне низкого коэффициента

монетизации ВВП, сосредоточения денежного обращения в трансакционном

секторе и денежного голода в секторе реальном). Хозяйственный порядок

поражен зияющими правовыми и институциональными пустотами, образовавшимися

после разрушения организационно-экономических структур планово-

распределительной системы и незаполненных из-за вялости институциональных

преобразований. Многие из созданных рыночных институтов оказались

неработоспособными в условиях относительной финансовой стабилизации,

поскольку изначально рассчитывались на спекулятивную деятельность, на

снятие «сливок» с инфляции, другие - непрочными, неустойчивыми и

разрушались под ударами финансового кризиса осени 1998 г. (значительная

часть банковской системы, фондовый рынок).

Хозяйственные отношения (да и вся общественная жизнь в стране)

деформированы под давлением антирыночных, антилиберальных, рэкетных по

природе своей сил. Прежде всего, это организованная преступность, орудующая

повсеместно и в широком диапазоне - от выбивания незаконной платы с

лавочника на городском рынке до заказного физического устранения

конкурентов - банкиров, руководителей компаний.

Это - бюрократический произвол, коррупция в государственном аппарате на

всех его уровнях. По данным Мирового банка, аналитики которого по 50

странам мира рассчитали индекс коррумпированности,- Россия находится на 46-

м месте. Наименее коррумпированные страны - Дания, Финляндия, Швеция. США

занимали 16-е место в двадцатке наиболее благоприятных стран.[14]

Российская общественность, да и многие представители политических и

деловых кругов за рубежом дают резко негативную оценку указанным выше

результатам праворадикального эксперимента над нашей экономикой. Всеобщим

стало требование выработать новые подходы к углублению и обеспечению

позитивного характера рыночных преобразований в стране, придания им

стратегического характера и полного соответствия национальным интересам.

Политическая ситуация дает подтверждение и одновременно важные предпосылки

реализации этого требования: прошли выборы в Государственную думу, избран

новый президент действующих институтов социально ориентированного рыночного

хозяйства.

В числе предложений по совершенствованию экономической политики

переходного периода, углублению реформационных преобразований, пожалуй,

наиболее популярной стала идея усиления регулирующей функции государства.

На ней сходятся как представители «партии власти», так и их оппоненты из

левой оппозиции.

Популярность этой идеи вполне объяснима. Это естественная реакция на

либерализационное доктринерство праворадикальных реформаторов первой волны

и утрату управляемости социально-экономическими процессами, но последующее

бездействие исполнительной власти по важнейшим направлениям рыночных

преобразований, на отсутствие у правящих сил, понятных широкой

общественности концепции и программ действия по важнейшим стратегическим,

политическим, национальным, экономическим вопросам жизни российского

государства, включая вопрос о сохранении его единства, а следовательно и о

самом его существовании.

Реальная ситуация в стране весьма противоречива. С одной стороны,

произошло резкое ослабление роли государства в экономике вследствие

либерализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизации

преобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточного

профессионализма государственного аппарата. Такой результат соответствует

основным положениям примененной в России либерально - монетаристской модели

экономического реформирования: рыночные отношения возникают спонтанно как

результат либерализации хозяйственных отношений, а разгосударствление,

самоустранение государства от управления экономикой - решающая предпосылка

либерализации.

Однако отказ от применения одних правил организации хозяйственных

взаимоотношений не сопровождался столь же стремительными достижениями в

установлении новых, соответствующих рынку правил, кодексов хозяйственного

поведения, правовых норм. Либерализация без установления хозяйственного

порядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию, перерождается в

свою противоположность - пристанище антирыночных сил - экономической

преступности, коррупции, недобросовестной конкуренции.

С другой стороны, реальная ситуация характеризуется и тем, что по каким-

то направлениям давление государства на экономику возрастает. Государство

сохраняет и реализует возможности нарушать либеральный принцип равенства

возможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии в

индивидуальном порядке особые условия для некоторых из субъектов рынка -

или особо благоприятные, или удушающие.

Действительно, за годы реформ не уменьшилось, а возросло бремя

государственных расходов в ВВП. Государство ушло от распределения

дефицитных средств производства и инвестиционных ресурсов; по

бюрократическому усмотрению выделяло уполномоченные банки для выгодной

работы с немалыми бюджетными средствами, всякого рода квоты, лицензии,

льготы, оказывало содействие определенным субъектам и группам в залоговых

аукционах и других выгодных приватизационных программах.

Многократно возросшая налоговая нагрузка на предприятия в условиях

дефицита денежной массы, платежеспособного спроса приводила к образованию

задолженности, т.е. угрожающей зависимости предприятий от государства,

бюрократических решений. Иначе говоря, включение государства в

экономический процесс на микро уровне обесценивает меры по рыночной

либерализации экономики. Усиление позиций государства в этих случаях

противоречит задачам повышения эффективности хозяйствования.[15]

Учитывая противоречивость сложившейся ситуации, можно определить, что

современный подход к осуществлению политики рыночного реформирования

состоит в поисках путей оптимизации сочетания либеральных и дирижистских

начал. Усиление государственного регулирования в смешанной экономике

Страницы: 1, 2, 3, 4