Роль государства в экономическом развитии страны (на примере России)

|1997 |389,7 |60,5 |

|1998 |371,8 |53,1 |

17 августа 1998г. произошел обвал рубля, следствием которого явился

постепенный переход экономики России в новое русло. Наступил период

"экономического оживления", начавшегося в октябре 1998 г., можно выделить

две фазы экономического подъема.

Первая фаза подъема - с октября 1998 г. по июнь 1999 г. -

характеризовалась интенсивным промышленным ростом с темпом 2,3% в среднем

за месяц (сезонный и календарный факторы здесь и далее устранены); при этом

конечный спрос (как внутренний, так и внешний) в целом обнаруживал

тенденцию к снижению. И по динамике, и по структуре промышленный подъем

имел отчетливо выраженный восстановительный характер (компенсируя спад

производства в мае-сентябре 1998 г.). Его локомотивами стали:

импортозамещение, возможности которого обусловливались как девальвацией

рубля, так и ослаблением основных затратообразующих факторов (снижением

относительных цен на продукцию естественных монополий и реальной заработной

платы); инвестиции предприятий в запасы материальных оборотных средств

(так, если в четвертом квартале 1998 г. норма накопления запасов составляла

минус 17,3% ВВП, то в первом квартале 1999 г. - уже минус 2,3, а во втором

квартале - плюс 0,8% ВВП).

Исчерпание потенциала импортозамещения обусловило прекращение подъема в

середине 1999 г.: темпы прироста промышленного производства снизились до

стагнационного уровня - 0,5% в месяц.

Вторая фаза подъема, начавшаяся в ноябре 1999 г. (возобновившийся

промышленный рост составил в среднем 1,1% в месяц), была в отличие от

первой связана не с импортозамещением, а с волной расширения внутреннего и

внешнего конечного спроса. Ключевой момент состоял в том, что различные

сегменты российской промышленности смогли “зацепиться” за расширение

конечного спроса, хотя и в весьма неодинаковой степени. Рост промышленной

продукции за семь месяцев (108,3%) почти совпал с масштабами расширения

внутреннего конечного спроса (109,7) и экспорта (110%). В части внутреннего

спроса оживление опиралось на повышение реальных доходов населения (на 1,7%

в месяц) и на возросшие за предшествующий период доходы предприятий. Рост

внешнего спроса был связан, прежде всего, с резко улучшившейся конъюнктурой

мирового рынка. /30/

На основании доклада Российско-европейского центра экономической политики

/7/, можно сказать, что минувший 2000 год для российской экономики

завершился с положительными результатами, которые превзошли ожидания

большинства наблюдателей. Первые признаки роста ВВП наметились в 1999 г., а

в 2000 г. темпы экономического роста увеличились более чем в два раза по

сравнению с предыдущим годом и, по предварительным данным Госкомстата,

достигли 7,6%. Этот рост имел под собой широкую основу: помимо увеличения

объема экспорта в течение года наблюдалось значительное повышение

внутреннего спроса, высокими темпами росли объемы инвестиций в основной

капитал и потребление. В качестве основных движущих сил роста выступали как

все еще сохраняющийся эффект девальвации рубля в 1998 г., так и (в меньшей

степени) высокие цены на сырье на мировых рынках. Однако абсолютная

величина ВВП только приблизилась к уровню 1994г.

Ни самих россиян, ни их соседей не устраивает положение дел, при котором

по абсолютному показателю ВВП Россия сравнялась со Швецией (население 9

млн. человек, что в 16 раз меньше, чем в России). /32/

По итогам 2000 г. индекс валового объема выпуска пяти базовых секторов

экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт и

розничная торговля) повысился на 8% по сравнению с 1999 г.

По данным ЦБР, в 2000 г. объем экспорта достиг рекордной величины, равной

105,2 млрд. дол. и превышающей показатель 1999 г. на 39%.

Высокий стоимостный объем экспорта достигнут в основном за счет высоких

мировых цен на сырьевые ресурсы, особенно на нефть.

2.2.2 Структурные сдвиги в экономическом развитии

В СССР в первые десятилетия советской власти была осуществлена глубокая

структурная перестройка в пользу индустриального развития. Это позволило в

сравнительно короткие сроки вывести страну на одно из ведущих мест в мире

по общему объему промышленного производства. Вместе с тем сформировавшаяся

структура экономики оказалась далеко не оптимальной. В рамках

промышленности неоправданно высокую долю получили добывающие отрасли и

производство вооружений. В целом структура хозяйства все более утрачивала

прогрессивную социальную направленность. Возникло отставание сельского

хозяйства и производства товаров народного потребления. Это крайне

обострило процесс перехода к рыночной экономике и сделало проблему

структурной перестройки одной из центральных для выхода из глубокого

кризиса, в котором оказалась наша страна. /38/

С какими же показателями мы пришли в новый век?

Во-первых, необходимо отметить медленное развитие малых предприятий. В

1992г. они произвели около 4% промышленной продукции. По некоторым оценкам

их создание прекратилось в 1994-1996 гг. /8/

Вероятные причины подобной стагнации – возросшее налоговое бремя,

усложнение процедур регистрации и лицензирования, препятствия на пути

образования новых предприятий, создаваемые управленческими структурами

и/или рэкетирами и др.

Что касается отраслевой структуры, то здесь приходится констатировать,

что в отличии от развитых стран, удельный вес сырьевых отраслей у нас не

снижается, а скорее наоборот - набирает обороты. Основными генераторами ВВП

России сегодня являются нефтегазовый, топливный и смежные секторы

экономики.

Продукция машиностроения, отдельных сегментов пищевой, нефтехимической

промышленности и большинство статей потребительских товаров имеют очень

маленькие доли на отечественном рынке и считаются низко конкурентными.

Субсидии не могут компенсировать недостаток средств в них.

Часть предприятий текстильной и обувной промышленности, по пошиву одежды,

производству игрушек вошла в стадию упадка. Особенно ощутимо давление на

них международной конкуренции, главным образом со стороны производителей из

других крупных региональных рынков Китая, Индии и прочих дешевых рынков.

Многие из базовых отраслей на протяжении десятилетий были на положении

пасынков, утратили технологическую и рыночную конкурентоспособность в ходе

экономической трансформации. В их число входят высокая химия и

фармацевтика, разработка новых материалов, промышленное и транспортное

оборудование, телекоммуникации, кораблестроение, пищевой сектор,

строительное оборудование и материалы. /35/

Многие отрасли были просто не готовы к переходу к рыночным условиям.

Например, в пищевой промышленности подавляющее число предприятий не имеет

четкой структуры управления производством и даже среднесрочного плана

развития, а 90% - своего товарного знака, более 40% директоров не умеют

обращаться с компьютером. Даже передовые предприятия этой сферы по объемам

продаж на одного работника многократно уступают западным фирмам. /16/

Наукоемкие отрасли, к сожалению, по-прежнему развиты слабо.

Хотя в этом нет ничего удивительного. Расходы на воспроизводство научного

потенциала в бюджете 2001г., во многом определяющие возможности будущего

экономического роста, составляют ничтожную (около 2%) величину. /4/

Результаты прошедшего 2000 г. таковы: объем промышленного производства

повысился на 9% по сравнению с 1999 г. и превысил уровень 1994 г. Наиболее

высокие темпы прироста зафиксированы в текстильной и обувной

промышленности, где они составили 22%, машиностроении (16%), химической

промышленности (14%), черной металлургии (16%) и цветной металлургии (11%).

/7/

Несмотря на положительные тенденции, рост в этих отраслях во многом

обусловлен тем, что именно в этих отраслях наблюдался наибольший упадок в

период реформ.

Прирост объема производства в электроэнергетической отрасли составил 2%,

в топливной промышленности - 5%. Объем сельскохозяйственного производства

превысил уровень 1999 г. на 5% за счет увеличения объема продукции

растениеводства на 9%, в то время как объем продукции животноводства

остался на том же уровне. /7/ Цифры показывают, что развитие сельского

хозяйства идет очень медленными темпами даже относительно других отраслей.

Положительным элементом в отраслевой структуре можно считать рост сферы

услуг. В реформационный период ускоренно возникали и новые самостоятельные

рынки услуг (поставляемых на коммерческой основе): аудиторских,

бухгалтерских, рекламных, франчайзинговых, компьютерных, в области рекламы,

по подбору персонала, по проведению операций на рынке недвижимости,

спортивных, туристических, гостиничных, общественного питания, образования,

частной охранной деятельности, и т.д. Одновременно происходило

преобразование ранее вспомогательных подразделений промышленных,

строительных, сельскохозяйственных и других предприятий, оказывавших

юридические, инженерные, консультативные, торговые, бухгалтерские и т.п.

услуги, в самостоятельных субъектов развивающейся сферы услуг,

функционирующей на рыночной основе. В результате в настоящее время более

половины ВВП России производится в сфере услуг, а сама она оказывает все

возрастающее влияние на экономику страны, характер и структуру потребления

населения. Так, если в 1994 г. из общей суммы расходов на товары и услуги

оно тратило на последние 15%, то в 1998 г. - уже 23%. При этом не только

расширился ассортимент услуг, но и повысились требования к их качеству.

Развитие сферы услуг привело к существенному изменению структуры

российского ВВП (см. табл. 6). Если за 1990-1998 гг. общая доля сферы услуг

в ВВП России, увеличилась с 32,6 до 52,7%, то доля рыночных услуг

увеличилась с 22 до 82%. Тем не менее по уровню развития этой сферы Россия

еще значительно отстает от ведущих стран (так, в США доля услуг в ВВП по

разным оценкам составляет 70-75%)./3/

Таблица 6. Структура производства ВВП России в текущих ценах, в % к итогу

/3/

|годы |ВВП |в т.ч. |

| | |производство |

| | |товаров|услуг |

|1990 |100 |60,5 |32,6 |

|1991 |100 |59,8 |36,5 |

|1992 |100 |46,2 |52,0 |

|1993 |100 |45,4 |45,5 |

|1994 |100 |43,9 |48,3 |

|1995 |100 |41,3 |50,9 |

|1996 |100 |41,6 |49,9 |

|1997 |100 |39,4 |52,1 |

|1998 |100 |39,3 |52,7 |

Показатели производства услуг в 2000 г. таковы: оборот транспорта вырос

на 5% по сравнению с 1999 г. , причем грузооборот увеличился на 4,7% по

сравнению с 1999 г., а пассажирооборот вырос на 5,6%. В то же время

реальный объем услуг связи увеличился за год на 13,1%. Прирост реального

объема оптовой торговли (только по предприятиям оптовой торговли) в 2000 г.

составил 18,5% к 1999 г., тогда как реальный объем розничной торговли

повысился на 8,9%. /7/ Как показывают эти цифры, сфера услуг сохраняет в

России тенденцию к опережающему росту.

В воспроизводственой структуре доля накопления по-прежнему низка по

естественой причине того, что у большей части населения недостаточно

денежных средств и на минимальное потребление.

Все годы советской власти действовал принцип, согласно которому

производство группы "А" должно опережать производство группы "Б". Возникла

мощная индустрия средств производства и слабая промышленность товаров

народного потребления.

Двадцать отраслевых союзных министерств (девять оборонных и одиннадцать

гражданских) день и ночь "ковали оружие" и работали на добывающие отрасли.

/27/ Это во многом объясняет положение дел сегодня.

В целом можно говорить о том, что экономическая структура России все

больше сближает нас с развивающимися странами. Если такое положение дел

сохранится, в скором времени наша страна может стать сырьевым придатком

промышленно развитых стран.

2.2.3 Показатели и динамика качества жизни населения

К ежегодному мировому экономическому форуму в Давосе публикуются

сравнительные таблицы достижений в области развития человеческого фактора.

Наиболее общим является показатель уровня жизни - ВВП на душу населения. Из

таблиц, опубликованных в 1996 г. следует, что этот показатель в Японии

составляет 40,8 тыс. долл. на человека, в Германии 29,5, в США 27,5 и в

России 2,7 тыс. долл. Как видно, россияне живут в 15 раз хуже, чем японцы,

в 11 раз хуже немцев и в 10 раз американцев. /27/ По самым оптимистическим

оценкам, уровень жизни сегодня составляет относительно 1991 г. не более

60%.

Если для российской экономики августовский кризис имел положительные

последствия, то для уровня жизни населения он сыграл только негативную

роль. Хотя, конечно, падение уровня жизни началось задолго до кризиса 1998

г. Либерализация цен, часто неправильная, не выгодная для государства,

приватизация, высокая инфляция, снижение эффективности производства привели

к значительному расслоению российского общества, снижению уровня жизни

основной массы населения. Те же причины вызвали снижение доходной части

бюджета и в свою очередь привели к снижению государственного финансирования

социальной сферы, вызвали падение уровня заработной платы в бюджетной

сфере, снижение уровня стипендий, пенсий и других социальных выплат.

Показательна динамика минимальной заработной платы: в 1990 г. последняя

составляла 80 руб., в 1,5 раза превышая минимальную прожиточную "корзину";

в 1992 г. их величины сравнялись; в 1995 г. первая была меньше второй более

чем впятеро, а доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, резко

подскочив в 1992 г., все последующие годы устойчиво удерживалась на уровне

не ниже 25%. В настоящее время более половины населения имеет среднедушевой

денежный доход менее 900 руб. в месяц. /11/

Резко возрос разрыв в доходах десятипроцентных групп наиболее и наименее

обеспеченного населения: с 4, 5 раза в 1990 г. до 8-9 в 1993-1994 гг. и 13

раз в настоящее время. /11,29/

Если классифицировать население по 20% группам, то статистика даст

следующие результаты (таблица 7).

Таблица 7. Распределение общего объема денежных доходов населения (в

процентах).

| |1990|1995|1996|1997|1998|

|Денежные доходы - всего |100 |100 |100 |100 |100 |

| | | | | | |

|В том числе по | | | | | |

|20% группам населения: | | | | | |

| | | | | | |

|Первая (наим.) |9,8 |5,5 |6,2 |6,0 |6,2 |

|Вторая |14,9|10,2|10,7|10,2|10,5|

|Третья | | | | | |

|Четвертая |18,8|15,0|15,2|14,8|14,9|

|Пятая (наиб.) | | | | | |

| |23,8|22,4|21,5|21,6|21,0|

|Коэффициент Джини | | | | | |

| |32,7|46,9|46,4|47,4|47,4|

| | | | | | |

| | | | | | |

| |0,26|0,38|0,37|0,38|0,38|

Из таблицы 7 видно, что доля доходов первой группы с наименьшими доходами

неуклонно снижается, а доходы последней группы с наибольшими доходами

возрастает. Показателен в этой связи коэффициент Джини - индекс

концентрации доходов. Чем он выше, тем выше дифференциация. Для сравнения в

развитых странах, таких, например, как Швеция и Япония, он составляет 0,27.

Огромные разрывы установились по всем направлениям: внутри предприятий

(прежде всего между работниками и администрацией - в 20-30 раз), между

отраслями и различными слоями общества; "скакнула" и региональная

дифференциация среднедушевого дохода, достигнув 6-7 и более раз (максимален

этот доход в северных районах, где добывают нефть и газ, а также в Москве и

Петербурге, где сосредоточены финансовые и административные структуры).

/11/

С одной стороны дифференциация доходов отражает общественную полезность

тех или иных отраслей, служит ориентиром занятости и подготовки кадров,

способствует переливу трудовых ресурсов в другие отрасли. Но с другой

стороны, слишком высокая дифференциация доходов способствует росту

социальной напряженности. В российской экономике с ее ориентацией на

сырьевой экспорт и финансовую деятельность, наибольший уровень доходов как

раз и наблюдается в газовой, нефтяной промышленности, а также в банковской

и кредитно-финансовой сфере. Очень высоко отставание уровня оплаты труда в

бюджетной сфере, угольной промышленности. Все это только способствует росту

числа социальных конфликтов.

Таким образом, в социо-культурном и в экономическом планах в России

сложились два неравных социальных слоя - обеспеченных и бедных. Первый,

применительно к которому сохранился или увеличился дореформенный уровень

благосостояния, включает 25-30 млн. человек, или пятую часть населения; из

них 8-10 млн. (5-7% населения) практически достигли западных стандартов

потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и

хозяйственного назначения, услуг. Второй, среднедушевые доходы

представителей которого не покрывают прожиточный минимум, по оценкам,

охватил почти 60 млн. человек, т. е. около 40% населения. При этом денежные

доходы 25-30 млн. человек оказались ниже стоимости минимальной

потребительской корзины, что соответствует критерию нищеты. В рамках

данного слоя наблюдается распространение застойной бедности как массового

общественного явления со свойственными ему нормами и стереотипами

поведения.

В результате социальное пространство все больше приобретает черты обществ

"третьего мира". Социальные группы обеспеченного населения с

модернизационными ценностями находятся в окружении основной массы населения

с низким достатком, традиционными ценностными ориентациями, но при этом

пока с более высокими, чем в странах "третьего мира", стандартами культуры

и потребления. В таких условиях консолидация общества и формирование

эффективных механизмов хозяйственных мотиваций остаются крайне

проблематичными. Зато неизбежно воспроизводятся предпосылки раскола и

социального конфликта. /30/

Можно также привести некоторые социальные гарантии, предоставляемые

государством населению: минимальный размер оплаты труда, минимальный размер

пенсий по старости, единовременное пособие при рождении каждого ребенка,

ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком.

Таблица 8. Размеры социальных гарантий в соотношении с величиной

прожиточного минимума в %.

| |1993|1995|1997|1999|

|Минимальный размер оплаты труда |39 |10 |19 |10 |

|Минимальный размер пенсии по старости |63 |27 |25 |15 |

|Минимальная стипендия в ВУЗ'ах |39 |10 |38 |19 |

Как видно из таблицы 8 минимальные размеры социальных гарантий гораздо

ниже, чем величина прожиточного минимума. Причем за последние годы эти

значения существенно снизились. Значительная часть социальных выплат

достается семьям с высоким и средним достатком. Удельный вес средств,

поступающих населению, живущему за чертой бедности в общем объеме

социальных выплат составляет 19 % (в развитых странах 50 %).

Безусловно, нельзя не отметить и положительные тенденции, происходящие в

последние 2 года. В конце 2000 г. финансовое положение домашних хозяйств

продолжало улучшаться. Все оценки реальных личных доходов, полученных в

декабре, свидетельствуют о сохранении общей тенденции к росту. Официально

оцениваемый уровень зарплаты (сюда входят также незарегистрированные

выплаты) рос наиболее высокими темпами в четвертом квартале, по итогам

которого уровень реальной зарплаты был на 12% выше показателя того же

квартала 1999 г. и сравнялся с уровнем 1997 г. Реальный объем социальных

трансфертов за указанный период (декабрь 2000 г. по отношению к декабрю

1999 г.) повысился на 7%, однако все еще был на 10% ниже уровня 1997 г.

Рост личных доходов потянул за собой рост потребления. В декабре 2000 г.

реальные потребительские расходы на 9% превысили уровень того же месяца

1999 г. Расходы на продовольственные товары увеличились на 7%, а на платные

услуги на 6%.

Укрепление уверенности потребителей в устойчивости экономики нашло

отражение в оценке ими благоприятности условий для приобретения товаров

длительного пользования. По данным обследования населения, проведенного

ВЦИОМ, эта оценка достигла рекордно высокого уровня в январе 2001 г.

Тем не менее в долгосрочной перспективе экономические итоги 2000 г.

представляются менее впечатляющими, чем в краткосрочной. Объем реальных

потребительских расходов все еще ниже уровня 1992-1994 гг., а реальный

объем инвестиций в основной капитал - ниже показателя 1995 г., не говоря

уже о предыдущих годах. /7/

III. Проблемы и перспективы экономического развития России

3.1 Необходимость существования стратегии экономического развития России

на долгосрочную перспективу.

Управление развитием составляет необходимую подсистему новой системы

регулирования экономики, включающей индикативное планирование социально-

экономического развития, процедуры выбора и реализации приоритетов

хозяйственной политики, механизмы стимулирования НТП и инновационной

активности, другие инструменты государственной политики роста. Без активно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5