Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку

за рубежом запатентованной технологии и ноу-хау для своей промышленности.

У нас, в России, необходимо защитить прежде всего сельское хозяйство,

легкую и пищевую промышленность, повысив пошлины на ввозимые из-за рубежа

товары этих отраслей, за исключением тех, которые мы не производим

(например, тропические фрукты). Кроме того, необходимо ввести систему

стандартов и качественных характеристик на импортируемые товары, что, во-

первых, послужит средством ограничения импорта, а, с другой, улучшит его

качество.

В области финансовой сферы необходимо ограничить иностранные

инвестиции в уязвимые для национальной безопасности отрасли и сферы

деятельности (финансы, торговля, обрабатывающая промышленность,

недропользование, телекоммуникации, электроэнергетика и т.д.).

Эти действия по нормализации макроэкономической ситуации и

стимулированию инвестиционной активности в сложившихся условиях

значительной недогрузки производственных мощностей и падения спросовых

возможностей населения должны дополняться специальными мерами по

стимулированию спроса, восстановлению сбережений граждан и оборотных

средств предприятий. Во-первых, как и предлагает Правительство, осуществить

программу восстановления сбербанковских личных сбережений, обесценившихся в

результате инфляции. Во-вторых, широко использовать государственные закупки

оборудования, требующего длительного производственного цикла, с последующей

передачей в лизинг эксплуатирующим коммерческим организациям (самолеты,

суда, сельхозтехника, оборудование для добывающей промышленности,

вычислительные центры и т.п.). В-третьих, ввести процедуры индексации

находящихся в обороте средств коммерческих организаций (включая

амортизационные отчисления), активно внедрять вексельное обращение и другие

платежные средства для уменьшения денежной массы. Применение различных форм

взаимозачета обязательств для уменьшения взаимных неплатежей предприятий, а

также задействовать нормы индексации бюджетных расходов, предусматривающих

возникновение государственных обязательств перед предприятием и населением.

Поскольку в стране наблюдается неэффективное управление собственностью

и плюс к этому неадекватная приватизация, то я считаю необходимым провести

пересмотр актов приватизации с отменой проведенных противозаконно, а также

актов явно вредных для экономики страны; и окончательно закрепить и

защитить права собственности в отношении остальных предприятий. Возможные

случаи деприватизации нужно ограничить исключительно сферами естественных

монополий, оборонной промышленности, топливно-энергетического сектора,

производства наркотических средств (все эти случаи должны четко

обосновываться интересами подъема обрабатывающей промышленности, защиты

потребительских прав, пополнения госбюджета). Необходимо установить

контроль за оборотом земли через сеть земельных банков, задействовать

жесткую (вплоть до уголовной) систему ответственности за эффективное

управление госимуществом, а также норм ответственности наемных управляющих

перед акционерами, трудовым коллективом и государством.

Но подъем производства нельзя обеспечить без реализации ещё одного

элемента - создание условий для конкуренции. Я думаю, в этой сфере

необходимо существенно увеличить число малых и средних предприятий, число

венчурных и опытных предприятий, а также сократить разрыв между

рентабельностью (то есть, нормой прибыли) учреждений финансово-банковской

системы, торговли и рентабельностью отраслей промышленности и сельского

хозяйства. Необходимо создание надежной законодательной базы и надежных

методов контроля за обоснованностью калькуляции затрат, формированием

себестоимости и отпускных цен на продукцию. Необходима и гибкая

антимонопольная политика, направленная на выявление увеличения прибыли за

счет нарушения правил конкуренции.

Подъем производства, рост его объемов - вот та архимедова точка опоры,

которая даст толчок к решению проблем экономической безопасности. Хотя,

конечно, и политическую деятельность нужно подчинить национальным интересам

и приоритетам, чтобы принятием политических решений не нанести вред

экономике России. Это, например, следование политике западных финансовых

учреждений МВФ и МБРР, принятие условий для вхождения в блоки с развитыми

государствами, которые потребуют от России значительных средств. С другой

стороны, политическая сфера может принести значительную пользу состоянию

экономики. Я хочу сказать о необходимости создания единого рынка СНГ,

усиление интеграции стран содружества и Восточной Европы, что позволит уже

на новой основе восстановить экономико-хозяйственные связи, разорванные в

результате распада системы социализма. Таким образом, политическая сфера -

ещё один фактор обеспечения экономической безопасности страны.

Нужно также создать специальные институциональные основы для

мониторинга экономической безопасности России, изучения угроз безопасности

и разработки мер для поддержания и усиления экономической безопасности.

Важной чертой такого учреждения должно быть наличие власти, а также тесный

контакт исполнительной и законодательной властями. В США Билл Клинтон, став

президентом вновь, через 60 лет после “нового курса” Ф.Рузвельта и его

Комитета по экономической безопасности, создал подобный институт -

Национальный экономический совет (НЭС), главная функция которого -

разработка и проведение мер по поддержанию национальной экономической

безопасности. Курирует НЭС специальный помощник президента по экономической

политике, который по должности включен в состав правительственного

кабинета.[37] Ещё одним примером может являться Япония, где проблемами

экономической безопасности успешно занимается Министерство внешней торговли

и промышленности, которое управляет всей экономической политикой Японии,

являясь вершиной отраслевой структуры хозяйства страны.[38] У нас были

попытки создания подобных учреждений: Комитет по защите экономических

интересов России, рабочая группа по экономической безопасности при

Правительстве РФ, и другие аналогичные структуры. Но наша проблема здесь

заключается в том, что ни одно из них не обладало не то что властью, а даже

и сколько-нибудь сильным авторитетом. Поэтому первым шагом к обеспечению

экономической безопасности должно явиться создание обличенного властью

института, который будет разрабатывать и воплощать в жизнь меры по

экономической политике, учитывая приоритеты России, интересы субъектов

экономической деятельности и населения страны.

Заключение.

Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную

рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения

своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и

хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую

экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

Нельзя игнорировать тот факт, что никто не собирается решать российские

проблемы в ущерб своим национальным интересам. Поэтому при принятии решений

для обеспечения экономической безопасности нужно с осторожностью относится

к советам со стороны других стран, которые при проведении своей внешней

политики заботятся прежде всего о своих интересах. Конечно, зарубежным

опытом следует пользоваться, но с учетом российской специфики

экономического положения.

Хочется надеяться, что проблемы экономической безопасности займут

подобающее им место в системе национальной безопасности России и

реформаторская политика будет руководствоваться Концепцией национальной

экономической безопасности, которая вероятно будет вскоре разработана.

Надеюсь, что её осуществление будет проведено быстро, грамотно и не

повлечет за собой никаких негативных последствий и Россия вновь займет своё

место среди развитых стран. Для этого все россияне должны осознать всю

сложность теперешней ситуации и приложить все усилия чтобы реформы

осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких

финансовых и криминальных структур. Короче, успешное развитие экономики,

выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России,

от каждого из нас. Так давайте же сделаем все возможное для вывода из

кризиса экономики России, для обеспечения достойного уровня жизни себе и

своим детям.

Приложение 1.

| | | |соотношение |

|показатели экономической безопасности|пороговое |фактическое|фактического|

| |значение |состояние |и порогового|

| | | |значений |

|Объем ВВП: | | | |

|1. в целом от среднего по “семерке” |75 % |29 % |0,39 |

|2. на душу населения от среднего по | | | |

|“семерке” |50 % |19 % |0,38 |

|3. на душу населения от |100 % |25 % |0,25 |

|среднемирового | | | |

|Доля в промышленном производстве | | | |

|обрабатывающей промышленности |70 % |50 % |0,71 |

|Доля в промышленном производстве | | | |

|машиностроения |20 % |15 % |0,75 |

|Объемы инвестиций, % к ВВП |25 % |13 % |0,60 |

|Расходы на научные исследования, | | | |

|% к ВВП |2 % |0,5 % |0,25 |

|Доля новых видов продукции в объеме | | | |

|выпус- каемой продукции |6 % |2,6 % |0,43 |

|(машиностроение, 1994 г.) | | | |

|Доля в населении людей, имеющих доход| | | |

|ниже прожиточного минимума (сент. |7 % |20 % |0,29 |

|1996) | | | |

|Продолжительность жизни |70 лет |64 года |0,91 |

|Разрыв между доходами 10 % самых | | | |

|высокодоходных и 10 % самых | | | |

|низкодоходных групп населения |8 раз |12,9 раза |0,62 |

|Уровень преступности (количество | | | |

|преступлений на 100 тыс. населения) |5 тысяч |6 тысяч |0,83 |

|Уровень безработицы (по методологии |7 % |9,2 % |0,76 |

|МОТ) | | | |

|Уровень инфляции за год (за 9 мес. |20 % |16 % |1,25 |

|1996 г.) | | | |

|Объем внутреннего долга, % к ВВП |30 % |33 % |0,9 |

|Текущая потребность в обслуживании и | | | |

|погашении внутреннего долга, % к | | | |

|налоговым поступлениям бюджета |25 % |более 100 %|0,25 |

|Объем внешнего долга, % к ВВП |25 % |31 % |0,8 |

|Доля внешних заимствований в покрытии| | | |

|бюджетного дефицита (проект |30 % |45 % |0,66 |

|бюджета-97) | | | |

|Дефицит бюджета, % к ВВП (янв.-сент. |5 % |4,2 % |1,2 |

|1996) | | | |

|Объем иностранной валюты в денежной |10 % |50 % |0,2 |

|массе | | | |

|Объем наличной иностранной валюты к | | | |

|объему наличных рублей |25 % |100 % |0,25 |

|Денежная масса (М2), % к ВВП |50 % |12 % |0,24 |

|Для импорта во внутреннем | | | |

|потреблении, всего |30 % |53 % |0,56 |

|в том числе продовольствия |25 % |30 % |0,83 |

|Дифференциация субъектов Федерации по| | | |

|прожиточному минимуму |1,5 раза |5 раз |0,3 |

Список использованной литературы.

1. Приложение 1. См. С.Глазьев Основа обеспечения экономической

безопасности страны - альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №1,

с.4-5

2. Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 1997, №2

3. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение.

Вопросы экономики, 1994, №12

4. Алексашенко С. и др. Пути российских реформ. ЭКО, 1996, №5

5. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность:

оценки, проблемы, способы обеспечения. Вопросы экономики, 1994, №12

6. Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии

и новых индустриальных стран. МЭиМО, 1997, №1

7. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической

безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994, №12

8. Бушневич М. Это знакомое слово - безопасность. Деловой мир, 1996, 6

августа, с.5

9. Величенков А. Три года “на качелях”, что дальше? РЭЖ, 1995, №4

10. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика

переходной экономика: упущенные возможности и потенциал улучшения). РЭЖ,

1996, №5-7

11. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -

альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №1-2

12. Глазьев С. Российская реформа и новый экономический порядок. РЭЖ, 1997,

№7

13. Городецкий Р. Вопросы безопасности экономики России. Экономист, 1995,

№10

14. Гуров И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика.

Экономист, 1996, №6

15. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России.

Экономист, 1996, №8

16. Зверев А. Экономическая безопасность России. Экономика и жизнь, 1995,

февраль (№8),с.16

17. Кудров В. Пора возвращаться к радикальной реформе. РЭЖ, 1995, №3

18. Мотина Ю. Японская стратегия разработки и рыночной экспансии новой

продукции. РЭЖ, 1996, №9

19. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы

экономической безопасности. Вопросы экономики, 1995, №1

20. Нижегородцев Р. “Технологическое будущее России: что впереди? МЭиМО,

1995, №1

21. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности

предупреждения. Вопросы экономики, 1995, №1

22. Пороховский А. Россия и современный мир. Вопросы экономики, 1995, №1

23. Резников Л. Ещё раз к итогам реформационного пятилетия. РЭЖ, 1997, №3

24. Рыбак О. Основные тенденции социально-экономического развития (январь-

март). Экономист, 1997, №8

25. Селезнев А. Банковская система - ядро инфраструктуры финансового

рынка. Экономист, 1997, №7

26. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности

России. Вопросы экономики, 1995, №1

27. Симановский С. “Утечка умов” и технологическая безопасность России.

РЭЖ, 1996, №3

28. Синицина И., Чудакова Н. Социально-экономическая трансформация Польши.

Общественные науки и современность, 1996, №2

29. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой

концепции бюджетной политики. Вопросы экономики, 1997, №1.

-----------------------

[1] С.Ю.Глазьев Как добиться экономического роста? (Макродинамика

переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения),

Российский экономический журнал, 1996, №5, с.7.

[2] Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -

альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №2

[3] Л.Абалкин Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение,

Вопросы экономики, 1994, №12, с.3

[4] Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности

России. Вопросы экономики, 1995, №1, с.98

[5] Е.Бухвальд, Н.Гловацкая, С.Лазуренко Макроаспекты экономической

безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994, №12,

с.27-28

[6] Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазуренко Макроаспекты экономической

безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994, №12,

с.31

[7] А. Архипов, А.Городецкий, Б.Михайлов Экономическая безопасность:

оценки, проблемы, способы обеспечения.

Вопросы экономики, 1994, №12, с.39

[8] Величенков А. Три года “на качелях”, что дальше? РЭЖ, 1995, №4, с.3

[9] Кудров В. Пора возвращаться к радикальной реформе. РЭЖ, 1995, №3, с.17

[10] И.С. Синицина, Н.А. Чудакова Социально-экономическая трансформация

Польши, Общественные науки и современность, 1996, №2, с.24-25

[11] В. Кудров Пора возвращаться к радикальной реформе, Российский

экономический журнал, 1995, №3, с.23

[12] Величенков А. Три года “на качелях”, что дальше? РЭЖ, 1995, №4, с.8

[13] С.Алексашенко и др. Пути российских реформ, ЭКО, 1996, №5, с.3

[14] Е.Строев Корректировка экономических реформ и разработка новой

концепции бюджетной политики

Вопросы экономики, 1997, №1, с.78

[15] Л.Резников Ещё раз к итогам реформационного пятилетия, Российский

экономический журнал, 1997, №3, с.4

[16] А.Селезнев Банковская система - ядро инфраструктуры финансового

рынка, Экономист, 1997, №7, с.14

[17] О.Рыбак Основные тенденции социально-экономического развития (январь-

май 1997 г.) Экономист, 1997, №8

[18] С.Глазьев Основа обеспечения экономической безопасности страны -

альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №1, с.5

[19] С.Глазьев Основа обеспечения экономической безопасности страны -

албтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №1, с.6-7

[20] Л.Абалкин Экономическая безопасность: угрозы и их отражение. Вопросы

экономики, 1994, №12, с.9; Статистическое обозрение, 1997, №2, с.31

[21] С.Симановский “Утечка умов” и технологическая безопасность России.

Российский экономический журнал, 1996, №3, с.9

[22] С.Симановский “Утечка умов” и технологическая безопасность России.

Российский экономический журнал,1996, №3, с.10

[23] С.Глазьев Российская реформа и новый экономический порядок. РЭЖ, 1997,

№7, с.3

[24] Симановский С. “Утечка мозгов” и технологическая безопасность России.

РЭЖ, 1996, №3, с.15

[25] С.Ю.Глазьев Основа обеспечения экономической безопасности -

альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал,

1997,№1, с.8-9

[26] С.Ю.Глазьев Основа обеспечения экономической безопасности -

альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал, 1997,

№1, с.9

[27] Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности

предупреждения. Вопросы экономики, 1995, №1, с.107

[28] Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 1997, №2, с.68

[29] А.Орлов Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности

предупреждения. Вопросы экономики, 1995, №10; Статистическое обозрение,

1997, №2, с.68

[30] Статистическое обозрение, 1997, №2, с.68

[31] Статистическое обозрение, 1997, №2, с.81

[32] Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России.

Экономист, 1996, №8, с.23

[33] Бушкевич М. Это знакомое слово - безопасность. Деловой мир, 1996, 6

авг., с.5

[34] А.Пороховский Россия и современный мир. Вопросы экономики, 1995, №1,

с.97

[35] С.Ю.Глазьев Основа обеспечения экономической безопасности России -

альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал, 1997,

№2, с.5

[36] Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика

переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). РЭЖ,

1996, №7, с.5

[37] А.Пороховский Россия и современный мир. Вопросы экономики, 1995, №1

[38] Мотина Ю. Японская стратегия разработки и рыночной экспансии новой

продукции. РЭЖ, 1996, №9, с.77

Страницы: 1, 2, 3, 4