Экологическое сознание экологическая культура

культурной деятельности человека. То есть это говорит о том, что каждый

народ является уникальной единицей, создающей свою неповторимую и

своеобразную культуру. Безусловно, базисные архетипы и категории культуры,

такие как Бог, мир, жизнь, человек, смерть и другие, у всех людей

одинаковы, но что же касается непосредственно их восприятия, то каждый

народ понимает их по-своему. Отсюда становится понятным тезис о том, что

каждый народ обладает своей уникальной культурой: он веками накапливает

культурные ценности, которые зависят от многих привходящих деталей:

географического положения, климатических условий, размеров территории и

т.д. Поэтому каждый народ отличается от другого своим культурным

своеобразием. Но, ежели не существовали бы общие для всех культурные

категории, то тогда была бы невозможна культурная коммуникация и

межкультурное общение.

По своей природе культура изменчива и способна к самообновлению, но она

является своего рода знаком, который позволяет идентифицировать каждого

члена сообщества к данной цивилизации. Культура является продуктом

коллективной деятельности членов одного народа, который в каждой конкретной

сфере создаёт свой личный и уникальный социокультурный код. Недаром мы

говорим о том, что существует культура языка, культура поведения,

экономическая, правовая, экологическая культуры и многие другие, что

является единичной и неповторимой принадлежностью каждой нации.

Таким образом, восприятие культуры зависит от человека, принадлежащего к

конкретному сообществу. Но базисной основой культуры всё-таки, как мне

кажется, является накопленные народом ценности в духовной области (вера,

обычаи, язык, литература и др.) и в сфере материальной (архитектура,

скульптура, живопись и т. д.). Но, несмотря на это, всё же существует нечто

или некий общий культурный архетип, который способствует межкультурной

коммуникации.

Наука же экология возникла в конце XIX столетия, но тогда она обозначала

учение о живых организмах, их взаимосвязи и влиянии на природу в целом. Но

по-настоящему актуальное значение экология приобрела в середине ХХ

столетия, когда учёные из Соединённых Штатов обнаружили пропорциональную

зависимость загрязнения почв и мирового океана, уничтожения многих видов

животных от антропогенной деятельности. Проще говоря, когда исследователи

осознали, что в водоёмах, расположенных в непосредственной близости от

заводов и фабрик гибнет рыба и планктон, когда поняли, что в результате

неразумной сельскохозяйственной деятельности истощаются почвы, тогда

экология приобрела своё насущное значение.

Таким образом, с конца шестидесятых годов человечество столкнулось с

проблемой “глобального экологического кризиса”. Развитие промышленности,

индустриализация, Научно-техническая революция, массовое сведение лесов,

строительство заводов-гигантов, атомных, тепловых и гидроэлектростанций,

уже упоминавшийся мной процесс истощения и опустынивания земель привёл к

тому, что перед мировым сообществом стал вопрос выживания и сохранения

человека как вида.

Но, не смотря на это, выводы общество всё ещё делает, как мне кажется,

неверные. В учебной и специальной литературе, посвященной данному вопросу,

человека продолжают рассматривать, как существо, прошедшее длительный путь

эволюции, из примитивного состояния до современного разумного существа,

человека упорно относят к приматам и вообще к природным существам, когда

как к ним люди не имеют ни малейшего отношения и вот почему.

Ни для кого не секрет и это очевидно, что человек живёт в искусственной

среде, которую принято называть техносферой или созданной руками человека

сфере, существующей за счёт природы, и удовлетворяет свои потребности, беря

из природы несравнимо больше полезных веществ, чем отдавая. Таким образом,

техносфера уничтожает естественную среду, ставя на первое место желания и

нужды людей. А в то же самое время, любое существо, созданное природой,

живёт непосредственно в природе, гармонизируя её, так как является

незаменимой частицей. Медведи живут в берлогах, мыши в естественных норах,

птицы в дуплах деревьев. Одним словом, животные имеют дом в приспособленных

природой местах, а человек в искусственном мире.

Природа – это “экосистема высшего порядка”, которая уравновешивает все виды

существ, ею созданных и поддерживает порядок и баланс на планете Земля,

постоянное количество химических элементов и минеральных ресурсов. Для

этого задействованы такие механизмы как “круговорот веществ в природе”,

постоянный химический состав того, из чего состоит мир. Наша биосфера не

допускает увеличения того или иного вида, чтобы он стал доминантным и

господствовал над другими видами. Если же такое происходит, то она

применяет свои рычаги воздействия, как, например, снижение рождаемости,

эпидемии, помехи, болезни, голод (неурожаи, уменьшения числа потенциальной

добычи) и т.д. Поэтому можно сказать, что биосфера основана на жестком и

логичном порядке1, который и обеспечивает её жизнь. Если нарушается

равновесие, то она может погибнуть, а как раз мы и имеем возможность в этом

убедиться.

Известный английский мыслитель Мальтус считает, что Земля может прокормить

не более 900 миллионов человек, остальные же обречены на голод и вымирание.

Но это было бы верно, если понимать человека как существо, принадлежащее

животному виду. Но человек, как уже было сказано, человек в отличие от

животных живёт в искусственно созданной среде, в техносфере. Более того,

человек сумел преодолеть естественное сопротивление природы, противящейся

такой неимоверной популяции человеческого вида. Человек более чем в 7 раз

превысил расчетное Мальтусом количество своего народонаселения. Теперь надо

задать вопрос, могло ли существо, созданное природой, преодолеть её же

сопротивление? Естественно, нет, ибо мы видим, какими мощными в сравнении с

человеком силами обладает природа: ураганы, бури, цунами, землетрясения. И,

несмотря на всё это человек сумел не только выйти “победителем”, но и

увеличить свою численность до 6 миллиардов человек. Но здесь не следует

воспринимать природу как нечто враждебное, которое стремиться уничтожить

человека, напротив, природа – это “заботливая мать”, которая думает обо

всех существах, ею созданных. Как только один вид начинает претендовать на

господство, то природа задействует свои механизмы, которые были рассмотрены

ранее. Так произошло с такими доисторическими ящерами, как динозавры и т.д.

Дело всё в том, что основным рационом этих животных (в частности динозавров

и бронтозавров) был зелёный покров: деревья, травы и т.д. Но, поскольку

природой не было рассчитано, чтобы этот покров так быстро истреблялся, то

она задействовала такой механизм, как “отрицательная обратная связь. В

Землю врезался огромный метеорит, который пробил брешь в озоновом слое

Земли, что привело к проникновению жёстких ультрафиолетовых лучей, а в

результате к глобальному похолоданию и вымиранию (или мутации) этих

гигантских ящеров. В настоящее время мы можем их видеть исключительно в

Палеонтологическом музее.

Отсюда снова возникает вопрос, возможно ли, чтобы природа — этот могучий,

уникальная система высшего порядка, не была в состоянии противодействовать

человеческому воздействию*? Разве природа, которая поддерживает равновесие

в популяции таких мощных животных как львы, носороги, слоны и т.п. не могла

проконтролировать тот период, когда человек только лишь начинал пробовать

на прочность экологические и природные законы? Естественно могла, но с теми

существами, которые она сама сотворила, ибо как сказано в Библии “Ученик не

бывает выше учителя своего”. Таким образом, можно сделать вывод, что

поскольку природа смогла проконтролировать численность динозавров, а

человека нет, то, следовательно, он не принадлежит к животному миру. Он

построил хранилища продовольствия от голода, больницы от болезней, от войн

защитился международными организациями. И из всех существ этого достиг лишь

человек. Поэтому следует пересмотреть всю существующую историю

возникновения человека и классификацию, в которой человека традиционно

относят к классу животных.

Надо понимать, что человек появился на планете Земля таким, каким мы видим

его сейчас: с теми же морфологическими признаками, способностями и, конечно

же, с разумом. И не было никакой эволюции, ибо если даже предположить, что

она была, то тогда её логическим результатом стало бы существование одного

вида, обладающего всеми возможностями и способностями других животных

существ. Но основной закон экологии гласит, что “чем больше видов, тем

более устойчива система”. Поэтому гармоничное существование одного вида

было бы невозможным. К тому же, природа (если бы она и сотворила человека)

не могла заложить в свою основу такую “бомбу замедленного действия” как

человек. Поэтому следует ещё раз повторить мой тезис: человек не

принадлежит к животному миру, соответственно, к нему нельзя применять

только естественнонаучные законы.

Итак, человека нельзя отнести к природному существу, человек является

отдельным, уникальным видом, который обладает, в отличие от других существ

разумом и совершенно уникальным телом. Дело всё в том, что человеческое

тело не приспособлено ни для чего конкретного, как у животных, но для всех

видов деятельности. Человеческое тело необычайно пластично, гибко,

динамично и мобильно: оно приспособлено и для того, чтобы лазать по

деревьям, быстро бегать, плавать и т.д. Из всех животных, человеческое тело

самое универсальное и манёвренное.

Поэтому человека следует понимать не как выделившегося из природы существа,

но как отдельного от природы индивида, живущего по своим законам. Но здесь

возникает новый вопрос, что стало причиной такого неадекватного отношения

человека к природе, почему на какой-то стадии произошла дисгармония в

отношениях человека и природы? И ответ на этот вопрос тоже очевиден.

Человек перестал воспринимать себя как Божественное творение, но продолжал

рассматривать себя в качестве части животного мира. А поскольку, человек

понимал себя как часть животного сообщества, то постольку необходимо было

вести борьбу за выживание и существование. Смерть, голод, болезни перестали

восприниматься как нечто естественное и необходимое, но, наоборот, как

абсолютное зло, беда и т.п. А так как человек изначально обладал разумом,

то он его использовал во зло. К примеру, в Ассирии считалось за подвиг

убить льва: но не для того, чтобы прокормить людей, а для того, чтобы

доказать свою силу и ловкость. С течением времени люди стали изничтожать

другие виды животных, разрушая, таким образом, биосферу. А особенно следует

в связи с этим подчеркнуть, что ни одно животное не убивает свою жертву

только ради забавы, но только для того, чтобы потом употребить в пищу.

Поэтому, до тех пор, пока люди не осознают своё истинное положение, до тех

пор будет продолжаться бессмысленное уничтожение животного мира и

окружающей нас природы.

Итак, как я уже не раз говорил, современное человечество столкнулось с

ужасающей проблемой “глобального экологического кризиса”, причиной которого

послужило неправильное понимание человеком своего предназначения и

положения. Человек, единственный кто обладал разумом, стал использовать его

не для исполнения своей непосредственной цели, а для борьбы с окружающей

природой. В Ассирии, которую уже я упоминал, строились оросительные каналы,

которые приводили к образованию солончаков, нарушали естественную

ирригацию, прокладывая искусственные реки. Здесь следует вспомнить

известный канал Поллукат в Междуречье, строительство которого означало

первую попытку покорить природу. А, между прочим, в Египте орошение было

естественным. Особенно после эпохи “Великих Географических Открытий” стали

появляться крупные мануфактуры, заводы, цеха и т.д. Для удовлетворения их

потребностей (а равносильно и потребностей людей) стали массово сводиться

леса, варварски расхищаться природные богатства, а отходы выбрасываться в

окружающую среду. В результате уже в XVIII веке в Англии произошла первая

техногенная катастрофа: из-за ужасающего смога гибли многие люди. Однако

общечеловеческих масштабов экокризис достиг в нашем ХХ столетии. Уже больше

четверти всех животных занесены в “Красную книгу”, что значит, что над ними

висит угроза полного исчезновения. В Амазонии и в Сибири, которых называют

“лёгкими планеты” происходит массовое сведение лесов: человечество

нуждается в ресурсах, пахотных площадях, топливе, сырье. И все эти

потребности решаются за счёт природы. Люди берут из природы ресурсы, ничего

не возвращая взамен, а, между прочим, как уже было заявлено, количество

химических элементов – конечно.

Потребности в энергетике человек удовлетворяет с помощью электростанций:

тепловых, водяных и атомных. В результате работы тепловых станций в

атмосферу выбрасывается огромное количество углекислоты, фрионов,

разрушающих озоновый слой, диоксинов и т.д.; загрязняются реки и моря.

Практически каждый год случаются аварии танкеров, транспортирующих нефть. И

всё это делается для увеличения комфортности и удобств. Мировая

цивилизация, таким образом, приобретает черты “потребительской культуры”,

ставящей своей целью удовлетворение потребностей вне зависимости от

положения природы. Отсюда-то становиться понятным принцип коммунистического

отношения к природе “мы не должны ждать милостей от природы, взять их – вот

наша задача”! В соответствии с этим принципом, предлагались сумасшедшие

проекты по переброске рек на юг и т.д.

Всё это и многое другое привело к “глобальному экологическому кризису”,

который, в свою очередь ведёт к деградации и вымиранию человечества.

Коротко попытаюсь выделить основные причины, ведущие к этому экологическому

кризису. Во-первых, это промышленные выбросы. В мире существует огромное

количество заводов и фабрик, которые используют столько кислорода, сколько

необходимо 20 миллиардам человек, а выбрасывает тысячи тонн углекислоты. В

результате меняется вся экосистема: те растения, которые поглощают эту

углекислоту, естественно, начинают бурно расти, вытесняя другие растения,

что приводит к ослаблению биосферы и расшатыванию её основ. Более того,

выбросы в атмосферу этих вредных веществ приводят к различным респираторным

заболеваниям (бронхитам, тонзиллитам ОРВИ), способствуют созданию

благоприятной среды для различных вирусов и бактерий, которые до того

момента находились в угнетённом состоянии. Во-вторых, сведение лесов

приводит к гибели животных и растений, что расшатывает экосистему и

приводит к обеднению или опустыниванию территорий. Но последствия скажутся

не сразу, а через несколько лет, ибо гибель лесов приведёт в конечном итоге

к уменьшению запасов пищи, что ударит по человеку неурожаями и голодом. В

третьих, выбросы вредных веществ в водоёмы и мировой океан уже сейчас

приводит к отравлению воды (особенно опасны выбросы диоксинов, приводящих к

мутациям на генетическом уровне), гибели рыбы, что также вскоре скажется на

человеке (голод). В-четвёртых, это радиационные загрязнения. Из-за широкого

распространения атомных электростанций остро встал вопрос утилизации и

хранения ядерных отходов. И правительство, не найдя лучшего решения решило

захоранивать эти отходы в земле. Более того, в 1954 году в Советском Союзе

в Самарской области проходили учения с использованием ядерной боеголовки. В

результате взрыва, в 45 раз более мощного, чем взрыв в Хиросиме и городе

Нагасаки, пораженной оказалась земля в радиусе нескольких тысяч километров,

а авария на Чернобыльской АЭС привела к необратимым последствиям. Основное

коварство радиации заключается в том, что она не видна, но скапливается в

щитовидной железе. Из-за этого страдает наследственность, ибо происходят

мутации у последующих поколений на генетическом уровне.

Итак, “глобальный экологический кризис” заставил общество пересмотреть

результаты своей деятельности, ибо состояние здоровья общества и человека в

частности прямо пропорционально зависят от состояния природы и биосферы.

Массовые загрязнения как радиоактивные, так или иного происхождения

приводят к ухудшению здоровья, дебилизации и ухудшению качества населения.

После испытания ядерного заряда в Самарской области и аварии на

Чернобыльской АЭС, катастрофически возросла смертность от рака и других

онкологических заболеваний. В отчете Международной организации по Охране

Здоровья говориться, что увеличился риск появления многочисленных мутаций и

отклонений, заболеваний крови (ликимия), у людей, живущих на заражённых

территориях, ослаблен иммунитет, чаще встречаются серьёзные заболевания

косного мозга.

В 1995 году по инициативе Джеймса Раймса, известного деятеля в области

здравоохранения, был разработан план преобразования системы

здравоохранения, предполагающий финансирования медицинской отрасли страны и

реабилитации жителей, живущих на заражённых территориях, предполагающий

лечение на различных курортах и санаториях. Также принимаются и

подписываются соглашения и конвенции на межгосударственном уровне. В 1991

году Россия присоединилась к документу “Устойчивое экономическое развитие”,

имеющее своей целью разумное сочетание ресурсов с их потреблением и

переработкой отходов.

Общество, таким образом, особенно сейчас крайне обеспокоено ситуацией

складывающейся в сфере охраны здоровья и улучшения качества населения, ибо

по оценке международной комиссии, исследующей данную проблему, качество

населения в нашей стране по пятибалльной шкале находится на уровне 1,3.

Сейчас разрабатываются различные программы по выводу нашей системы

здравоохранения из тупика, но это практически невозможно.

Второй подход к решению проблемы экокризиса лежит в плоскости образования.

Общество должно пересмотреть своё отношение к природе и животному миру,

отказаться от принципа удовлетворения всех своих потребностей, попытаться

гармонизировать свои отношения с природой. Тогда станет возможным решение

проблемы экологического кризиса и охраны здоровья.

ГЛАВА II

Как было сказано в предисловии, настоящую главу я целиком посвящу

экологической культуре. Экологическая культура – это восприятие человеком

природы и окружающей среды, это отношение человека к животным, природным

ресурсам – вообще ко всему, что исходит от природы.

Уже упоминавшийся мной блаженный Августин разделял государства на те,

которые составляют “Град Божий” и “Град Земной”. Это примечательная

дивизация сохраняется как это ни удивительно, сохраняется до сих пор, но

уже в модернизированном виде. Дело всё в том, что в экологической культуре

существует представление о наличии двух видов цивилизаций по признаку

отношения и восприятия природы. Во-первых, это биосферные (по Августину –

это “Град Божий”) и потребительские (“Град Земной”). Биосферное

мировоззрение отличается от потребительского тем, что оно пытается

приспособиться к условиям природы, а не подчинить её себе. Поскольку

понятно, что человек не животное, а существо высшего порядка и покорять

природу ему не надо, так как заложенные в нём способности превосходят

способности других существ, постольку, “биосферный человек” любит, уважает

и восхищается природой. Уровень его экологической культуры, если

использовать современную терминологию, намного выше аналогичной у

потребительского. Последний стремиться подчинить себе природу, взять из неё

всё что только возможно, выкачать все ресурсы, ничего не возвратив; а после

истощения последних – просто покинуть эту территорию: он ведёт экстенсивный

тип хозяйствования. Примером здесь может служить цивилизации Месопотамии и

Палестины с Аравийской частью. Крестьяне там не заботились о том, что надо

было что-то возвращать природе, из неё только изымали ресурсы. В результате

эти территории, описанные Страбоном во II веке как самые плодородные земли

на Востоке с обилием птиц, животных, деревьев и растений, превратились в

пустыни, которые считаются в экологии деградировавшими экосистемами.

Примером же биосферной культуры может служить древнеегипетская цивилизация,

индейская, византийская, русская (до 1917 года). В этих государствах

человек подходил к природе как к матери, дававшей пропитание, как к

заботливой хозяйке, которая при разумной деятельности может обеспечить всем

необходимым. Но при этом не было панического страха перед смертью, человек

прекрасно понимал, что это неизбежность, поэтому никого не страшила

перспектива умереть в бою с врагом, что на метаэкологическом уровне

означало то, что природа соразмеряет количество ресурсов с тем, сколько

человек она сможет “прокормить”. Поэтому население упомянутых стран

оставалось приблизительно на одном уровне. Но при увеличении численности

населения, природа включала свои защитные механизмы (болезни, эпидемии,

голод-неурожай, война), что приводило к снижению популяции Земли. Здесь

возможно привести пример цивилизации индейцев Северной Америки. Индеец был

связан с природой, брал из неё необходимое для поддержания жизни и столько

же возвращал; к ресурсам он относился рационально: из одного бизона, на

которого охотился, приготовлял пищу, из его внутренностей – различную

утварь, а из шкуры – себе одежду.

Биосферная и потребительская цивилизация постоянно враждовали, между ними

существовал непреодолимый антагонизм. На всякое действие одной, по “закону

Б. Коммонера” наступало противодействие другой; поэтому на земле

существовал постоянный очаг войны. К примеру, сейчас идёт война

“биосферной” Индии и “потребительского “Пакистана” или Югославии против

“потребительского” НАТО и США.

Но, конечно, можно задать справедливый вопрос, почему экология впервые

получила такое распространение в потребительских государствах Западной

Европы и США, а не в “биосферных”. Но ответ на этот вопрос очевиден,

последние не нуждаются в охране природы, ибо они сами её производное. А в

первом случае лишь, поскольку им стала угрожать деградация и вымирание.

Но следует отметить следующий факт. В настоящее время между государствами

стираются границы, уничтожается культурная спецификация, а поскольку

природа и её ресурсы общие и принадлежат всему человечеству, постольку

проблема глобального “экокризиса” стоит перед всеми людьми без исключения.

Если погибнет Земля, то никто не сможет спастись: ни биосферные, ни

потребительские государства. Ни у кого нет альтернативы улететь с Земли,

основав цивилизацию на какой-либо пригодной для жизни планеты (так таковая

не существует), поэтому каждый должен решить для себя, как ему относиться к

природе, окружающему миру, выработать в себе “экологическую культуру”,

только тогда станет возможной решение проблемы деградация планеты.

Поэтому сейчас практически в спешке, люди создают экологические дисциплины,

вводят преподавание экологии в школе, приучают молодых членов сообщества

уважать природу, не вмешиваться в естественные процессы*, любить окружающий

мир, бережно относиться к её богатствам. Но, не смотря на это, уровень

экологической культуры остаётся крайне низким. Во многом, ресурсы

растрачиваются нерационально, мало возвращается обратно в природу. Во

многом, человек воспринимает природу как бездонный сосуд, из которого можно

брать бесконечное количество богатств и ресурсов. Вместо рационального

подхода господствует потребительский. К примеру, почему бы не заменить

производство спичек на древесной основе, спичками с основой из вторсырья?

Вед в самой мелочи проявляется отношение к природе. Более того, на

изготовление бумаги идёт огромное количество древесины, а используется

особенно в России крайне не рационально, ведь возможно организовать или

восстановить пункты приёма макулатуры и создавать бумагу из неё.

Возможно также, что потребительское отношение в нашей стране к природе

происходит оттого, что территория России имеет необозримые просторы, люди

думают, что богатств хватит на всех, что их бесконечное количество, поэтому

их можно не беречь, однако это неверное отношение.

Дело всё в том, что все ресурсы делятся на исчерпаемые и неисчерпаемые.

Если с исчерпаемыми всё понятно, то есть животный мир не восстановить не

возможно, то с неисчерпаемыми дело обстоит сложнее. Они делятся на

качественно и количественно неисчерпаемые. Действительно, водные или

воздушные ресурсы количественно трудно исчерпать, то качественно это вполне

возможно: достаточно построить завод, который будет каждодневно и монотонно

загрязнять воздух и воду. Также ресурсы подразделяются на возобновимые,

частично-возобновимые и невозобновимые. Отсюда видно, что экология

выработала свой лексикон для обозначения видимых проблем, которые ещё не

поздно разрешить.

Поэтому от уровня экологической культуры зависит вопрос выживания

человечества, сможет ли человек остаться на нашей планете, или его ждёт

вымирание или деградация с последующей мутацией. Именно на такую дисциплину

как “экологическая культура” сегодня возложена миссия спасения

человечества, выработки механизмов противодействия вымиранию и гибели.

Поэтому необходимо внимательнейшим образом подойти к проблеме

экологического кризиса, и противодействовать ему посредством образования и

путём пересмотра, как достижений цивилизации, так и всего законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Аллен Р.Д. Наука о жизни М. 1981.

|Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера”, М.– 1989г. |

|Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление”, М. – 1989г. |

|Вернадский В.И. Начало и вечность жизни”, М.– 1989г. |

|Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста”, М.– 1988г. |

|Войткевич Г. Основы учения о биосфере Ростов-на-Дону Феникс 1996 г. |

|Земля и люди // Географический ежегодник 1971 г. М. Мысль 1971 г. |

|Лаптев И.Д. Экологические проблемы современности М. Мысль 1982 |

|Мэмфорд Техника и природа человека М. 1989 г. |

|Лапо А.В. Следы былых биосфер”, М. – 1979г. |

|Раймс Д. Смешанная Экономика в здравоохранении: проблемы и перспективы М. |

|Остожье 1996 г. |

|Рузалин Г.И. Концепция современного естествознания” М. 1997г. |

|Социология власти // Человек и власть № 1 1998 г. М. Рагс 1998 г. |

|Культурология ХХ век. Словарь СПБ. 1997 |

Страницы: 1, 2, 3