Проблемы экологии сельскохозяйственного производства

Проблемы экологии сельскохозяйственного производства

ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Сельское хозяйство является такой отраслью экономики, в которой

производство наиболее тесно связано с природой, однако техническое развитие

и процессы перевода этой сферы человеческой деятельности на промышленную

основу привели ко многим неблагоприятным изменениям в окружающей среде.

Основные факторы надвигающейся экологической катастрофы уже хорошо

известны: загрязнение воздуха, почвы, пресных вод, опустынивание,

накопление в атмосфере газов, дающих парниковый эффект, кислотные дожди,

нарушение озонового слоя, предохраняющего от космической радиации. Биосфера

обогащается различными элементами, которые оказывают влияние на обмен

веществ как растений, так и животных. Антибиотики и пестициды, попадая к

животным, проникают и в наш организм, главным образом с мясом и овощами.

Минеральные удобрения отравляют нам жизнь иным способом. Вымываемые

дождями, они стекают в реки, вызывая эвтрофикацию – зарастание воды. Реки

превращаются в мертвую зеленую жижу.

«Лик планеты – биосфера – химически резко меняется человеком сознательно

и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически

воздушная оболочка суши, все ее природные воды не число дождливых дней, а

интенсивность дождей» [7, стр. 510].

Так причиной частых проливных дождей, принесших европейским странам в

этом году неисчислимые бедствия, является изменение климата. Средняя

температура на Земле за последние 50 лет выросла с 7 до 8 градусов. Это

приводит к большому числу очень теплых дней. Теплый воздух поглощает больше

влаги: при увеличении температуры на один градус влажность воздуха

повышается на 10 процентов. Причем возрастает не число дождливых дней, а

интенсивность дождей.

Лархер В. дает такое определение понятию экология:

«Экология – наука о взаимоотношениях и взаимодействии между различными

живыми существами и окружающей их средой, об обмене веществ и потоках

энергии, которые делают возможной жизнь на земле, и о приспособлениях

организмов к изменяющимся условиям существования» [29, стр.4].

Сегодня уже любой здравомыслящий человек осознает, что нельзя без учета

всех последствий внедрять в окружающую нас среду опасные для здоровья

вещества и технологии, потому что воздух, вода и земля составляют единое

диалектическое целое.

В истории биологического развития планеты и социального развития общества

различают три основных этапа:

- добиологический, когда определяющим законом развития был закон

сохранения и превращения вещества и энергии;

- развития органической химии, где определяющими в развитии планеты

становятся биологические процессы и взаимодействие органической и

неорганической природы подчиняется закону обмена веществом, энергией и

информацией;

- истории человеческого общества, когда возникает новая форма обмена –

материальное производство.

До того как человек начал заниматься земледелием и животноводством (а это

произошло примерно за 8500 лет до н.э.), он питался мясом диких животных и

собираемыми вокруг растениями. Такая жизнь в тяжелых природных условиях не

очень способствовала увеличению человеческого рода. Предполагается, что

тогда нас было около 8 млн.

По мере развития сельского хозяйства человек становился все менее

зависимым от даров дикой природы. Возросшее количество продуктов питания

способствовало быстрому росту человеческой популяции.

Можно услышать мнение, будто биосфере угрожает перенаселение. В

действительности значительно больше бед земной природе приносит ускоренное

увеличение материальных потребностей. Человек совершает те или иные

действия и поступки ( в частности – покупки) под влиянием материальных и

духовных потребностей. Для многих категорий населения во многих странах

речь идет уже не о жизненных потребностях, а о «престижных»,

удовлетворяющих примитивные помыслы (тщеславие, похоть, чревоугодие).

Неудовлетворение основных потребностей ставит человека на край гибели или

на борьбу за выживание.

Если рассмотреть крайние состояния неудовлетворенных потребностей, то

можно увидеть, что в пустыне в поисках воды у человека все остальные

потребности отойдут на задний план. И другой случай – ученый, занятый

творческим поиском, забывает о еде, о сне и т.д. Отсюда вывод: если человек

(социум) осознает важность для себя тех или иных потребностей, то

произойдет переоценка ценностей в жизни. Изменится человек, изменится мир.

Тогда возникают следующие вопросы: Как окружающая среда формирует сознание

личности? Какие идеи правят миром? Кто творец идей? Отвечая на последний

вопрос, можно назвать три источника идей:

- наука ( рациональный метод);

- религия ( иррациональный метод);

- культура ( в узком смысле слова).

В ходе эволюции человек приобрел уникальное свойство – способность

создавать культуру как новый вид адаптации с негенетическим способом

наследования, представляющий собой способность пластично перестраивать

структуру и поведение применительно к меняющимся условиям среды.

Эволюционная устойчивость популяций повышалась за счет общепопуляционного

свойства – способности передавать потомкам навыки создания культуры.

Все этические учения до 20 столетия исходили из предпосылок, что при всей

активности человека природа, её системы остаются неизменными. Европейская

этика была антропоцентрична. Этический императив замыкался на настоящем, не

распространялся на будущее.

Христианство освободило человека от религиозно обусловленной боязни

природы и дало ему основание думать, что природа отдана в его распоряжение

богом. Природные вещи должны были подчиняться человеку, а человек богу. Ход

эволюции западной церкви – подчинить тленное нетленному и поставить тленное

на службу нетленному. «Обладание» и «господство» - были ведущими типами

отношения человека к природе в период формирования капиталистических

отношений.

Восточная церковь пошла по другому пути. Идея обожения составляла зерно

религии Востока. Обожение – путь встречи с богом. Бог – есть бытие. Сила

бытия, исходящая от Бога, дает бытие миру сущему. Обожить – преобразить на

божественных началах тленное в нетленное, поднять тленное до нетленного.

В России во второй половине 19 века возникает своеобразное

умонастроение, называемое теперь русским космизмом.

«Космисты» считали, что противостоять наступающему технократическому

средневековью, угрожающему здоровью планеты, можно лишь путем духовно-

нравственного возрождения человека, который осознает себя частью Вселенной.

Это течение, которое в философии было представлено целым рядом блестящих

умов, таких как И. Киреевский, В. Соловьев, Н. Федоров, П. Флоренский, Н.

Лосский, а в литературе – Л. Толстым, Ф. Достоевским и многими другими не

было школой в ее научном понимании. Это было именно умонастроение широких

кругов русской демократической интеллигенции. Вот ее основные черты:

Человек – составная часть природы; Человека и природу не следует

противопоставлять друг другу, а рассматривать их надо в единстве; Человек и

все, что его окружает, - это частицы единого, Вселенной. Поэтому не

случайно, что к течению русского космизма были близки многие

естествоиспытатели и ученые ( К. Циолковский, Д. Менделеев, И. Сеченов и

др.)

При всей пестроте этого течения мысли именно в его рамках зародилось

понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой, Человеком и

окружающей средой. И вместе с ним пришло понимание ответственности Разума

за отыскание путей его разрешения и того, что эти противоречия могут

однажды привести человечество к катастрофе. Возникли идеи

совершенствования нравственного начала, создания некоего нового мирового

правопорядка.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека и их

взаимообусловленности, мир неживой материи и живого вещества и мир Человека

и общества, им созданного, в 19 веке ещё не были взаимосвязанными в

сознании ученых. Научные дисциплины в этих трех сферах жили ещё долгое

время самостоятельной жизнью. Чтобы воспроизвести единую цельную картину

мира, необходимо было связующее звено. Им оказалось учение о ноосфере,

которое начало формироваться В.И. Вернадским в начале 20 столетия. Занятия

геохимией и изучение эволюции земной коры привели его к проблемам изучения

роли живого вещества в эволюции земной оболочки и биосферы. Он был одним из

первых, кто понял, что весь лик Земли, её ландшафты, химизм океана,

структура атмосферы – всё это порождение жизни. К 1900 году В.И. Вернадским

был подытожен многолетний опыт исследований. В результате возникла новая

научная дисциплина – биогеохимия.

Создание биогеохимии поставило вопрос о месте Человека в этой картине

общепланетарного развития. Процитирую В. И. Вернадского:

«… так как среда жизни есть организованная оболочка планеты – биосфера, то

вхождение в неё, в ходе ее геологически длительного существования, нового

фактора ее изменения – научной работы человечества – есть природный процесс

перехода биосферы в новую фазу, в новое состояние – в ноосферу»[6, стр.

51].

Ноосфера означает не что иное, как сферу мысли, регулирующей жизнь

планеты, населенной человеком разумным. В.И. Вернадский не раз писал о том,

что согласованное с природой развитие общества, ответственность и за

природу и за ее будущее потребуют специальной организации общества,

создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это

совместное согласованное развитие.

Люди на протяжении многих столетий больше задумывались о природе,

космосе, бытии нежели о самих себе. Теперь возникает необходимость

рассмотрения взаимодействия человека, природы и общества в комплексе, как в

гносеологическом, так и в прагматическом плане.

Сам человек всегда прямо или косвенно зависел от земли. Охотник находил в

ней пищу, определенный состав почвы влиял на рост определенных видов

растений, а это в свою очередь влияло на существование различных видов

промысловых животных. Земледелец при выборе наиболее подходящих

сельскохозяйственных культур также учитывал характер почвы. Но не только

это. Тысячелетиями в сельском хозяйстве применялись органические удобрения,

поэтому крестьянин мог обрабатывать лишь ту землю, которая находилась

поблизости от его хлева и конюшни.

Вторая половина ХХ в. ознаменовалась большими достижениями в области

сельского хозяйства. В целом произошла широкая перестройка форм

землепользования. Она обеспечила результативность сельскохозяй-ственного

производства. Так, урожайность зерновых возросла до 40…50 ц/га.

Создание комплексов сельскохозяйственных машин, выведение новых сортов

растений и пород скота, использование химии и гербицидов – все это резко

повысило интенсификацию сельскохозяйственного производства, которую нельзя

представить без химизации.

Интенсивно развивающуюся химизацию в сельском хозяйстве можно оценивать с

двух противоречивых позиций: как экономически выгодную и как экологически

опасную для окружающей среды и самого человека.

Любая почва, а особенно та, которая интенсивно используется, требует

питания. Увозя с поля урожай, человек вмешивается в естественный круговорот

веществ. При среднем урожае 7-8 т/га сухого вещества вынос питательных

веществ составляет округленно 130 кг азота, 45 кг Р2О5, 140 кг К2О. Если в

условиях средней Европы удобрять почву только произведенным в хозяйстве

навозом, то в пахотные земли возвращалось бы всего 1/4- 1/3 отчужденных с

урожаем питательных веществ. Поэтому совершенно очевидна необходимость

дополнительного внесения минеральных удобрений. Мерой для определения

количества минеральных удобрений и навоза должен служить вынос питательных

веществ с урожаем той или иной культурой. [13, стр. 387].

Поэтому в настоящее время минеральные удобрения стали основным фактором

повышения урожайности. Так называемая «зеленая революция» в развитых

странах, где применяются химические удобрения, привела к резкому повышению

урожайности культур, но имела и негативные последствия.

Природа не выносит радикальных вторжений. Особенно деликатного отношения

требует к себе почва. Используя высокий генетический потенциал растений

(новые сорта) и нарастающую мощь технологических средств, мы часто

забываем, что плодородие почв имеет свои пределы.

Плодородие земли теоретически считается возобновляемым ресурсом, однако

время, необходимое для их восстановления, то есть для формирования

плодородного слоя, глубина которого будет достаточна для

сельскохозяйственного использования, может исчисляться в несколько тысяч

лет. По некоторым оценкам, при нормальных природных условиях 1 см

плодородной почвы образуется за 125 - 400 лет, и до 12 тысяч лет идет на

создание слоя в 20 см. Этот процесс значительно ускоряется при правильной

агротехнике, но даже в этих условиях для создания сантиметра плодородного

слоя требуется приблизительно 40 лет.

Что касается восстановления почвенного плодородия за счет внесения в

почву органических удобрений, то значительная часть хозяйств из-за

экономических трудностей последних лет почти прекратила вывоз навоза на

поля. В результате навоз скапливается годами вокруг ферм и в котлованах-

накопителях животноводческих комплексов. При этом отсутствуют элементарные

навозохранилища, а в финансовых планах – графы по затратам на утилизацию

навоза и навозных стоков. Азотсоставляющая навоза как удобрения –

необходимый компонент для повышения качества зерна. Чтобы получить зерно с

хорошей клейковиной, т.е. продавать его как продовольственное, а не

фуражное, необходимы как минимум 2 фактора: достаточное количество

солнечной энергии и азот в почве. В настоящее время мы наблюдаем обострение

противоречия: чем дороже энергоносители, тем меньше азота в почве, тем хуже

качество выращенного зерна на неудобренной почве, тем меньше прибыли

получает крестьянин от своей деятельности на земле.

Чтобы остановить процесс деградации почв, государство должно помочь

труженику на земле. Казалось бы именно для этого создан в Российском

государстве финансовый механизм – ГОСИНТЕРВЕНЦИЯ. Каково же влияние этого

механизма на сельхозрынок?

Максимальные цены, установленные Минсельхозом для госинтервенции,

составили 2300 рублей за тонну пшеницы 3 класса ,1800 рублей за тонну

четвертого класса, 1400 рублей – за рожь группы А. Но спекулянты не

дремлют! За тонну зерна четвертого класса перекупщики дают в хозяйствах

800(!) рублей, а продать тонну пшеницы третьего класса за 1200-1300 рублей

уже считается выгодной сделкой. Крестьяне торгуют себе в убыток, зато у

переработчиков – сверхприбыль.

Вплоть до самого начала торгов у сельхозпроизводителей отсутствовала

полная информация. 99% крестьян оказались не готовы к тому, чтобы принять

участие в торгах. Большинство не было знакомо ни с регламентом торгов, ни с

порядком аккредитации, проведения взаиморасчетов. Информация была только у

тех, кто прилагал значительные усилия к ее получению, общаясь с депутатами

Госдумы, представителями Минсельхоза.

В механизме проведения закупочных интервенций помимо несвоевременного и

недостаточного информирования участников зернового рынка заложено

противоречие: несоответствие обязательств продавца-сельхозпроизводителя и

покупателя-государства. Сегодня в договорах поставки, которые

сельхозпроизводители заключают в случае победы на торгах с представителями

государства - Федеральным агенством по регулированию продовольственного

рынка ( ФАРПР ), указывается четко прописанный срок поставки зерна. Однако

срок оплаты в договоре жестко не регламентирован, говорится лишь, что ФАРПР

обязано выплатить деньги в течение 10 дней после того, как Министерство

финансов утвердит весь пакет документов, предоставляемых агентством. В

какой срок Минфин должен это сделать, нигде не сказано. Тогда может

сложиться весьма проблематичная ситуация: хозяйство продало зерно,

заключило договор, а денег не получило. Между тем у сельхозпроизводителя

могут подойти сроки платежей по своим обязательствам, и ему же придется

продать это же зерно на свободном рынке. В результате хозяйство не может

выполнить свои обязательства перед ФАРПР и попадает к нему в кабальную

зависимость.

Главное противоречие, вероятно, состоит в том, что государство,

осуществляя закупочные интервенции в нынешней форме, пытается совместить

два взаимоисключающих процесса:

- если на зерновой бирже есть только один покупатель, то он диктует свои

условия (цены) производителям;

- если основная цель зерновой интервенции – поддержание цен на рынке, то

почему государство пользуется правилами биржи?

Первые дни интервенций показали, что государство ведет себя как

обыкновенный покупатель, основное желание которого – максимально снизить

цену. Задерживается аккредитация элеваторов, недопустимо уменьшается

количество продаваемых лотов. Деньги осваиваются крайне медленно.

Где выход из этого противоречия в несоответствии интересов

сельхозпроизводителя и государства? Ответ предлагает руководитель

Новосибирского отделения движения «Аграрная Россия» А.В.Гвоздев. Он

считает, что нужно четко разделить два момента. Во-первых, должна работать

зерновая биржа, на которой присутствуют, с одной стороны,

сельхозпроизводители, а с другой – перерабатывающие предприятия,

животноводческие комплексы, птицефабрики, т.е. крупные потребители. Во-

вторых, особым покупателем на такой бирже должно быть государство, которое

выходит на рынок в случае, если на торгах цена на зерно устанавливается

ниже установленного предела и скупает весь свободный объем зерна. Если

после этого цена начинает расти, то государство вправе выставить

приобретенное зерно на рынок и продавать. А.В. Гвоздев считает, что если мы

в России будем продолжать пытаться совмещать организацию торговли зерном

через биржу с вливанием денег, чтобы удержать цену, то не достигнем

результата.

Та же причина – дороговизна энергоносителей – уже после уборки урожая

опять же является причиной снижения плодородия почв потому, как вместо

вывоза соломы с полей практикуется сжигание скирд с соломой и даже сжигание

стерни. А ведь почва – живое вещество! Свободноживущие азотфиксирующие виды

бактерий Azotobacter, Clostridium, Klebsiella и сине-зеленые водоросли

Nostoc и Ahabaena (цианобактерии) фиксируют 100-300 кг азота на гектар в

год! Азотфиксирующие бактерии Rhizobium живут в корневых клубеньках

растений семейства бобовых ( клевер, люпин, люцерна).

Азбучной истиной современного сельского хозяйства является планирование

севооборота «поставщиков азота» (бобовые) и «потребителей азота» (злаки и

картофель). Где решение этого противоречия, когда грамотная работа

агронома, планирующего севообороты, сводится на нет из-за отсутствия в

хозяйстве средств на энергоносители для вывоза с полей соломы или

запахивания её в почву?

В устранении диспаритета цен в промышленности и в сельском хозяйстве?

В условиях интенсивного сельскохозяйственного производства происходит

постоянное расширение материально-технической базы и увеличивается

энергопотребление.

В перспективе просматривается и другое противоречие во взаимодействии

человека и природы в процессе сельскохозяйственной деятельности: снижение

продуктивности почв неизбежно подталкивает рост капиталоемкости

сельскохозяйственного производства. Капиталовложения в сельское хозяйство

должны быть поистине колоссальными. Так посевной агрегат «Конкорд»,

сегоднястоит порядка 1,5-2 млн. рублей, трактор «КА-700» - более 3 млн.

руб., комбайн «Топлайнер» стоит 5 млн. руб.!

Как жизнь физиологическая невозможна без обмена веществ, так жизнь

общественная невозможна без обмена вещей (и знаков, их представляющих). Эта

важная область материальных человеческих отношений изучается в своей

технике политической экономией, финансовым и торговым правом, нравственной

же философии она подлежит лишь в том пункте, в котором обмен становится

обманом.

Корень зла здесь, как и во всей экономической сфере, один и тот же:

превращение материального интереса из служебного в господствующий, из

зависимого в самостоятельный, из средства в цель. От этого ядовитого корня

идут в области обмена три зловредных ствола: фальсификация, спекуляция,

ростовщичество.

Что торговля есть покупка и продажа товаров, это лишь словесное

определение, сущность дела в цели, каковой здесь признается только прибыль

торговца. Но если торговля должна быть только прибыльной, то этим

узаконивается всякая выгодная подделка товаров и всякая успешная

спекуляция; и если прибыль есть цель торговли, то она же есть и цель такой

операции, как ссуда денег, а так как ссуда тем прибыльнее, чем выше

процент, то этим узаконивается и неограниченное ростовщичество. Что

касается ростовщичества, то единственно верный путь к его уничтожению –

повсеместное развитие нормального кредита, как учреждения

благотворительного, а не своекорыстного.

Говоря о должных экономических отношениях в области труда, собственности

и обмена, мы все время говорим о справедливости и праве, так же как эти

понятия предполагаются в рассуждении уголовного вопроса. Большею частью под

справедливостью и правом разумеют одно и то же. Между тем, понятие

справедливости выражает чисто нравственное требование и, следовательно,

принадлежит к области этической, тогда как правом определяется особая

область отношений – юридических. Объем вопроса очень широк, ибо с понятием

права неизбежно связывается неразрывность других цепей понятий: закона,

власти, правомерного принуждения, государства. Ясно, что одной нравственной

проповедью справедливые общественные отношения организованы быть не могут.

[30, стр. 769]

Наибольший ущерб почвам нанес отказ от севооборотов в расчете на

эффективность химических удобрений.

«Химия» действительно позволила обеспечить высокие урожаи в течение ряда

десятилетий. Но почвы оказались при этом существенно ослабленными, а далее

начала снижаться и результативность ее использования в сельском хозяйстве.

Ныне, чтобы поддержать достигнутый высокий уровень урожайности, требуется

все большее количество химических удобрений и гербицидов. Так, в

Великобритании за последние 30 лет количество вносимых азотных удобрений

возросло в 8 раз, а урожайность повысилась только на 50% [10, стр. 185].

Сегодня совершенно ясно, что ни малая, ни большая химия не могут заменить

севооборота. Это положение подтверждается и материалами специального

эксперимента. По данным Мичиганской сельскохозяйст-венной станции, смыв

почв на землях, где практикуется севооборот кукуруза – клевер – пшеница,

составляет лишь 2,7 т/га, а с полей монокультурной кукурузы – 19 т/га.

Иными словами, требуется перейти от экстенсивного землепользования к

Страницы: 1, 2, 3