История и последствия сельхоз освоения России

крестьянства. Вообще, набор прав крепостных XIX в. поразительно напоминал

права колхозников советского периода, но был значительно более полным. Так,

государственные крестьяне с 1801 г. имели право, в отличие от колхозников,

покупать землю у помещиков, ас 1818г. все крестьяне (в том числе и

помещичьи) получили право учреждать фабрики и заводы.

В 1842 г. издан Указ об «обязанных крестьянах», предусматривавший

возможность помещикам передавать крестьянам земли в арендное пользование,

за что крестьяне обязывались выполнять предусмотренные договором

повинности, подчиняться суду помещика. На положение «обязанных» крестьян

было переведено лишь около 27 тыс. крестьян, проживавших в имениях всего

шести помещиков. Недоимки с крестьян взимали через полицию «губернские

управления». Важная роль этого указа заключается в том, что именно в 1842

г. помещикам было предоставлено право личного освобождения крестьян без

земли, что облегчало соответствующее решение помещика. Уже в 1843 г. была,

фактически, устранена работорговля - запрещено продавать крепостных без

земли, в 1848 г. всем (а не только государственным) крестьянам с согласия

помещика разрешалось покупать землю.

Все эти реформы сыграли важнейшую роль в подготовке последующей

Великой реформы 1861 г. - не только наметив механизм (выкуп, состояние

«временной обязанности», отработки), но и подготовив общественное мнение. В

ряде западных губерний этот правовой процесс произошел существенно раньше:

уже в 1816-1819 гг. крестьяне этих регионов начали освобождаться от

крепостной зависимости без земли, переходили на отношения аренды, пользуясь

помещичьей землей, выполняя повинности и подчиняясь помещичьему суду.

Следует отметить, что эти эксперименты помогли в дальнейшем понять, что

освобождение крестьян без земли не может быть признано разумной мерой: в

1858 г. в Эстляндии начались сильные народные волнения, вызванные

люмпенизацией освобожденных, но нищих крестьян.

Первая половина XIX в. характеризуется не только «созреванием»

общественного мнения, но также и поворотом в отношении наук о природе. В

целом общественный интерес к теоретическим вопросам естествознания в России

первой половины XIX в. был крайне низок; отмечается бытовавшее в то время

пренебрежение вообще к теории по сравнению с практической значимостью

науки. Возможно, одной из причин отсутствия интереса к вопросам

природоведения и наук о земле (за исключением, пожалуй, степеведения,

поскольку южные земли продолжали оставаться источником ренты) следует

считать последствия действующего с 1718 г. подушного налога. [3]

В 1838 г. была вновь проведена налоговая реформа, подати и оброки

снова стали собирать с земли: подушная подать изжила себя, стоял вопрос об

«уравнивании наделов». Это очень усилило интерес правительства к качеству

земли, к почве. Министерство государственных имуществ приступило к

кадастровым работам для «уравнения денежных сборов с государственных

крестьян». Были созданы особые кадастровые отряды, которые на местах

разделяли почвы на группы, наносили их на карты: эти данные обобщались по

губерниям. С 1838 по 1867 г. были составлены кадастровые почвенные карты по

16 губерниям Европейской России. В.В. Докучаев в 1879 г., ознакомившись с

этими картами, сказал, что это «богатейший, единственный в своем роде

материал для изучения наших почв». В 1843 г. министр государственных

имуществ II. Д. Киселев предписал собрать через наиболее грамотных

чиновников сведения по географии, почвам, сельскому хозяйству для

составления «хозяйственного атласа России». Активными участниками этой

работы были А. П. Заблоцкий-Десятовский, Н. А. Жеребцов, К. С. Веселовский.

В тот же период экономистом и климатологом К. С. Веселовским была

составлена и первая почвенная карта Европейской России в масштабе 200 верст

в дюйме (1 : 8 400 000) и издана в 1851 г. [2]

Вероятно, именно успехом «подготовительных» реформ первой половины XIX

века, усиливающимся интересом к крестьянскому вопросу и, в особенности,

новой налоговой реформой, обращающей внимание землепользователя на качество

основного ресурса сельского хозяйства - земли, следует объяснять тот факт,

что на конец 1850-х - 1860-е годы падает колоссальный успех естествознания.

По мнению Т. Романовской (со ссылкой на И. Петровскую), в среде

«шестидесятников» глубоко утвердилось сознание общеобразовательного и

философского значения естественных наук. Именно в этой среде получили

распространение идеи основателя генетического почвоведения В.В. Докучаева.

[5]

Великая крестьянская реформа 1861 г. - одно из наиболее значительных

событий, оказавших сильнейшее воздействие на дальнейших ход истории России.

Эта реформа впервые обязала помещиков и само государство освободить

крестьян; предоставила экономический и юридический механизм освобождения. В

то же время, главным нерешенным вопросом крестьянской реформы остался

вопрос о реальных правах пользования землей. Ряд роковых ошибок реформы

привел к огромным и необратимым экологическим и последующим социальным

катастрофам. Попытаемся вкратце изложить их.

Отрицательный опыт, полученный в результате «предварительных реформ» в

западных губерниях показал, насколько пагубно освобождение крестьян без

земли, в результате которого происходил процесс люмпенизации крестьянства

(отметим, что эта ошибка не юридически, но фактически была повторена уже в

наше время). Поэтому пакет законодательных актов от 19 февраля 1861 г.

запрещал крестьянам или сельским обществам в течение 9 лет продавать или

закладывать свои наделы лицам, не являющимся членами данного сельского

общества. Однако, эта мера сдерживала экономическую самостоятельность

крестьянина и его право распоряжаться землей как основным средством. Так

же, как и во время постсоветской земельной реформы, крестьяне после реформы

1861 г. потеряли доступ к значительной части обрабатываемой ранее земли,

которая осталась у помещиков. Отличие, пожалуй, заключатся в том, что они

стали полновластными собственниками урожая, чего нельзя сказать о

подавляющем большинстве современных сельских жителей. [4]

Крестьянам выдавалась государственная ссуда на 49 лет для выкупа

надела; при этом стимулировалось увеличение фактического надела - в случае

выкупа полного надела государство брало на себя 80% расходов. В основу

выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма

оброка, которую помещик получал до реформы. Но, поскольку оброк во многом

определялся внеэкономическими обстоятельствами, вряд ли такая мера могла

реально способствовать увеличению земельного надела - требуемая сумма могла

не соответствовать реальной, то есть рыночной или даже кадастровой

стоимости земли.

Вся земля в 34 губерниях делилась на три категории: нечерноземная,

черноземная и степная. Каждая группа делилась на несколько местностей с

учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного

и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы

(высшая и низшая) земельных наделов. При выкупе в черноземных районах

проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их

собственных наделов (земля там была дорогой), в нечерноземных -

фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу. При выкупе выявилась

определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него

приходилось платить. Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не земли, а

личности крестьянина.

Предусматривалось безвыкупное выделение «дарственных наделов», размеры

которых могли быть меньше минимальных. «Даровой» земельный надел составлял

1/4 от возможного выкупного, то есть превращал в ничто и так небольшой

выкупной участок - несколько десятин (1 десятина = 1,09 Га), который едва

позволял удовлетворить потребности семьи и был совершенно недостаточным для

товарного производства сельскохозяйственной продукции. Фактически, в

результате реформы произошло сильное (на 30-40%) сокращение размеров

душевых крестьянских наделов в большинстве районов по сравнению с

дореформенным временем.

Стремление избежать «прусского» варианта сельского хозяйства

-сосредоточения земельной собственности в узком кругу владельцев и развития

батрачества - привело в результате к отчуждению от земли, люмпенизации

крестьян и их возвращению к сельскохозяйственному производству именно в

виде батраков. Одна из главных причин этого - истощение почв и деградация

агроладшафтов.

По сведениям Е. и С. Пономаренко с соавт., особенность

землепользования на момент реформы заключалась в том, что значительная

часть земель использовалась в системе перелога. При перелоге пашню

используют без внесения удобрений в течение нескольких лет (от 3-5 лет в

степном перелоге до 20-30 в лесном), а затем на аналогичное время оставляют

отдыхать под лесной или степной растительностью для восстановления

плодородия. Такая форма землепользования является неизбежным следствием

отсутствия должного количества удобрений (навоза). Переложное

землепользование требует для маневрирования достаточно большого количества

земли (примерно в два раза больше, чем площадь, непосредственно находящаяся

в распашке). Выдача наделов, по величине еле-еле достигающих критического

размера, необходимого для ведения товарного хозяйства в системе удобряемой

пашни, сделала перелог невозможным. Удобрение же пашни для многих

крестьянских хозяйств было невозможным из-за отсутствия достаточного

количества скота. Не хватало и сенокосов - в центральных областях после

реформы более 90% сенокосов использовались крестьянами на правах аренды. У

большинства крестьян не было средств для дополнительной аренды земли,

вследствие чего начался процесс перехода части крестьянской земли от более

бедных к более богатым владельцам. Усиленная эксплуатация небольших

крестьянских наделов, оставшихся в распоряжении крестьян, привела к

деградации их плодородия в течение первых же десятков лет.

Процессам усиленной деградации был подвергнут один из ключевых

компонентов агроландшафта - лес. Обратим внимание на то, что описание,

данное Пономаренко, полностью подходит и к современной ситуации в

лесопользовании сельских территорий. Итак, при реформе крестьянам досталось

небольшое количество лесных угодий наиболее низкого качества, при этом они

потеряли право пользования помещичьими лесами. Более того, эти небольшие

крестьянские леса остались в общинном пользовании -неконтролируемая

нагрузка на них резко возросла и они были в значительной мере уничтожены в

течении 20-30 лет. Наиболее сильно от такого обезлесивания пострадали южные

губернии. Потеряв лесные угодья, крестьяне были вынуждены прикупать лес

(более 50% прикупленной земли).

В результате отсутствия платежеспособного спроса значительная часть

пахотных помещичьих земель (в отдельных уездах до 80%) стала зарастать

лесом. Вместе с тем, появился спрос на лес, который превратился в выгодный

(в том числе, экспортный) товар, дававший возможность быстрой

капитализации. Именно леса наиболее высокого качества составляли в северных

областях более 50% земли, оставшейся после реформы в распоряжении

дворянства, и более 70% земли, приобретенной купечеством.

Промышленники покупали у помещиков огромные лесные массивы и полностью

вырубали их без заботы о лесовосстановлении. В результате за 20-30 лет в

Центральной России большинство доступных спелых и приспевающих лесов было

сведено. Деградация пахотного фонда и быстрое обезлесивание Европейской

России и послужили причиной первого масштабного экологического кризиса в

нашей стране, приведшего к трагическому результату. Сплошные рубки лесных

массивов на песчаных почвах привели к их перевеванию: поля нескольких

губерний были в буквальном смысле засыпаны песком. Повсеместно были сведены

леса по берегам крупных рек. пригодных для лесосплава. Из-за сведения

лесов, выполнявших климаторегулирующие функции, участились и стали более

жестокими засухи в центральных областях России. В год тридцатилетнего

юбилея реформы из-за неурожая, связанного с катастрофической засухой,

разразился грандиозный голод, который буквально потряс империю и послужил

причиной гибели нескольких миллионов человек. Только тогда русское

правительство, обеспокоенное заметным уменьшением природной стабильности

условий сельскохозяйственного производства, стало предпринимать энергичные

меры по выяснению причин этого кризиса. Исследования, проведенные по заказу

правительства В.В.Докучаевым и принесшие ему мировую известность, со всей

очевидностью показали, что основной причиной уменьшения экономической

стабильности является экологическая деградация ландшафта.

Добавим к этому, что, по сведениям В.В. Докучаева, со ссылкой на В.И.

Чаславского, сильный неурожай начался в ряде губерний уже в конце 60-х

годов; «во многих местах он сказался положительным голодом и его

неизбежными последствиями - болезнями и мором». Таким образом, не только «в

год тридцатилетнего юбилея реформы», но в течение как минимум 30 лет Россия

находилась в состоянии экологического кризиса и локального голода. Рискнем

предположить, что именно эта причина явилась основой глубочайшей

общественной депрессии (происходившей на фоне инвестиционного и

технологического бума), закончившейся революциями 1905 и 1917гг.

Приведем перечень тех необходимых условий «процветания земледелия»,

которые, по мнению русского агронома А. Бажанова (1862 г.), обеспечили

успех сельского хозяйства Германии:

а) характер землевладельцев: трудолюбие и терпение; расчетливость и

бережливость; любовь и уважение к земледельческому труду; личное

присутствие;

б) понимание дела: умение сочетать различные отрасли хозяйства;

обеспечить сбыт; добывать корм скоту; накапливать и сохранять удобрения;

строить и располагать хозяйственные постройки; вести отчетность;

в) общественные и государственные: учебные заведения; ссудные кассы;

страховые общества.

Перечисленные условия действительно являются основами устойчивого

сельского хозяйства. Однако, их реализация наталкивалась на сопротивление

сельской общины всякой капитализации сельскохозяйственного производства.

Как отмечается, это происходило в форме отказа в выделении земельного пая,

предложений получить пай на отдаленных, неудобных, малоплодородных землях,

или предложений получить пай хорошей земли меньшего, чем полагалось

пайщику, размера. Причина этого заключается в том, что после отмены

крепостного права налоги стали собираться не только с помещика, но и с

общины, которая стала выполнять роль коллективного землепользователя

(владельца). В такой ситуации выход отдельного члена из общины увеличивал

долю выплат для оставшихся членов общины. Поскольку и паспорта, и земельный

надел выдавались желающим выделиться только с разрешения общины, сделать

это было чрезвычайно сложно.

Обратим особое внимание на то, что наиболее серьезные

агроэкологические проблемы возникли в России задолго до реформ П.А.

Столыпина (1906 - 1911 гг.), призванных разрушить сельскую общину.

Подчеркнем, что основная причина возникновения этих проблем - дефицит

земли, сохранению которого способствовала сельская община, а не

эксплуатация земельных ресурсов в результате капитализации

агропроизводства.

Аграрная реформа 1906-1911 гг. использовала два основных метода:

1) Выделение единых массивов земель в пределах общины (отруб) или за

пределами общины (хутор) в судебном порядке тем хозяевам, которые желали

стать самостоятельными. При этом предполагалось полное размежевание

общинных земель, с выделением каждому владельцу одного надела вместо

нескольких в разных полях для преодоления чересполосицы. Такое объединение

было проведено в конце XIX - начале XX века во многих европейских странах

(например, в Швеции) и везде было крайне непопулярной мерой, насаждавшейся

правительством насильно, вызывавшей протесты землевладельцев и давшей при

этом положительные результаты везде, где эта мера была осуществлена.

Серьезной причиной трудности фактического раздела земли было то, что после

реформы 1861 г. паи в общинах были определены по размеру, но не выделены на

местности. В результате такого способа раздела значительная часть крестьян

не смогла получить надел положенного им размера - земля просто не была

найдена.

Так же, как во время реформы 90-х годов XX века, вместо

предварительных мер по изменению форм налогообложения (для которого была

нужна мощная налоговая служба) и одновременного полного размежевания

(которое само по себе привело бы к распаду общины), было декларировано

право каждого выйти из общины с наделом с согласия общины или в судебном

порядке.

2) Предоставление государственных дотаций наиболее активным

крестьянам, желавшим переселиться в малонаселенные южные и восточные районы

страны. В этих губерниях крестьянам выдавались земли из государственного

запаса, который в начале 20 века составлял около 40% от общей площади

сельскохозяйственных земель и был примерно в 1,5 раза больше, чем площадь

других категорий земель. На этот период приходится резкий рост распашки

степей в юго-восточных и южных губерниях. Именно наличие государственного

фонда перераспределения земель делало возможным осуществление перехода от

общинного к частному землевладению. Строительство Транссибирской железной

дороги в начале XX в. еще более способствует увеличению притока населения в

Сибирь. В отличие от землепроходцев XVII—XVIII вв., идущих за пушниной по

северу Сибири, ее массовое сельскохозяйственное заселение в Х1Х-ХХ вв.

наблюдалось в наиболее плодородных южных районах, степных и лесостепных.

Альтернативой сельской общине, по замыслу П.А. Столыпина и С.Ю. Витте,

таким образом, являлись меры по укрупнению массивов земель, в частности,

хутор, а также переселение крестьян. Понятно, что эти меры способствовали

преодолению главной, «краткосрочной» угрозы - быстрой деградации земель в

условиях их дефицита. Но при этом возникли новые проблемы: как хуторское

сельское хозяйство, так и освоение новых земель угрожали биоразнообразию

девственных степей. Осознавая важность проблемы, в качестве защитной меры

предлагалось заповедание нетронутых человеком участков земель. Об этом

стали много писать в конце XIX - начале XX века (В.В. Докучаев, И.П.

Бородин, Г.А. Кожевников, И.К. Пачоский, И.В. Новопокровский и др.). Тогда

же были организованы первые частные заповедники. [3]

4. Советский период: уничтожение базы для устойчивого сельского

хозяйства

Как известно, последнюю реформу царского периода прервала трагическая

цепь событий: убийство П.А. Столыпина, I Мировая война, приход к власти

большевиков.

О том, как отразилась эта власть на крестьянстве - написано уже очень

много. Несмотря на это, сейчас, в начале нового века, многие забыли

масштабы той невиданной, грандиозной войны против крестьянства, развязанной

властью большевиков, «мужичьей чумы», как ее назвал А.И. Солженицын.

Приведем некоторые его расчеты [62]. Ссылаясь на речь Сталина на 1-м съезде

колхозников-ударников, в которой вождь обнародовал процент крестьянских

хозяйств, предназначенных к уничтожению (12 -15%), Солженицын указывает,

что в 1929 г. было около 29 миллионов дворов, а крестьянская семья

составляла 5-6 и более человек. Отсюда получаем: потери от коллективизации

только за счет уничтожения зажиточного крестьянства составили от 15,6 до

23,4 млн. человек. Прибавим к этому 6 миллионов человек, умерших от

искусственного голода 1933 г., вызванного принудительным изъятием зерна и

скота на экспорт в 1932 г. (выручка от этой операции - цена 6 млн. жизней -

составила лишь 8% экспортной выручки). Выходит, что «власть рабочих и

крестьян» уничтожила от 21,6 до 29,4 миллиона только крестьян. Важно

учесть, что уничтожались самые умные, активные, хозяйственные люди - шел

искусственный отбор, направленный на то, чтобы раз и навсегда лишить село

кадров, не желавших потерять ту минимальную степень экономической свободы,

которую обеспечивала работа на земле. Понятно, что и по сей день мы

наблюдаем последствия этого великого террора, с которым не сравнится ни

опричнина Ивана Грозного, ни голод конца XIX века. [6]

Сталинский период - эпоха «великих преобразований» природы. Именно в

это время были построены каналы и гидроэлектростанции, зарегулированы русла

рек в Европейской части СССР, залиты пойменные земли, проведены первые

крупномасштабные работы по орошению засушливых земель, вызвавшие позже

необратимые негативные агроэкологические изменения. «Орошение 4 миллионов

га земель Заволжья, подверженных засухе, гидроэлектрические станции:

Куйбышевские, Угличская, Рыбинская и другие, каналы Москва-Волга и Волга-

Дон, Волго-Балтийский и Камо-Печорский водные пути, углубление Волги до 5

метров и многие другие мероприятия - вот что значит социалистическая

реконструкция Волги» - пишет современник в 1939 г. [4, С. 12]. «Изменяется

физическая география. Ее переделывают посредством грандиозных

мелиорационных и гидротехнических работ». Излишне напоминать, что основная

часть этих работ выполнялась руками заключенных, в том числе, крестьян. В

результате был достигнут двойной эффект - уничтожен природный и

человеческий ресурс сельского хозяйства.

Процесс деградации земель степной полосы, начавшийся в Докучаевский

период, был продолжен благодаря «курсу на индустриализацию», безжалостным

Страницы: 1, 2, 3