Аудит импортной деятельности

При тестировании СВК аудитор должен не только установить наличие в проверяемой организации элементов СВК, способность применяемых средств СВК эффективно препятствовать возникновению существенных искажений бухгалтерской отчетности и обнаруживать их. Необходимо обратить внимание на то, работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода. Некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не обеспечивать результативности в отдельные периоды времени в связи с кратковременными заменами работников, ответственных за осуществление определенных средств контроля; по причине сезонного характера деятельности аудируемого лица; возможностью единичных и случайных ошибок, иных факторов.

Тестирование средств контроля, в частности, включает:

проверку документов, отражающих проведение финансово - хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля;

использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля;

использование данных аудита прошлых лет.

Результаты оценки СВК, формирование мнения аудитора об ее надежности и эффективности СВК используются при планировании и осуществлении аудита, определении состава и количества процедур аудиторской программы, размера выборки, определении вида аудиторского заключения. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

Один из наиболее распространенных тестов средств контроля предлагает ввести таблицу из четырех колонок: существительного, характеризующего перечень элементов СВК, а также трех столбцов - «да», «нет», «не характерно». «Да» соответствует наличию в обследуемой организации соответствующего элемента, «нет» - отсутствию указанного в перечне элемента, «не характерно» - свидетельствует, что в организации нет потребности в элементе.

Процентное отношение положительных ответов к общему количеству тестов, участвующих в опросе, используется для оценки СВК. Если данное отношение составляет 40-60%, оценку СВК можно определить как среднюю, при отношении менее 40% - уровень СВК квалифицируется как низкий, при отношении более 60% - как высокий.

На этапе первичной оценки надежности СВК предлагается проанализировать такие части, как организационная структура, разделение обязанностей, полномочий и ответственности, кадровая политика, мероприятия, проводимые СВК, и т.п. Подтверждение оценки СВК производится в том случае, если на первом этапе уровень СВК оценен не ниже, чем средний. При этом оценке подлежат такие существенные элементы, как учетная система, договорные обязательства, средства контроля в системе компьютерной обработки данных.

Изложенную методику отличает простота в практическом использовании, наличие не только качественных, но и количественных оценок надежности и эффективности системы внутреннего контроля.

5. Определение существенности и аудиторского риска

5.1 Определение существенности

В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях, то есть такую степень точности показателей, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Здесь вводится понятие существенности - предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы решения.

При оценке существенности преследуются следующие цели:

· определение приемлемого уровня искажений в финансовой отчетности;

· оценка объема предстоящего аудита;

· оценка последствий выявленных искажений.

В ФПСАД № 4 не приводятся методики оценки существенности. Аудиторским фирмам рекомендуется для этой цели разрабатывать внутренние аудиторские стандарты на основе соответствующих федеральных правил, однако в отечественном стандарте аудита «Существенность в аудите» дана рекомендуемая методика расчета уровня существенности искажений информации по бухгалтерской отчетности в целом.

Пример расчета уровня существенности

Уровень существенности рассчитывается следующим образом. Во второй столбец записываются показатели, взятые из бухгалтерской отчетности экономического субъекта. В третий пишутся цифры, характеризующие уровень существенности базовых показателей, они должны быть определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе. Применяемые при нахождении уровня существенности значения показателей определяются путем умножения значений показателей бухгалтерской отчетности на уровень их существенности и записываются в четвертом столбце.

Далее находится среднее арифметическое значение показателей, применяемых для расчета уровня существенности:

(3184 + 3413 + 1605 + 4350 + 2051) / 5 = 2921 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(2921 - 1605) / 2921 x 100% = 45%.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(4350 - 2921) / 2921 x 100% = 49%.

Поскольку и в том, и в другом случаях отклонение наибольшего и наименьшего показателей от среднего и от всех остальных является значительным, принимаем решение отбросить значения 1605 тыс. руб. и 4350 тыс. руб. и не использовать их при дальнейшем усреднении. Находим новую среднюю величину:

(3184 + 3413 + 2051) / 3 = 2883 тыс. руб.

В данном примере отбрасывание одновременно наибольшего и наименьшего показателей мало сказалось на среднем значении, однако в общем случае может оказаться иначе.

Полученную величину допустимо округлить до 3000 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности.

5.2 Определение аудиторского риска

Аудиторский риск -- это предпринимательский риск аудитора (аудиторской фирмы), который означает вероятность наличия в бухгалтерской отчетности экономического субъекта невыявленных существенных ошибок и искажений после подтверждения ее достоверности или же вероятность признания существенных искажений в ней, в то время как на самом деле такие искажения отсутствуют. При проведении аудита аудитор должен принять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

1) Внутрихозяйственный риск

Под внутрихозяйственным риском понимается субъективно определяемая аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

2) Риск средств контроля

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимается субъективно определяемая аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения. Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля на предприятии.

Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

3) Риск необнаружения

Под риском необнаружения понимается субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности. Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска - оценочный (интуитивный) и количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим наиболее распространенную схему:

АР=СР*РК*РН

где АР -- аудиторский риск;

СР -- собственный риск;

РК -- контрольный риск (риск средств контроля);

РН -- риск необнаружения (процедурный риск).

Предварительно установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что клиент сможет возбудить судебный иск против аудитора или предпринять другие действия, которые существенно могут сказаться на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная величина аудиторского риска может быть большой. Кроме того, аудиторский риск является предпринимательским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина отражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг и степень конкурентности рынка, что также нужно учитывать.

Для практического применения можно применять четыре уровня риска необнаружения:

1) Минимальный риск -- в случае, когда СВК клиента предварительно была оценена аудиторской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контроля, а не на детальных процедурах;

2) Низкий риск -- в случае, когда СВК клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;

3) Средний риск -- в случае, когда СВК клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;

4) Высокий риск -- в случае отсутствия СВК клиента планируется практически сплошная проверка.

Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться правилом: чем больше аудитор проверяет элементов, предназначенных для полного изучения, и чем более убедительным является анализ, тем меньшим будет объем выборки.

6. Разработка общего плана аудита

Необходимым условием квалифицированного и качественного осуществления аудиторской деятельности, снижения ее трудоемкости и аудиторского риска является разработка аудиторской организацией планов и программ аудиторской деятельности. Планирование аудитором своей работы способствует тому, чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно. Планирование позволяет эффективно распределять работу между членами группы специалистов, участвующих в аудиторской проверке, а также координировать такую работу.

Итак, план аудита - это документ, в котором отражается перечень подлежащих выполнению в ходе аудита работ, исполнители работ и сроки исполнения. Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемые объем и порядок проведения аудиторской проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для того, чтобы служить руководством при разработке программы аудита.

Федеральное Правило (Стандарт) Аудита №3 «Планирование аудита» раскрывает основные понятия планирования аудита, излагает содержание принципов планирования, требования к формам и содержанию аудиторской деятельности, указывает факторы, учитываемые при планировании и другие положения, которые необходимо изучить для ответов на вопросы и успешного выполнения заданий.

Несмотря на то, что форма и содержание плана аудита стандартом второго поколения не определяется, но исходя из рекомендаций стандарта первого поколения следует, что в общем плане аудита в заголовочной части фиксируются сведения о проверяемой организации, периоде аудита, о руководителе и составе аудиторской группы; в табличной части рекомендуется отражать планируемые виды аудиторских работ, период их проведения, исполнителей; общий план подписывается руководителями аудиторской организации и аудиторской группы.

7. Разработка программы аудита

Программа аудита является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур, необходимых для практической реализации плана аудита. Программа служит подробной инструкцией для ассистентов аудитора, а для руководителей аудиторской организации и аудиторской группы -- одновременно и средством контроля качества работы.

В процессе подготовки программы аудита аудитор обязан принимать во внимание полученные им оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также требуемый уровень уверенности, который должен быть обеспечен при процедурах проверки по существу, временные рамки тестов средств контроля и процедур проверки по существу, координацию любой помощи, которую предполагается получить от аудируемого лица, а также привлечение других аудиторов или экспертов.

Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского отчета (письменной информации руководству экономического субъекта) и аудиторского заключения, а также основанием для формирования объективного мнения аудитора о бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

По окончании процесса планирования аудита общий план и программа аудита должны быть оформлены документально и подтверждены руководителем проверки.

Заключение

В данной работе были рассмотрены основные положения аудита на примере проверки учета предприятия, осуществляющего деятельности по импорту товаров, работ и услуг: приведены нормативные акты, регулирующие как учет работы самого предприятия, так и проведение аудиторской проверки; перечислены документы, которые фирма должна предоставить аудитору для осуществления проверки; дана информация по оценке системы внутреннего контроля аудируемого лица, а также определению условий существенности и аудиторского риска; наконец, был разработан план и программа для проверки деятельности предприятия, занимающегося импортной деятельностью.

Подводя итог, можно отметить, что аудиторская проверка представляет собой деятельность очень сложную и комплексную, требующую больших трудовых и временных затрат, как в плане ее подготовки, так и осуществления. Вместе с тем, это востребованная и необходимая работа, в которой заинтересовано и государство, принимающее санкции в отношении недобросовестных предпринимателей и организаций, и сами организации, желающие обнаружить и исправить ошибки в ведении учета, или же подтвердить правильность его ведения.