Концепции современного естествознания

Организация - это структура связей между элементами системы. Хотя всякая система обладает определенной организацией, эти понятия не тож дественны. С течением времени система и ее организация могут изменять ся под действием внешних или внутренних сил.

Изменение системы и ее организации может преследовать определенные цели и иметь внутренние, ей присущие возможности для следования этим целям. Подобную систему в теории управления и системном анализе приня то называть организмом. Всякий организм - система, но не наоборот.

Описание процесса самоорганизации материи опирается на два посту лата: 1) материя обладает свойством саморазвития (принцип синергизма) и 2) Вселенная возникла 15-20 млрд лет назад (принцип начала).

Эволюция Вселенной представляет собой грандиозную панораму воз никновения из хаоса все новых систем разной временной и пространствен ной протяженности. Эти образования далеки от равновесия, квазистабиль ны и, разрушаясь, снова возвращаются в хаос, давая материал для новых квазистабильных образований.

Совсем недавно была открыта возможность самоорганизации химических реакций в отсутствие каких-либо температурных воздействий. Подобные явления коренным образом изменили наш взгляд на физические науки и их связь с биосферой: материя стала рассматриваться не как инертный объ ект, изменяющийся в результате внешних воздействий, но наоборот, как объект, способный к самоорганизации, проявляющий при этом как бы свою “волю” и многосторонность (А.Баблоянц, 1990)

Сейчас в наших руках достаточно обнадеживающих данных, которые поз воляют предполагать, что возникновение живого из неживого в далеком прошлом обусловлено действием обычных физико-химических законов.

Энтропийная и эволюционная теория XIX века постулировали две совер шенно противоположные тенденции развития: первая - к максимальному беспорядку, простоте, спокойствию, неизменности, одинаковости и другая - к сложности, случайности и многообразию. Биологическим наукам приш лось постулировать наличие особых “жизненных сил”, не подчиняющихся законам физики и химии.

Разрыв между биологическими и физическими науками был преодолен только в середине 60-х годов нашего столетия.

Стала очевидной необходимость неравновесных условий для всех жиз ненных процессов. Клетка как единица живого может жить только в условиях постоянного притока питательных веществ. Биохимические процессы, как правило, подчиняются нелинейным кинетическим уравнениям. Поведение клетки как системы, имеющей сложную пространственно-временную органи зацию, невозможно объяснить в рамках редукционизма молекулярной биоло гии. Напротив, с помощью такого нового понятия, как диссипативные структуры, можно дать объяснение способности проявлять разнообразные сложные свойства, присущие живому.

Идея, предполагающая, что жизнь возникла в результате самоорганизации материи, выглядит как обоснованная гипотеза, которая должна получить экспериментальное обоснование. Свойства самоорганизации открытых систем, в которых протекают химические реакции, составляют недостающее звено в процессе молекулярной эволюции, приводящей к появлению живых организмов.

Вероятность таких событий в значительной степени подтверждается созданием теоретических моделей. Так, М.Эйген разработал модель, в ко торой в результате взаимодействия белков и нуклеиновых кислот возника ет примитивная клетка.

Принципы универсального эволюционизма. Возникновение жизни - естественный этап саморазвития Земли. Появление жизни изменило характер эволюции ее географической оболочки.

Возникновение разума - закономерный результат развития жизни на Земле. Наш мозг порождает способность познавать окружающий мир, видеть себя со стороны, познавать самого себя и задумываться над тайной своего происхождения.

Благодаря появлению разума возникает общество как совокупность индивидуумов, способных к совместному труду и творчеству в материальной и духовной сферах.

История человека включена в историю биосферы. Развитие человеческого общества - такой же естественный процесс, как формирование галак тик и развитие вируса.

Таков, по Н.Моисееву, эскиз единого процесса самоорганизации (процесса синергизма), протекающего в нашей Вселенной.

В основе самоорганизации лежит механизм РЫНКА. Термин РЫНОК включает в себя отбор по множеству критериев, который носит иерархический характер.

Одна из важнейших особенностей процессов самоорганизации нашего ми ра - существование механизмов кооперативности, т. е. объединения элементов в системы. Эта особенность присуща всем уровням организации материального мира - и неживой материи, и живому веществу, и процессам, протекающим в общественной сфере. При этом имеется в виду реализация потенциально возможных связей между элементами и законов нашего мира. Причем потенциально возможных кооперативных структур гораздо больше, чем реально наблюдаемых. Значит, проявление кооперативности - это тоже результата отбора, т.е. действия механизмов “универсального рынка”. И поскольку критерии отбора различны и их много, то процесс формирования систем тоже неоднозначен и приводит к многообразию различных форм ор ганизации систем.

Во многих случаях, зная свойства элементов, мы можем заранее предсказать свойства системы. Но она может обладать и специальными “системными свойствами”, которые не выводимы из свойств элементов.

Следовательно, объединение элементов в системы может приводить к появлению объектов, обладающих новыми непредсказуемыми свойствами, которые в свою очередь могут участвовать в отборе.

В результате объединения (кооперации) могут возникать объекты с не сопоставимыми свойствами, а значит, и не участвующими в последующих стадиях отбора.

Возникающие системы могут взаимно “дополнять” друг друга, т.е. слу жить кирпичиками для создания новых системных конструкций.

Таким образом, в процессе эволюции, т. е. действия механизма РЫНКА, возникают иерархически организованные кооперативные структуры, которые однажды снова начинают участвовать в отборе и формировании нового эта жа иерархии.

Вся эта “кооперативная деятельность” происходит на фоне стохастики, расширяющей палитру отбора (или “рыночного прилавка”). Мутагенез является одним из примеров подобного процесса, но он проявляется в похожих формах на всех этажах организации мира.

Кооперативность, т. е. объединение в системы, столь же естественная форма движения, как и движение планет: возникают все более и более сложно организованные структуры. Но нельзя говорить о том, что механизм РЫНКА приводит к более совершенным конструкциям, поскольку в силу множественности критериев они просто несопоставимы (прокариоты и эука риоты, человек и термит). По одним критериям РЫНОК расставляет произведения природы на одной шкале, а по другим критериям шкала выглядит совершенно иначе.

Необходимо более глубоко разобраться в том, как функционирует РЫНОК, как возникает “поле возможностей”, из которого происходит отбор, и как этот отбор происходит.

Отбор совершается по целому множеству критериев, и многие из них несопоставимы.

При объединении элементов в системы каждый из них что-то теряет во имя чего-то другого. Иными словами, всякое кооперативное образование является следствием некоторого компромисса.

У всякого сообщества живых существ есть одна ему присущая особенность - степень подчинения индивидуума общим правилам поведения сообщества (стада). Другими словами, поведению каждого живого существа присущи две тенденции (два интереса или две цели).

Одна из них - сохранение гомеостаза отдельного организма, другая - сообщества (или популяции). И эти два критерия не являются автоматически совместимыми, ибо цели по существу разные. Значит, для их совмещения необходим компромисс: каждому виду свойственно разрешение этого компромисса, он жертвует степенью одного ради другого. И эти компро миссы могут быть самыми разными, т. е. мы видим самые разные сочетания “личного” и “общественного”. Два примера.

Многие из головоногих моллюсков - каннибалы, и все “общественное” им абсолютно чуждо. Природа сохранила только те виды, у которых самцы немедленно погибают сразу после того, как совершат свои брачные обязанности. Конфликт между личным и общественным решен однозначно раз и навсегда в пользу личного.

Термиты: все личное оказалось полностью подчинено коллективным интересам. Отдельный термит даже не может рассматриваться в качестве от дельного организма: у них даже пищеварение общее, а стремление к сох ранению индивидуального гомеостаза, вероятно, практически отсутствует. Организмом является лишь термитник в целом.

РЫНОК с его сложнейшей иерархической системой отбора допускает са мые немыслимые сочетания разных уровней реализации тех или иных тенденций.

С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся в человеческом обществе. Одна из важнейших характеристик цивилизаций - место личности в структуре общества.

На одном фланге (следуя М. Веберу) - цивилизации “протестантской этики” с ее крайним индивидуализмом. Здесь особо выделяются кальвинисты с их преклонением перед личным успехом, с верой в то, что именно он говорит об избранности. А рядом - русская цивилизация с ее соборностью и коллективизмом и тем особым духовным настроем, о котором писал Н.Я.Данилевский еще в 60-е годы прошлого века, а в начале 20-х годов нынешнего отметил А.Д.Тойнби. По мнению Н.Н.Моисеева, эти два человека особенно отчетливо увидели в России цивилизацию, глубоко отличную от той, которая возникла у народов Европейского полуострова.

А еще дальше по этой шкале расположена цивилизация Японии с ее принципом “забивания гвоздей”. Человека принимают на работу в фирму не потому, насколько он талантлив, а потому, насколько он способен при нять философию фирмы и не “высовываться”.

Очень важно понять, каким образом могло возникнуть такое многообразие цивилизаций, - объяснить его простыми законами конкуренции вряд ли возможно.

Когда экономисты используют слово “рынок”, они имеют в виду механизм конкуренции (главным образом). Я. Н. Моисеев, говоря о РЫНКЕ, имеет в виду механизмы, преодолевающие “противоречия”. Конкуренция, связан ная с понятием “антагонизм”, - лишь частный вид противоречия и в рафинированном виде почти не встречается ни обществе, ни в природе - даже хищник и жертва, строго говоря, не являются антагонистами.

Противоречия означают тот общий случай взаимодействия, когда у каж дого из некоторого множества взаимодействующих элементов существует много различных и несовпадающих целей. Их “интересы” не антагонистичны, но и не тождественны. Для их разрешения, т. е. обеспечения возможности взаимного существования, необходимы некоторые компромиссы, реализация которых и создает новую кооперативную конструкцию.

Систематическим анализом такой ситуации впервые начал заниматься в самом начале XX века итальянский экономист В.Парето. С его именем связано возникновение математической теории конфликтов, или игр с непро тивоположными интересами, впоследствии блестяще развитой ныне покойным профессором МГУ Ю.Б.Гермейером. В рамках этой теории возникло очень важное понятие “парето-оптимальность”.

Если по одним параметрам одна система лучше другой, а по другим - хуже, то РЫНОК отказывается делать свой выбор, и обе системы получают право на существование. Множество состояний (или организмов), в котором улучшение одной из

характеристик неизбежно сопровождается ухудшением хотя бы одной из других, и принято называть парето-оптимальным множеством (или парето-оптимальными компромиссами).

Таким образом, механизмы отбора в реальной жизни отбирают не от дельные организмы, структуры, формы, а целое множество парето-оптимальных структур. С этой точки зрения и термит, и человек, и любой другой процветающий вид реализовал свой парето-оптимальный компромисс, который может быть разрушен при изменении внешних условий, т. е. системы критериев

В человеческом обществе описанный процесс отбора усложняется тем, что в него включается Разум с присущей ему неоднозначной интерпретацией того, что человек наблюдает. Многие исследователи пытаются понять, какими мотивами пользуется человек, совершая тот или другой дополни тельный выбор или принимая решение в конфликтной ситуации.

О проблеме “устойчивости компромисса''. Предположим, что несколько субъектов условились о содержании некоторого компромисса, т. е. приняли на себя определенные обязательства. Если субъекты достаточно разумны, то они сами выберут некий парето-оптимальный компромисс, поскольку в противном случае существует некоторый компромисс, который одновременно более выгоден всем субъектам (в природе роль Разума играет РЫНОК - он производит разумный отбор). Но такой выбор еще не означает, что ко му-либо из субъектов не придет в голову нарушить договоренности и по лучить для себя лично некое преимущество.

Значит, среди парето-оптимальных компромиссов имеют шанс реализоваться лишь такие, отступления от которых невыгодны никому из участников компромисса (или кооперации). Такие компромиссы называются устойчивыми.

Итак, в процессе эволюции (самоорганизации, развития) разрешаются разнообразные противоречия или конфликты. В результате возникают кооперативные взаимодействия; иными словами, утверждается некая система компромиссов, которая и есть основа кооперативной организации, т. е. объединения элементов в системы. И на этой возникающей совокупности систем снова начинает действовать отбор.

В результате отбора возникают системы, несравнимые по своим свойствам (по терминологии теории исследования операций - парето-оптимальные). Часто они обладают взаимодополняющими свойствами, что является основой для новой кооперации и т.д. Вот такой представляется схема интерпретации эволюции материального мира, которую Н. Моисеев и называет

универсальным эволюционизмом.

(Пример: прокариоты, эукариоты и биосфера, как результат кооперативного взаимодействия множества агентов).

Возникновение новых форм организации вещества - одна из самых сокровенных тайн мироздания. И один из решающих шагов в ее постижении сделал Ч. Дарвин. И как ни важен этот шаг, он лишь один из эпизодов познания грандиозного единого процесса эволюции Универсума.

В процессах развития важнейшую роль играет бифуркация. Открытием этого явления мы обязаны прежде всего Л. Эйлеру и А. Пуанкаре (и ряду других математиков и физиков, изучавших критические состояния систем, изменяющихся во времени). Явление бифуркации приводит не только к по явлению новых форм организации вещества, но, и это может быть еще важ нее, - к непредсказуемости эволюции.

При переходе через критическое состояние (катастрофу) система практически теряет “память”, и в становлении ее нового состояния резко возрастает роль тех случайных воздействий, той стохастики, которая органически присуща природе. Появление качественно новой формы организации всегда есть результат бифуркации. (Поэтому правы и Дарвин и Кювье - каждый по-своему!)

Верхняя оболочка Земли пережила по меньшей мере три грандиозные перестройки (бифуркации): появление живого вещества (биосферы), переход от прокариотов к эукариотам и становление Разума.

Основная задача фундаментальной науки - раскрыть процесс формирования новых организационных структур и описать те принципы отбора, которые сохраняют лишь отдельные формы кооперации.

Всю грандиозную систему создания многообразия различных форм и от бора тех структур, которые продолжали эволюционировать, Н. Моисеев и называет РЫНКОМ (основным, а может быть, и единственным механизмом самоорганизации).

Мутагенез, неточность редупликации, кооперативность - все это составляющие единого процесса действия РЫНКА.

Моисеев отмечает: тот язык, который он пытается ввести с помощью эмпирических обобщений, является естественным развитием языка эволюционной теории Дарвина.

Необходимым условием конкуренции служат “пределы роста” - концепция Римского клуба, берущая начало от Мальтуса, но совершенно очевидно следующая из конечности земного пространства. Математический анализ показывает, что конкуренция в условиях Рынка

и при достаточном времени неизбежно приводит к монополизму (выживание наиболее приспособленных).

Реально же выживает множество организмов, в том числе и, казалось бы, несовершенных. Это обстоятельство (выживание всех, кроме явно не приспособленных) и следует рассматривать как важное эмпирическое обобщение. Работает какое-то “антимонопольное законодательство”, механизм протекции для меньшинств. Те конечные состояния, к которым движутся изменяющиеся объекты природы, физик К. фон Вейцзеккер назвал главной загадкой эволюции. Загадка заключается в способе возникновения той суммы характеристик, которя определяет конечное состояние, необходимое для сбалансированности системы.

Редукционизм привел к неполному, если не искаженному, пониманию мира. Ощущается необходимость понять, каким образом возникает система, организация, организм, а не только какова природа элементов системы; како во соотношение между эволюцией элемента системы (в свою очередь являющегося системой) и эволюцией системы в целом.

Термодинамический подход не касается механизмов эволюции, будучи ориентирован на конечные состояния системы.

Следует обратить внимание на сходство понятий система, организм, организация, поскольку все они подразумевают присутствие элементов множества, целесообразно взаимодействующих между собой. Под целью здесь понимается устойчивость системы, предполагающая и устойчивость входящих в нее элементов, хотя каждый из этих элементов может быть заменен иным с аналогичными системными функциями. Всю это концепцию Н. Н. Моисеев называет Рынком с большой буквы.

Задачей науки является выяснение места информации в общем процессе развития Природы Общества. Н.Н.Моисеев не согласен с мнением тех ученых, которые считают информацию всеобщим свойством материального мира. Строгого и достаточно универсального определения информации нет и оно вряд ли возможно.

Необходимость в этом понятии возникает лишь тогда, когда мы описываем свойства живого. Если описывать развитие материального мира, опираясь на принцип “лезвия Оккама”, то информация появится в нем лишь тогда, когда мы начнем изучать системы с целеполаганием, то есть объекты, способные к целенаправленным действиям. В этом случае нельзя описать процедуры принятия решений и изучать зависимость характера принимаемых решений от изменения внешних условий без термина “информация”.

(Уильям Оккам, 1285-1349, англ. философ-схоласт, логик и церковно-полит. писатель, францисканец, автор принципа, согласно которому понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки - “бритва Оккама”: сущности не следует умножать без необходимости).

Все процессы, протекающие в неживой природе, подчиняются законам физики и химии и могут быть объяснены и поняты без привлечения термина “информация”, а также и без понятия обратной связи.

В обычном, то есть житейском смысле слово “информация” означает сумму сведений, которую получает субъект (человек или животное) об окружающем мире или о самом себе, с помощью которых он может прогнозировать результаты своих действий и отбирать способы использования своих возможностей для обеспечения собственных интересов и для достижения поставленных целей.

В этой трактовке информации центральной фигурой оказывается субъект, который использует полученные сведения в своих интересах. Понятие субъект может быть распространено и на надорганизменные системы, обладающие целеполаганием.

Информация сама по себе ничего не стоит и не означает ничего. Ценности информации как ее абсолютной характеристики не существует. Качество информации оценивается прежде всего тем, насколько знания, полученные о предмете или окружающей обстановке, помогают в принятии решений. Только тогда, когда существует цель, раскрывается значение, ценность и смысл информации.

Понятие ценности информации обусловлена активностью сознания. Информация и ее оценка возникают и могут быть понятыми лишь в контексте отношений субъект -- объект.

Понятие “память” также естественным образом связывается с представлением о субъекте, совершающем выбор. Живые существа всегда обладают хотя бы зачатком целеполагания - стремлением к сохранению собственного гомеостазиса. В этом случае применимо представление о памяти как о механизме хранения, накопления и извлечения информации в интересах организма. Таким образом, в мире живой материи память выступает в качестве некоторого элемента информационной службы организма.

По мере развития живой природы и общества, роста разнообразия и сложности их организационных форм изменяется место и значение информации, ее влияние на скорость и другие характеристики процесса самоорганизации.

Необходимость использования информации, ее накопления и хранения, то есть памяти, возникает лишь на определенном этапе саморазвития материального мира. В ходе развития появлялись качественно новые формы памяти, способные воспринимать, хранить и передавать новые типы информации. Вместе с развитием памяти изменялись и способы использования информации. Ее значение и влияние на характер развития возрастают по мере усложнения организации. Дальнейшее развитие материи, жизни и общества, требуют все больших объемов информации.

В ходе процесса самоорганизации возникают разные типы памяти: генетическая, подражание (“Делай, как я!), обучение (система “Учитель”). Вероятно, существуют формы памяти, нам неизвестные.

В первом случае речь идет о воспроизведении и наследовании материальных структур - макромолекул, которые подчиняются жестким правилам и могут быть объяснены без использования понятия информации. Ведь здесь еще нет субъекта - носителя определенных целей, и на этом уровне еще нет обратных связей, обеспечивающих гомеостазис.

Механизм генетической памяти, конечно, способствует совместно с мутациями и отбором совершенствованию популяций, их приспособлению к меняющимся условиям среды, но он не дает организму никакой свободы выбора. На этом уровне еще нельзя говорить о качестве передаваемой информации, ибо здесь еще не существует той естественной целевой функции, значение которой изменялось бы в зависимости от характера передаваемой информации.Говорить о качестве информации на этом уровне бессмысленно (как говорить о качестве законов Ньютона).

На организменном уровне появляется “субъективность”. Восприятия и реакции уже не являются однозначно определенными - они зависят и от качества рецепторов, и от способа распознавания сигналов, и многих других факторов, связанных с информационной службой организма.

Еще более сложным является механизм хранения и передачи информации в системе “Учитель”. Ценность информации, хранимой и передаваемой учителем, проявилась в рождении еще одного механизма отбора - морали и нравственности. Сама возможность передачи и использования информации с помощью системы “Учитель” диктовала и определенные нормы поведения.

На процесс формирования морали и нравственности ушло много времени, и нормы поведения не были однозначными и неизменными; они изменялись соответственно изменению условий. Однако их возникновение и изменение порождались не целесообразностью, а информацией.

В самом деле, если ценность информации определяется качеством поведения, вырабатываемого на ее основе, то это означает, что в игру вступает интеллект. Он сопоставляет, анализирует, делает выводы, принимает решения. Выводы и решения могут быть и ложными (например, суеверия). Таким образом, целесообразность связана с моралью и нормами поведения весьма опосредованно.

Здесь мы сталкиваемся еще с одним противоречием, еще с одной нетривиальной особенностью процесса самоорганизации. Бездумные действия безусловного или условного рефлексов, как правило, всегда целесообразны. А вот поступки весьма интеллектуального человека вполне могут быть и ошибочными. Они могут быть ложными, наносящими ущерб и самому организму, и его окружению. Другими словами, интеллект сам по себе еще не является гарантом целесообразности.

Возможное объяснение этого феномена заключается в следующем. Наблюдая рефлексы животных, мы обычно имеем дело с конечным результатом их формирования. Ошибочные варианты поведения к этому времени исключаются, мы их не наблюдаем (за исключением экспериментальных условий). Что касается интеллекта, то он дает людям возможность не только предвидеть результаты, но и осознавать противоречивость целей, их многокритериальность. Ситуация типа “буриданов осел” - это типично человеческая ситуация. Животный мир не знает подобных коллизий.

Объясняется это тем, что человек живет в условиях значительно большей неопределенности, нежели животные, которых не гложут сомнения. Этот уровень неопределенности и является источником не только нетривиальных решений, но и возможных ошибок, когда человек, не желая того, действует тем не менее во вред самому себе.

Обретя Разум, Человек приобрел вместе с ним не только новые возможности, но и новые трудности - трудности выбора. С одной стороны, вместе с интеллектом он получил удивительную способность предвидеть результаты собственных действий и поступков, возможность создавать и использовать в своих целях огромные массивы информации. С другой стороны, эта информация раскрывает перед Человеком сложную противоречивость окружающего мира, понимание которой и приводит его в плен неопределенности.

Наука возникла в одном из последних актов процесса развития разумной жизни, ее самоорганизации. Она представляет собой одно из наиболее ярких проявлений информационной сущности современного общества, в котором знания, то есть упорядоченная информация, начинает играть определяющую роль.

Возникшая из чисто практических нужд, наука сегодня поднялась до высочайшего уровня абстракции, и поэтому ее связи с конкретными потребностями общества становятся все более опосредованны.

Человечество, создавая научные знания, очень часто заранее ничего не может сказать об их полезности, предсказать дальнейшее развитие науки, объяснить причины, побудившие ученого заниматься теми или иными проблемами. Мы плохо представляем законы, которые управляют развитием науки. В результате знания обретают самостоятельную жизнь. Возникает самостоятельная ценность знаний, а каждая научная дисциплина обретает собственную логику развития. То есть каждая наука начинает жить собственной жизнью.

Знания накапливаются впрок. Они оттачивают интуицию, содействуют проявлению феномена открытия, порождают спонтанные скачки в нашем понимании окружающего мира. Открытия - это проявление крайней нелинейности процесса самоорганизации информационной базы цивилизации.

Среди различных кризисных явлений особое место занимает информационный кризис.

При недостатке информации процедурам принятия решений свойствен высокий уровень неопределенности. В этом случае на формирование решений оказывают большое влияние субъективные факторы. Однако избыточность информации также порождает трудности и в простых случаях оказывается просто бесполезной.

Наши знания, как и наша деятельность, непрерывно усложняются. Их объем и количество связей, которые приходится учитывать в практической деятельности, растут быстрее, чем экспонента. Если техника работы с информацией остается старой, то новые знания с какого-то момента перестают быть нужными.

Для того, чтобы сделать что-либо новое, приходится хорошо изучать старое, чтобы избежать повторов. При старой технике работы с информацией исследователь не располагает возможностью за обозримый срок изучить тот передний край научных знаний, за которым начинается путь в неведомое. Сегодня мы наблюдаем, что количество работ, повторяющих известные результаты, стремительно растет. Эффективность затрат на новые научные разработки начинает постепенно снижаться.

Другой пример - быстрый рост сложности управления деятельностью, которое требует изучения и учета всех связей. В управленческую сферу вовлекается все большее число людей, что порождает целый ряд новых трудностей: растет число согласований, ошибок и пр., в результате падает эффективность управления - растет мера хаоса.

Есть и еще одна сфера работы с информацией. Нам все чаще приходится иметь дело с объектами, с которыми экспериментировать невозможно в принципе. Единственную информацию о поведении подобных объектов могут дать лишь исследования их математических моделей, которые при старых методах работы требуют необозримых затрат времени.

Эта трудность в значительной степени преодолевается в связи с изобретением компьютеров. Это изобретение столь же эпохальное событие, как и овладение огнем на заре истории. ЭВМ тоже суждено изменить весь облик нашей цивилизации. Среди тех проблем, которые ЭВМ помогут разрешить людям, отметим главную проблему современности - конфликт между Человеком и Природой.

Для того, чтобы сформировать стратегию взаимоотношений между Человеком и Природой - стратегию Разума, недостаточно традиционных методов, основанных на исследовании локальных экологических ситуаций. Нам необходимо научиться изучать биосферу как единое целое, исследовать свойства этой сверхсистемы, законы ее развития, ее реакции на антропогенные нагрузки, то есть необходимо научиться оценивать влияние человеческой деятельности на изменение параметров биосферы и тенденций ее изменения как единой системы.

Биосфера - это уникальный объект, существующий в единственном экземпляре, объект, который находится в вечном движении. В этих условиях обычный, не машинный эксперимент становится ненадежным средством исследования. Но, самое важное, эксперименты с биосферой крайне опасны, ибо в силу какой-либо случайности могут поставить человечество на грань катастрофы. Поэтому экспериментирование с биосферой абсолютно недопустимо.

Располагая лишь теми методами работы с информацией, которые принято использовать в традиционном естествознании и истории, мы не сможем правильно оценить характер эволюции биосферы в условиях растущего влияния на нее цивилизации. Проблемы изучения биосферы и условий гармоничного развития биосферы и общества оказываются гораздо сложнее всех тех проблем, с которыми мы сталкивались до сих пор.

Объединение способностей человеческого интеллекта со способностями вычислительной машины - решающее достижение в разработке той инструментальной основы, которая необходима для теории развития ноосферы и решения возникающих при этом практических задач. Инструментарий, который возникает в результате симбиоза логики и интуиции, методов, возникших в точных и гуманитарных дисциплинах, можно будет назвать “коллективным” интеллектом. Создание подобного инструмента будет качественно новым шагом в развитии средств познания окружающего мира и цивилизации.

1. Горькавый Н.Н., Фридман А.М. Самоорганизация в кольцах планет/ Природа, 1991, 1

2. Заварзин Г.А. Анти-Рынок в природе/ Природа, 1995, 3, с. 46-60

3. Конкуренция в природе и обществе. Природа, 1993, 11, с. 3-19

4. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. Вопросы философии, 1991, N 3

5. Моисеев Н.Н. Рынок и анти-рынок в природе и обществе/ Природа, 1996,5.

Естествознание и христианство: новые возможности диалога.

Вопрос о взаимоотношении естествознания и христианства заслуживает серьезного внимания в связи с возрастающей ролью последнего в жизни общества.

Сложившееся в прошлые годы противостояние науки и религии сменяется терпимостью и даже вниманием к проблемам друг друга. Возможен ли продуктивный для культуры союз между ними?

Науку и религию часто рассматривают как противоположности, считают, что наука не совместима с религией. Между тем они не противостоят, а дополняют друг друга. Наука - это царство логики, религия - внелогического знания. К внелогическому знанию относится и поэзия, музыка, изобразительное искусство, многое без чего наша жизнь стала бы серой и скучной. Поэтому проповедовавшееся многие годы “научное мировоззрение” на самом деле было неполноценным и однобоким. Академик Б.В.Раушенбах (Природа, 1995, N 1, стр. 9-10).

Еще в начале XX века в России готов был начаться диалог между научной и церковной интеллигенцией. В 1909 году в Москве вышел сборник “Вехи”, где явно выражена мысль о непротиворечивости науки и религиозного сознания.

Вместе с тем Патриарх Московский и всея Руси Алексий II говорит: “... христианство никогда не согласится со сциентизмом - этой попыткой сделать науку верховным законодателем и судьей во всех сферах бытия человека, в первую очередь в духовной области. ... Сейчас увлечение сциентизмом проходит, но не бесследно. Мне же думается, что осознание тупика, в который способен привести этот взгляд, поможет светской науке и Церкви вести диалог, поможет сотрудничать в подлинном смысле этого слова, то есть со взаимным уважением, с пониманием особой роли и предназначения друг друга.” (Природа, 1, 1995, стр. 4).

Ныне обе стороны, вероятно, пришли к выводу о том, что доказать существование Бога или его отсутствие невозможно. Проблема эта - область веры.

Вера - центральная позиция и психологическая установка, любой религии, включающая а) принятие определенных догматов и б) решимость придерживаться этих догматов вопреки сомнениям, которые оцениваются как искушения.

Догматы веры предлагаются разуму как аксиомы, не подлежащие ни доказательству, ни критике. В этом всякое вероучение противоположно науке и научному методу.

Однако некоторые церковные проповедники изменяют этим принципам веры и пытаются использовать научные доказательства для обращения читателей в свою веру.

Алексий II: “... я не разделяю ни мнения о противоречивости религии и науки, ни попытки унифицировать их в некой неясной общности. И наука, и Церковь служат ближнему, служат народу. Мы можем сотрудничать ради создания общества, живущего во внутреннем согласии и в гармонии с окружающей природой, основанного на приоритете нравственности во всех поступках, словах и мыслях.” (Природа, 1, 1995, стр. 8).

Л.Н.Толстой: “...я смотрю на христианство, как на учение, дающее смысл жизни. ...пятидесяти лет от роду, спросив себя и всех мудрецов моей среды о том, что такое я и в чем смысл моей жизни, и получив ответ: ты случайное сцепление частиц, смысла в жизни нет, и сама жизнь есть зло... я пришел в отчаяние и хотел убить себя.

...я не знал света, думал, что нет истины в жизни, но убедившись в том, что люди живы только этим светом, я стал искать источник его и нашел его в Евангелиях.

...И, дойдя до этого источника света, я был ослеплен им и получил полные ответы на вопросы о смысле моей жизни и жизни других людей...”

К сожалению, принятие христианства как системы моральных ценностей, ведет к распространению креационизма (антинаучных представлений о мире и человеке, их происхождении, изложенных в Книге Бытия).

Является ли это неизбежным следствием принятия христианства именно как этической системы? Вероятно, нет.

Дело в том, что учение Иисуса Христа (Новый Завет) не касается основ мироздания, не затрагивает вопросов, связанных с происхождением мира и человека.

Акад. Раушенбах отмечает, что “ Ни в Священном Писании, ни в других авторитетных источниках, которые лежат в основе христианской религии, ничего не говорится о схеме мироздания”.

Принимая Новый завет, обязательно ли принимать все, что содержится в Ветхом завете как истину в последней инстанции?

Сам Иисус Христос показывает критическое отношение к некоторым положениям Ветхого Завета:

“Вы слышали, что сказано древним: “не убивай; кто же убьет, подлежит суду”. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду...”

“Вы слышали, что сказано: “око за око, и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому”.

“Вы слышали, что сказано: “люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего”. А Я говорю вам: любите врагов ваших...”

Следовательно, ученый или просто образованный человек, являющийся материалистом, может принять христианство как морально-этическое учение, не принимая на веру картину творения мира и человека, описанные в книге Бытия.

Практика показывает, что многие ученые в прошлом были верующими христианами. Достаточно и сейчас среди них верующих. И тем не менее, вклад этих ученых в развитие научной картины мира от этого не становится менее значительным. Связано это с тем, что исследуя явления природы, ученый пользуется научным методом, который позволяет ему получать объективные знания о природе.

Раушенбах: Вера, религиозное чувство ни в коем случае не теория, они не ставят себе задачей истолковывать явления, объясняемые естественными науками, их задача - проповедь любви, этических норм и аналогичных ценностей. Поэтому искренняя религиозность многих выдающихся ученых ничуть не мешала им делать эпохальные научные открытия.

Оппозиция “наука-религия” в огромном большинстве случаев просто не имеет смысла.

И сегодня ученые должны заниматься своим делом - изучать строение и эволюцию Вселенной, а Церковь - пользоваться достижениями науки в тех случаях, когда ей это надо, но не вмешиваться в научную сторону вопроса по существу.

Эпикур: “Боги исчезнут, когда в них перестанут нуждаться люди. А нуждаться в богах люди перестанут тогда, когда разумом своим сравняются с богами. Люди сами должны стать богами. А мы всего лишь рабы, рабы невежества, рабы страстей, рабы денег и тиранов. Рабы страха”. (А.Домбровский. Сад Эпикура. М., 1983, стр. 186).

1. Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. И наука, и церковь служат ближнему, служат народу. Природа, 1995, 1

2. Бульдяев Г.А. Проблемы гуманизации в космонавтике/ Природа. 1992, 3

3. Гиляров А.М. Мифологическое в экологии/ Природа. 1992. 2

4. Гурштейн А.А. Заметки об опыте науки XX века/ Природа, 1992, 5

5. Карлов Н.В. Ведать - весть - совесть (о гуманизации технических умов)/ Природа, 1991, 6

6. Карпинская Р.С. Коэволюция: развитие темы/ Природа, 1992, 11

7. Корогодин В.И., Кутлахмедов Ю.А., Файси Ч. Информация, эволюция и тех ногенез/ Природа, 1991, 3

8. Крымский С.Б. Культурные архетипы, или знание до познания/ Природа, 1991, 11

9. Мей Ван Хо. Естественное бытие и гармоническое общество. Природа, 1993, 3

10. Мина М.В. Биосфера и техносфера: сходство и различие путей эволюции/ Природа, 1992, 9

11. Может ли наука познать мир?/ Природа, 1991, 2

12. Моисеев Н.Н., Поспелов И.Г. Направленность эволюции и разум/ Природа, 1990, 6

13. Раушенбах Б.В. Миф об антагонизме научного и религиозного мировоззре ния/ Природа, 1995, 1

14. Скворцов А.К. Механизмы органической эволюции и прогресса познания/ Природа, 1992, 7

15. Черносвитов П.Ю. Избыточность как главный фактор эволюции/ Природа, 1992, 4

16. Швырев В.С. Научная рациональность: проблемы критического осмысления/ Природа, 1992, 4

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19