Глава 1. Проблема разграничения договорных конструкций......
8
1.1. Постановка проблемы...................
8
1.2. Выявление критерия, необходимого для разграничения договорных конструкций...................
9
1.3. О применении законодательства к смешанным договорам....
12
Глава 2. Правовые особенности договора банковского вклада......
16
2.1. Понятие договора банковского вклада.............
16
2.2. Элементы договора банковского вклада..........
22
2.2.1. Стороны договора....................
22
2.2.2. Виды банковских вкладов................
27
2.2.3. Порядок заключения и форма банковского вклада.....
31
2.2.4. Содержание договора банковского вклада.........
38
Глава 3. Правовая природа договора банковского вклада........
45
Заключение...........................
64
Библиографический список.....................
67
Приложения..........................
69
Введение
Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории
складывавшегося обязательственного права возникли только деликты.
Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в
предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать
предложенные законодателем или самим создавать правовые модели. Такими
моделями и стали договоры (контракты). В течение определенного времени
деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями
возникновения обязательств.
В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров - те,
которые связывали между собой главных участников тогдашнего экономического
оборота – государственные
контрагентов и реализация других основ нового гражданского законодательства,
о которых идет речь в п. I ст. 1 Гражданского кодекса 1994-1995 гг. (в
дальнейшем – ГК РФ).
Новый ГК РФ не только провозгласил «свободу договоров», но и создал
необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК возросшей
значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что только во
второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды
обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров.
Ключевую роль в договорном регулировании по ГК РФ играют, прежде всего,
нормы, помещенные в его разделы I «Общие положения», а также III «Общая часть
обязательственного права». Оба указанных раздела содержат немало норм,
которые целиком или, по крайней мере, преимущественно рассчитаны на
применение их к договорам, а нередко именно им непосредственно адресованы.
Наряду с этим такие же нормы, имеющие в виду договоры или, по крайней мере,
рассчитанные главным
Правительства Российской Федерации, актов министерств и иных федеральных
органов исполнительной власти.
Методологической основой дипломной работы явилась нормативная,
законодательная, специальная, периодическая литература.
Объектом исследования являются договорные конструкции. Предмет исследования –
договор банковского вклада.
Основой написания данной работы явились труды Ефимовой Л.Г., Белов В.А.,
Алексеева Д.Г., Хоменко Е.Г. Новоселова Л.А., Олейник О. М. и другие
(российских и зарубежных ведущих авторов в области банковского права).
В данной работе поставлена цель изучения правовой основы договора банковского
вклада и его договорной конструкции, их взаимосвязь друг с другом. Одной из
главных проблем в практике российских и зарубежных банков является неясность
правовой природы некоторых банковских сделок, что порождает проблемы при
рассмотрении конкретных банковских споров в судах.
Для реализации поставленной цели были сформированы и решены следующие задачи:
1) Рассмотрение проблемы разграничения договорных конструкций.
2) лада.
3) Осуществление анализа договорной конструкции рассматриваемого договора.
К сожалению, ряд проблем, касающихся взаимоотношений банков с клиентами, в
данной работе удалось лишь обозначить. Некоторые предложенные подходы
достаточно спорны. Тем не менее, и спорный подход может дать импульс к поиску
иного, более рационального решения.
Глава 1. Проблема разграничения договорных конструкций
1.1. Постановка проблемы
В римском праве существовало различие между именными и безымянными
договорами (контрактами). Именные контракты были установлены цивильным правом
и защищались соответствующим иском, носившим название контракта.
допускает использование в практике как типовых конструкций, урегулированных
правом, так и не урегулированных им (т. е. нетипичных).
Однако сейчас проблема именных и безымянных договоров приобрела новый смысл.
Она может быть рассмотрена в двух аспектах. Во-первых, ее необходимо изучить
с точки зрения соотношения типовых договорных институтов и нетипичных
конструкций. При этом требуется установить, какие признаки позволяют отнести
тот или иной договор к соответствующему договорному типу. Во-вторых — с точки
зрения теории смешанных договоров. В последнем случае необходимо выявить
условия применения к ним положений закона о соответствующем типовом
договоре.
1.2. Выявление критерия, необходимого для разграничения договорных конструкций
Большинство традиционных банковских договоров, таких, как договор банковского
счета, договор банковского вклада, кредитный договор и расчетные сделки,
серьезно отличаются от основных типовых конструкций, таких, как хранение,
заем, поручение и комиссия, из которых они выросли. В связи с этим неясно,
являются ли эти отличия настолько значительными, чтобы говорить о превращении
банковских сделок в договоры sui generis, или же речь может идти о
разновидностях традиционных договорных типов. Вероятно, все дело в
количестве таких отличий, критическое число которых способно привести к
качественным преобразованиям и появлению договоров sui generis. В связи с
этим необходимо определить ту границу, за пределами которой традиционный
договорный тип становится другим самостоятельным договором. Найти ее не
всегда просто. Например, в качестве одной из особенностей договора
доверительного управления, отличающей его от агентского договора и договора
комиссии, Е.А.
лучаем договора комиссии. Полагаем, однако, что такой вывод ошибочен, так
как рассматриваемый признак является второстепенным и не выражает существа
указанных договоров.
В связи с этим предлагается определить признаки того или иного договорного
типа, совокупность которых позволяет говорить о принадлежности договора к
определенной типовой конструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенные условия договора бывают
трех видов: 1) условия о предмете договора и другие условия, которые названы
в ГК РФ и иных правовых актах как существенные; 2) условия, необходимые для
договоров данного вида; 3) все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Совершенно очевидно, что
не все перечисленные условия договора должны считаться необходимой
принадлежностью конкретного договорного типа. Например, условия третьей
группы могут представлять собой элементы других типовых конструкций, которые
отличаются от основного договорного типа.
В юридической литературе можно встретить иную классификацию условий сделки.
Д.И. Мейер выделяет следующие ее составные части: необходимые, обыкновенные
и случайные. «Необходимые части сделки (essentialia negotii) — это такие
части, которые, так сказать, создают сделку, без которых она неудобомыслима.
Так, сделка возмездная неудобомыслима без эквивалента — это ее существо:
например, купля-продажа неудобомыслима без цены продажи. Обыкновенные части
сделки (naturalia negotii) — те, которые всего чаще, даже обыкновенно, бывают
в сделке, хотя могут и не быть. Случайные части
присущих ей необходимых условиях. Если же она совпадает одновременно у
нескольких договорных конструкций, используется дополнительный критерий —
способ достижения указанной цели.
1.3. О применении законодательства к смешанным договорам
Проблема определения правовой природы банковских сделок серьезно осложняется,
когда внутри какой-либо одной такой сделки встречаются элементы нескольких
типовых конструкций. Такие договоры получили в литературе название смешанных.
Они бывают двух видов. Иногда соглашение включает в себя несколько договоров в
полном составе, являясь сочетанием нескольких типов, образуя, однако, по мысли
контрагентов одно неразрывное целое. Иногда из состава различных договоров
выхватываются лишь отдельные типичные для них элементы и объединяются в один
договор[1]. В определенных случаях такие
договоры порождают несколько разных обязательств сообразно видам входящих в
них договорных конструкций, а иногда их элементы настолько тесно связаны, что
порождают единое обязательство.
В литературе нет единой позиции, какие из перечисленных видов договоров
следует считать смешанными.
По мнению одних авторов, смешанными следует считать оба вида указанных
договоров. Так, В.А. Ойгензихт полагает, что к числу смешанных относятся: 1)
конгломерированный договор, в котором с целью функционального удобства в одном
документе, по существу, оформляются два или несколько различных договоров, и
2) интегрированный, единый самостоятельный договор, разнородные части которого
сливаются в одно целое и превращаются в новое качество
[2].
договор как единое обязательство, в котором соединяются черты разного вида
договоров[3].
Поставленная проблема — всего лишь вопрос терминологии. Однако она должна
рассматриваться с точки зрения решения задач правоприменительной практики.
Вопрос о правовом регулировании смешанных договоров в разные периоды истории
решался по-разному. В древнем Риме все вытекавшие из смешанного договора
притязания могли осуществляться иском, соответствовавшим преобладающему
элементу в составе договора. Однако положения, касающиеся главного
договорного типа, не содержали норм относительно нетипичных элементов в
составе смешанной сделки. Один из более поздних исследователей, Лотмар,
разбирая вопрос о природе договоров, в состав которых входят элементы разных
договорных типов, высказался за поглощение побочных элементов. Однако
последние также нуждаются в правовом регулировании, чего не может дать
основная правовая конструкция. Поэтому Генигер выступил против теории
поглощения в пользу «комбинирования» относящихся к различным договорным
типам положений закона. Другой исследователь, Генитер, разработал основной
методологический принцип, которого следует держаться при комбинировании
законодательных норм, касающихся разнотипных элементов договора. Он
заключается в соизмерении этих норм с тем значением, какое в составе договора
имеет предусмотренный ими элемент,
нельзя отнести к числу уже предусмотренных правом договорных типов, налицо
новый договор, который, пока он не получил специальной регламентации, подчинен
общим положениям обязательственного права, а при их недостаточности —
правилам о наиболее близком договоре (в порядке аналогии закона)»
[4].
Исходя из приведенного выше подхода к выбору норм для регулирования
договоров, состоящих из элементов нескольких договорных конструкций,
определим понятие смешанного договора.
Термин «смешанный договор» может применяться только к тем договорам, которые
объединяют более одной совокупности всех необходимых условий различных
договорных типов и, соответственно, порождают более одного обязательства.
Отношения, порождаемые такими договорами, могут регулироваться нормами,
предусмотренными законодательством для входящих в их состав договорных
типов. Помимо необходимых условий в них могут также включаться обычные и
случайные условия, однако они не имеют значения для сущностной характеристики
каждого из договорных типов, входящих в состав смешанных договоров.
ственного права, а при их недостаточности — правилом о наиболее близком
договоре.
Одним из таких договоров является договор банковского вклада, который будет
рассмотрен и проанализирован в последующих главах работы.
Глава 2. Правовые особенности договора банковского вклада
2.1. Понятие договора банковского вклада
На практике и в нормативных актах ЦБ РФ договор банковского вклада нередко
называется депозитным договором. Например, в Правилах ведения бухгалтерского
учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской
Федерации, № 61, утвержденных Банком России 18 июня 1997 г., все вклады
граждан названы депозитами.
Термин «депозит» происходит от латинского слова «depositum», что означает
«поклажа», «хранение». В современной банковской практике термин «депозит»
нередко имеет более широкое значение, чем просто синоним денежного вклада.
Например, в настоящее время депозитные операции иностранных банков охватывают
различные по своей правовой природе сделки. Доктрина Швейцарии различает
следующие виды банковских депозитных операций:
а) закрытый депозит (le depot ferme). Клиент в этом случае передает
банку вещь в закрытой или опечатанной емкости. Банк не может ее открыть, не
сломав пломбу или печать (договор хранения);
б) да);
в) открытый депозит (le depot ouvert). Клиент, передав банку ценные
бумаги как таковые, не помещая их в закрытую емкость.
Открытый депозит может быть следующих видов:
— открытый регулярный депозит. Банк обязуется хранить ценные бумаги,
переданные клиентом, которые, при отсутствии прямого указания в договоре,
остаются собственностью клиента (договор регулярного хранения);
— открытый иррегулярный депозит. Клиент передает банку некоторую сумму денег
или другое взаимозаменяемое имущество, в частности ценные бумаги на
предъявителя, а банк обязуется вернуть не переданное имущество, а аналогичное
на ту же сумму. Относительно правовой природы денежного открытого депозита в
швейцарской доктрине имеются разные точки зрения. Его рассматривают как
иррегулярное хранение или заем;
— ения);
— цифровой депозит. Отличается тем, что право распоряжаться этим вкладом не
зависит от имени конкретного владельца и его личности. Правом распоряжаться
—
—или соответствующий ключ к счету (разновидность денежного депозита)[5].
Таким образом, термин «депозит» имеет более широкое значение, чем просто
договор банковского вклада. Из обзора Даниэля Гюггеньема следует, что
депозитными операциями называются любые сделки кредитных организаций, в
результате которых клиенты передают им свое имущество с условием его
возврата по истечении определенного срока. Оформление таких сделок
осуществляется с использованием различных правовых конструкций.
Российская банковская практика знает главным образом денежные депозиты. В
связи с изложенным в дальнейшем речь будет идти только об одной разновидности
депозитных операций — о договоре денежного (или по терминологии ГК РФ —
банковского) вклада.
Правоотношения по договору банковского вклада (депозита) претерпели ряд
серьезных изменений в процессе становления и развития кредитных организаций.
На заре банковского дела деньги помещались в банковские учреждения в
качестве депозитов на условиях,
изменила свой характер. Депозиты на хранение постепенно превратились во
вклады для пользования. Природа договора банковского вклада осталась такой
же и по действующему законодательству.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита)
одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или
поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада
и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных
договором.
Приведенное определение показывает, что речь идет именно о денежном вкладе.
Этот договор является реальным и считается заключенным с момента внесения
суммы вклада в кассу банка или зачисления ее на его корреспондентский счет.
Если, несмотря на подписание договора, сумма вклада не была передана банку,
последний не обязан возвращать вкладчику сумму, поскольку такой договор
следует считать несостоявшимся. Таким образом, основанием
его обязанности.
В соответствии со ст. 834 и п. 1 ст. 838 ГК РФ банк обязан выплачивать
вкладчику проценты. Таким образом, договор банковского вклада является
возмездным, а условие о процентах — существенным условием рассматриваемого
договора.
Пункт 2 ст. 834 ГК РФ признает договор банковского вклада, в котором вкладчиком
является гражданин, публичным договором. Отсюда вытекают последствия,
предусмотренные ст. 426 ГК РФ.
Во-первых, банк не вправе отказать гражданину в приеме вклада при следующих
условиях:
а) согласно учредительным документам и лицензии банк имеет право на
осуществление сберегательных операций;
б) прием вклада не приведет к нарушению законодательства и обязательных
экономических нормативов, установленных Банком России;
в) актера;
г) у банка имеются необходимые производственные и технические возможности
для приема вклада (свободные операционистки, вместительные операционные залы
и т. п.);
д) возможности принять вклад.
Если при наличии перечисленных обстоятельств банк отказался принять вклад,
гражданин вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор
банковского вклада на условиях, которые предлагаются другим вкладчикам этого
банка, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения
договора. Из ст. 426 ГК РФ вытекает, что суд может отказать в удовлетворении
такого иска только в одном случае: кредитная организация не имела
возможности принять вклад.
Право банка отказать клиенту в приеме вклада может быть предусмотрено законом
или иным правовым актом.
Во-вторых, при заключении договора банк не вправе оказывать предпочтение
одним вкладчикам перед другими, например начислять более высокую процентную
ставку по вкладам служащих банка (по сравнению со вкладами других граждан).
Однако это правило действует только для вкладов, переданных банку на одних и
тех же условиях. Банк может дифференцировать свои процентные ставки в
зависимости от срока действия договоров, суммы вкладов и условий их
возврата.
по условиям которых клиент не может требовать возврата внесенных им средств
ранее наступления определенных в договоре обстоятельств. Наиболее
распространены срочные вклады на определенный период времени, в течение
которого банк вправе пользоваться данными средствами. Однако существуют и
другие разновидности срочных вкладов. Например, Инструкция Сбербанка РФ от 30
июня 1992 г. № 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка
Российской Федерации операций по вкладам населения»
[6] предусматривает возможность открытия целевых и условных вкладов.
Целевые вклады могут быть внесены на 10 лет на имя лиц, не достигших 16-летнего
возраста. Целевые вклады на детей выдаются в 16 и более лет при условии их
хранения не менее 10 лет. Условными считаются вклады, вносимые на имя другого
лица, которое может распоряжаться вкладом лишь при соблюдении условий или при
наступлении обстоятельств, указанных вносителем в момент открытия счета.
Разновидностью вкладов до востребования являются номерные вклады,
предусмотренные Инструкцией Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. № 1-р «О порядке
совершения учреждениями
2.2. Элементы договора банковского вклада
2.2.1. Стороны договора
В соответствии со ст. 834 ГК РФ сторонами договора банковского вклада
являются банк и вкладчик.
Общие правила о договоре банковского вклада не содержат никаких ограничений
в отношении лиц, которые могут быть вкладчиками (кредиторами) банка. В
соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18
лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и
попечителей вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.
Юридические лица и граждане — резиденты Российской Федерации вправе открывать
валютные вклады в уполномоченных банках[7]
. Граждане — резиденты Российской Федерации вправе открывать вклады в
иностранной валюте в зарубежных банках только во время пребывания за рубежом
(п. 11 раздела VIII Основных положений о регулировании валютных операций на
территории СССР. Письмо Государственного банка СССР от 24 мая 1991 г. № 352).
Юридические лица — резиденты Российской Федерации могут открывать вклады в
иностранных банках только по разрешению Банка России. Юридические и физические
лица — нерезиденты вправе открывать валютные вклады в уполномоченных банках
Российской Федерации. Нерезиденты могут открывать рублевые
указанной лицензии небанковским кредитным организациям.
Таким образом, законодательство устанавливает специальный субъектный состав
договора банковского вклада: должником по указанному договору может быть
только банк или иная кредитная организация.
Объектом договора банковского вклада являются действия банка, на которые
вправе притязать вкладчик, — возврат вклада вместе с процентами, начисленными
за период пользования средствами вкладчика.
Законодательство иногда предусматривает возможность замены стороны в договоре
банковского вклада. Это может произойти по правилам уступки права требования
или перевода долга. При этом представляется, что перевод долга на стороне
банка может проводиться только в том случае, когда новый должник также
является банком.
Кроме того, в сложных финансовых ситуациях могут быть предусмотрены иные
меры замены лиц в договоре банковского вклада. Так, решение Совета директоров
Центрального банка России от 1 сентября 1998 г. «О мерах по защите вкладов
населения в банках» предусмотрело перевод банковских вкладов из некоторых
банков в Сберегательный банк РФ. Однако Верховный Суд РФ признал это решение
незаконным в связи с несоблюдением ряда требований формального характера
(регистрации акта в Министерстве юстиции РФ). Это решение
право вводить запрет на осуществление кредитной организацией отдельных
банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного
года (п.4).
Есть только одна чисто юридическая проблема. Она состоит в том, что п. 4 ст.
75 упомянутого Закона находится во второй части указанной статьи, которая
рассчитана на случай невыполнения в установленный Банком России срок
предписаний об устранении нарушения, а так же если эти нарушения или
совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам
кредиторов (вкладчиков). Говоря другими словами, Банк России должен был
установить определенные нарушения либо обосновать вредоносность
осуществляемых операций и только после этого применять соответствующие
санкции.
Обратимся теперь к правоотношениям между коммерческими банками и их
вкладчиками. Следует иметь в виду, что к данным правоотношениям как
гражданско-правовым применяются все нормы части первой ГК РФ.
В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с
нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним
банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы
вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и
возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные
средства юридического лица, такой договор недействителен (ст.168 ГК РФ).
В первом случае вкладчик вправе (но не обязан) потребовать немедленного
досрочного возврата суммы вклада, а также уплаты процентов, предусмотренных
ст. 395 ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных ему
убытков. Проценты, обусловленные договором, в этом случае не выплачиваются.
Во втором случае депозитный договор, заключенный с лицом, не имеющим
соответствующей лицензии, признается недействительным по ст. 168 ГК РФ
(ничтожная сделка) с применением последствий, предусмотренных п. 1 и 2 ст.
167 ГК РФ. Лицо, принявшее депозит, обязано вернуть сумму вклада как
неосновательно полученное имущество (ст. 1102 ГК РФ), а также возместить
При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных
средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
Сделку, заключенную лицом, внесшим средства, и банком, следует рассматривать
как договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Учитывая, что в ст. 841
ГК РФ содержится презумпция согласия вкладчика на получение денег от лица,
внесшего средства, последний не вправе без согласия вкладчика расторгать свой
договор с банком.
Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное
не предусмотрено договором
вклада в пользу третьего лица может быть досрочно расторгнут или изменен по
соглашению банка с лицом, внесшим средства, но лишь до того момента, пока
выгодоприобретатель не пожелал воспользоваться правами вкладчика,
обусловленными в его пользу. До указанного времени вкладчиком является
вноситель средств, и он может в полном объеме распоряжаться суммой вклада.
Согласие выгодоприобретателя воспользоваться правами вкладчика считается
выраженным в тот момент, когда он предъявил к банку первое требование,
основанное на этих правах, либо иным образом выразил свое намерение. Это
может быть требование о выдаче вклада или его части, внесение нового вклада
на открытый в его пользу депозитный счет, оформление завещания на вклад,
выдача доверенности на право распоряжения вкладом и т.п.
Сделку по внесению средств на имя другого лица, заключенную лицом, внесшим
средства, с банком, следует рассматривать как договор в пользу третьего лица
(ст. 430 ГК РФ), особенности которого установлены ст. 842 ГК РФ. В результате
действий выгодоприобретателя, выражающих его намерение воспользоваться
правами вкладчика, происходит перемена лиц в обязательстве: вместо вносителя
средств вкладчиком становится третье лицо, в пользу которого вклад был
внесен.
2.2.2. Виды банковских вкладов
В зависимости от установленного договором порядка возврата вкладов
(депозитов) они подразделяются на вклады до востребования (приложения 3, 4) и
срочные (приложение 1, 2). Рассматривают в качестве самостоятельного вида
вклады, внесенные на иных условиях их возврата. Однако банковская практика
традиционно относит их к срочным вкладам.
В этом смысле под срочными следует понимать любые вклады, по условиям которых
клиент не может требовать возврата внесенных им средств ранее наступления,
определенного в договоре обстоятельства. Наиболее распространены срочные
вклады на определенный период времени, в течение которого банк вправе
пользоваться данными средствами. Однако существуют и другие разновидности
срочных вкладов. Например, Инструкция Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. № 1-р
«О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации
операций по вкладам населения» предусматривает возможность открытия целевых и
условных вкладов. Целевые вклады могут быть внесены на 10
договора об отказе гражданина от права получить вклад по первому требованию
ничтожно.
Право юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на
досрочный возврат депозита может быть предусмотрено договором (ст.310 ГК РФ).
В противном случае досрочный возврат допускается лишь с согласия банка.
Некоммерческая организация не может требовать досрочного возврата вклада ни
на основании договора (это прямо запрещено нормой ст.310 ГК РФ), ни на
основании закона ввиду его отсутствия.
Законодательством предусмотрены последствия преобразования срочного вклада во
вклад до востребования, произведенного по инициативе клиента. В этом случае
банк не связан первоначальными обязательствами по выплате процентов за
пользование средствами вкладчика в течение всего срока действия договора. Он
должен выплатить
осуществляемой в России Мировым и Европейским Банками Реконструкции и
Развития, ОАО "Омскпромстройбанк" будет привлекать ресурсы зарубежных стран в
экономику омского региона. Своей деятельностью банк будет способствовать
финансовому благополучию партнеров, вкладчиков, акционеров банка.
Виды вкладов ОАО «Омскпромстройбанка» весьма разнообразны: до востребования,
конверсионный, экспресс-вклад, «Золотая корона», пенсионный, зарплатный,
инвестиционный, срочный, накопительный-люкс, оптимальный, накопительный,
номерной и т.д. Все виды представленных вкладов и ставки по вкладам в рублях
представлены в приложении 5.
Для анализа выгоды вкладов ОАО «Омскпромстройбанка» выберем вклады, которые
пользуются успехом у населения. К этим видам вкладов относятся: оптимальный,
накопительный-люкс и универсальный-пенсионный. Наиболее популярным является
оптимальный вид вклада, так как вклад пополняется, но частичные выдачи вклада
не производятся. Осуществляется выдача начисленных и (или) капитализированных
(присоединенных ко вкладу) процентов. Вклад может быть истребован полностью
до основного срока хранения, но не ранее 9 месяцев и 1 дня хранения вклада.
Не меньшей популярностью
вклад, который пополняется. Осуществляется выдача капитализированных
процентов. Вклад может быть истребован по истечении 91 дня.
Выгодой по каждому из рассматриваемых видов вкладов является пополнение
вклада (таблица 1):
Таблица 1
Ставки по вкладам в рублях
Вид вклада
Мин. сумма
1 месяц
2 месяца
3 месяца
4 месяца
5 месяцев
6 месяцев
9 месяцев
1 год
Любой срок
Начисление процентов
Универсальный Пенсионный
12% год.
14% год.
ежемесячно
Оптимальный
1.000 руб.
13,5%год.
15,5%год.
ежемесячно
Накопительный-Люкс
14%год.
ежемесячно
2.2.3. Порядок заключения и форма банковского вклада
Договор банковского вклада является реальным. Поэтому права и обязанности
сторон этого договора возникают в момент внесения вкладчиком суммы вклада в
кассу банка или в момент ее зачисления на корреспондентский счет банка — при
безналичных расчетах. Отсутствие факта зачисления на корреспондентский счет
банка средств вкладчика, перечисленных в безналичном порядке,
рассматривается арбитражной практикой как невнесение вклада, исключающее
удовлетворение иска о возврате депозита. Следует иметь в виду, что этот
вывод справедлив только для случая, когда расчетный счет вкладчика находится
в другом банке. Если же депозитный счет открывается в том же банке, в
котором у него имеется расчетный счет, с которого перечисляется вклад, его
сумма не проходит через корреспондентский счет банка. Статьями 841 и 842 ГК
РФ предусмотрена возможность внесения вклада не только самим вкладчиком, но
и третьими лицами. Несмотря на кажущееся сходство
суммы вклада сопровождалась бы открытием нового депозитного счета, во-вторых,
чтобы вклад был именным. Указание имени гражданина или наименования
юридического лица, в пользу которого вносится вклад, является существенным
условием рассматриваемого договора. Договор банковского вклада в пользу
третьего лица, в котором отсутствует имя (наименование) выгодоприобретателя,
— ничтожен. Частным случаем рассматриваемой ситуации является смерть
выгодоприобретателя-гражданина (или прекращение выгодоприобретателя —
юридического лица) ранее заключения в его пользу договора банковского
вклада. Договор банковского вклада, заключенный в соответствии со ст. 842 ГК
РФ в пользу третьего лица, может быть досрочно расторгнут или изменен по
соглашению банка с вносителем средств, но лишь до того момента, пока
выгодоприобретатель не пожелал воспользоваться правами вкладчика,
выговоренными в его пользу. До указанного времени вкладчиком является
вноситель средств, и он может в полном объеме ими распоряжаться. Согласие
выгодоприобретателя воспользоваться правами вкладчика считается выраженным в
тот момент, когда он предъявил к банку первое требование, основанное на этих
правах, либо иным образом выразил свое намерение. Это может быть требование о
выдаче вклада или его части, внесение нового вклада на открытый в его пользу
депозитный счет, оформление завещания на вклад, выдача доверенности на право
распоряжения вкладом и т.п.
Сделку по внесению средств на имя другого лица, заключенную вносителем
средств с банком, следует рассматривать как договор в пользу третьего лица
(ст. 430 ГК РФ), особенности которого установлены ст. 842 ГК РФ. В
результате действий выгодоприобретателя, выражающих его намерение
воспользоваться правами вкладчика, происходит перемена лиц в обязательстве:
вместо вносителя средств вкладчиком становится третье лицо, в пользу которого
этот вклад был внесен. Указанное изменение правоотношения не характерно для
договора в пользу третьего лица в чистом виде (ст. 430 ГК РФ).
В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть
заключен в письменной форме. Это необходимо, прежде всего, для согласования
условий банковского вклада. Сам же договор, как было указано выше, является
реальным, поэтому помимо письменного документа для его заключения необходимо
передать банку сумму вклада
и сберегательных сертификатах банков».
Если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора
банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по
вкладу удостоверяются сберегательной книжкой (именной или на предъявителя).
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком
наименование и место нахождения банка (ст. 54 ГК РФ), а если вклад внесен в
филиал, также место нахождения его соответствующего филиала, номер счета по
вкладу, все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных
средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент
предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние
вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются
основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика
о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам
осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.
Именная сберегательная книжка служит письменным доказательством заключения
договора банковского вклада с гражданином и внесения денежных средств на его
счет. Она не является ценной бумагой и может существовать как наряду с
договором банковского вклада, оформленным в виде единого документа, так и
без него. Если же договор банковского вклада был совершен в виде единого
документа, а сберегательная книжка по каким-либо причинам не была оформлена,
внесение денег во вклад может быть удостоверено, например, квитанцией к
этого банка.
Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или
именными. Держателем сберегательного сертификата может быть только гражданин.
Депозитный сертификат — ценная бумага, аналогичная сберегательному
сертификату, однако его держателем может быть только юридическое лицо.
Правила по выпуску и обращению депозитных и сберегательных сертификатов
сообщены письмом ЦБ РФ от 10 февраля 1992 г. № 14—3—20 «О депозитных и
сберегательных сертификатах банков», а также Указанием ЦБ РФ от 31 августа
1998 г. № 333-У. В соответствии с этими документами сберегательный
(депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму
вклада, внесенного в кредитную организацию, и права вкладчика (держателя
сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и
обусловленных в сертификате процентов в кредитной организации, выдавшей
сертификат, или в любом ее филиале.
Сертификаты могут выпускаться как в разовом порядке, так и сериями.
Сертификаты могут быть именными или на предъявителя. Сертификат не может
служить расчетным или платежным средством за проданные товары или оказанные
услуги. Сертификаты выпускаются в валюте Российской Федерации. Выпуск
сертификатов в иностранной валюте не допускается. Сертификаты должны быть
срочными. Владельцами сертификатов могут быть резиденты и нерезиденты.
Процентные ставки по сертификатам устанавливаются уполномоченным органом
кредитной организации.
Проценты по первоначально установленной при выдаче сертификата ставке,
причитающиеся владельцу по истечении срока обращения (когда владелец
сертификата получает право востребования вклада или депозита по сертификату),
выплачиваются кредитной организацией независимо от времени его покупки. В
случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к
оплате кредитной организацией выплачиваются сумма вклада и проценты по
вкладам
Переданные средства подлежат возврату как неосновательно полученные (ст.
1102 ГК РФ). Вкладчик вправе также потребовать возмещения неполученных им
доходов (ст. 1107 ГК РФ), в том числе начисления на сумму вклада процентов,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
2.2.4. Содержание договора банковского вклада
После заключения договора банковского вклада на банк возлагаются три
основные обязанности: вернуть вкладчику сумму вклада в порядке, установленном
в договоре, выплатить ему вознаграждение в виде процентов за весь период
пользования чужими средствами, а также предоставить вкладчику обеспечение
возврата вклада одним из предусмотренных в законе способов.
Возврат вклада осуществляется банком в соответствии с договором и с учетом
требований ст. 834 и 861 ГК РФ. Возврат вклада физическому лицу может быть
произведен как наличными деньгами, так и в безналичном порядке. Причем
вкладчик может дать распоряжение о перечислении суммы вклада на счет третьего
лица. Юридическому лицу — вкладчику банк вправе вернуть сумму вклада только
путем ее перечисления на один из расчетных счетов, принадлежащих этому же
клиенту. Пункт 3 ст. 834 ГК РФ запрещает юридическим лицам перечислять
находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства на счета третьих лиц.
Норма п. 2 ст. 837 ГК РФ предоставляет
договором (ст. 310 ГК РФ). В противном случае досрочный возврат допускается
лишь с согласия банка. Некоммерческая организация не может требовать
досрочного возврата вклада ни на основании договора (это прямо запрещено
нормой ст. 310 ГК РФ), ни на основании закона ввиду его отсутствия.
Учитывая возмездный характер договора банковского вклада, обязанность банка
платить вкладчику проценты является его существенным условием. Однако
отсутствие этого условия в конкретном договоре не приводит к его
недействительности, а восполняется нормой п. 1 ст. 838 ГК РФ. В указанном
случае банк обязан
вкладам, внесенным до получения вкладчиком этого сообщения банка, и, в-
третьих, вступает в силу только по истечении месяца с момента извещения
вкладчика. Иной порядок может быть предусмотрен в договоре. Пункт 3 ст. 838
ГК РФ не допускает возможности одностороннего уменьшения банком
согласованного с вкладчиком-гражданином размера процентной ставки по срочному
вкладу. При этом предусматривает, что иной порядок может быть установлен
только законом, но не договором. Следовательно, норма п. 3 является
исключением из правила, установленного ст. 310 ГК РФ. Иными словами, условие
о праве банка на одностороннее уменьшение размера процентной ставки по
срочному вкладу не может быть включено в договор банковского вклада. В этом
отношении данная норма не согласуется со ст. 29 Закона о банках, в
соответствии с которой право кредитной организации изменять (в том числе
уменьшать) размер процентов может быть предусмотрено также договором со
вкладчиком, в том числе гражданином.
срочным договором банковского вклада. Однако Верховный Суд РФ занял иную
позицию, изложенную в определении по делу № 64В97-пр8, где указано, что право
банка на изменение размера процентов по банковскому вкладу гражданина в
одностороннем порядке может быть предусмотрено только законом.
По срочному договору банковского вклада, заключенному с юридическим лицом,
размер процентов не может быть односторонне изменен (уменьшен или увеличен)
банком, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку на
сегодняшний день законом не установлены какие-либо исключения из этого
правила, стороны вправе их предусмотреть в договоре.
Поскольку сумма переданного банку вклада является капиталом, вознаграждение,
полагающееся вкладчику, по традиции исчисляется в годовых процентах. Однако
фактически проценты исчисляются банком за каждый день пользования средствами
вкладчика. При этом законодательство устанавливает правила подсчета и
банке неполный день. Что касается дня, предшествующего возврату вклада, то
его исключение из процентного периода лишено каких-либо оснований и не
соответствует намерению законодателя. Поэтому предлагается считать, что
процентный период продолжается по день, предшествующий возврату вклада
включительно. Норма п. 1 ст. 839 ГК РФ вступает в противоречие с п. 3.7
Положения Банка России от 26 июля 1998 г. № 39-П «О порядке начисления
процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных
средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского
учета», содержание которой разъяснено методическими рекомендациями Банка
России от 14 октября 1998 г. № 285-Т. Из указанных актов ЦБ РФ следует, что
проценты по договору банковского вклада должны начисляться на входящий
остаток на начало соответствующего операционного дня. Применение указанного
правила
капитализации) должны быть согласованы сторонами в договоре. При отсутствии
иного соглашения вкладчик вправе требовать уплаты процентов ежеквартально,
причем невыплаченные проценты увеличивают сумму вклада (капитализация), на
которую потом начисляются проценты (п. 2 ст. 839 ГК РФ). Если вклад должен
быть возвращен до окончания соответствующего периода, то банковские проценты
начисляются на его сумму исходя из фактического времени пользования
средствами клиента (неполный процентный период) и выплачиваются
одновременно с возвратом основной суммы вклада.
Статьей 840 ГК РФ на банк возложена обязанность установить обеспечение
возврата вклада гражданина. При этом законодательство предусматривает, что
возврат вкладов граждан может обеспечиваться путем: а) обязательного
страхования за счет средств федерального фонда обязательного страхования
вкладов (Федеральный закон от 19 июля 2001 г. №82-ФЗ ст. 38 «О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской
деятельности»). Порядок создания, формирования и использования этого фонда
определяется федеральным законом; б) субсидиарной ответственностью
самым требования ст. 840 ГК РФ выполняются лишь формально. Способы
обеспечения исполнения обязательств, перечисленные в ст. 329—381 ГК РФ, не
используются в банковской практике для обеспечения возврата вкладов.
Иногда в договорах указывается, что возврат вкладов обеспечивается суммами
обязательных резервов, депонируемых в Банке России. Однако обязательные
резервы не могут превышать 20% от суммы привлеченных средств. Таким образом,
в Российской Федерации отсутствует эффективная система обеспечения возврата
вкладов.
Глава 3. Правовая природа договора банковского вклада
Все точки зрения относительно правовой природы договора банковского вклада
можно условно разделить на три группы. Представители первого направления
считают договор банковского вклада разновидностью договора иррегулярного
хранения. Другие полагают, что он является разновидностью договора займа
[8]. Третья группа авторов исходит из того, что договор банковского вклада
является договором sui generis[9]. M.M.
Агарков занял компромиссную позицию. Он полагает, что срочный вклад следует
рассматривать как договор займа, а вклад до востребования — как иррегулярную
поклажу[10]. Если рассматривать договор
банковского вклада как разновидность договора хранения, то банк должен
выполнять роль хранителя, а вкладчик — поклажедателя.
процессе их хранения обеспечить максимальную безопасность. По депозитному
договору до востребования клиент во всякое время может забрать свои деньги и
извлекает из хранения денег в банке весьма незначительные проценты. Таким
образом, Даниэль Гюггеньем утверждает, что хранение денег в банке на
депозитном счете до востребования осуществляется больше в интересах клиента,
а не банка. Отсюда он делает вывод, что денежный депозит, особенно депозит до
востребования, — не что иное, как договор иррегулярного хранения. Похожие
взгляды были высказаны и в российской литературе. Так, некоторые
исследователи усмотрели отличие вклада от займа в том, что при займе срок
возвращения капитала устанавливается в интересе должника, тогда как в
договоре банковского вклада срок устанавливается в интересе кредитора, т. е.
вкладчика. Указанная позиция была подвергнута критике со стороны Г.Ф.
Шершеневича. Он писал: «...самая экономическая цель вклада понимается
неправильно: банк принимает вклады, чтобы ими распорядиться согласно своему
плану. Ни о какой услуге в интересе вкладчика не может быть речи, потому что
банк смотрит на вклады со своей коммерческой точки зрения. Срок не составляет
существенного момента в договоре займа, и если банку выгоднее срочные вклады,
то из этого еще не вытекает, чтобы банку, при его умении комбинировать
активные операции с пассивными, не были выгодны
Практика показала, что законодатель не в состоянии освободить банк от
выполнения указанной обязанности, предусмотрев иной правовой режим. Так,
например, Закон США о банках 1933 г. запретил выплачивать проценты по вкладам
до востребования. Поэтому для привлечения депозитов банкам пришлось прибегнуть
к неценовой конкуренции. Эта конкуренция стала принимать различные формы, и
одна из них — более низкие проценты по ссудам для заемщиков, имеющих большие
суммы на депозитных счетах. Она проявлялась также в снижении платы за услуги
тем, кто хранит в банке относительно крупные суммы. Некоторые банки совсем
отказались от взимания платы за свои услуги, чтобы только привлечь вкладчиков.
Ряд банков начал платить премии за вновь открытые счета, другие — помогать
клиентам вкладывать средства в коммерческие бумаги, банковские акцепты и
другие краткосрочные обязательства денежного рынка
[11]. В указанных примерах банки выплачивали вкладчикам вознаграждение не
в виде процентов, которые были запрещены, а в виде различного рода банковских
услуг. Между тем договор хранения так, как он урегулирован ст. 886 ГК РФ,
может быть как возмездным, так и безвозмездным, причем в возмездных договорах
стороной, оказывающей услугу, является хранитель. Поэтому именно он получает
плату от поклажедателя. Таким образом, конструкция договора хранения не
способна объяснить, почему именно банк платит вкладчику проценты, а не
наоборот. На поставленный вопрос позволяет ответить только конструкция договора
займа: банк платит потому, что он занял необходимую ему сумму у вкладчика.
В.П. Мозолин полагает, что только конструкция договора хранения дает
возможность объяснить, почему вкладчик сохраняет право собственности на
вложенные в банк средства. Аналогичной точки зрения придерживается Верховный
Суд РФ. В письме заместителя председателя Верховного Суда РФ, от 6 октября
1998 г. № 1566-5/общ., адресованном в Ассоциацию российских банков,
содержится утверждение, что банк не приобретает права собственности на
средства вкладчика и что
Одни авторы признают право собственности на переданные на хранение вещи за
хранителем[12]. В других случаях право
общей долевой собственности признается за всеми поклажедателями, передавшими
свои вещи, определяемые родовыми признаками, на хранение одному хранителю
[13]. Против последней точки зрения было высказано два аргумента.
Во-первых, поклажедатели не осуществляют ни одного из правомочий участников
общей собственности: они не осуществляют общего управления имуществом, не
распределяют расходов по его содержанию, не имеют права преимущественной
покупки, а с требованием о выдаче соответствующего количества вещей обращаются
к хранителю на основе договора хранения, но не к другим поклажедателям в
порядке раздела общей собственности. Во-вторых, подобная конструкция не мирится
с природой права собственности. Если кто-либо должен вернуть не те же самые
вещи, а их однородный эквивалент, уже один этот факт доказывает, что
противостоящий ему управомоченный обладает обязательственным правом
требования, но не правом собственности. Такой характер как раз и носят
взаимоотношения сторон при обезличенном хранении. И если поклажедатель
выступает в этих отношениях как носитель права требования, то следует признать
хранителя собственником сданного на хранение имущества
[14].
Указанные выше аргументы в пользу признания права собственности на имущество,
переданное на иррегулярное хранение, за хранителем не могут быть признаны
обоснованными по следующим причинам. Поклажедатели не управляют совместной
собственностью, поскольку это не вызывается необходимостью: имущество
передано на хранение не для управления, а для обеспечения сохранности.
Причем расходы по хранению исчерпываются оплатой услуг хранителя. Каждый из
поклажедателей несет эти расходы пропорционально своей идеальной доле в общей
долевой собственности, что определяется соответственно количеству родовых
вещей, переданных на хранение. При возврате этих вещей хранителем
кредита от своего собственного имени. Средствами вклада банк владеет,
пользуется и распоряжается по своему усмотрению. Следовательно, средства вклада
передаются банку в собственность, а запись на депозитном счете отражает лишь
размер денежного долга банка. Учитывая, что сумма вклада переходит в
собственность банка, нет оснований для использования конструкции договора
хранения (как регулярного, так и иррегулярного). По договору банковского вклада
банк принимает на себя обязанность вернуть вкладчику ту же сумму, а не те же
денежные знаки. Этим договор вклада также отличается от договора регулярного
хранения, по которому хранитель обязуется возвратить те же денежные знаки,
которые были получены[15].
По мнению М.М. Агаркова, различие между займом и иррегулярной поклажей
заключается в следующем. «В случае займа целью сторон является определенное
помещение капитала»[16], а хранение
одним лицом средств другого осуществляется с тем, чтобы они всегда были в
распоряжении поклажедателя (кредитора). Рассуждая подобным образом, М.М.
Агарков признал договор срочного вклада разновидностью договора займа, а вклад
до востребования был им квалифицирован как иррегулярная поклажа. Для этого
указанный автор предложил следующее обоснование. «В случае срочного займа срок
обозначает, что в течение определенного времени капитал будет находиться в
хозяйстве должника и кредитор может его потребовать лишь по наступлении срока.
В случае же бессрочного займа имеют место установленные ст. 111 ГК (речь идет о
Гражданском кодексе 1922 г. — Л.Е.) льготные дни, чтобы благодаря им должник
имел время извлечь деньги из своего хозяйства». Однако указанный срок не может
быть применен к иррегулярной поклаже, и
Гораздо важнее другое: при иррегулярном хранении право собственности на
переданные хранителю вещи остается за поклажедателем, а при займе они
переходят в собственность заемщика. М.М. Агарков не рассмотрел указанного, на
наш взгляд, существенного отличия этих двух договоров не потому, что он его
не увидел, а потому, что исходил из противоположной позиции: он полагал, что
при иррегулярном хранении право собственности на переданное имущество
переходит к хранителю. Таким образом, позиция М.М. Агаркова сводится к тем
же аргументам, которые были рассмотрены выше и отвергнуты по тем или иным
основаниям.
Теперь рассмотрим позицию авторов, которые придерживаются взгляда на договор
банковского вклада как договор sui generis. Они полагают, что он имеет
серьезные отличия как от договора хранения, так и от договора займа.
Поскольку иных договоров, которые могли бы претендовать на роль родовой
конструкции, у договора банковского вклада нет, то он может быть определен
только как самостоятельный договор. Об отличиях договора банковского вклада
от договора хранения речь уже шла выше. Поэтому необходимо проанализировать
высказанные исследователями аргументы против признания договора банковского
вклада разновидностью договора займа. Если систематизировать все высказанные
ими суждения, то их можно свести к следующим ключевым положениям.
1) Договор банковского вклада регулируется специальными правилами, ему
посвящена отдельная глава ГК РФ[17].
2) В отличие от договора займа закон устанавливает особые требования к
субъектному составу договора банковского вклада
[18].
3) Правовой режим договора банковского вклада серьезно отличается от
правового режима договора банковского счета. Основная обязанность банка по
договору вклада — возврат внесенной денежной суммы. Она аналогична
обязанности заемщика по договору займа вернуть кредитору сумму долга.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в отношении
которое состоит в том, что в обоих случаях должник приобретает право
собственности на переданные ему заменимые вещи и что в обоих случаях
обязанность должника сводится к возвращению эквивалента»
[19].
Теперь проанализируем отличия правового режима вклада и займа.
Таблица 2
Сравнительная таблица
Договор банковского вклада
Договор займа
Результат сравнения
1. Реальный (п. 1 ст. 834 ГКРФ)
2. Предметом являются деньги (п. 1 ст. 834 ГК РФ)
3. (п.1 ст. 834, ст. 835 ГК РФ)
4. Договор носит возмездный характер. Вознаграждение исчисляется в процентах
5. Письменная форма обязательна (ст. 836 ГК РФ)
6. Срок и порядок возврата вклада определяются в договоре. Однако вкладчик-гражданин вправе потребовать досрочного возврата вклада любого вида (ст. 837 ГК РФ); вклад юридического лица не может быть перечислен на счета третьих лиц (п. 3 ст. 834 ГК РФ)
7. В процентный период не включается день внесения вклада и день его возврата (п. 1 ст. 839 ГК РФ). В остальном порядок подсчета и выплаты процентов определяется договором
1. Реальный (п.1.ст. 807 ГКРФ)
2. Предметом являются деньги или вещи, определяемые родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГКРФ)
3. Сторонами договора могут быть любые лица (п.1 ст. 807 ГК РФ)
4. процентах
5. Письменная форма обязательна только в определенных случаях (ст. 808 ГК РФ)
6. Сроки и ......воре (ст. 810 ГКРФ)
7. Порядок подсчета и выплаты процентов определяется договором (ст. 809 ГК РФ)
1. Правовой режим полностью совпадает
2. Договор банковского вклада — частный случай договора займа
3. Договор банковской вклада — частный случай договора займа
4. Договор банковского вклада — частный случай договора займа
5. Договор банковского вклада — частный случай договора займа
6. В правовом регулировании договора банковского вклада имеются императивные нормы о порядке возврата вкладов юридических и физических лиц, которых нет в договоре займа. В остальном правила возврата вклада и суммы займа совпадают
7. В правовом режиме договора банковского вклада имеется императивная норма, регулирующая один из аспектов подсчета и выплаты процентов. В остальном правовой режим договора банковского вклада и договора займа определяются договором
Договор банковского вклада
Договор займа
Результат сравнения
8. В правовом режиме имеется императивная норма о необходимости специального обеспечения возврата вклада (ст. 840 ГК РФ)
9. Вклады до востребования должны быть выданы но первому требованию вкладчика
10.
11. При ликвидации банков или других кредитных учреждений в первую очередь удовлетворяются требования граждан, в том числе по договорам банковского вклада (часть 2 п. 1 ст. 64 ГК РФ)
12. Договор банковского вклада, заключенный с гражданином, является публичным (ст. 834 ГКРФ)
8. Аналогичная норма отсутствует
9. Если срок возврата займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ)
10.
11. Очередность удовлетворения требований по договору займа при ликвидации банка зависит от его субъектов. Если .кредиторами являются граждане, то удовлетворение их требований также может быть произведено в первую очередь (часть 2 п. 1 ст. 64 ГК РФ)
12. Не считается публичным
8. Возврат банковского вклада в отличие от до говора займа должен быть обеспечен специальными видами обеспечения
9. Законодательство по-разному определяет порядок возврата вклада и займа, сроки возврата которых определены моментом востребования. При этом порядок возврата вклада более
жесткий
10. Размеры и правовая природа ответственности, которая применяется при неисполнении обоих договоров, одинаковы
11. леченных ими средств удовлетворяются в первую очередь вне зависимости от их юридической формы
12. Признание договора банковского вклада публичным позволяет лучше защитить интересы кредитора банка
Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.
