Кризис банковской системы России 1998 года, его причины и последствия

банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из

рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами

(крупнейший из них - СБС-Агро), то, напротив, банковский сектор получил

прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат,

связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система

способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков.

В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой

говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится

положительной, остается на очень низком уровне (см. табл. 4 )..

Оценка основных доходов банков

(в % к ВВП)

Таблица 4

| |1996 г.|1997 г. |1998 г.|1999 |

| | | | |г. |

|Чистый процентный доход. |-0,19 |-0,10 |-0,24 |-0,12 |

|Чистый доход по ценным бумагам.|3,32 |1,86 |0,04 |0,70 |

|Чистый доход по валютным |0,15 |0,15 |1,65 |1,29 |

|операциям. | | | | |

|Чистый доход по прочим |-1,63 |-1,10 |-2,50 |-2,10 |

|операциям. | | | | |

| | | | | |

|Прибыль, всего : |1,65 |0,81 |-1,04 |0,11 |

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой

их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической

среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП

было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере

стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым

рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При

принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до

уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования

предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными

бумагами.

IV. Состояние банковской системы в 2000 году.

4.1. Общие положения.

В 2000 году в российской банковской системе продолжался процесс

саморазрушения. В первом квартале количество действующих кредитных

организаций уменьшилось с 1349 до 1338. Число коммерческих банков (КБ) с

уставным капиталом (УК) до 500 тыс. руб. сократилось с 49 до 45, с УК от

500 тыс. до 2 млн. руб. - со 116 до 108, с УК от 2 млн. до 5 млн. руб. — со

160 до 148, с УК от 5 млн. до 10 млн. руб. — с 270 до 253, с УК от 10 млн.

до 20 млн. руб. — с 213 до 208. Всего прекратили существование 48 КБ. У

двадцати из них были отозваны лицензии за нарушение законодательства и норм

ЦБ, два — в связи с реорганизацией, один преобразован в филиал другого

банка, два поглощены без образования филиалов. Общее количество последних

по стране сократилось с 3923 до 3875, в том числе Сбербанк лишился

двадцати. Меньшими темпами увеличивалось количество крупных по российским

меркам банков: с УК от 20 млн. до 40 млн. руб. — с 246 до 256, с УК от 40

млн. руб. и выше — с 295 до 320, то есть всего на 35 больше. Другими

словами, спустя полтора года после августовского кризиса Россия остается

страной преимущественно малых кредитных организаций, составляющих 57,4% от

общего числа. В некоторых районах совсем не стало банковских учреждений,

включая филиалы Сбербанка. Зато в РФ расширилось присутствие КБ с

иностранным участием (132), доля которых в совокупном уставном капитале

выросла вдвое —с 6,4% до 14%. Было бы странно утверждать , что это является

положительной тенденцией , поскольку, в сущности это ведет все к тому же

оттоку капитала, которое происходит уже на территории Российской Федерации.

Безусловно , августовский кризис подорвал доверие к российским банкам,

однако политика хранения денег в коммерческих банках с иностранным участием

благоприятствует развитию банковской системы России.

Качественное улучшение российской банковской системы замедлилось, а в

ряде сфер деятельности наблюдалась деградация. В 1999 году активы выросли

более чем в полтора раза — с 1038 млрд. до 1583 млрд. руб., а у

региональных банков — в два раза. В реальном исчислении с учетом пятикратно

обесценившегося рубля активы еще не достигли докризисного объема ($55,5

млрд. против $150-155 млрд. в 1997 году). Собственные средства КБ (без

Сбербанка) составили 11,3 млрд. руб. в номинальном выражении. Реально же

сектор не восстановился до предавгустовского уровня ($3,9 млрд. против $33-

35 млрд. в 1997 году). Капитал наращивали примерно тысяча кредитных

организаций, но лишь у менее четырехсот этот рост опережал темпы инфляции.

В январе-марте 2000 года сохранились фактически все негативные тенденции,

которые привели к краху 1998 года. К ним добавилось

немало новых. Рост собственных средств региональных КБ отставал от вложений

в экономику, которые уменьшились до 3,5% ВВП против 15% ВВП в 1997 году.

Отношение капитала к активам сократилось с 31% (лето 1998 года) до менее

9%, если учитывать недосформированные резервы на возможные потери по ссудам

и на обесценение ценных бумаг, активы в виде недвижимости, пакетов акций,

паев. Аналогичный показатель у банков Москвы снизился примерно до 8%.На

этом фоне по меньшей мере странными выглядят заявления о том, что

российская банковская система находится в состоянии развития. На самом же

деле это состояние можно охарактеризовать как критически стабильное. Все

еще остается на плаву , однако может в любой момент утонуть…

Большинство КБ по-прежнему не может, не хочет и не умеет кредитовать

реальный сектор. Почти половина активов размещается внутри самой банковской

системы, где оборачиваемость средств и надежность возврата ссуд гораздо

выше,чем в материальном производстве. За год доля таких вложений подскочила

с 30 до 46% (без учета Сбербанка). У столичных она составила 45,5%, у

провинциальных — 46,5%. Из них остатки средств в кассе и на корсчетах в ЦБ

составили около 10% (против 4% в США, например). Кредитование небанковского

сектора сворачивалось, как и в 1999 году. Его доля в активах региональных

КБ снизилась с 45 до 32%, причем ссуды в СКВ уменьшились на 29%, рублевые

выросли на 33%. В Москве соответственно — на 19 и 40%. Никакого

воодушевления эти факторы , безусловно не вносят, поскольку полноценный

рынок ценных бумаг невозможно представить без акций и других ценных бумаг,

выпущенных российскими компаниями. Однако, в функционировании предприятии

немаловажную роль играет кредитование. Материальное производство, его рост

и качественное развитие целиком и полностью сопряжено с кредитом. Но,

исходя из рационалистических предположений, для банковской сферы

кредитование данной сферы представляется невыгодным. Таким образом, наша

многострадальная экономится «топчется на месте», не находя решения на такие

. казалось бы элементарные вопросы.

Более половины российских предприятий вообще не пользуются банковскими

ссудами. Одни — из-за дороговизны кредитов, потери рынков, которые они не

могут вернуть, так как изношено оборудование, плохой менеджмент. Другие

обходятся без заемных средств, финансируясь с помощью бартера, денежных

суррогатов, взаимозачетов, «инвестиций издержек» (то есть расходования

амортизации, неплатежей работникам, партнерам, бюджетам). Третьи, особенно

экспортеры, имеют собственные крупные резервы в виде уведенной за рубеж

валютной прибыли.

В России сложилась парадоксальная ситуация, когда именно те

предприятия, которые не прибегают к кредитам, лучше реализуют продукцию,

обеспечивают занятость, портфель заказов, капвложения, внедрение инноваций,

сохраняют финансовую стабильность. В основном это ТЭК, черная и цветная

металлургия. Ссудами пользуются преимущественно компании в

машиностроительной, легкой, пищевой отраслях, не имеющие оборотных средств,

ресурсов для выживания и эффективной работы. В отличие от других стран наши

банки перераспределяют деньги не от слабых производств к сильным, а от

конкурентоспособных к депрессивным.

Изменение валютной структуры кредитов вызвано девальвацией и скачком

инфляции после августа 1998 года. Поскольку рубль пятикратно обесценился,

предприятию нужно заработать в пять раз больше российских денег, чтобы

вернуть ссуду в СКВ. С другой стороны, рублевые кредиты формально стали

доступней, так как Неглинная увеличила эмиссию, чтобы скупать доллары и

обслуживать внешние долги. Полегчавший рубль, устойчивое недоверие к

политике властей заставили банки уводить капиталы за границу. Так

происходило и в 1999 году, когда доля иностранных активов почти удвоилась —

с 10 до 19% у региональных КБ, а у московских составила 34%. Все

настойчивее звучат призывы расширить участие государства в банковской сфере

в форме увеличения капиталов действующих КБ, создания специализированных

инвестиционных институтов, предоставления гарантий, поощрения

слияний(например, Внешэкономбанка и Росэксимбанка). Сами по себе эти меры

мало что дадут, учитывая масштабы упадка промышленности и сельского

хозяйства в пост советские годы Реформы привели к тому, что многие

предприятия не могут вернуть кредиты из-за изношенности основных фондов,

неплатежей, засилья бартера и денежных суррогатов, утраты рынков Даже по

заниженным оценкам объем пролонгированных ссуд в 7-8 раз превышает

официальную «просрочку» (7,6%) В 2000 году до конца не восстановился ни

один из финансовых сегментов, на которых до августовского кризиса банки

привыкли легко и помногу зарабатывать Нет больше прежних рынков

государственных и корпоративных бумаг, межбанковских кредитов, валюты

Последний жестко регулируется административными мерами ЦБ Относительная

стабильность рубля, низкие текущие темпы инфляции лишили банки возможности

обогащаться на спекуляциях.

4.2. Виртуальные доходы.

Частичной финансовой подпиткой стала переоценка валютных средств, хотя

не в таких размерах, как в 1998 году Тогда это принесло КБ чистый доход в

объеме 2,4% активов и составило 49% дохода-нетто. Год спустя показатели

снизились соответственно до 1,5 и 22% без учета Сбербанка Главным

источником прибыли для

кредитных организаций была разница в стоимости размещения и привлечения

ресурсов Средняя реальная доходность ссуд в рублях составила 15,5%,

валютных (в рублевом эквиваленте) — 70% Ресурсная база сформировалась в

основном благодаря депозитам юридических лиц, которые по объему на 80%

превысили вклады населения В 1999 году каждый рубль, привлеченный от

предприятий и организаций, обходился КБ в семь копеек (против 16 копеек до

августа 1998 года), из бюджета—десять копеек, от граждан — сорок две

копейки Для частных лиц, однако, при объявленной средней ставке 40,5%

годовых реальная доходность рублевых депозитов была минус 5%, валютных (при

ставке 9,5%) — плюс 7,6% Суммируя все процентные и непроцентные поступления

(от операций на фондовом рынке, переоценки валютных средств, комиссий,

гарантий) общий чистый доход банков не превышал 6,6% Причины : огромные

отчисления в фонд обязательного резервирования, в резервы на возможные

потери, высокая ставка рефинансирования и налог на прибыль 38% (против 30%

для предприятий) Эти меры помогают стерилизовать избыточную ликвидность в

результате рублевой накачки Центробанком экономики (тем самым снижая

инфляцию), но одновременно уменьшают возможности банков зарабатывать

прибыль. Безусловно, резервы под возможные потери в разрезе событий 17

августа 1998 года оказались бы вовсе не лишними, однако, следует ли

оставлять такие суммы незадействованными, если проблему возможного уже

четвертого по счету обвала российского рубля следует решать совершенно

другими методами. Однако сейчас руководству Центрального Банка, видимо,

представляется верным лишь этот сомнительный путь , поскольку никаких

радикальных мер по восстановлению и развитию банковской системы России по

сей день не предпринято. Особое недовольство вызывает механизм

обязательного резервирования привлекаемых ресурсов. Изъятие средств в ФОР

должно быть более гибким и не подрывать ликвидность банков, не лишать их

возможности финансировать экономику. В данной сфере ЦБ РФ должен

действовать в соответствии с международной практикой Например, большинство

центральных банков в экономически развитых странах считают данный метод

вообще устаревшим, малоэффективным Он носит административно-фискальный

характер, который увеличивает издержки КБ, поэтому АРБ призывает Неглинную

отказаться от него либо свести к минимуму. Почему Неглинная в своих

нормативных указаниях не ориентируется на методологию Европейского

Центробанка (ЕЦБ), как это делается при применении рекомендаций Базельского

комитета Скажем, размер нормативов ФОР Банка России в пять раз больше, чем

требует ЕЦБ Разве российские кредитные организации более мощные?

Неглинная все время увеличивает отчисления в ФОР, поспешно, даже за

прошедший период. А Европейский Центробанк использует запаздывающий метод

формирования резервов с лагом в два месяца и не изымает у кредитных

организаций средства, как поступает ЦБ РФ, оставляя их в обороте банков.

Причем проверка выполнения КБ резервных требований осуществляется в

Европейском союзе исключительно на основании данных общей статистики без

сбора специализированных форм отчетности Неоднократные обращения АРБ и

банков об изменении порядка изъятия средств в ФОР отклоняются сводным

экономическим департаментом ЦБ РФ с порога, даже с раздражением. Этот

важный инструмент денежно-кредитной политики используется в одностороннем

порядке — в интересах Банка России. В условиях тотальных неплатежей

предприятий и КБ вряд ли есть основания говорить об излишней ликвидности

кредитных организаций По сути ее создает сам ЦБ, производя крупные

рублевые эмиссии вместо того, чтобы стимулировать направление средств в

экономику. Неглинная конфисковала в январе 2000 года крупную сумму с

корсчетов банков, увеличив отчисления в ФОР

Вот почему намечаемое ЦБ РФ дополнительное расширение резервов на

возможные потери на основе общей оценки уровня риска не вызывает оптимизма

, так как это увеличит издержки банков, усилит произвол со стороны

надзорных работников. В проекте Положения предусматривается введение

четырех новых видов резервов вложения в долговые обязательство РФ, в ценные

бумаги, приобретенные по операциям РЕПО ; средства, размещенные на

корсчетах в других КБ, срочные сделки.

Очень плохой симптом — снижение операционной маржи у большинства

кредитных организаций Если не брать в расчет нерегулярные доходы и расходы

банков, то в

1999 году маржа по текущим операциям была отрицательной (минус 1,5%

совокупных активов), хотя общее сальдо оставалось положительным Все

операционные убытки банковской системы пришлись на двести КБ, у которых

расходы в среднем на 23% превышали доходы Около 90% последних получены с

помощью переоценки валютных активов Поскольку переоценивались и пассивы в

СКВ, доход-нетто оказался отрицательным (минус 1,7% активов) По другим

операциям траты двухсот банков опережали доходы на 16,6% суммарных активов

В итоге операционная маржа ровнялась минус 18,3% активов Совокупный капитал

данной группы тоже был отрицательным Настоящую агонию, затянувшуюся почти

на два года, переживают около 35 олигархических кредитных организаций, чьи

активы были в пять раз больше, чем в среднем по банковскому сектору. В

марте 2000 года самыми убыточными стали СБС-Агро (потери 6,1 млрд. руб. ),

«Российский кредит» (1,2 млрд. руб.), Внешторгбанк (518 млн. руб.), Банк

Москвы (177 млн. руб.), Росбанк (88,8 млн. руб.), «Возрождение» (83,9 млн.

руб.), «Зенит»(69,4 млн. руб. ), «Золото-платина»(49,6 млн. руб.),

Московский индустриальный банк (46,8млнруб), Промрадтехбанк (43,6 млн.

руб.).Среди кредитных организаций с наибольшим отрицательным капиталом в

первом квартале лидировали СБС-Агро (минус 41 млрд. руб.), «Российский

кредит» (минус 9,8 млрд. руб.), ОНЕКСИМбанк (минус 5 млрд. руб.),

Межкомбанк (минус 2,9 млрд. руб. ), КОПФ (минус 2,2 млрд. руб.),

Совфинтрейд (минус 1,5 млрд. руб.),МАПО-банк (минус 1 млрд. руб.),

Внешэкономбанк (минус 750 млн. руб. без учета долгов Парижскому клубу),

Сберинвест (минус 262,5 млн. руб. ) Важно подчеркнуть, что не августовский

кризис привел к таким результатам Трудности этих КБ носят генетический

характер, на который наложили отпечаток менталитет, этические нормы

олигархов, мало изменившиеся после катастрофы 1998 года.

4.3. Банковская система на пороге возможного четвертого кризиса.

Примечательно, что до лета 1998 года убыточными были преимущественно

мелкие и микроскопические КБ, а самыми доходными — тяжеловесы. В 2000 году

ситуация поменялась на прямо противоположную Наибольшую рентабельность

показали малые кредитные организации, не вошедшие в число первых двухсот по

размеру активов Провинциальные банки работали чуть эффективней (соотношение

прибыль/активы составило у них 2,4%), чем московские (минус 1,9%) В

регионах КБ ближе к реальному производству, не столь обременены долгами,

особенно перед нерезидентами, как крупные. Среди легковесов много банков с

положительной операционной маржой, а их результаты меньше зависят от

переоценки валютных средств. Процентные доходы таких КБ достигали 20% от

совокупных против 6,4% у кредитных организаций с отрицательной маржой по

текущим операциям и держащихся на плаву лишь благодаря переоценке ресурсов

в СКВ Возможность нового (четвертого по счету) системного кризиса

банковской сферы остается исключительно высокой. Восстановившись за

счет средств предприятий, кредитные организации в 2000 году полностью

исчерпали данный источник роста, не создав других. В активах слишком велика

доля просроченных кредитов, замаскированных под пролонгированные, которые

заемщики рефинансируют с помощью новых ссуд (кредитные пирамиды) В пассивах

приток вкладов пока значительно превышает отток средств в виде процентных

выплат по депозитам Для привлечения дополнительных ресурсов КБ (особенно

Сбербанк) поддерживают повышенные ставки по вкладам, строят депозитные

пирамиды, то есть отвечают по обязательствам перед одними вкладчиками за

счет денег других.Устойчивость пирамид зависит от качества кредитного

портфеля. Он должен гарантировать такой доход, которого хватит для

платежей по вкладам, если приток средств замедлится, а также для

компенсирования невозвратов ссуд. Развернувшаяся в 2000 году война за

очередной передел собственности и финансовых потоков в газовой, нефтяной,

металлургической, нефтехимической, телекоммуникационной, военно-

промышленной, лесной, деревообрабатывающей отраслях, высокие мировые цены

на энергоносители и сырье еще приносят банкам необходимые ресурсы. Когда

дележ закончится, а нефть и металлы подешевеют, новый банковский коллапс

неизбежен Действия ЦБ РФ по преодолению последствий августовского

банковского кризиса ограничиваются лишь отдельными стабилизационными

шагами. Реструктуризация и санация проводятся крайне медленно и

непоследовательно. Рекапитализация почти полностью возложена но сами банки

В целом власти пытаются спасти только единичные; кредитные институты.

4.4. Неэффективный надзор.

Российская банковская система остается пока маломощной, поэтому для

нее непосильны нормативы по минимизации рисков, которые уже применяются.

Следует сделать анализ более основательным и отсрочить принятие каких-либо

новых мер в области снижения рисков до 2001 года, поскольку дополнительные

расходы по созданию резервов сократят рентабельность и увеличат убытки

.Банки должны иметь возможность выбирать, каким способом обеспечить

выданную ссуду с учетом финансового положения заемщика. Недовольство

вызывает система надзора ЦБ РФ, которая рассчитана на единые экономические

нормативы для всех типов кредитных организаций и территорий. В Москве,

Заполярье, на Камчатке, в Сибири и Санкт-Петербурге действуют одинаковые

требования для банков с капиталом свыше 100 млн. руб. и небольших КБ с

капиталов полмиллиона рублей Устойчивость кредитной организации

определяется простой арифметикой, чисто формально Работа надзорных органов

сводится к механическому штрафованию, без анализа причин невыполнения

нормативов, качества менеджмента, ошибок в управлении активами и пассивами

Изданием документов по надзору и регистрации деятельности банков занимается

аж 1 5 департаментов ЦБ РФ, действия которых никак не скоординированы.

В 1999 году и в первом квартале 2000 года Центробанк направил более

280 регулирующих указаний и 420 писем. Большое количество этих документов

сырые, низкого качества, не вносят существенных изменений, а сводятся лишь

к замене отдельных слов и фраз. Публичная отчетность от этого не стала

прозрачней, чтобы можно было судить об истинном финансовом положении банка.

Однако попытки изменить такое положение вещей пока что не увенчались

успехом.. Одной из причин подобной реакции является порядок рассмотрения

жалоб на Неглинной: соответствующие поручения даются именно тем

подразделениям ЦБ РФ, которые готовили спорные документы, поэтому все

инициативы просто отклоняются. Межведомственный координационный комитет

содействия развитию банковского дела в России не работает. Назрела

необходимость повысить значение Национального банковского совета, внести

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6