Кризис банковской системы России 1998 года, его причины и последствия

Кризис банковской системы России 1998 года, его причины и последствия

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г. В. ПЛЕХАНОВА.

Кафедра «Банковское Дело»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема «Состояние банковской системы России после кризиса

17 августа 1998 года ».

Выполнила : студентка 4 курса группы 2417

Института Финансов

Грибовская Надежда Васильевна

Научный руководитель: Богатырев

Владимир Ильич

МОСКВА

2000

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение…………………………………………………………….………………………3

II..Предпосылки возникновения кризисной

ситуации………………………………........4

1. Банковская система в преддверии кризиса………..………………………………..4

2. Неявный этап кризиса ( январь – апрель 1998 г. )...………………………………..6

3. Усиление кризисных явлений (май – июль )……………………………………….8

2. Крушение сложившейся системы ( конец июля – сентябрь ) …………….…….10

3. Первые результаты системного кризиса……………………….………………….14

4. Потери банковской системы……………………………………..…………………15

5. Оперативные антикризисные меры Банка России………………..………………15

6. Возможные причины банковского кризиса в России…………….………………16

III. Состояние банковской системы в 1999 году…………………….……………………..18

1. Меры по реструктуризации банковской системы после

кризиса……….……….18

2. Год спустя после кризиса……………………………………………………...……21

3. Качество капитала российских банков…………………………………………….22

IV. Состояние банковской системы в 2000 году…………………………………….. 24

4.1. Общие положения……………………………………………………………….…..24

4.2. Виртуальные доходы……………………………………………………….……….26

4.3. Банковская система на пороге возможного четвертого

кризиса……………….…28

4.4. Неэффективный надзор……………………………………………………...………28

4.5. Несостоявшаяся многоукладность банковской

системы………………………….29

4.6. Неработающие законы и недостатки существующего

законодательства : замкнутый круг………………………………………………………………………………30

4.7. Итоги работы АРКО……………………………………………..…………………..31

4.8. Кому мешает агентство……………………………………………………...………33

V. Заключение………………………………………………………………………………..35

Список литературы…………………………………………………………………………..36

I. Введение.

Банковская система – одна из важнейших и неотъемлемых структур

рыночной экономики. При этом банки, проводя денежные расчеты, кредитуют

хозяйство, выступая посредниками в перераспределении капиталов, существенно

повышают общую эффективность производства, способствуют росту

производительности общественного труда.

Интенсивное развитие банковской системы России, происходившее в

последнее десятилетие, определялось процессом трансформации плановой

экономики в рыночную. За сравнительно короткое время была создана

двухуровневая банковская система. На первом этапе, в 1988-1993 гг.,

активное развитие банковской системы определялось дефицитом банковских

услуг, распределением централизованных кредитов, а также высокой инфляцией

одновременно с низкой стоимостью привлекаемых средств. В этот период было

образовано около 2500 коммерческих банков.

С 1993 г. в России началось интенсивное развитие финансовых рынков, в

первую очередь рынка государственных ценных бумаг. И это внесло изменения в

направления работы коммерческих банков. Принципиальное значение в связи с

этим приобрело увеличение объема привлекаемых банковской системой средств и

их размещение на внутреннем финансовом рынке. Коммерческие банки снизили

практически до нуля тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических

лиц и начали проводить активную политику процентных ставок по депозитам

физических лиц. Высокая реальная доходность на финансовых рынках вместе с

укреплением реального курса рубля обеспечили устойчивое развитие банковской

системы.

Однако 17 августа 1998 года в банковской системе произошел третий по

счету банковский кризис, который, в принципе, был закономерным следствием

политики, проводимой государством. Августовский кризис мгновенно отразился

на положении российских коммерческих банков. Иммобилизация государственных

ценных бумаг и фактическая остановка рынка межбанковского кредитования

резко подорвали ликвидность банковской системы. Последовавший затем отток

средств клиентов, прежде всего физических лиц, с банковских счетов и

нарушение работы платежной системы, происшедшие за короткий срок вслед за

решениями от 17 августа, наглядно показали, что банковский кризис приобрел

системный характер. Очевидные потери российских банков прослеживаются по

всем основным параметрам их деятельности.

Наибольший удар кризис нанес крупнейшим многофилиальным банкам в силу

специфики структуры их операций, включающих значительные вложения на рынках

ГКО—ОФЗ, большой объем срочных сделок на валютном рынке, активную работу с

вкладами населения. Потери, понесенные крупными многофилиальными банками,

предопределили также возникновение сложностей с обслуживанием бюджетных

средств банковской системой и стали одной из основных причин замораживания

операций на рынке межбанковских кредитов.

II. Предпосылки возникновения кризисной ситуации.

1. Банковская система в преддверии кризиса.

Основные качественные параметры банковской системы на 1.01.98 г.

выглядели следующим образом. Совокупные чистые активы составляли 620,3

млрд. руб. по методологии МВФ и 762,4 млрд. руб. по методологии ЦБР, из них

активы Сбербанка России равнялись 188,3 млрд. руб. Суммарный капитал

российских банков на начало года достигал 112,3 млрд. руб., в том числе

16,4 млрд. руб. - капитал Сбербанка. В целом по стране действовало 1 697

кредитных организаций, с учетом всех филиалов -8 050, включая 1 928

филиалов Сбербанка России и 1 199 филиалов Агропромбанка. В среднем на 18

500 человек приходилось одно кредитное учреждение (головной банк или

филиал).

Для сравнения: в Бельгии один банк приходится на 800 человек, в США -

на 4700 внутри страны. Ведущие коммерческие банки смогли достаточно

оперативно переключиться на привлечение иностранных кредитов, большая часть

которых (порядка 80%) имела срок возврата до 1 года. При гарантированном

ЦБР стабильном валютном курсе и повышенной доходности на внутреннем рынке

банки конвертировали значительную часть валютных активов в рубли для

дальнейшего инвестирования в государственные облигации.

К началу 1998 г. банки вышли на значительный объем кредитования

предприятий и регионов, успешно заимствуя ресурсы на внешнем рынке. При

этом официальная доля просроченных кредитов без учета просроченных

процентов в среднем по банковской системе не превышала 6% от объема

выданных ссуд. С 1996 г. начали стремительно увеличиваться масштабы

использования банками внешних источников пополнения ресурсной базы. Уже к

1997 г. в условиях затяжного кризиса реального сектора практически

исчерпались возможности расширения банковских пассивов

В целом разница между валютными пассивами и активами коммерческих

банков составляла порядка 40% от объема валютных обязательств, что

свидетельствовало о наличии структурных диспропорций в проводимых банками

операциях и повышенной уязвимости банковской системы от валютного риска. К

началу 1998 г. доля в пассивах обязательств российских банков перед банками

нерезидентами по кредитам в иностранной валюте в пересчете по

действовавшему валютному курсу достигла 12,7%, сохранившись на том же

уровне и в первой половине 1998 г.

Значительные размеры финансовых средств, предоставленных в 1997 г.

иностранными институтами крупнейшим российским банкам, свидетельствовали о

сравнительно высокой степени их доверия. Однако за короткий период

сотрудничества с иностранными инвесторами, который совпал с финансовыми

потрясениями в Юго-Восточной Азии, российские банки смогли привлечь в

основном краткосрочные ресурсы. Это подталкивало их к наращиванию кредитной

"пирамиды" и заимствованию все больших объемов средств в валюте для

обслуживания погашаемых кредитов.

Рассматривая данные официальной статистики, следует учитывать, что в

совокупные балансовые обязательства банковской системы перед нерезидентами

не попали данные о выпусках еврооблигаций, осуществленных зарубежными

дочерними компаниями российских банков под их гарантии. Список российских

банков, выпустивших еврооблигации с использованием дочерних иностранных

структур, включал: Альфа-банк (объем -175 млн. долл., купон - 10,375%, срок

погашения - 07.2000 г.), Внешторгбанк (200, трехмесячный LIBOR+2,2%,

09.1999 г,), ОНЭКСИМбанк (два выпуска: 250, 9,875%, 08.2000 г.; 50,

шестимесячный LIBOR+3%, н.д.) и СБС-Агро (250,10,25%, 07.2000 г.).

Еврооблигации были также выпущены банком "Российский кредит" (200, 10,25%,

09.2000 г.).

Большинство крупных коммерческих банков являлись акционерными

обществами, но ни один из них за исключением Сбербанка России не обладал

ликвидными акциями и достаточным уровнем рыночной капитализации. С точки

зрения основных групп собственников, российская банковская система была

крайне неоднородна. В то же время практически каждый российский банк и в

первую очередь банки-лидеры полностью контролировались группой связанных

лиц/организаций или государством. По типам собственников и характеру

проводимых операций действовавшие банки подразделялись на несколько

основных групп.

Прежде всего следует выделить группу банков, находящихся под контролем

государства (Сбербанк России, Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Росэксимбанк,

Международный московский банк, Еврофинанс, Моснарбанк), которые привлекли

более 80% рублевых и порядка 40% валютных депозитов частных лиц, были

глубоко вовлечены в операции с государственными ценными бумагами и наряду с

бывшими совзагранбанками ( Донау-банк ( Вена ), Евробанк ( Париж

), Ист-Вест Юнайтед банк ( Люксембург ), Московский народный банк

(Лондон ) , Ост – Вест Хандельсбанк (Франкфурт – на – Майне ) обслуживали

внешнеэкономическую деятельность государства.

В сложном финансовом положении находились банки второй группы,

образованные в результате приватизации бывших специализированных госбанков.

К их числу относились такие крупные кредитные организации, как

Агропромбанк, входящий в банковскую группу СБС-Агро, "Возрождение",

Московский индустриальный банк, Мосбизнесбанк, Промстройбанк России,

Уникомбанк, на долю которых приходилось около 8% суммарных активов

банковской системы (или 10% без учета Сбербанка). Основной проблемой, с

которой сталкивались банки данной группы, была тесная исторически

сложившаяся связь с депрессивными отраслями российской экономики (сельским

хозяйством, тяжелым машиностроением, ВПК, металлургией), проявлявшаяся в

неуклонном наращивании уровня невозвращаемых кредитов и постепенном

ограничении доступа к рынку межбанковского кредитования. Единственной

чертой банков этой группы, несколько повышавшей их привлекательность,

служила развитая многофилиальная структура.

Среди частных банков выделялись организации, которые были основателями

крупных банковско-промышленных групп (БПГ), так называемые "олигархические

банки" - ОНЭКСИМбанк, Инком банк, Менатеп, “Российский кредит”, Альфа-банк,

Мост-банк, СБС-Агро. Эти банки, составлявшие ядро частного финансового

сектора, специализировались на обслуживании денежных потоков контролируемых

ими предприятий. Ведущими источниками дополнительных ресурсов для них

служили межбанковские кредиты, внешние заимствования и вклады населения.

Конкуренцию данной группе среди негосударственных банков составляла

растущая группа "родственных" банков российской промышленной элиты, среди

которых стоит отметить Газпромбанк, НРБ, Империал, Гута-банк, МАПО-банк. Их

отличали высокая зависимость от средств материнской компании, подчиненный

характер деятельности, вовлеченность в обслуживание внешнеторговых

операций и низкий уровень развития розничного бизнеса.

Немаловажную роль в банковской системе играли банки,

контролировавшиеся местными органами власти. Характерными представителями

данного класса являлись Банк Москвы, Промышленно-строительный банк (Санкт-

Петербург), Башкредитбанк, которые строили свою деятельность на основе

финансовых ресурсов местных администраций, включая средства региональных

бюджетов.

Особое место в банковской системе принадлежало кредитным организациям

с высокой долей иностранного капитала. Такие банки, как Автобанк, Токобанк,

Диалогбанк, представляли лицо российской банковской системы на Западе и

наиболее полно соответствовали облику "классического" банка. Их

деятельность носила более специализированный характер с уклоном в

проведение сравнительно низкорискованных операций с государственными

ценными бумагами.

Среди оставшейся группы частных банков наиболее активную роль играли

16 дочерних банков иностранных кредитных учреждений. Эти банки можно было

отнести к российской банковской системе с определенной натяжкой, поскольку

они обслуживали преимущественно иностранные компании, работающие в России,

и не проводили операций с российскими физическими лицами. Однако в период

либерализации внутреннего рынка государственных ценных бумаг им стала

принадлежать значительная часть выпущенных ГКООФЗ, ими заключалось

достаточно большое количество срочных сделок, и практически каждый из них

проводил операции на рынке рублевых и валютных межбанковских кредитов.

Удельный вес иностранного капитала в суммарных банковских активах не

превышал 5%, что свидетельствовало о невысокой степени интернационализации

российской банковской системы.

Наконец, мелкие и средние банки, которые не являлись дочерними

структурами крупных банков или "карманными" банками предприятий и

региональных администраций, как правило, принадлежали небольшой группе

частных лиц, не имели тесных связей с промышленностью и играли

незначительную роль в банковской системе.

2. Неявный этап кризиса (январь—апрель 1998 г.).

До середины 1998 г. масштабы деятельности российской банковской

системы продолжали расти прежде всего за счет привлечения вкладов населения

и внешних заимствований. Набор инструментов, используемых российскими

банками на внешнем рынке, включал выпуск еврооблигаций, синдицированные

кредиты, сделки "репо"8 с

государственными евробондами, ОВВЗ, переоформленными долгами Лондонскому

клубу кредиторов (нотами Внешэкономбанка – PRIN и IAN) и акциями ведущих

нефтяных компаний.

Несмотря на неоднократные проявления надвигающегося финансового

кризиса, поведение частных вкладчиков характеризовалось достаточной

инерционностью и доверчивостью. Наряду с ростом процентных ставок по

рублевым депозитам до уровня 40-50% годовых при инфляции примерно 11% свою

роль в этом сыграли заявления правительства о недопустимости девальвации и

массированная рекламная кампания

банков. В первые шесть месяцев отмечалось устойчивое увеличение объемов

рублевых депозитов физических лиц (см. табл. 1), которые предпочитали

сокращать вклады до востребования и краткосрочные вклады (до 90 дней) и

переводить свои средства в среднесрочные депозиты (на срок 3-6 месяцев)9.

Суммарные объемы валютных депозитов населения росли вплоть до августа.

Только в июле стала обнаруживаться тенденция к сокращению рублевых и

валютных вкладов до востребования, которая частично объясняется сезонными

расходами на отпуска.

В свою очередь, предприятия и организации предпочитали переводить свои

капиталы из депозитов в государственные ценные бумаги, поскольку реальные

ставки по депозитам предполагали меньшую доходность по сравнению с ГКО.

Этим частично объясняется сокращение в I квартале 1998 г. объема рублевых

депозитов юридических лиц на 16% в реальном выражении.

Со II квартала 1998 г. начали быстро уменьшаться возможности

российских банков по привлечению иностранных ресурсов. Важным моментом

стало автоматическое снижение международными агентствами рейтингов

кредитоспособности российских банков вслед за агентством Мооdу's, в марте

понизившим суверенный рейтинг России. Сумма иностранных кредитов,

привлеченных банками во II квартале, оказалась самой низкой за последние

два года - всего 0,3 млрд. долл. Практически единственной формой

заимствования на Западе остались сделки

"репо" с валютными облигациями, при этом срок большинства кредитов,

предоставляемых российским банкам, сократился до 1-3 месяцев.

Существенные изменения происходили и в структуре активов. Так, еще

осенью 1997 г. крупные российские банки предприняли попытку

диверсифицировать инвестиционный портфель. В преддверии завершения

реструктуризации долгов бывшего СССР Лондонскому клубу российские банки

скупили около 10% "советских" долговых обязательств, затратив на это около

2,5 млрд. долл. Однако падение цен на российские внешние долги, начавшееся

в конце октября и продолжавшееся вплоть до декабря 1997 г., привело к

балансовым убыткам в размере не менее 300 млн. долл.

Рис 1.

* Снижение официальных данных о предоставленных кредитах в январе

частично объясняется переходом банков на новые стандарты бухучета.

В 1998 г. банки начали пересматривать структуру выдаваемых ими

кредитов (см. рис. 1). Рост процентных ставок и угроза девальвации

подорвали механизм рублевого кредитования реального сектора. В связи с этим

банки изменили структуру кредитного портфеля: если в начале года доля

валютных кредитов в среднем по банковской системе составляла 35%, то к лету

она достигла 41%, а у отдельных банков - 70%. Суммарная доля кредитов

экономике находилась на уровне 32-33% от банковских активов.

Однако основным источником устойчивого дохода для банков оставались

операции с государственными ценными бумагами. К маю 1998 г. вложения банков

(с учетом Сбербанка) в такие бумаги составили 175 млрд. руб., увеличившись

с начала года на 10 млрд. руб.

Второй по значимости сферой финансовых операций для российских банков

являлись валютные форвардные контракты. В условиях оттока иностранного

капитала с рынка ГКО и увеличивающегося валютного риска суммарные объемы

обязательств по исполнению срочных сделок стабильно снижались. Официальная

статистика по данному сегменту рынка нерепрезентативна. Более корректная

оценка задолженности по форвардным контрактам российских банков перед

нерезидентами возможна на основе статистики Банка международных расчетов

(Bank for International Settlements). По данным BIS, суммарные внешние

обязательства российских банков в декабре 1997 г. оставляли 40,3 млрд.

долл. Если из этой суммы вычесть официальные иностранные пассивы российских

банков (исходя из методики платежного баланса - 19,2 млрд. долл.), верхняя

граница задолженности на начало 1998 г, составит 21,1 млрд. долл.

Аналогичные расчеты для июня 1998 г. дают цифру в 18,5 млрд. долл.

О нарастании кризисных явлений в банковской системе говорило и

заметное сокращение общей суммы остатков свободных рублевых средств

коммерческих банков на корреспондентских счетах в ЦБР. В начале года

ежедневные остатки для всей банковской системы составляли в среднем 23,9

млрд. руб. В феврале имело место первое серьезное падение, когда данный

показатель снизился до 18,7 млрд. руб. Далее объем незадействованных

банковских ресурсов плавно сокращался вплоть до июня, достигнув в первой

половине лета 14,9 млрд. руб.

Общее ухудшение состояния финансового сектора отразилось также на

показателях прибыльности коммерческих банков по итогам I квартала 1998 г.

Средняя прибыль банков (без учета Сбербанка) сократилась на 27% по

сравнению со среднеквартальной прибылью предшествующего года. При этом

убытки в балансах показали банки, занимавшие верхние строчки в списке

крупнейших по размеру чистых активов и капитала: Токобанк (наибольшая сумма

показанных убытков - 63 млн. руб.), МФК и Инкомбанк. Следует отметить, что

на снижение балансовых показателей прибыли повлияли решения ЦБР о погашении

убытков по операциям с ГКО в 1997 г. и вступление в силу с 1 февраля

инструкции о формировании резервов на возможные потери по ссудам в размере

40% от расчетной величины.

1.3. Усиление кризисных явлений (май—июль).

В мае 1998 г. начали ощутимо проявляться слабости банковской системы,

накопленные в последние годы и усугубленные колебаниями на финансовых

рынках. 8 мая ЦБР ввел временную администрацию в Токобанке, который был

одним из крупнейших российских заемщиков на Западе.

Наиболее характерными проявлениями майской "волны" финансового кризиса

стали "взлет" доходности по государственным ценным бумагам до 80% и падение

фондовых индексов более чем на 40%. В результате снизились суммарные

вложения банков в ГКО, что объяснялось усилившимся оттоком средств

нерезидентов с рынка, радикальными действиями Минфина, отказавшегося

размещать новые выпуски ГКО по повышенной доходности, и ужесточением с

1.07.98 г. требований ЦБР к первичным дилерам.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6