Региональная банковская система Нижегородской области

Преобладающим изменением в структуре пассивов за 2009 год является увеличение в 2,5 раза объема резервов на возможные потери, в суммовом выражении с 13 млрд. руб. до 35 млрд. руб. (при этом их доля в пассивах остается незначительной, всего 9,2%), что получило зеркальное отражение в снижении суммы прибыли на 39% (с 11,6 млрд. руб. до 4,5 млрд. руб.). Операции погашения задолженности по кредитам, депозитам и прочим привлеченным средствам, полученным кредитными организациями от Банка России (остается непогашенным всего 3% (12,4 млн. руб.) от объемов на начало года в 385,9 млн. руб.). Существенно снизились остатки на корсчетах кредитных организаций-корреспондентов (в 4,7 раза) с 2,8 млрд. руб. до 0,6 млрд. руб. В целом ресурсы банковского сектора увеличились за 2009 год на 10,3%, что значительно ниже показателя их роста по итогам 2008 года (27,7%). При этом позитивным было то, что увеличение ресурсной базы происходило не только за счет привлечения средств, включая средства физических лиц, а и за счет роста доли собственных ресурсов с 14,4% до 19,4%.

Пополнение привлеченных ресурсов банковского сектора осуществлялось за счет увеличения средств на счетах клиентов. Наибольшую долю средств на счетах клиентов по-прежнему занимали вклады населения, причем в отчетном периоде их значение в формировании ресурсов заметно возросло. На период окончания 2009 года вклады и депозиты населения составили 133,2 млрд. руб., увеличившись на 25,3% к их сумме на начало 2009 года (рост за 2008 год - 9,4%). Их доля в общем объеме привлеченных ресурсов достигла 44,3% с ростом на 7,5%. На фоне укрепления валютного курса рубля, начиная с марта 2009 года, более активно росли рублёвые вклады физических лиц (темп роста за 2009 год - 127,4%) по сравнению с вкладами в иностранной валюте - 110,9%. Доля рублевых вкладов населения составила 84,9% (или 115,7 млрд. руб.).

Интенсивнее росли вклады населения в региональных кредитных организациях (на 8,3 млрд. руб. или на 140,1% к началу 2009 года), что подтверждает укрепление доверия населения к их надежности и устойчивости. При этом снизилась в 2009 году доля вкладов населения в филиалах Волго-Вятского банка с 64,5% до 61,5%, хотя объем вкладов физических лиц вырос на 13,4 млрд. руб. (или на 119,5%). В филиалах инорегиональных банков вклады населения выросли за 2009 год на 5 млрд. руб. или 129,3%.

Среди показателей с наибольшими темпами роста за 2009 год в пассивах были средства государственных и других внебюджетных фондов на расчетных и текущих счетах, возросшие в 2,5 раза (с 159 млн. руб. до 394 млн. руб.), а также депозиты и прочие привлеченные средства юридических лиц, увеличившиеся в 1,5 раза (с 17,3 млрд. руб. до 26,3 млрд. руб.).

Другими позитивными источниками ресурсов являются: средства предприятий и организаций на расчетных, текущих и прочих счетах - 59,7 млрд. руб. (рост на 113,8%); депозиты юридических лиц - 21,5 млрд. руб. (увеличение на 148,8%); выпущенные кредитными организациями ценные бумаги - 11,3 млрд. руб. (рост 158,5%).

Негативное влияние на ресурсы банковского сектора региона оказали расчеты с филиалами внутри одной кредитной организации, включая средства, предоставленные головными офисами филиалам инорегиональных банков для размещения на территории региона, - кредитовое сальдо по счетам расчетов на 01.01.2010 составило 52,3 млрд. руб. со снижением на 6,7 млрд. руб. к началу года (на 11,3%), при одновременном уменьшении на 1,1 млрд. руб. (на 18,4%) ресурсов, полученных от банков в качестве привлеченных кредитов с 6,1 млрд. руб. до 5 млрд. руб.

Одной из составляющей пассивов также являются остатки на счетах ЛОРО: по состоянию на 01.01.2010 их величина составляла 0,7 млрд. руб., что в 4 раза меньше их объема на начало года (2,8 млрд. руб.).

В структуре активов кредитных организаций региона, сгруппированных по направлениям вложений, лидирующую позицию занимают кредитные операции - 71,13%, далее (по мере убывания): операции по средствам в расчетах (14,02%); операции по счетам в Банке России (5,1%); почти в равных объемах операции с основными средствами, нематериальными активами и материальными запасами (3,76%) и операции с денежными средствами, драгоценными металлами и камнями (3,61%).

Увеличение дефицита при исполнении бюджета области повлекло рост задолженности по кредитам, предоставленным финансовым органам и внебюджетным фондам, составившей по итогам 2009 года 10,4 млрд. руб., что в 3,6 раза выше по сравнению с итогами 2008 года. Доля этих кредитов в кредитном портфеле банковского сектора возросла за 2009 год с 1% до 3,8%.

Региональные банки нарастили свой кредитный портфель (на 2,1 млрд. руб. или на 5,9%) за счет расширения операций на рынке межбанковского кредитования - в 3,8 раза. И, наоборот, наблюдался спад объемов задолженности по кредитам в филиалах инорегиональных банков на 12,7% и Волго-Вятского банка Сбербанка России на 5,3%. В общей сумме задолженности по кредитам банковского сектора понизилась доля филиалов инорегиональных банков с 47,9% до 45,1%, при одновременном увеличении показателя Волго-Вятского банка Сбербанка на 0,9 процентных пункта с 40,5% до 41,4%.

Активизировалась работа банков по размещению средств в операции с ценными бумагами. Вложения кредитных организаций в данные операции возросли в 3,7 раза - до 6,6 млрд. руб. с увеличением их доли до 1,7% (0,5% на начало 2009 года) в общем объеме размещенных ресурсов банковского сектора. Основной удельный вес в портфеле ценных бумаг приходился на учтенные банками векселя - 53,2% при 16,9% на 01.01.2009г. Объем учтенных векселей за отчетный год увеличился в 11,6 раза - до 3,5 млрд. руб. (за 2008г. - снижение в 1,5 раза).

Вложения банковского сектора региона в долговые обязательства возросли до 2,1 млрд. руб. (или на 165%, а в 2008г. отмечалось уменьшение объема вложений на 40,7%), вложения в акции увеличились в 4,5 раза, составив 1 млрд. руб., а их удельный вес в портфеле ценных бумаг банковского сектора составил 31,9% и 14,9 соответственно. Рост вложений банков в ценные бумаги в определенной мере компенсировал спрос нефинансовых организаций на заемные средства.

Вывод: Суммарный объем активов и пассивов банковского сектора региона сохранил тенденцию роста. Основными составляющими пассивов являются средства клиентов, при этом в 2009 году увеличилась доля средств физических лиц. Существенно увеличили пассивы, начисленные в 2009 году резервы на возможные потери по ссудам. В активных операциях лидирующее место сохранилось за операциями по кредитованию. Одновременно банковский сектор региона продолжат придерживаться осторожной политики кредитования реального сектора экономики и физических лиц, расценивая существующие риски невозврата выдаваемых кредитов как высокие, что подтверждено ростом просроченных платежей по ссудам.

1.3. Финансовая устойчивость региональных банков. Особенности оценки и регулирования.

Для устойчивого функционирования банковской системы, защиты интересов вкладчиков и кредиторов, необходимо проводить анализ финансового состояния кредитных организаций. Цель анализа - обеспечить качественное управление развитием всех важнейших экономических и финансовых параметров жизнедеятельности банка: таких, как структура его пассивов и активов; капитал и платежный оборот (собственные и привлеченные средства); прибыльность операций; риски портфеля финансовых инструментов; внутрибанковское ценообразование и эффективность работы подразделений банка.

Методики анализа финансового состояния кредитных организаций должны устанавливать с высокой точностью степень надежности банка и способность бесперебойно выполнять свои обязательства перед клиентами. В настоящее время еще не создано единой методики оценки деятельности коммерческого банка [9].

Различные подходы Центрального банка РФ, независимых экспертов и аналитических отделов самих банков к анализу финансового состояния объясняются различными целевыми установками, использованием разных методов оценки и, соответственно, набором показателей, их характеризующих.

В настоящее время в России сложились все предпосылки для активного развития методик банковского мониторинга. Разнообразные системы оценки банков разрабатываются как непосредственно силами кредитных учреждений и органов надзора, так и специализированными журналами («Профиль» «Деньги», «Эксперт»), а также рейтинговыми агентствами (ИЦ «Рейтинг», Thompson BankWatch и др.).

Рейтинговые системы можно условно разделить на две категории: включающие в себя исследования на местах, т.е. изучение организации «изнутри» (в некоторых публикациях они именуются «инсайдерскими»), и дистанционные.

Первыми появились методики, предусматривающие проведение исследований на местах. Их разработка была обусловлена потребностью в формализации процедуры анализа надежности банков контролирующими органами. Впоследствии были разработаны методики дистанционного анализа, которые опираются исключительно на данные, содержащиеся в публикуемой отчетности банков. В ряде случаев туда включаются некоторые результаты проведенных ранее исследований на местах [21].

Отличительной особенностью большинства методик составления банковских рейтингов является наличие ряда компонентов (иногда интегральных), полученных экспертным путем либо с помощью простейших математических операций над данными отчетности (как правило, это определение соотношений между различными показателями). На основе таких компонентов вычисляется итоговый рейтинг, который считается адекватным отражением степени надежности банка. Пожалуй, самый известный в мире рейтинг для оценки на местах -- CAMELS. Он используется американскими организациями, осуществляющими надзор за банками -- FRS, OCC и FDIC. Для надзора за банковскими холдингами FRS использует другой рейтинг -- ВОРЕС, состоящий из иного набора компонентов: Bank Subsidiaries (дочерние банки), Other Subsidiaries (прочие дочерние компании), Parent Company (компания- учредитель), Earnings (доходы) и Capital (капитал). Отдельно оценивается трехуровневый рейтинг менеджмента. Учитывая обилие опубликованной о CAMELS информации, ограничимся краткой характеристикой данного рейтинга. Итак, CAMELS формируется из шести интегральных компонентов:

1) Capital Adequacy (достаточность капитала);

2) Asset Quality (качество активов);

3) Management factors (факторы управления);

4) Earnings (доходы);

5) Liquidity (ликвидность);

6) Sensitivity to market risk (чувствительность к рыночному риску).

Каждый компонент оценивается по пятибалльной системе (1 - здоровый, 2 - удовлетворительный, 3 - посредственный, 4 - критический 5 - неудовлетворительный), и на основе их значений вычисляется итоговый показатель. В среднем рейтинг CAMELS рассчитывается раз в год, однако в целях наиболее эффективного использования времени для благополучных банков (рейтинг 1 или 2) исследования на местах могут производиться раз в полтора года, а для проблемных банков (рейтинг 4 или 5)-- более часто.

Дистанционная версия рейтинга - CAEL - была разработана в середине 80-х годов. Как видно из ее названия, она не включает в себя компонент «М» (факторы управления), который невозможно оценить дистанционным способом. Остальные компоненты анализируются при помощи 19 различных коэффициентов. Разумеется, полученные результаты менее точны, чем CAMELS, однако процедура оценки значительно ускоряется, ее можно выполнять гораздо чаще и с меньшими затратами.

В настоящее время дистанционный анализ банков стал существенно точнее за счет развитого математического аппарата, поэтому система CAEL признана устаревшей - с начала 2000 г. ее заменила статистическая модель SCOR.

Одной из наиболее развитых рейтинговых систем является PATROL, применяемая Банком Италии с 1993 г. Главным источником информации здесь выступает регламентированная отчетность банков, на основе которой рассчитываются пять компонентов:

1) достаточность капитала;

2) прибыльность;

3) качество кредитов;

4) организация;

5) ликвидность.

Уже на основе этого перечня можно сделать вывод, что в целом данная система построена на тех же принципах, что и CAMELS. В качестве инструментов анализа ликвидности в системе PATROL применяется как обычный анализ разрывов в условиях статичной эволюции (аналог российской Формы № 125), так и симулятор экзогенных шоковых явлений, происходящих на протяжении одного года. Два стрессовых сценария имитируют неожиданный отток клиентов и межбанковских депозитов, а также увеличение доли использованных источников кредитования в интересах заемщиков, что дает возможность проверить способность банка к адекватному функционированию в подобных условиях.

Принципиально отличная классификация применяется во французской рейтинговой системе ORAP (Organization and Reinforcement of Preventive Action). В ней 14 показателей делятся на пять групп:

1) пруденциальные коэффициенты (капитал, ликвидность и т.д.);

2) балансовая и внебалансовая деятельность (качество активов и плохие займы);

3) рыночный риск;

4) доходы;

5) качественные критерии (держатели акций, управление и внутренний контроль).

В 1990 году Всемирный совет кредитных союзов начал использовать набор финансовых коэффициентов, известных как «PEARLS». Каждая буква в названии PEARLS означает конкретный раздел системы мониторинга, оценивающий определенную ключевую сферу деятельности кредитного кооператива:

1) Protection - защита;

2) Effective financial structure - эффективная финансовая структура;

3) Asset quality - качество актива;

4) Rates of return and cost - норма рентабельности и издержки;

5) Liquidity and Signs of growth - ликвидность и признаки роста. Используя систему оценки PEARLS, можно решить следующие задачи:

1) контроль степени эффективности функционирования кредитного кооператива;

2) стандартизация коэффициентов и формул для вычислений;

3) сравнительный рейтинг кредитных кооперативов;

4) облегчение контролирующей работы.

Рейтинги -- это мощные и эффективные средства регулярного анализа банков. Важно отметить, что в последнее время четко прослеживается тенденция к увеличению объема информации, которая нужна для их построения. Уходят в прошлое методики, ограничивающиеся использованием коэффициентов исключительно на основе баланса и отчета о прибылях и убытках, существенно сокращается сфера применения дистанционных рейтингов - только в 1999 г. от них отказались службы надзора за банковской деятельностью США и Нидерландов. Для получения комплексной рейтинговой оценки работы банка требуется проанализировать широкий спектр документов регламентированной отчетности и провести дополнительные исследования в кредитном учреждении. Если же по тем или иным причинам этого сделать нельзя, то добиться достоверных результатов можно только на основе более сложных статистических моделей.

Системы коэффициентного анализа и анализа однородных групп [12,16].

Поскольку большая часть рейтингов составляется с использованием определенной совокупности соотношений между агрегированными статьями банковской отчетности (коэффициентов), очевидно, что аналитик, заинтересованный в получении более подробных сведений о банке либо желающий понять, чем обусловлено то или иное изменение банковского рейтинга, прибегнет к более детальному рассмотрению данных соотношений. Этот процесс называется коэффициентным анализом.

Обычно для каждого коэффициента эмпирическим путем определяется диапазон значений, выход за рамки которого является тревожным сигналом. Именно на таком принципе основано большинство систем мониторинга коэффициентов. Несомненно, большинство банковских работников знакомо с такой системой коэффициентного анализа, как набор официальных нормативов Банка России (см. Инструкция Банка России от 16 января 2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков»). Такие системы позволяют оперативно определять отклонения в деятельности того или иного банка, указывая направления для детального анализа на местах либо сигнализируя о необходимости изменения лимита. Более развитые системы мониторинга с иерархической системой коэффициентов, построенной, как правило, по логико-дедуктивному принципу, позволяют проводить углубленный анализ (drill-down) отдельных коэффициентов. К примеру, при анализе можно исследовать причины снижения рентабельности банка на основе динамики отдельных групп доходов и расходов в разрезе процентных ставок и объемов соответствующих привлеченных либо размещенных средств. Для того, чтобы коэффициенты максимально корректно отражали реальную картину, необходимо регулярно проводить исследования корреляционных связей между ними.

Одной из самых развитых систем коэффициентного анализа является BAKred Information System (BAKIS), применяемая с 1997 г. Центральным банком Германии (Deutsche Bundesbank). BAKIS включает в себя 47 коэффициентов, 19 из которых относятся к кредитному риску (в том числе коэффициент платежеспособности), 16 - к рыночным рискам, 2 - к рискам ликвидности и 10 связаны с прибыльностью банковских операций. Всем этим показателям присвоены одинаковые весовые коэффициенты значимости. В настоящее время роль системы сводится к разработке приоритетов деятельности по банковскому надзору.

Применяемая в США система анализа Bank Monitoring Screens (BMS) объединяет 39 финансовых показателей и 35 параметров, относящихся к рынку капиталов.

Весьма интересен опыт Нидерландов, где для определения надежности кредитных учреждений тщательно изучаются как показатели, непосредственно характеризующие деятельность банков, так и макроэкономические индикаторы, оказывающие влияние на развитие банковской отрасли в целом (рост ВВП и промышленного производства, уровень безработицы, курс евро, индикатор количества банкротств в течение последнего года и т.п.).

В России сейчас значительная часть систем банковского мониторинга базируется исключительно на коэффициентном анализе. К сожалению, из-за того, что достоверность официальной банковской отчетности находится на довольно низком уровне, надежность этих систем не слишком высока. Тем не менее, их можно использовать в качестве генератора тревожных сигналов и указателя направлений для более глубокого изучения с помощью статистического анализа либо исследований на местах.

Следует отметить, что при коэффициентном анализе кредитных организаций возникает довольно существенная проблема: у банков с разной специализацией и индивидуальной спецификой нормальные диапазоны значений многих коэффициентов будут существенно различаться, поэтому результаты такого анализа по всей совокупности банков будут недостаточно точными. Наиболее очевидный и часто применяемый на практике метод решения этой проблемы состоит в разделении банков на однородные группы на основе одного или нескольких критериев. Среди них наиболее известны:

- размер активов;

- сегмент банковской индустрии (к примеру, сберегательные, отечественные коммерческие, иностранные банки);

- региональное положение (в частности, при составлении международных банковских рейтингов большую роль играет рейтинг страны, которую банк представляет).

Оптимальные значения коэффициентов определяются отдельно для каждой группы. Внутри нее производится оценка банков, которая впоследствии может быть использована при разработке рейтинговых систем.

Весьма интересным, хотя и сложным, представляется деление банков на однородные группы при помощи кластерного анализа на основе определенных ключевых коэффициентов.

Также большой интерес при исследовании финансового состояния коммерческих банков представляют следующие модели:

1) системы комплексной оценки банковского риска;

2) статистические модели;

3) модели расчета рейтингов и рейтинговых понижений;

4) модели прогнозирования банкротства или выживания;

5) модели ожидаемых убытков;

6) прочие модели.

Достоинства предложенных методик состоят в следующем:

1) коэффициенты дают возможность проводить рейтинговую оценку коммерческих банков как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет);

2) для коэффициентов разработаны числовые нормативы минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений;

3) имеется возможность определения интегральной комплексной оценки финансового состояния коммерческих банков.

Однако наряду с безусловными достоинствами данных методик следует указать и на их недостатки.

1. При расчете показателей оценки финансового состояния коммерческих банков используется информация, которая отсутствуют в утвержденных формах отчетности, что является негативным фактором, поскольку все показатели должны рассчитываться на базе единой отчетности, утвержденной в РФ. Считаем, что установление устойчивости банка должно базироваться на информации мониторинга оценки финансового состояния кредитных организаций на основе Указаний ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

2. Комплексная бальная оценка финансового состояния характеризуется дискретностью оценивания, т.е. рейтинговая оценка 1 соответствует «лучшим» банкам, а 5-- «худшим». Представленные методики основаны на субъективности оценок установления баллов, что свидетельствует о необходимости разработки специальных вербально-числовых шкал.

3. В предлагаемых методиках отсутствует возможность построения рейтинговой модели с определением итогового нормированного показателя, характеризующего все аспекты деятельности коммерческих банков с использованием экономико- математических методов, что существенно минимизирует субъективизм при оценке финансовой устойчивости банков и их сравнении.

4. В предлагаемых балльных методах отсутствует возможность проведения комплексной оценки кредитных организаций по показателям финансовой устойчивости и финансовой прочности на основе их ранговой оценки, т.е. не дискретной оценки, и определения банков с оптимальной финансовой политикой.

5. При рейтинговых оценках отсутствует возможность определения финансовой устойчивости кредитных организаций, учитывающая стабильность значимых показателей и определяющая меру «значительности колебаний» показателей или их изменчивости по всем группам показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности.

6. В анализируемых рейтинговых методиках отсутствуют рекомендации по многокритериальному экспертному оцениванию, включающего показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации, которые дают возможность выбрать группу кредитных организаций, характеризующихся эффективной финансовой политикой.

Единой, универсальной методики анализа надежности банка нет не только в России, но и за рубежом. Да и не может быть, поскольку все банки разные.

Отметим, что этот опыт эволюции рассмотренных методик показателен для России, ведь при оценке банков в условиях финансовой нестабильности внедрение развитых экономико-статистических моделей имеет особую значимость, как для контролирующих органов, так и для кредитных учреждений, разрабатывающих собственные системы анализа контрагентов.

Реализуя законодательно установленную цель - развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации - необходимо изучить инструментарий мониторинга финансовой устойчивости банковского сектора.

Выбор и обоснование системы показателей финансового состояния кредитных организаций на основе использования только официальной информации - финансовой отчетности банка, является важной задачей для самих банков, надзорных органов, других субъектов хозяйствования.

Расчет показателей финансового состояния кредитных организаций предлагается производить исходя из группировки расходов и доходов банка, статей актива и пассива баланса кредитной организации, т.е. исходя из направлений использования средств и источников их финансирования.

Доходы банка образуют пассивную часть баланса. В кредитной организации все значения пассива или доходов несут соответствующую смысловую нагрузку. «Пассив» в переводе с латинского означает «объяснять что-либо».

Расходы банка считаются его активами. «Актив» в переводе с латинского означает «деятельный».

Считаем, что система показателей должна быть сформирована с учетом следующих требований:

1) коэффициенты должны быть максимально информативными;

2) коэффициенты должны рассчитываться только по данным существующей отчетности, утвержденной в РФ;

3) коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку кредитных организаций как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет);

4) для всех коэффициентов могут быть указаны числовые нормативы минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

На первом месте стоит установление первого блока системы показателей финансовой устойчивости (СПФУ) - оценка капитала кредитной организации (ПК - показатели капитала).

Прежде всего, речь идет об установлении органами банковского надзора разумных минимальных требований достаточности капитала для всех кредитных организаций. Эти нормы должны отражать риски, принимаемые на себя банками, и определять составляющие капитала с учетом их способности поглощать убытки. По крайней мере, для банков, действующих в международном масштабе, эти требования должны быть не ниже установленных в Базельском соглашении по капиталу.

Капитал Банка - это собственные средства Банка, основным назначением которого является гарантирование возможности погашения убытков, могущих возникнуть в ходе деятельности кредитной организации и находящихся в его распоряжении в течении всего периода функционирования.

Банк считается платежеспособным, пока остается незатронутым акционерный капитал, т.е. пока стоимость активов не меньше суммы обязательств (за вычетом необеспеченных), выпущенных Банком и его акционерного капитала [18].

В показатель собственных средств (капитала) включают уставный капитал, различные фонды банка, образуемые за счет чистой прибыли и иным путем.

Важными факторами, определяющими необходимую величину капитала функционирующих кредитных организаций, являются различные риски, которые эти организации принимают на себя, а также качество управления ими. Наиболее значимыми рисками для большинства банков являются процентный, валютный, операционный. Однако основным из них был и остается в настоящее время кредитный риск, т.е. риск полного или частичного невыполнения должником взятых перед банком обязательств при наступлении срока платежа. Причем этот риск имеет отношение не только к кредитованию, но и к другим операциям, которые находят свое отражение в балансе банка или во внебалансовом учете (вложения в ценные бумаги, гарантии, акцепты и др.).

В целях определения значения норматива достаточности капитала производится группировка активов в зависимости от степени риска вложений и возможной потери их стоимости. В основу оценки степени риска активов положены рекомендации Базельского комитета, хотя веса рисков призваны отражать реалии российского рынка.

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (HI) регулирует (ограничивает) риск несостоятельности банка и определяет требования по минимальной величине собственных средств (капитала) банка, необходимых для покрытия кредитного и рыночного риска. Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка определяется как отношение размера собственных средств (капитала) банка и суммы его активов, взвешенных по уровню риска

Кроме этого показателя, рассчитывается показатель общей достаточности капитала (ПК2). Показатель общей достаточности капитала определяется как процентное отношение собственных средств (капитала) к активам банка, в объем которых не включаются активы, имеющие нулевой коэффициент риска.

Для данного показателя установлены более жесткие числовые рамки, принимая во внимание, что сумма активов, взвешенных с учетом риска, уменьшается на практически безрисковые, по мнению Банка России, активы. Наилучшее значение показателя ПК2 установлено, когда он больше или равен 10%.

Третьим показателем при оценке капитала кредитной организации рассчитывается показатель оценки качества капитала (ПКЗ) как процентное отношение дополнительного капитала к основному капиталу. Наилучшее значение показателя ПКЗ считается, когда дополнительный капитал не превышает 30%.

Страницы: 1, 2