Банковские кризисы: сущность, факторы возникновения и особенности проявления

Банковские кризисы: сущность, факторы возникновения и особенности проявления

6

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

БАНКОВСКИЕ КРИЗИСЫ: СУЩНОСТЬ, ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

В работе рассмотрена роль банков в развертывании кризисных явлений, проанализированы направления исследований, а также приведены подходы к выяснению причин возникновения, определения сущности и оценки последствий банковских кризисов.

В возникновении и развитии кризисных явлений заметно возросла роль банков, поскольку именно они формируют институциональную систему, воздействуя на эффективность распределения кредита, структуру процентных ставок, решения в сфере денежно-кредитной политики и их ретрансляцию экономическим агентам. Это объясняется тем, что стратегия поведения отдельных банков формируется в результате принятия решений на микроуровне, хотя после коллективных действий они влияют на формирование макроэкономических условий, в которых существуют как сами банки, так и другие экономические агенты. Подобная роль банковского сектора экономики обусловливается его устойчиво опережающей реакцией на изменения в конъюнктуре по сравнению с другими ее секторами, что позволяет использовать его поведение как действенный инструмент прогнозирования экономической ситуации.

БАНКОВСКИЕ КРИЗИСЫ: СУЩНОСТЬ, ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ

Банковская сфера, в силу состояния развития, характера взаимосвязей, проблем и специфических особенностей функционирования, может находиться в разных состояниях - таких, в частности, как эффективное равновесие, неэффективное равновесие, эффективное неравновесие, неэффективное неравновесие (см. рис.).

Проблематика банковского кризиса привлекает все большее внимание научного сообщества. Неоспоримый жизненный факт заключается в том, что банковская система является первоосновой любой экономики. Без здоровой банковской системы не будет и роста экономики, в которой все процессы тяготеют к цикличности.

Стабильность функционирования, понимаемая как отсутствие кризисов, является едва ли не главным требованием общества к банковской системе, отличающим ее от любой другой отрасли экономики.

Понимание механизмов, обусловливающих возникновение кризисов в банковской системе, является, несомненно, первым шагом к предотвращению их в будущем. Зарубежные и отечественные исследователи достаточно глубоко и системно изучали проблемы, связанные с банковскими кризисами. Однако лишь часть разработок, посвященных этой теме, предлагает эконометрический анализ ситуации, тогда как большинство из них носит в основном характер конкретных социологических исследований.

Цифрами обозначены: 1,2-- "естественные" эволюционные траектории стран Запада в XIX--XX вв.; 3 -- начальная стадия формирования и развития коммерческих банковских систем в странах с переходной экономикой; 4 -- коллапс банковской системы в ходе кризиса и ее переход в состояние "стабилизационного пата"; 5 -- желательная траектория посткризисного развития банковской системы в переходной экономике.

Существует много эмпирических разработок по основным индикаторам, связанным с банковскими кризисами последних лет. Макроэкономические факторы, на которые в них нередко ссылаются, -- это явное сокращение производства в реальном секторе экономики, "гиперболизированный" рост стоимости активов (например, финансовых активов или недвижимости), повышение реальных процентных ставок и снижение валютного курса, - особенно тогда, когда эти негативные потрясения происходят вслед за периодом стремительного роста кредитов и (или) финансового дерегулирования.

В то же время многие теоретические и прикладные аспекты банковской кризисологии остаются недостаточно разработанными, а некоторые позиции -- дискуссионными. В частности, существует настоятельная теоретико-методологическая и практическая потребность в исследовании сущности, причин возникновения и механизмов преодоления банковских кризисов. В зарубежной и отечественной практике отсутствуют взвешенные подходы, позволяющие оценить взаимное влияние банковской и макроэкономической динамики в условиях долгосрочного стабильного роста экономики, а также взаимозависимость банковских и валютных кризисов и кризисов платежного баланса. Несовершенство методологии и инструментария прогнозирования банковских кризисов не позволяет в полной мере описать все многообразие и сложность причин, способствующих накоплению кризисного потенциала в банковских системах, что, в свою очередь, обусловливает выбор неэффективных стратегий антикризисного регулирования банковской деятельности. Кроме того, не хватает комплексных исследований по определению влияния разнообразных рисков на финансовую безопасность отдельных банков и банковской системы в целом.

Как отмечают исследователи, банковские кризисы, обусловленные внутренними проблемами, менее отрицательно влияют на экономику и являются менее продолжительными, чем банковские кризисы, связанные с внешними проблемами (например, с кризисом платежного баланса). Эффект достаточно быстрого смягчения кризисов, возникающий после успешных попыток стабилизации, заложен в сам механизм развития кризиса в период дезинфляции; какое-то время спустя, после резкого сжатия в период инфляции, происходит восстановление спроса на услуги банков, нередко подкрепляемое притоком внешнего финансирования.

Для характеристики отдельных взглядов на природу банковских кризисов целесообразно воспользоваться соответствующими наработками российских исследователей. Впервые понятие "уязвимость национальной банковской системы" в контексте вероятности банковского кризиса применил Г. Мински в 1977 г.. Принято выделять два вида банковских кризисов: 1) кризис, охватывающий несколько отдельных банков; 2) системный банковский кризис, когда кризисные явления охватывают не только всю банковскую систему, но и национальную систему расчетов и платежей.

При этом основополагающей моделью банковского кризиса вследствие возникновения проблем с ликвидностью у отдельного коммерческого банка является модель Даймонда -- Дибвига, на разных модификациях которой строятся дальнейшие разработки моделей "банковской паники" (bank panics) и "набега на банки" (bank runs). Она излагает классическую последовательность разворачивания кризиса вследствие недостаточного покрытия стоимости обязательств банка стоимостью его активов. Ухудшение качества активов при отсутствии страхования вкладов может спровоцировать так называемые "набеги вкладчиков", которые будут пытаться изъять свои денежные средства из банка раньше, чем будет объявлено о его банкротстве. В самом общем виде такой эффект соответствует теории рациональных ожиданий.

Более подробно причины такого эффекта описываются в моделях асимметрии информации, предполагающих возможность цепной реакции инвесторов, то есть влияния решения одного инвестора на поведение остальных, в результате чего возникает эффект стадного поведения. В случае, когда информацию об изъятии вкладов из отдельных банков получают все большее количество людей, возникает угроза банковской паники - то есть каскадный эффект.

При этом, при прочих равных условиях, вероятность нарушения равновесия в банковской системе под влиянием внешних раздражителей тем выше, чем больше в структуре банковских услуг доля "черных" и "серых" схем. Ситуация ухудшается также вследствие негативного опыта у банковской клиентуры, который влечет за собой появление "синдрома недоверия", то есть доверие вкладчиков может быть подорвано даже самыми незначительными признаками неустойчивости.

В. Чари и Р. Джаганнатан изучали ситуацию, в которой банковская паника возникает вследствие формирования ошибочного представления у большей части вкладчиков, не различающих изъятие вкладов из-за временных трудностей с ликвидностью у экономических агентов и из-за повышения риска банкротства банка.

Т. Темзелидис доказал, что "хорошее" равновесие (в терминах модели Дай-монда--Дибвига) может быть достигнуто и в случае с несколькими банками, хотя вероятность банковской паники возрастает по мере уменьшения среднего размера банка. Я. Чен изучал влияние эффекта инфицирования на развитие банковского кризиса и на трансформацию набега на отдельные банки в банковскую панику.

Ф. Мишкин, С. Эдварде и С. Вег рассматривали возникновение проблем у отдельных банков в контексте развития финансового кризиса на макроуровне. Первый из них основное внимание уделял проблеме асимметричной информации (отношения "банк - заемщик", "банк -- вкладчик"), ее роли в распространении кризиса на всю банковскую систему, на финансовый и реальный секторы экономики. С. Эдварде и С. Вег подчеркивали, что шоковые изменения в макроэкономических условиях при определенном обменном курсе национальной валюты могут повлечь за собой кризис в банковской сфере, который, в свою очередь, усиливает кризисные явления в остальных секторах экономики.

Л. Барсегьян, анализируя на основе модели пересекающихся поколений влияние действий государства по санации банков при разворачивании банковского кризиса, обнаружил, что в случае промедления государства с санацией банки прибегают к схеме Понци (то есть осуществляют рефинансирование кредитов за счет новых заимствований), а это только углубляет кризисную ситуацию.

На отрицательном влиянии банковских кризисов на национальную экономику акцентировали внимание Ч. Киндлбергер и Г. Мински. При этом, как правило, экономическая и социальная цены банковского кризиса превышают макроэкономическую цену вливания ликвидности

На сегодня устоявшиеся подходы к определению сущности банковского кризиса отсутствуют. Так, одни ученые-экономисты определяют банковский кризис как разрушение связей между элементами системы, другие -- как закономерную форму обновления действующей системы управления денежными потоками и национальными финансами. По мнению М. Бунятяна, банковский кризис является особым, характерным подвидом кредитного кризиса.

Как правило, под банковскими кризисами понимают кризисы банковского сектора, которые основываются на эффекте "домино" и при которых накопление проблемных активов в ограниченном количестве банков в условиях их неплатежеспособности влечет за собой банковскую панику, массовое изъятие вкладов, резкое сокращение кредитования банками друг друга, массовую приостановку платежей банками, с последующим коллапсом платежной системы и финансовых рынков.

Подчеркивается также, что в банковской практике кризис проявляется в резком снижении платежеспособности банков, которые начинают ощущать нехватку ресурсов для выполнения своих текущих обязательств и для которых характерны существенный разброс и резкие скачки ставок.

Более полно понятие "банковский кризис" отражают определения, связанные с потерей банковской ликвидности и платежеспособности. Под банковским кризисом традиционно понимается также устойчивая неспособность значительного количества банков выполнять свои обязательства перед контрагентами, которая проявляется в нарушении условий расчетно-кассового обслуживания и обязательств перед вкладчиками и держателями банковских обязательств, в банкротстве и ликвидации банковских учреждений.

Трактуется банковский кризис и как ситуация, в которой проблемы, возникающие у банков, приводят к существенному сокращению капитала банковской системы. Однако в таких определениях рассматриваемого понятия внимание акцентируется не на раскрытии его характеристик, а на анализе его последствий.

И. Ларионова в числе основных причин, обусловливающих финансовый кризис в банке, выделяет плохое качество активов; крупные операционные издержки, не адекватные реальному состоянию бизнеса; наличие скрытых убытков.

В исследовании МВФ в качестве банковского кризиса определяется ситуация принудительного массового закрытия и слияния банков или их поглощения государством, а также массового изъятия населением вкладов из банков.

Дж. Камински и С. Рейнхарт идентифицируют начало банковского кризиса с ситуацией, в которой массовые изъятия вкладов вели к закрытию банков, слиянию или поглощению одного или нескольких проблемных финансовых институтов государственным сектором.

Определяется кризис и как крайнее обострение внутренних противоречий в банке или банковской системе, которое влечет за собой подавление их важнейших функций, в свою очередь, угрожающее их стабильности и надежности.

Наряду с теоретическими разработками, существует много исследований, содержащих качественный и количественный эмпирический анализ кризисов национальных банковских систем и банкротств отдельных банков. В большом количестве работ изучаются причины и особенности развития банковских кризисов в отдельных странах и группах стран (Латинской Америке; развитых странах и странах с переходной экономикой; Аргентине, Чили, Филиппинах, Таиланде и Уругвае Финляндии, Норвегии и Швеции; Японии).

Причинами сберегательного кризиса традиционно выступают дерегулирование сферы финансов, рост конкуренции, негибкость портфелей активов, неопытность менеджеров, изменение налогового законодательства, изменение цен и моральный риск.

Есть исследования, где отмечается, что не только данные микроуровня, но и макроэкономические условия и потенциальный эффект цепной реакции (contagion) обусловливают устойчивость банка. Отдельные исследователи, используя модель logit и анализ выживания, установили, что в случае мексиканского кризиса 1994 г. макроэкономические факторы сыграли основную роль в объяснении времени провала; вероятность же провала больше зависела от факторов микроуровня, а эффект цепной реакции важен в обоих случаях.

Продолжая поиск интегрированного подхода, исследователи смоделировали провал как зависимость от риска ликвидности, рыночного и кредитного рисков и предложили переменные, их описывающие. При этом подчеркивается: устойчивые и неустойчивые банки имеют разные характеристики, зависящие от разного уровня принятия рисков, что подтверждается оценкой модели пропорционального риска для трех эпизодов кризиса в США, а также в Мексике и Колумбии.

Банковские кризисы знакомы всем странам и моделям экономических систем. Но классификация банковских кризисов остается вопросом открытым.

Говорят о четырех основных "генотипах": кризисы перегрева конъюнктуры "общества потребления ", касающиеся в основном депозитно-кредитных институтов; долговые финансовые или инфляционные банковские кризисы, которые могут перерастать в общеэкономические; банковские кризисы юридических норм; банковские кризисы переходных экономических систем ("кризисы политических предпосылок").

В то же время рассматриваются и такие два типа банковских кризисов: 1) экономических результатов (имеют две формы проявления - кредитную и финансовую); 2) политических предпосылок (которые проявляются в протекционистской и реформационной формах).

Можно согласиться: очевидный парадокс функционирования банков развитых стран заключается в том, что при долгосрочном стабильном состоянии экономики (нулевых и близких к нулю темпах роста) потребность в новых кредитах ограниченна и постоянна. Между тем предельная склонность к сбережению слабо зависит от темпов развития экономики, и население каждый год сохраняет практически неизменную по величине долю имеющихся доходов. Однако, на наш взгляд, дискуссионной является точка зрения, согласно которой в перспективе вклады населения в коммерческих банках будут возрастать до бесконечности -- в противовес конечным возможностям для размещения кредитов. Такую ситуацию отдельные исследователи определяют как кредитный кризис.

Все банковские кризисы имеют разные не только природу, причины происхождения и формы проявления, но и количественные параметры. Условно причины банковских кризисов можно объединить в группы макроэкономических, внешних, институциональных и микроэкономических, с дальнейшей детализацией в рамках этих групп.

Б. Эйхенгрин и А. Роуз выделяли 5 возможных причин, ведущих к кризису в банковской системе: внутренняя макроэкономическая политика; внешние макроэкономические условия; режим обменного валютного курса; финансовая структура страны; проблемы контроля и регулирования.

Наиболее характерными причинами банковских кризисов являются накопление избыточной ликвидности; отсутствие надлежащего банковского надзора; экономический спад; высокие кредитные риски; неравномерное распределение активов и капитала между банками разных групп; инфляционное давление на экономику. Исчерпывающий же перечень признаков системного банковского кризиса вряд ли можно составить, поскольку он отражает, наряду с общими чертами, специфические особенности стран.

Экономическая литература описывает важные связи между денежной стабилизацией, расширением кредитования и девальвацией. Так, за успешными денежными стабилизациями нередко идет быстрый рост денежных агрегатов в реальном выражении (кредитная экспансия). В более долгосрочном периоде наблюдается очень высокая вероятность девальвации, особенно в случае стабилизации, базирующейся на фиксации валютного курса. Для девальвации предшествующий рост кредитования также является существенным фактором. В полной версии возникает цикл "инфляция -- стабилизация -- девальвация -- и вновь высокая инфляция".

Наиболее опасны для банковской системы:

1) денежная стабилизация (как правило, банковские кризисы происходят в год стабилизации или на следующий год);

2) окончание постстабилизационного расширения кредитования (кризисы этого типа происходят на 3--5-й год с начала стабилизации);

3) девальвация (может быть следствием стабилизации, базирующейся на фиксации валютного курса; время девальвации является достаточно неопределенным, но ей, как правило, предшествует снижение темпов роста кредитного портфеля; она может произойти на протяжении 15 лет после стабилизации, но большинство девальваций происходят в течение 10 лет после нее.

На протяжении денежной стабилизации динамика трех индикаторов -- изменения темпов инфляции, роста кредитного портфеля и изменения реального курса национальной валюты - оказывается тесно взаимосвязанной, и все эти три фактора влияют на устойчивость банковской системы. Во время денежной стабилизации снижение темпов инфляции ведет к падению процентных ставок и уменьшению процентного спрэда. Вследствие снижения чистого процентного дохода, наряду с другими инфляционными источниками дохода, банки могут понести убытки и подвергнуться кризису, если снижающиеся доходы банков не будут покрывать операционные издержки. В этих условиях рост кредитования увеличивает базу доходов банков в реальном выражении и тем самым снижает вероятность кризиса.

На следующей стадии увеличение кредитного портфеля банков, происходящее под влиянием денежной стабилизации и восстановления реального сектора экономики, ведет к росту кредитных рисков. Если денежная стабилизация была достигнута за счет фиксации валютного курса, то конкурентоспособность реального сектора экономики постепенно снижается, а кредиты, выданные на основании ожиданий продолжения роста, могут оказаться просроченными и повлечь за собой банковский кризис. Таким образом, по мнению экспертов, сочетание роста кредитования и повышения реального курса национальной валюты наиболее опасно.

Постдевальвационный банковский кризис является особым случаем. Обвальная девальвация практически по определению ведет к банковскому кризису, который может быть обусловлен иностранными заимствованиями банков, неспособностью заемщиков, работающих на внутренний рынок, обслуживать кредиты в иностранной валюте, а также другими факторами.

Как правило, девальвации предшествуют снижение темпов роста кредитования или даже его сжатие. Таким образом, в отличие от предыдущего типа банковского кризиса, в данном случае ему предшествуют, скорее, сокращение кредитного портфеля в реальном выражении или умеренные темпы его роста.

Следовательно, постинфляционный банковский кризис происходит непосредственно после начала стабилизации; в конце периода быстрого кредитного роста в условиях сравнительной стабильности цен; если стабилизация заканчивается девальвацией.

В последнее время появилось много научных работ, посвященных анализу взаимосвязи между либерализацией финансовой сферы и банковскими кризисами в странах с формирующимся рынком. В большинстве таких исследований приводятся два основных объяснения банковских кризисов: 1) финансовая либерализация, усиливающая уязвимость банков перед макроэкономическими шоками; 2) недостатки денежно-кредитной политики и систем надзора за деятельностью банков. Хотя эти положения невозможно оспорить, все же они не достаточны для объяснения не только причин возникновения банковских кризисов, но и того, почему в условиях финансовой либерализации одни банки терпят крах, а другие продолжают успешно функционировать. Именно поэтому в некоторых исследованиях стали рассматриваться факторы макроэкономического характера, а основное внимание уделяется анализу "морального риска".

Авторы подобных исследований исходят из того, что финансовая либерализация расширяет для банков возможности действовать более свободно и принимать на себя более высокий (иногда даже чрезмерный) риск. При этом банки могут участвовать в финансировании рискованных, но потенциально высокодоходных проектов, что было невозможным до финансовой либерализации, поскольку банки подвергались "финансовым репрессиям". Под последними понимаются административные ограничения со стороны государства, вынуждающие банки направлять капиталы туда, куда они никогда не вкладывали бы их по собственному выбору.

На практике принятию банками на себя чрезмерных рисков способствуют определенные правовые и регуляторные условия. Акционеры и управляющие банками заинтересованы в принятии на себя более высоких рисков, чтобы получить большие доходы, которые снижаются под влиянием конкуренции. При этом потери от возможного банкротства уменьшаются, и в том числе в результате действия механизмов государственной поддержки. Выполнение центральными банками функции "кредитора последней инстанции" и реализация планов спасения обанкротившихся банков способствуют принятию банками на себя повышенных рисков. Таким образом, вмешательство государства в разных формах лежит в основе "морального риска", не позволяя рыночной дисциплине играть свою роль.

Между тем приведенный взгляд на причины банковских кризисов является несколько ограниченным, поскольку исследует лишь факторы, внешние по отношению к банкам. В отличие от такого подхода, отдельные авторы формулируют гипотезу, согласно которой финансовая либерализация порождает спекулятивное поведение части банков. Следовательно, уязвимость банковской системы стран с развивающейся рыночной экономикой обусловлена не только отсутствием опыта у банков и сохранением государственного регулирования, что вызывает повышение морального риска, но и тем, что отдельные банки добровольна принимают на себя повышенные риски, возникающие на либерализированных и конкурентных рынках, то есть проводят спекулятивную политику. Так, Ч. Киндлбергер в своей книге "Всемирная история финансовой спекуляции" подчеркивал: большинство крупных кризисов стали следствием спекулятивных операций, которые характеризовались сначала эйфорией, а затем финансовой растерянностью банков и сами были порождением значительных внешних по отношению к банкам изменений, которые влияли на их ожидания, перспективы и поведение.

Одним из показателей спекулятивного поведения банков является увеличение объема их внебалансовых операций. Об этом же свидетельствуют также увеличение доли ценных бумаг в банковских активах; уменьшение в общей сумме доходов банков доли доходов от традиционного посредничества и повышение -- доли доходов от операций на валютном и финансовом рынках (что способствует появлению "спекулятивного финансового пузыря"); ускорение процесса создания денег (что влечет за собой инфляцию). В таких условиях неизбежный финансово-банковский кризис является (как это ни парадоксально звучит) процессом урегулирования, позволяющим скорректировать макроэкономические диспропорции, возникающие вследствие финансовой либерализации.

Страницы: 1, 2