Культурология и теория цивилизаций

малых... В итоге средневековое западное общество периода роста не

обнаруживает множества черт, характерных для растущих цивилизаций. То

же верно в отношении других цивилизаций. Это означает, что

единообразия роста и упадка цивилизаций у Тойнби совершенно

фантастичны и не основаны на фактах.

Сорокин подчеркивал, что многие единообразия, на которые

претендует Тойнби в связи со своей схемой, либо ложны, либо

переоценены. Например, его. единообразие негативной связи между

географическим распространением цивилизации и ее внутренним ритмом;

между войной и ростом; между прогрессом техники и ростом. В

утверждениях Тойнби есть известная доля истины, но как категорические

формулировки они безусловно ошибочны.

Все цивилизации Тойнби — сложные комплексы, распространившиеся на

обширные территории и группы населения... Причем он предполагает, что

такое распространение происходило мирно, без войны, благодаря

невольному подчинению «варваров» очарованию цивилизации. Такое

утверждение опять-таки неверно. В реальной истории все цивилизации во

время роста распространялись не только мирно, но и с помощью силы,

насилия, войн. Кроме того, многие из них в период разложения

сжимались, а не расширялись, и были миролюбивее, чем во время роста.

Вслед за Шпенглером Тойнби приписывает некоторым цивилизациям

различные господствующие тенденции: эстетическую — эллинской,

религиозную — индийской (долины Инда), механистически-техническую —

западной (у других восемнадцати цивилизаций он таких господствующих

влечений не обнаружил).

Очень сомнительны сами такие суммарные характеристики. Западная

цивилизация не была господствующей примерно до XIII в. с VI по конец

XII в. движения технических изобретений и научных открытий почти не

было. С VI по XVIII в. эта механическая цивилизация была сверху донизу

религиозной, даже более религиозной, чем индийская или индуистская во

многие периоды их истории... Предположительно эстетическая эллинская

цивилизация не обнаруживала своего эстетического (в смысле Тойнби)

влечения до VI в. до н.э. и, наоборот, выказала определенный научно-

технический порыв между 600 г. до н.э. и 200 г. н.э. Арабская

цивилизация, чью доминирующую черту Тойнби не подчеркнул, выказала

исключительный порыв к научным и техническим занятиям в VIII—XIII вв.,

причем гораздо больший, чем западное общество в те же века. Все это

значит, что приписывание, в духе Шпенглера и Тойнби, некоторой

специфически вечной тенденции той или иной цивилизации, независимо от

стадии ее развития, не соответствует фактам и вводит в заблуждение.

Аксиоматика минимальной теории цивилизации

Нынешнее состояние общества классифицируется как кризис

цивилизации. С наиболее опасным исходом - самоуничтожением в ближайшем

будущем в глобальных нравственной, экологической, ядерной катастрофах.

Следовательно, задача устранения кризиса является главной и

безотлагательной. Без ее решения все остальное: наши различия,

противоречия, любые проблемы экономического, политического,

мировоззренческого уровней, - теряет всякий смысл. Поэтому наши усилия

должны быть направлены на поиск пути объединения людей, понимающих

свою ответственность за будущее, для своевременного решения данной

задачи.

Ситуация вынуждает принять жесткую бескомпромиссную (укороченную)

логику. Т.к. кризис допущен нами, следовательно, наши знания далеки от

реальности, все теории недостаточны и поэтому неверны, должны быть

подвергнуты критике. Решение может быть только на качественно новом и

объемлющем - цивилизационном уровне осознания сути исторического

процесса. Оно неизбежно требует поиска ответа на кардинальные вопросы

бытия: когда, как и зачем возникла разумная жизнь на Земле, в чем

смысл существования человечества, что мешает нам выполнять свое

предназначение в природе.

В данном разделе даны определения базовых категорий минимальной

модели цивилизации - концепции цивилизационной безопасности,

предлагающей выход из кризиса и стратегию на будущее.

Содержание модели

Факт существования мира интерпретируется как его материальность.

Есть верхняя грань наших представлений о мире. За ней скрыты суть и

смысл его существования. Они неизвестны никому. Как неизвестно также

происхождение добра и зла, индикатором которых является совесть

человека. Совесть является генератором нравственности (этики), которая

у всех людей одна и инвариантна. Единственное, что можно предположить,

это то, что мир не завершен, его существование имеет определенный

нравственный смысл и является проблемой, в решении которой мы, как

хотелось бы надеяться, принимаем участие в меру своих возможностей.

Такой взгляд не противоречит никакой вере.

Мы видим, что мир упорядочен (периодичен, содержит

высокоорганизованные системы) и универсален (состоит из одинаковых

объектов). В условиях наличия хаотизирующих деструктивных процессов

требуется совершение определенной работы по замыканию циклов

(воспроизводству себе подобного, поддержанию стабильности и

устойчивости объектов). Но если бы почти все в мире определялось

случайными процессами, то никакой порядок в нем и тем более прогресс

(усложнение форм) были бы невозможны. На это способна только

самоорганизующаяся система, которую мы называем разумной.

Рождение себе подобного и производство информации можно положить

в основу определения жизни. Т.к. это созидательный творческий процесс,

то жизни необходимо присуща одинаковая для всех положительная этика.

Таким образом, возникают три предложения:

Первое - Мир материален, вся материя живая, все живое разумно и

все разумное нравственно.

Второе - Отсюда зло как целенаправленное сознательное разрушение

не может быть присуще разумной нравственной жизни; возможно, именно

его присутствие делает существование мира проблемой, либо оно

возникает из-за того, что существование мира является проблемой. Его

носители со своей целью принципиально отделены от носителей добра и их

цели и могут лишь паразитировать на теле какого-либо в целом здорового

сообщества путем мимикрии, вынуждая его представителей с помощью

обмана считать зло их внутренним свойством, отождествлять

несовершенное с порочным. Отсекаются любые попытки наделить зло хоть

какими-то положительными функциями (например, "война - двигатель

прогресса"), укрыть самодостаточное зло за недостатком добра,

оправдать его существование и главное - легитимизировать его, считать

внутренним объективным свойством материального мира, отождествив

естественное несовершенство (незавершенность) мира с его "порочностью"

и заставить людей приспосабливаться к этой "жестокой

действительности", находить оправдание антинравственным действиям

(лжи, спекуляции, мздоимству, ростовщичеству, разврату, насилию,

агрессии и т.п.). Инициировать вражду и столкновение людей под

аномальными предлогами (борьба "за сферы влияния", "за рынки сбыта",

"религиозная непримиримость" и т.п.). Узаконивать рабство,

эксплуатацию, паразитизм. Отсюда вытекает качественно новый вывод: зло

органически не может быть присуще ни человеку, ни народам, ни

цивилизации, ни миру как таковому. Не может быть внутренним мотивом их

"поведения".

Третье - Если наделить нравственный критерий высшим приоритетом

при определении правильности теорий и действий, отсюда следует

универсальный и простой способ отделения правды от лжи: все, что

противоречит совести - неправда при любом обосновании и должно быть

отброшено без разбирательств.

Вселенная существует благодаря коллективному разуму множества

цивилизаций, на космологических масштабах плотно покрывающих ее

пространство и охраняющих жизнь в зоне своей ответственности.

Строительными и стартовыми площадками космических цивилизаций являются

экосферы планет. Цивилизационный процесс на любой планете носит

квазипериодический характер и идет по универсальному коду, являющемуся

продуктом взаимодействия цивилизаций, который передается в каждую

точку информационным (гравитационным по своей природе) полем. Цель -

создание человека (либо функционально подобных ему существ) и

цивилизации. Разнообразие видов на планете связано со срывами плана

строительства - либо на промежуточных квазистационарных уровнях из-за

нехватки материалов, условий, из-за природных катаклизмов

("несостоявшиеся люди"), либо в следствии деградации сформировавшейся

цивилизации из-за нехватки ума, из-за катастроф, внешней агрессии

("бывшие люди"). Агрессия всегда инициируется антицивилизациями, т.е.

паразитирующими на теле цивилизаций, базирующимися на антиэтике

роботизированными носителями самодостаточного зла,

запрограммированными на единственную цель - уничтожение вселенной.

И только на этих участках срыва идет т.н. эволюционный процесс

"естественного отбора", т.к., в силу своей случайности, он может быть

направлен только в сторону регресса, т.е. упрощения видов, которые

затем формируют биосферу и, будучи радикалами (остатками) стартовых

цивилизаций, сохраняют какие-то осколки их знаний и способностей.

Таких попыток на Земле - планете с конечными ресурсами, которые

вырабатываются экспоненциально прогрессирующей цивилизацией за время,

намного меньшее времени их восстановления, в течение миллиардов лет

было множество, и не все они заканчивались удачно. Но в любом случае,

если цивилизация предает забвению совесть, не достигает сознания

космического уровня и по любым причинам не выходит в космос, она

неизбежно "теряет мозги", "идет вразнос" и самоликвидируется,

деградируя к обезьянам и далее вплоть до простейших. Таким образом, те

миллионы видов, которые встроились в биосферу, неспособные решать

цивилизационные задачи, занятые лишь выживанием - являются для нас

грозным предупреждением, демонстрируя собой не прошлое, а все наше

"незавидное" будущее, если вовремя не одумаемся и не поймем, для чего

мы живем.

Актуальность данной модели в том, что мы, нынешняя генерация

человеческой цивилизации, переживаем сейчас явление коллапса истории,

обусловленного подходом к концу ресурсов Земли, близостью очередных

природных катаклизмов и деструктивной деятельностью антицивилизации,

стремящейся возбудить вражду людей под любыми предлогами, толкнуть нас

на "решительный бой" до конца, и находимся вблизи критической точки,

за которой или полное взаимоистребление, или - постановка

нравственности во главу угла всех своих действий, объединение на

цивилизационном уровне, оптимальная организация производства с

духовными стимулами к труду, решение энергетической проблемы,

достижение всеобщего высшего образования, увеличение на этой базе

численности населения, продолжительности жизни, освоение ближнего и

дальнего космоса и строительство космической цивилизации.

Понимание этой новой концепции требует переосмысления ряда

существующих представлений, исчерпавших свои возможности. Ниже будут

даны определения основных понятий и исходные предложения в лаконичной

простой форме, они снабжены иногда новым, подчас не самоочевидным

смыслом. При этом лейтмотивом высказываний выбрано не наивное

стремление к безупречности определений и к разрешимости алгоритмов, а

результативность модели.

Каждому понятию сопоставлена расшифровка внутреннего смысла

(семантика) озвучивающего его слова, исходя из нового результата

теории, что язык один и он алгоритмизирован: слово является функцией

на звукосмысловом пространстве, образованном комбинацией конечного

числа фонем, бифонем и трифонем с устойчивым спектром значений, общих

для современных языков. Звукосмысловой базис выявляется в рамках

русского языка. Любое слово оказывается носителем упакованной

информации, понятной без словарей-трансляторов, и несет общее

определение соответствующего ему объекта.

Иерархия базовых категорий

Логика - правила высказывания мыслей ("вместилище главного

духовного"). Главную идею расширения традиционных логик можно

высказать так: этическое единство. Наделение этикой любого множества

позволяет, скажем, разрешить семантические парадоксы (устранимые

противоречия) типа "я лгу". Идея единства выражается новой логической

формулой: единичное равно всеобщему. Она дает возможность, в

частности, устранить логические парадоксы типа "множества всех

множеств".

Таким образом, мы переходим к более гибкой логике, которая

наделяет любые множества универсальным содержательным смыслом и целью

(снабжает их структурой с нетривиальной топологией). Это автоматически

лишает смысла доказательства, апеллирующие к т.н. "дурной

бесконечности", делает не работающим в общем случае логический закон

исключенного третьего: "А или не А". Становятся справедливыми

высказывания: часть равна целому; все в одном и одно во всем;

локальное равно глобальному. В качестве иллюстрации идеологии единства

можно привести свойство аналитичности: по значениям функции в

окрестности восстанавливается вся функция, т.е. ее значения во всей

области.

И все же накрывающей идеей является нравственность - само понятие

единства носит этический характер. Утверждение "я ничем не отличаюсь

от любого другого человека" более честное, чем, к примеру, "я пуп

земли". Т.е. единство этичнее различия: любое различие носит внешний,

частный характер, являясь лишь вспомогательным методом для решения

задач, чтобы понять это универсальное единство. Оно дает надежду, что,

даже являясь частью чего-то, можно понять все целое. Интуитивное

осознание этого присуще людям: "познай себя, и ты познаешь мир". С

другой стороны, оно делает ничтожным утверждение типа "все люди не

равны". А ведь именно оно оправдывает стремление к обогащению, власти,

превосходству, господству, легитимизирует рабство, насилие, вражду,

обман. На нем держится эгоизм, тщеславие, корысть. Ясно, что никакое

наше различие не идет ни в какое сравнение с нашим единством. Любой

созидательный труд является равноправным и творческим. Каждый из нас,

занимаясь им, вносит не поддающийся простому измерению вклад в жизнь

всего общества и природы в целом. И обратно, в результатах работы

любого человека столько его личной энергии и творчества, сколько

энергии и творческих усилий остальных людей и природы в целом.

Рассматриваемое высказывание воспринимается как истинное только

благодаря привычке к двузначной логике ("истина или ложь"). В общем

можно утверждать, что логика вынужденно становится двузначной только в

присутствии зла и его мимикрии под добро: при условии его высвечивания

и нравственной изоляции логика должна стремиться к всевозможной.

Язык - символьно-смысловая система общения ("озвучивающий

устремление ввысь нового племени Земли"). Информация - языковое

послание ("начальная энергия, несущая форму для рождения человека").

То, что язык один и имеет код, прямо свидетельствует о том, что

никакой автономной эволюции быть не могло, что он создан не нами, и

также как и информационное поле, есть результат взаимодействия

цивилизаций.

Единичное - элемент множества, включающий в себя все множество,

т.е. отображение множества в себя ("энергия данная в начале").

Всеобщее - множество, являющееся множеством всех множеств и элементом

множества и множества всех множеств ("все основное накрывающее все

части"). При упрощенном, укороченном описании множества можно сказать,

что каждое множество является элементом самого себя и "кое-чем еще".

Т.е. мы наделяем множество структурой, делающей логически

непротиворечивым предложение "единичное = всеобщему". "Элемент",

"объект" оказываются лишь отображением множества в себя - некой

видимой проекцией, выход за которую и восстановление всеобщего зависит

от достигнутого разумом уровня. Например, множество всех людей не

является человеком лишь на первый взгляд, только с бытовой точки

зрения.

Мир - самое общее понятие - всеобщее, снабженное этикой

("рождающий (рожденный) повторением начала"). Его фундаментальность

семантически отражается в таких словах и выражениях как мировоззрение,

всемирный, смирение, мирный атом, мириады звезд, антимир, в миру,

миротворец, мир тесен, миру - мир. Материя - реализация мира -

исходная аксиоматическая категория, включающая в себя все и не имеющая

альтернативы ("рождающая"). Вселенная - единица мира - все объекты,

образующие почти замкнутое пространство-время. Пространство -

геометрическое отображение материи ("связь всех объектов"). Время -

геометрическое отображение жизни ("вращающее"). Эти определения

наполнены глубоким содержанием, отличаются от традиционных и понятны с

научной точки зрения. Материя - это совсем не нечто грубое, неживое,

которому можно противопоставить идеальное, духовное, асимптотически

удаленное. Вся материя во всех своих формах живая, разумная и

нравственная. А пространство - совсем не вместилище материи, то, куда

она погружена. Согласно современным представлениям, материя генерирует

гравитационное поле, которое эквивалентно пространству сложной

геометрии, т.е. материя и пространство - две эквивалентные категории.

Связь понятий времени и жизни очевидна уже на семантическом уровне:

жизнь - повторение себя и время - вращение, которое тоже есть

повторение начала. И то, и другое являются генераторами движения.

Определение жизни уже было дано: фундаментальное свойство материи

рождать себе подобное и генерировать информацию ("живое всеобъемлющее

начало").

Цивилизация - единица вселенной - разумное сообщество, обладающее

языком, этикой и зоной ответственности - средой обитания ("это свобода

и ограничение для человека"). Задача цивилизаций - обеспечить сам факт

существования мира и реализацию нравственного смысла его

существования. Человек- единица цивилизации - разумное существо,

имеющее язык, совесть и положительную целевую установку ("реализует

работу разума за время его жизни"). Народ (нация) - этическая

вневременная общность людей ("начинающийся в роду"). Нужно отличать

народ от населения - живущих в данное время на данной территории людей

и этноса (племени) - родственных людей. И те, и другие тогда

принадлежат народу, когда следуют его традициям и нравственным

установкам. Разум - система для решения задач существования мира

("повторение начала умом"). Ум - способность мыслить ("основа

рождения"). Таким образом, мы получаем циклическую группу понятий:

человек - единица цивилизации, цивилизация - единица вселенной,

вселенная - единица мира, мир - единица самого себя, в том числе,

человека. Все они носят нравственный характер. На достаточно глубоком

уровне категории материи, пространства, времени, жизни

отождествляются, т.е. фактически они означают одно и то же.

Совесть - единый у всех людей индикатор добра и зла и генератор

нравственности ("всеобщая весть"). Именно наличие у нас совести

является прямым доказательством нашего вселенского происхождения и

предназначения, позволяет нам автоматически, вне зависимости ни от

чего, следовать ему, связывает нас с тем, что лежит за гранью

понимания смысла жизни. Сознание- отображение реальности на

абстрактные образы ("всеобщее знание"). Этика- дух, характер, нрав

человека ("это дух"). Она одинакова у всех людей и не зависит ни от

чего. Ее не следует путать с моралью - правилами поведения,

принимаемыми каким-либо сообществом. Например, мораль: выживает

сильнейший, в борьбе все средства хороши, деньги не пахнут, не пойман

- не вор, можно все, что не запрещено законом, частная собственность -

это свобода, хочешь жить - умей вертеться и т.д., - антинравственна,

поэтому отсюда однозначно следует, что общество, культивирующее ее и

соглашающееся с ней, не может быть стабильным само по себе (существует

только за счет обмана и насилия над другими), обречено на деградацию и

саморазрушение. И обратно - общество тогда гармонично и устойчиво,

когда его мораль совпадает с этикой. Свобода - гармоническое не

нарушающее нравственность взаимодействие ("связь вкруговую дающая").

Как видим, свобода не имеет никакого отношения к вседозволенности и

произволу желаний, поступков, хотя обычно и отождествляется с ними,

что этически вскрывается элементарно. Добро- все, что обеспечивает

существование мира ("делающее всеобщим повторение начала"). Зло - все,

что направлено на уничтожение мира ("ограничивающее вместилище"). Тот

факт, что внутреннее значение данного слова не совпадает с его

функциональным смыслом, прямо говорит о том, что зло является внешним,

привнесенным, не свойственным человеку, цивилизации и миру в целом

антиэтическим явлением. Этот вывод подтверждается также тем, что в

языке вообще нет слов с отрицательным внутренним смыслом.

Следовательно, мы, действительно, сталкиваемся в своей жизни с

проблемой противостояния злу, суть которой лежит за верхней гранью

нашего понимания реальности, которую можно решить только с помощью

этического критерия. Ее решение существует в рамках рассматриваемой

концепции, принципиально отделяющей носителей добра от носителей зла.

Любой человек, любой народ по определению заряжены только на рождение

и созидание. Стремление к обману, насилию, убийству не свойственны

нам. Люди вовлекаются в эти процессы, но будучи обманутыми или

поставленными в безысходное положение. Поэтому, если ты трудишься,

созидаешь - то человек. Если сеешь ложь, обман, разврат, несешь горе

людям, то - не человек. Ни к какой нации, религии, партии, цивилизации

не принадлежишь. И неважно, откуда ты взялся и какие цели преследуешь.

Никаких дел у нас с тобой не будет. Вот что должно сидеть в сознании у

каждого человека. Только тогда все войны прекратятся, т.к. носители

зла действуют только руками обманутых совращенных людей и при наличии

социальной поддержки. У них исчезнет возможность перекладывать на

людей, на народы, религии, государства свои преступления, а в случае

сопротивления людей античеловеческим действиям - обвинять их в

разжигании межнациональной, религиозной, классовой вражды и розни. Это

предложение не противоречит никаким законам, никаким убеждениям,

против него не может быть никаких честных аргументов. Оно сводит

задачу к одному - к изменению общественного сознания в сторону

понимания того, что любые социальные действия, противоречащие совести

и приводящие к массовому страданию и взаимоистреблению людей, являются

ложными и совершаются не людьми. Только так мы сможем выйти из кризиса

и сохранить цивилизацию.

Список литературы:

1. Гуревич П.С. Культурология.- М.: Гардарики,1999

2. Спецсеминар МИФИ "Проблемы цивилизационной безопасности".

Фофанов В.П. Социальная философия: к новой исследовательской

программе // Гуманитарные науки в Сибири. – 1996. – № 1.

Данилевский Н.Е. Россия и Европа (взгляд на культурные и

политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому). – М.:

Книга, 1991.

Ерасов Б.С. Цивилизация: слово – термин – теория // Сравнительное

изучение цивилизаций. – М.: Аспект-пресс, 1998.

Страницы: 1, 2, 3