Сетевая телефония

одной и той же программы от одного производителя). Так, например,

пользователь программы VocalTec Internet Phone не может позвонить

пользователю программы FreeTel и наоборот. Эта проблема возникла потому,

что самые первые программы для Internet-телефонии использовали частные

протоколы, чтобы связаться друг с другом.

Сейчас ситуация изменяется. Первыми, кто заговорил о необходимости

разработки стандартов были фирмы Intel и Microsoft. В настоящее время для

использования технологии передачи голоса все больше склоняются к

стандартам, основанным на рекомендации H.323 Международного Объединения по

Передаче данных (International Telecommunications Union, ITU).

Этот стандарт охватывает технические требования для узкополосной

передачи голосового вызова или передачи аудио и видеоданных, включая:

. Видео кодер-декодеры;

. Звуковые кодер-декодеры;

. Общедоступные приложения (T.120);

. Управление вызовами;

. Управление системы.

Стандарты на видео кодер-декодеры и общедоступные приложения не

требуются для звуковых телефонных звонков, но существуют внутри той же

самой рамки стандартов.

H.323 был первоначально разработан для локальных вычислительных сетей,

так что переменная ширина полосы частот и время задержки Internet уменьшают

полезность некоторых элементов H.323. По умолчанию звуковым кодер-декодером

H.323, например, является G.711. Однако, ширина полосы частот в 64 kbps,

требуемая в G.711, неприемлема при использовании в Internet, ибо

большинство пользователей Internet имеют канал заведомо меньшей ширины. Но,

даже в этом случае, многое из стандарта полезно. Тем более, что сам

стандарт понимается более широко.

Кроме G.711 H.323 определяет звуковые кодер-декодеры G.722, G.723,

G.723.1, MPEG1, G.728, и G.729. Кодеры с низкой шириной полосы частот -

G.729 в 8 kbps и G.723 в 5.3/6.3 kbps - вполне подходят для использования в

Internet. В частности, G.723 является одним из нескольких «стандартных»

кодеров для Internet-телефонии, особенно после того, как Intel, Microsoft и

Netscape объявили о поддержке этого кодера. Основной недостаток G.723

состоит в том, что он весьма сложен. Intel определяет 100 MHz Pentium-

процессор как минимальный для использования в Internet-телефонии.

2.1.8. Первые шаги IP-телефонии в России.

Переломным моментом в развитии корпоративного рынка может стать широкое

освещение двух-трех реально действующих достаточно масштабных проектов

(реализацию которых можно ожидать в грядущем году, поскольку работа в этом

направлении уже довольно активно ведется), способных продемонстрировать

практическую отдачу. Поскольку при внедрении конвергированных решений

инвестиции окупаются довольно быстро, показательные проекты должны быть

достаточно наглядными. Самым показательным, конечно, был бы пример

частичной или полной замены традиционной телефонии на IP-решение.

Осуществить подобный проект, как уже говорилось трудно, но не так уж

невозможно, ведь для апологетов IP-телефонии такой почин стоит затраченных

усилий.

Кроме того, по всем признакам, производители решений для корпоративной

телефонии (точнее, их российские представительства) начинают более активно

продвигать свои решения в области IP-телефонии на отечественном рынке.

Делается это, очевидно, по инициативе их местных партнеров, поскольку тех

привлекает возможность активной работы на перспективном рынке при поддержке

компаний, сделавших себе имя на решениях для телефонии. Учитывая то, что

ведущие производители позиционируют свои УАТС как "готовые для IP ",

убедить заказчика внедрить IP-телефонию хотя бы частично, будет несколько

проще, поскольку телефония обычная у него останется.

Итак, общий прогноз - в начавшемся году IP-телефония займет свои

первые рубежи на корпоративном рынке, но развиваться будет достаточно

умеренными темпами. Однако если успех даже немногочисленных проектов

окажется очевиден, то это станет предвестником появления более массового

спроса.

История показывает, что даже разработки, которые большинство считают

далекими от идеала, в состоянии не только пробить себе дорогу на рынок, но

и доминировать на нем, при том условии, что про них не забывают. Наверное,

в силу именно этого принципа перспективное, несмотря на ряд не решенных до

конца проблем, направление IP-телефонии, пережив подзатянувшийся

"личиночный" период, благополучно перешло в стадию "куколки". Если этот

переходный (на пути к массовому наступлению по всем фронтам) этап также

окажется достаточно долгим (на фоне сегодняшних темпов развития

телекоммуникаций), фатальным обстоятельством для IP-телефонии это не

станет. Более того, со временем некоторые проблемы решаются сами собой - по

экспоненциальным законам растут как вычислительные мощности, так и

пропускные способности каналов (и, соответственно, снижается их удельная

стоимость). А это значит, что производители и разработчики могут

сосредоточиться на интеллектуальной составляющей своих решений, поскольку

именно она должна стать основной движущей силой IP-телефонии.

|Модели систем бизнес телефонии. |

|Таблица № 1 |

|Модель |Емкость|Производитель |Стоимост|Конфигураци|Способ |

|системы | | |ь, |я |коммутац|

| |портов,| |$/порт | |ии |

|GDK-162 |до 186 |LG ELECTRONICS |от 40 |расшир. |гибридны|

| | | | | |й |

|DCS |до 208 |Samsung |от 41 |расшир. |гибридны|

| | |(Ю.Корея) | | |й |

|NBX100 |до 150 |3COM |от 50 |расшир. |гибридны|

| | | | | |й |

|KX-TD816-4 |до 16 |Panasonic |от 50 |расшир. |гибридны|

| | |(Япония) | | |й |

|Hicom300E |до 20 |Siemens |от 50 |расшир. |гибридны|

| | |(Германия) | | |й |

|KX-TD1232-4 |до 32 |Panasonic |от 60 |расшир. |гибридны|

| | |(Япония) | | |й |

|ADKS-924KSU |до 24 |Cortelco Kellogg|от 60 |расшир. |гибридны|

| | | | | |й |

|KX-T336 |до 336 |Panasonic |от 60 |расшир. |гибридны|

| | |(Япония) | | |й |

|TX-2464 |до 64 |Nitsuko (Япония)|от 80 |расшир. |гибридны|

| | | | | |й |

|Tele Vantage |до 264 |Artisoft |от 100 |расшир. |гибридны|

| | | | | |й |

|Neax2400 |до |Nec America |от 130 |расшир. |гибридны|

| |23000 | | | |й |

|OmniPCX4400 |до |Alcaltel |от 150 |расшир. |гибридны|

| |50000 | | | |й |

|MERLIN MAGIX |до 200 |Avaya |от 193 |расшир. |гибридны|

| | | | | |й |

|Coral ISBX |до 6144|Eci Telecom |от 250 |расшир. |гибридны|

| | |Business | | |й |

| | |Networks | | | |

|20-20 IXP |до |Teltronics |от 300 |расшир. |гибридны|

| |10000 | | | |й |

|Enterprise |до 96 |Interactive |от 400 |расшир. |гибридны|

|Interaction | |Intelligense | | |й |

|Center | | | | | |

|Strata CS |до 264 |Toshiba |от 450 |расшир. |гибридны|

| | | | | |й |

2.2. Метод анализа иерархий

2.2.1. Основные теоретические сведения.

Задачи принятия технических решений принято делит на следующие этапы:

1. Формирование целей выбора; покупка изделия и выбор направления

проектирования организация производства.

2. Формирование альтернатив, т.е. составление списка объектов, которые

предполагается сравнивать между собой, чтобы сделать выбор.

3. Формирование системы критериев.

4. Формирование решающих правил, с помощью которых производятся парные

сравнения.

5. Расстановка и синтез приоритетов.

6. Определение взвешенных показателей качества с учетом направления выбора.

2.2.2. Содержание метода анализа иерархий

Метод анализа иерархий - математическая процедура системного

(иерархического) представления критериев, определяющих суть проблемы. Метод

состоит в делении проблемы на все более простые составляющие части и

дальнейшей отработки последовательности суждений по парным сравнении

объектов выбора. В результате нахождения относительной степени

взаимодействия элементов в системе. Сформулированные суждения получают

количественные оценки. Метод анализа иерархий включает;

1. Процедуры синтеза множества суждений.

2. Получение приоритетности критериев.

3. Нахождение альтернативных решений.

Задача решается на основе поэтапного установления приоритетов. На

первом этапе выявляются наиболее важные элементы проблемы. На втором этапе

находится лучший способ оценки параметров. Далее вырабатывается способ

применения решения.

Этот процесс многократно повторяют, уточняют, пересматривают до тех

пор, пока не появится уверенность в том, что охвачены все важные

характеристики, определяющие решение проблемы выбора.

Предполагается, что интуиция и субъективные суждения являются

основным исходным материалом, на основании которого получается

представление о превосходстве одного элемента над другим.

2.2.3. Принципы идентичности и композиции

Это принцип предусматривает структурирование проблемы (системное

представление) в виде иерархии. В наиболее простом виде иерархия строится

из вершины через промежуточные уровни к самому низкому уровню, которым

обычно является перечень альтернатив (возможных вариантов изделия или его

частей).

Иерархия считается полной, если каждый элемент заданного уровня действует

как критерий для всех элементов нижестоящего уровня. В противном случае,

иерархия - неполная.

Законы иерархической непрерывности требуют, чтобы элементы нижнего

уровня иерархии были попарно сравнимы по отношению к элементам следующего

уровня.

2.2.4. Принципы сравнительных суждений

После формирования системы критериев в виде иерархии возникают

естественные вопросы установки приоритетов критериев и оценки альтернатив

по этому критерию с целью выявления самой важной из них.

Наиболее целесообразно организовать парные сравнения по отношению к их

воздействию, а результаты сравнений представить в матричной форме в виде

квадратной матрицы.

|N |A1 |A2 |A3 |A4 | | | |

|A1|W1 |W1 |W1 |W1 |[pic] |Теперь |[pic] |

| |W1 |W2 |W3 |W4 | |сложите | |

| | | | | | |элементы | |

| | | | | | |столбца и | |

| | | | | | |нормализуйте| |

|A2|W2 |W2 |W2 |W2 |[pic] | |[pic] |

| |W1 |W2 |W3 |W4 | | | |

|A3|W3 |W3 |W3 |W3 |[pic] | |[pic] |

| |W1 |W2 |W3 |W4 | | | |

|A4|W4 |W4 |W4 |W4 |[pic] | |[pic] |

| |W1 |W2 |W3 |W4 | | | |

| | | | | |Сумма (a:d) | | |

Процесс выбора лучшего изделия зависит от способа формирования системы

критериев, и ограничений, налагаемых на их выбор. Критерии могут быть по

значимости равнозначны, неравнозначны, образовывать многоуровневую

разветвленную. структуру - иерархию.

В простейшем случае критерии можно считать равными по своей значимости

и тогда выбор лучшего (предпочтительного варианта) находится согласно

алгоритму :

[pic]

Рисунок 1. Алгоритм выбора лучшего изделия по равнозначным критериям.

Здесь:

[pic]

[pic]

Если критерии неравнозначны, то предварительно.определяют приоритеты

критериев R[K]. Затем вычисляются глобальные приоритеты X[K, N], а

глобальные приоритеты сравниваемых объектов определяются путем перемножения

матриц

|Y[N]| = |X[K,N]|*|R[K]| ,-или в развернутой форме

[pic]

Блок-схема, алгоритма приведена на рис.2:

[pic]

Рисунок 2. Алгоритм выбора лучшего изделия по неравнозначным критериям

Если критерии представляют многоуровневую иерархическую структуру, то в

этом случае на каждом уровне организуется процесс ранжирования критериев

данного уровня и нахождение соответствующих локальных приоритетов объектов

сравнения.

Для проведения парных сравнений объектов анализа используется шкала

относительной важности,, показанная в таблице 2.

Оценки начинают с левого верхнего элемента матрицы и задаются вопросы

следующего вида.

- Какой из объектов важнее (лучше)?

- Какой из них предпочтительнее?

- Какое решение более очевидно?

При сравнении элемента с самим собой отношение равно единице. Если

первый объект важнее, чем второй, то используется целое число из шкалы

табл.2. В любом случае обратные друг к другу отношения заносятся в

симметричные позиции матрицы. Поэтому в результате проведения рассмотренных

сравнений образуется положительная обратносимметричная матрица и нужно

произвести (N-1)*N/2 суждений, где N - общее число сравниваемых объектов.

|Интенсив-н| | |

|ость |Определение |Объяснение |

|относитель| | |

|-ной | | |

|важности | | |

|1 |Равная важность |Равный вклад двух видов |

| | |дея-тельности в цель |

|3 |Умеренное превосходство одного |Опыт и суждения дают легкое |

| |над другим |превосходство одному виду |

| | |деятельности над другим |

|5 |Существенное, или сильное | |

| |превосходство | |

|7 |Значительное превосходство |Одному виду деятельности |

| | |дается настолько сильное |

| | |превосходство, что оно |

| | |становится практически |

| | |значительным |

|9 |Очень сильное превосходство |Очевидное превосходство одного|

| | |вида деятельности над другими |

| | |подтверждается наиболее сильно|

|2;4;6;8; |Промежуточные решения между двумя|Применяется в компромиссных |

| |соседними суждениями |случаях |

|Обратные |Если при сравнении одного вида | |

|величины |деятельности с другим получено | |

|приведенны|одно из выше указанных чисел | |

|х выше |(например, 5), то при сравнении | |

|чисел |второго вида деятельности с | |

| |первым получим обратную величину | |

| |(т.е. 0,2) | |

Поскольку оценки сделаны в результате субъективных суждений, т.е..

баллы назначаются самим проектировщиком в соответствии с его вкусами и

внутренними убеждениями, существует необходимость сделать проверку

согласованности оценок. Для того вычисляется индекс согласованности (ИС),

который характеризует нарушение этой согласованности.

В основе такой операции лежит довод о том, что все измерения, в

которых используются приборы, содержат погрешности измерений. Они связаны

прежде всего с неточностью измерительных приборов и неточностями самих

измерений. Эти погрешности и приводят к несогласованности результатов. На

пример, при взвешивании оказалось, что предмет -А тяжелее, чем предмет Б, Б

тяжелее B, а В тяжелее А. Это возможно, когда веса А, Б, В близки, а

точность прибора соизмерима с разницей их весов.

Способ оценки согласованности при решении данных задач заключается в

следующем:

1. Суммируем каждый столбец суждений Si;

[pic]

2. Сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты

нормализованного вектора приоритетов Xi

Zi=Si*Xi;

3. Суммируются полученные числа,:

[pic]

4. Находится индекс согласованности по формуле

[pic]

Для обратносимметричной матрицы всегда (max(N.

Теперь необходимо сравнить (, с той, которая могла быть получена при

случайном выборе суждений из списка 1/9, 1/8, 1/7 ... 1, 2, 3, … , 9 при

формировании обратносимметричной матрицы. Средние данные согласованности

для случайной матрицы разного порядка приведены в таблице:

Выбор системы из группы.

I. Сравнение вариантов по функциональным возможностям

1.Сравнение вариантов по предоставляемым сервисным функциям

|NBX100 |3 |1.0000 |2 |1 |1.565 |0.351 |0.994 |

|Tele |2 |0.5 |1.0000 |0.5 |0.841 |0.188 |1.034 |

|Vantage | | | | | | | |

|NBX100 |3 |1.0000 |2 |1 |1.565 |0.351 |0.994 |

|Tele |2 |0.5 |1.0000 |0.5 |0.841 |0.188 |1.034 |

|Vantage | | | | | | | |

|NBX100 |3 |1.0000 |3 |1 |1.732 |0.36 |0.96 |

|Tele |1 |0.3333 |1.0000 |0.25 |0.537 |0.112 |1.008 |

|Vantage | | | | | | | |

|Сервисные |1.0000 |0.5 |0.333 |0.55 |0.1|1.00|

|функции | | | | |68 |6 |

|Возможность |2 |1.0000 |2 |1.587 |0.4|0.96|

|автоматическог| | | | |84 |7 |

|о выбора | | | | | | |

|маршрута | | | | | | |

|соединения | | | | | | |

|Возможность |3 |0.5 |1.0000 |1.145 |0.3|1.61|

|наращивания | | | | |49 |2 |

|системы | | | | | | |

| |6 |2 |3.333 |3.282 |1 |3.13|

| | | | | | |6 |

| |? ’ 0.58 | |? = 0.067 |?= | | |

| | | | |0.11 | | |

II. Сравнение вариантов по техническим характеристикам

1. Надежность

|NBX100 |2 |1.0000 |2 |1 |1.414 |0.32 |0.96 |

|Tele |1 |0.5 |1.0000 |0.3333 |0.639 |0.144 |1.008 |

|Vantage | | | | | | | |

|NBX100 |2 |1.0000 |2 |2 |1.682 |0.393 |0.9825|

|Tele |1 |0.5 |1.0000 |0.5 |0.707 |0.165 |0.99 |

|Vantage | | | | | | | |

|NBX100 |0.5 |1.0000 |0.333 |0.2 |0.427 |0.078 |0.858 |

|Tele |2 |3 |1.0000 |0.2 |1.047 |0.191 |1.305 |

|Vantage | | | | | | | |

|Надежность |1.0000 |3 |4 |2.289 |0.6|0.99|

| | | | | |25 | |

|Возможность |0.333 |1.0000 |2 |0.874 |0.2|1.07|

|использования | | | | |38 |3 |

|недорогих | | | | | | |

|соединительных | | | | | | |

|линий между | | | | | | |

|офисами | | | | | | |

|(Voice-over-IP)| | | | | | |

|Количество |0.250 |0.5000 |1.0000 |0.5 |0.1|0.95|

|портов | | | | |37 |6 |

| |1.583 |4.5 |7 |3.663 |1 |3.01|

| | | | | | |8 |

| |S1= |S2= |S3= |SU= | |?max|

| | | | | | |= |

| |? ’ | |? = 0.009 |?= | | |

| |0.58 | | |0.016 | | |

III. Сравнение вариантов по экономическому критерию

1. Стоимость порта

|NBX100 |0.5 |1.0000|5 |7 |2.045 |0.337 |1.127 |

|Tele |0.167 |0.2 |1.0000 |2 |0.508 |0.083 |1.038 |

|Vantage | | | | | | | |

|NBX100 |2 |1.0000|3 |7 |2.546 |0.49 |0.968 |

|Tele |0.5 |0.333 |1.0000 |3 |0.841 |0.162 |1.026 |

|Vantage | | | | | | | |

|NBX100 |2 |1.0000 |1 |3 |1.565 |0.351 |0.994 |

|Tele |2 |1 |1.0000 |3 |1.565 |0.351 |0.994 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9