Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины

Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины

Административная ответственность за коррупционные деяния

Действительность

На современном этапе формирования и становление Украины как

независимого , демократического и правового государства коррупция

представляет собой особенно опасное явление . Она подрывает авторитет

демократических институтов государства , тормозит ход экономических

реформ . Кроме того коррупция попирает законные права и интересы

граждан , отрицательно влияют на моральное состояние общества .

По оценкам специалистов , из числа всех совершаемых в Украине

преступлений более половины являются латентными , т.е. по различным

причинам не регистрируемых в правоохранительных органах и не попадающих

в официальную статистику . Данные средств массовой информации ,

опросов работников правоохранительных органов и населения

свидетельствуют о том что в последние годы наиболее широкое

распространение в самых различных сферах общества приобрели

взяточничество и другие должностные преступления , связанные с

коррупцией . Истинный уровень подобных преступных проявлений

правоохранительная система на сегодняшний день определить не в

состоянии . На основании некоторых теоретических разработок , с учетом

имеющихся данных об уровне латентности некоторых других преступлений ,

можно предположить , что из всей массы преступлений , связанных с

коррупцией , регистрируется не более одного процента .

Официальная статистика подтверждает , что более чем по половине

зарегистрированных фактов совершения должностных преступлений органами

дознания, предварительного следствия и прокурорами выносятся

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а каждое второе

возбужденное по указанным фактам уголовное дело прекращается в ходе

предварительного расследования по основаниям , которые не могут быть

признаны полностью реабилитирующими .

Таким образом с относительной степенью точности можно утверждать что

из каждых ста тысяч лиц , совершивших преступления содержащие признаки

связанные с коррупцией лишь около 250 лиц предстают перед судом .

Отметим , что в отношении 7 из них (2,7%) выносятся оправдательные

приговоры[1].

Данные Министерства юстиции Украины по судимости за должностные

преступления ( ст.165-168 , 171-172 Ук . Украины) за 1991 –95 г.г. ,

показывают что в отношении 1,3% процента осужденных обвинительные

приговоры выносились без назначения наказания , а наказание, связанное

с лишением свободы назначалось лишь 19,5% осужденных ( при этом в 80,9%

случаях применялась отсрочка исполнения наказания ) . К подавляющему

большинству виновных были применены исправительные работы без лишения

свободы ,штраф , условное лишение свободы или общественное порицание ,

лишь 11,9% лиц , осужденных за совершение должностных преступлений ,

были лишены права занимать определенные должности . Это наказание как

дополнительное применялось судами в отношении лиц , которые в качестве

основного наказания назначалось реальное лишение свободы . Таким

образом , 9 из 10 осужденных за взяточничество , злоупотребление

властью или служебным положением , превышение власти или служебных

полномочий , служебный подлог даже после осуждения за перечисленные

преступления , которые они не смогли бы совершить без использования

своего служебного положения , вопреки интересам службы остались на

своих должностях .

Приведенные расчеты показывают , что из каждых 100000 лиц ,

совершивших должностные преступления , осуждены с назначением наказания

лишь 215 человек , а наказание в виде реального лишения свободы ,

предусмотренного санкцией статей 165-168 , 171-172 Ук и наиболее полно

отвечающим целям общей и специальной превенции , понесли всего 8

человек . При этом не учитывается что определенная часть лиц ,

привлекавшихся к уголовной ответственности , могла стать жертвой

судебной ошибки , однако временно не принимается во внимание и то, что

другая более значительная часть осужденных , не отбывало наказание в

связи с амнистией или тем что назначенное наказание в виде лишения

свободы было заменено более мягким в результате рассмотрения дела в

кассационном или надзорном порядке .

Следовало бы упомянуть и о сроках лишения свободы назначаемых судами в

случаях когда этот вид наказания ими применяется . Надо подчеркнуть

что не следует говорить о ужесточении наказания , а следует ставить

акцент на его неотвратимости и реальности .

Данные судебной статистики показывают , что за такое тяжкое

преступление как за получение взятки при квалифицирующих

обстоятельствах ( части 2 и 3 статьи 168 УК ) судами в 34,2% случаев

назначалось наказание , не связанное с лишением свободы . В тех случаях

когда было назначено лишение свободы , сроки его распределялись таким

образом : 28,6 % - до трех лет , 42,5 % - от трех до пяти , 25,0% - от

пяти до восьми , 3,2 %- от восьми до десяти и 0,7 % - от десяти до

пятнадцати . Кроме того , в 11,5 случаев применялась отсрочка

наказания1.

Помимо глобальных социально – экономических факторов , бурный рост

коррупционных проявлений , обусловлен прежде всего тем , что на фоне

резкого увеличения числа насильственно – корыстных преступлений

взяточничество и коррупция в общественном мнении значительно утратили

свою общественную опасность . Ведь коррумпированный государственный

чиновник не совершает открыто общественно опасные деяния ставившие бы

под угрозу жизнь или здоровье людей .

Неоправданная (гуманизация) правоприменительной практики, связанная с

освобождением от уголовной ответственности и реального наказания

значительного числа лиц , совершивших преступления , в том числе

должностные ,- это тоже следствие коррупции , проникшей в

правоохранительные органы и в суды .

В этих условиях закон ( О борьбе с коррупцией ) является тем

инструментом , который может нейтрализовать или пресечь коррупционные

проявления на стадиях , когда они еще не приобрели признаков

соответствующих составов оконченных преступлений , а также , когда

имеющиеся признаки должностных преступлений очевидны и в силу своей

относительно невысокой степени общественной опасности позволяют не

прибегать к мерам уголовной ответственности и связанным с ними сложным

и громоздким процессом расследования и судебного разрешения дел .

Совершение коррупционного правонарушения , не имеющего признаков

преступления , влечет ответственность на основании Закона ( О борьбе с

коррупцией ) , которая как правило , состоит в применении

административного штрафа .

Разумеется вся эта деятельность не должна осуществляться репрессивными

методами .

Необходимо нормативно урегулировать многие формы деятельности

государственного аппарата, которые сделали бы невозможным или

значительно усложнили коррупционные проявления, постепенно сузили сферы

чиновничьего произвола, внедрили различные формы эффективного контроля

за принятием нормативно-правовых актов, решений и отказов в принятии

законных решений, а так же стимулировали процесс нравственного

оздоровления общества.

Последнее тесно взаимосвязано с кадровой политикой государства. Подбор

и расстановка кадров на соответствующие посты должны осуществляться по

принципу: Порядочность, Профессионализм, Патриотизм. Несоответствие

хотя бы одному из этих принципов должно быть препятствием для

назначения лица на государственную службу.

В таких условиях усиление борьбы с коррупцией является объективной

необходимостью, поэтому борьба с ней , как и с любыми другими

общественно-опасными проявлениями должна вестись на основе и в рамках

закона. Действовавшее до принятия Закона (О борьбе с коррупцией)

законодательство Украины предусматривало лишь уголовную ответственность

за совершение отдельных коррупционных деяний, в частности за

взяточничество , либо провозглашало необходимость борьбы с коррупцией ,

не определяя необходимые правовые и организационные основы для

предупреждения , выявления и прекращения ее проявлений , устранение ее

негативных последствии1 .

Так , Распоряжением Президента Украины от 28 .09 .92 ( О

дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и укреплением

правопорядка в Украине ) Кабинету Министров Украины , министерствам , и

иным центральным органам государственной исполнительной власти , Совету

Министров Республики Крым , местным государственным администрациям было

предписано , в частности, рассмотреть материалы о финансовых нарушениях

, злоупотреблениях в экономических структурах , возникших в процессе

приватизации , изменения форм собственности , лицензировании и

квотировании , отреагировать надлежащим образом на каждый из таких

фактов, устранить недостатки в работе по борьбе с коррупцией и т.д.

Постановлением Верховного Совета Украины от 26 января 1993 г. ( О

состоянии выполнения законов и постановлении Верховного Совета Украины

по вопросам правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью )

было признанно необходимым обязать представительские и исполнительные

органы государственной власти включить в программы социального и

экономического развития государства специальный раздел, в котором

предусмотреть соответствующие административные и иные правовые

мероприятия , направленные на устранение причин злоупотреблении

служебной властью .

27 мая 1993 г. Президентом Украины был издан Указ ( О некоторых

вопросах прохождения службы в органах государственной исполнительной

власти ) , который декларативно установил , что должностные лица

Администрации Президента Украины , Кабинета Министров Украины ,

министерств , других центральных органов государственной исполнительной

власти и местных государственных администрации не имеют права

использовать служебное положение с корыстной целью в личных интересах

или в интересах других лиц ; заниматься предпринимательской

деятельностью непосредственно или через посредников или быть

поверенными третьих лиц в делах государственного органа , где

должностные лица работают ; выполняют работу на условиях

совместительства ( кроме научной, преподавательской и творческой

деятельности ) ; содействовать физическим и юридическим лицам с

использованием своего служебного положения в осуществлении ими

предпринимательской деятельности с целью получения материального

вознаграждения , услуг и льгот . Этим же Указом перечисленным

должностным лицам было запрещенно занимать руководящие должности и

входить в состав органов управления компаний , корпораций , ассоциаций

, иных хозяйственных объединений , а также предприятий , кооперативов ,

занимающихся предпринимательской деятельностью , хозяйственных обществ

и т.д.

Формально антикоррупционный , данный Указ фактически не сыграл большой

роли в деле борьбы с коррупцией . Любой правовой норме , содержащей

какое-нибудь запрещение , должна сопутствовать норма , содержащая

указание на санкции, принимаемые в случаях пренебрежения запретами ,

установленными государством . При этом , чем большую общественную

опасность представляет собой деяние , тем строже и определеннее должны

быть санкции за его совершение .

Указом Президента Украины от 18 июня 1993 г. образован Координационный

комитет пор вопросам борьбы с преступностью, одним из заданий которого

организация контроля за исполнением законодательства Украины по

вопросам борьбы с преступностью и коррупцией. .

В соответствии с Указом Президента Украины от 26 ноября 1993г. этот

комитет был переименован в Координационный комитет по борьбе с

коррупцией и организованной преступностью .

Некоторые вопросы , имеющие значение для организации борьбы с

коррупцией в Украине , впервые нашли отражение в Законе (О

государственной службе ), вступившей в силу 5 января 1994г1. В нем были

установлены ограничения , связанные с прохождением государственной

службы , предусмотрены основные обязанности государственных служащих и

этика их поведения . Однако основной проблемы – установление конкретной

ответственности за совершение конкретных коррупционных правонарушений

этот Закон не разрешил : как и во многих других законодательных актах

Украины , в его статье 38 содержалось лишь стандартное декларативное

положение – (лица виновные в нарушении законодательства о

государственной службе , несут гражданскую , административную или

уголовную ответственность в соответствии с действующим

законодательством )2.

Что касается уголовной ответственности ,действительно многие статьи УК

Украины вполне применимы для борьбы с коррупцией . Так , статьи 165,

166, 168, 172 , 176, 1761 , 1764 , 1893 УК предусматривают уголовную

ответственность за злоупотребление властью или служебным положением ;

превышение власти или служебных полномочий ; получение взятки ;

должностной подлог ; вынесение судьями заведомо неправосудного

приговора , решения , определения или постановления ; вмешательства

должностного лица в разрешение судебных дел , совершенное с

использованием служебного положения ; неисполнение служебного решения ;

вмешательство в деятельность работников прокуратуры , органов

внутренних дел , безопасности , совершенное должностным лицом с

использованием своего служебного положения1 .

Лица совершившие коррупционные деяния , не всегда могут привлекаться к

уголовной ответственности . Для этого должно быть определенное

основание , которое в уголовном праве называется основанием уголовной

ответственности , т.е. состав преступления . Кроме того , уголовная

ответственность – это самый строгий вид ответственности , поэтому

применятся она должна как крайняя мера . Стандарты морального поведения

лиц , уполномоченных на выполнение функций государства , должны

поддерживаться постоянно с помощью таких мер воздействия , которые

могут быть применены за проступки , не содержащие общественной

опасности , характерной для преступлений , а именно : мер

административного и абсолютно определенного дисциплинарно воздействия .

Такие меры эффективней , чем уголовная ответственность , поскольку их

применение сопряжено с более простой процедурой ; не требуют

значительных материальных затрат со стороны государства и усилий его

правоохранительных органов ; наиболее полно соответствуют одному из

основных принципов карательно-воспитательной политики , которого должно

поддерживаться государство : наказание тем эффективней , чем быстрее

оно применяется .

Кроме того , чем длительнее процесс применения наказания за

совершенное правонарушение , тем больше вероятности , что оно останется

безнаказанным . Для этого есть объективные и субъективные причины , что

подтверждается правоприменительной практикой . Безнаказанность же

служит заразительным примером . Кодекс Украины об административных

правонарушениях содержит массу норм , запрещающих те или иные действия

. Но , надо откровенно сказать , столь же массовым является в нашем

обществе и нарушение этих норм . Массовость нарушений приводит к

полному пренебрежению установленными правилами и запретами . Это же

относится и к коррупционным деяниям : невозможное по морально-этическим

соображениям для определенного государственного служащего становится

возможным , если он видит , что так постоянно поступают его коллеги .

Причем , чем чаще совершаются такие нарушения , тем меньше колебании

при решении их совершить испытывают люди . Рушатся моральные запреты и

сфера государственного управления пропитывается коррупцией .

2 Понятие коррупции и коррупционных деяний

Под коррупцией в Законе (О борьбе с коррупцией) понимается

деятельность лиц, уполномоченных на исполнение функций государства,

направленная на противоправное использование предоставленных им

полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот или иных

преимуществ.

Коррупционными деяниями являются:

А) Незаконное получение лицом , уполномоченным на исполнение функции

государства , в связи с исполнением таких функции материальных благ ,

услуг , льгот или иных преимуществ , в том числе принятие либо

получение предметов (услуг) путем их приобретение по цене (тарифу),

которая существенно ниже их фактической (действительной) стоимости ;

Б) Получение лицом , уполномоченным на исполнение функции

государства , кредитов или ссуд , приобретение ценных бумаг ,

недвижимости либо иного имущества с использованием при этом льгот или

преимуществ , не предусмотренных действующим законодательством .

Коррупция может рассматриваться как философская, социальная или иная

категория .Однако в нормативно-правовых актах она определена как

категория правовая , т.е. коррупция рассматривается не как явление , а

как деятельность определенных физических лиц, имеющая определенные

правовые последствия . Такое понятие коррупции дает возможность

законодательно определить правовые и организационные основы

предупреждения коррупции , выявление и пресечение ее проявлений , а

также устранение ее вредных последствий .

Из законодательного определение коррупции можно выделить такие

основные ее признаки :

1) коррупционная деятельность может осуществляться лишь лицами ,

уполномоченными на выполнение функции государства ;

2) данная деятельность связана с противоправным использованием

предоставленных указанным лицам полномочий ;

3) специальной целью такой деятельности является получение материальных

благ , услуг , льгот и иных преимуществ.

Эти признаки взаимосвязаны и взаимообусловлены.

К лицам , уполномоченным на выполнение функций государства относятся :

государственные служащие , а также народные депутаты Украины , народные

депутаты Автономной Республики Крым , депутатов и председателей местных

советов.

Полномочия , предоставленные лицам , уполномоченным на выполнение

функций государства ,- это те конкретные обязанности , которые они

должны выполнять , а также права , предоставленные для им для наиболее

полного и эффективного выполнения своих обязанностей . Противоправное

использование полномочий предполагает их превышение , а равно иное

умышленное злоупотребление ими .

В законодательном определении коррупции подчеркнуто , что обязательной

целью коррупционной деятельностью является корыстная цель , а сама эта

деятельность , таким образом, обусловливается корыстными мотивами . Не

исключено , что в отдельных ситуациях при совершении коррупционных

деяний или иных других правонарушениях , связанных с коррупцией , на

первый план могут выступать другие мотивы , например желание оказать

поддержку родственнику или знакомому , трусость , карьеризм , желание

отомстить , зависть и т.д., но при этом корыстный мотив тоже должен

присутствовать в психическом отношении субъекта к совершаемому

коррупционному правонарушению .

Также предусмотрено в качестве коррупционного деяния незаконное

получение лицом , уполномоченным на выполнение функций государства , в

связи с выполнением таких функций материальных благ , услуг , льгот и

иных преимуществ 1.

Под материальными благами следует понимать вещи , предметы ,

способные дать достаток , материальное благополучие , удовлетворить

меркантильные интересы .

Материальные услуги – это деятельность по предоставлению бытовых

удобств (ремонт квартиры , строительство дачи , пошив одежд и т.д.) ,

требующая материальных затрат .

Льготы – это выгода , облегчения , предоставляемые лицам ,

уполномоченным на выполнение функций государства , как исключение из

общих правил , связанных с возможностью получить материальные блага или

услуги , либо с возможностью избежать материальных затрат .

2. Состав коррупционного правонарушения

предполагает / наличие четырёх взаимообусловленных и взаимосвязанных

элементов: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной

стороны.

Специальным объектом всех коррупционных правонарушений, как уже

отмечалось, является установленный порядок осуществления служебных

полномочий лицами, уполномоченными на выполнение функций государства.

Кроме того, каждому конкретному коррупционному правонарушению, в

зависимости от выполняемых уполномоченными на то лицами функций

государства, присущ его непосредственный объект. Например,

установленный порядок предоставления лицами, уполномоченными на

выполнение функций государства, информации юридическим и физическим

лицам; установленный порядок оказания этими же лицами содействия в

осуществлении предпринимательской деятельности иными лицами и т.д.

Объективная сторона всех коррупционных правонарушений характеризуется

действием (например, осуществление функций поверенного третьих лиц)

либо бездействием (несоставление протокола о совершении коррупционного

правонарушения).

Последствия совершения коррупционного правонарушения в диспозициях

конкретных норм Закона не предусмотрены и значения для квалификации

указанных действий (бездействий) как

коррупционных правонарушений не имеют.

Кроме того, для ряда коррупционных правонарушений характерен такой

признак объективной стороны, как способ его совершения (например,

получение кредита путём использования льгот, не предусмотренных

действующим законодательством).

Субъективная сторона коррупционных правонарушений характеризуется

прямым умыслом: виновное лицо осознаёт общественную опасность и

противоправность совершаемого им действия или бездействия, и желает его

совершить. I' Для некоторых составов коррупционных правонарушений

характерны цель и мотив. Ни одно из коррупционных правонарушений не

совершается по неосторожности.

Субъект.

Все коррупционные деяния предполагают их совершение специальным

Страницы: 1, 2, 3