Движения декабристов

Движения декабристов

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 2000, N 6. С. 102-115., М.А. РАХМАТУЛЛИН, НОВОЕ

ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ПО ИСТОРИИ ДВИЖЕНИЯ ДЕКАБРИСТОВ СОСТОЯЛОСЬ (1)

|В год 175-летия восстания декабристов с особенным удовлетворением |

|можно утверждать о реальном увеличении числа тематических изданий по |

|отечественной истории. Санкт-Петербургским филиалом Института |

|Российской истории РАН подготовлены и изданы уже три его выпуска. |

|Редактор-составитель сборников П.В. Ильин установил для своего детища|

|самую высокую научную планку, смело взяв в качестве |

|"ориентира-образца" блестящие декабристоведческие сборники 1920-х гг.|

|с их уникальным авторским составом в лице выдающихся историков и |

|литературоведов П.Е. Щеголева, Ю.Г. Оксмана, А.Е. Преснякова, Н.К. |

|Пиксанова, С.Н. Чернова, Б.Л. Модзалевского и др. Определены и |

|основные принципы, которым обещает следовать составитель нового |

|издания: "Свобода выбора жанра и темы исследования,формы подачи, |

|свобода от обязательных идеологических формул" (I, с. 4). |

|Однако на пути достижения заявленной цели стоят сегодня очевидные |

|трудности, связанные с падением по известным причинам интереса к |

|декабристской тематике и, как следствие, - разрывом в подготовке |

|квалифицированных кадров. Остается надеяться на то, что материалы |

|стартовых выпусков нового сборника пробудят прежний интерес к этой |

|традиционной для отечественной историографии теме со множеством все |

|еще не решенных вопросов. Поэтому целиком оправдано заявление |

|редактора сборников об их открытости "не только для |

|специально-исторических работ, но и для трудов литературоведов, |

|культурологов, философов - всех, кто занимается изучением |

|декабристского времени" (там же, с. 5). |

|В трех увидевших свет выпусках опубликовано 28 материалов 19 авторов.|

|Распределение публикаций по разделам показывает, что в чисто |

|количественном плане предпочтение отдается собственно |

|исследовательским материалам - их 13. Раздел "Источники" представлен |

|семью, "Историография" - шестью материалами. Есть и две рецензии на |

|сравнительно недавно вышедшие работы по декабристской теме. |

|Парадоксально, но факт: после более чем полуторавекового интенсивного|

|изучения декабристского движения одним из центральных все еще |

|остается вопрос о том кого считать декабристом. На сегодняшний день |

|он не имеет однозначного, строго научного решения, и в поисках выхода|

|из этой явно ненормальной ситуации С.Е. Эрлих в статьях "Декабристы |

|"по понятиям": определения словарей (1863-1998)" (II, с. 283-302) и |

|"Кого считать декабристом? Ответ советского декабрист-сведения (по |

|материалам библиографических указателей 1929-1994 гг.)" (III, с. |

|258-313) детально прослеживает эволюцию понятия "декабристы" и |

|приходит к выводу, что "весь спектр будущих определений" и всей |

|последующей разноголосицы заложили сами декабристы - П.Н. Свистунов, |

|И.Д. Якушкин, Д.И. Завалишин. Данные ими дефиниции исследователь |

|делит на два различных типа, для удобства анализа условно |

|обозначенных как "преступление" (участие в тайных обществах и |

|антиправительственных выступлениях) и "наказание" (репрессии, которые|

|подразделяются на арест во время следствия, судебное и |

|административное наказание). При этом Эрлих обращает внимание на |

|наиболее существенное, на его взгляд: если определения "участники |

|восстания 14 декабря" и "члены тайных обществ" дают твердое основание|

|однозначно |

|установить, является ли тот или иной деятель декабристом, то |

|определение "лица, пострадавшие вследствие возмущения", не столь |

|корректно. Ведь очень сложно установить, кто именно подразумевался |

|под "пострадавшими": только наказанные в судебном порядке, или и те, |

|кто был арестован во время следствия и понес то или иное |

|административное наказание, или, добавим, и те, кто был освобожден |

|из-под ареста с "оправдательным аттестатом", а также вообще "оставлен|

|без внимания" по высочайшему повелению. |

|В последующем тексте автор, проанализировав имеющиеся в 54 изданиях |

|определения, выявляет общие тенденции содержательного наполнения |

|термина "декабристы" и выделяет два больших этапа в развитии этого |

|понятия: "На первом, дореволюционном этапе применяются исключительно |

|прикладные ("формальные") определения". Причем их эволюция от узкого |

|толкования ("участники восстания 14 декабря") к расширительному |

|("члены тайных обществ") идет в направлении все более адекватного, |

|как считает автор, наполнения содержания устанавливаемого понятия. Но|

|на послереволюционном этапе все меняется - с 1924 г. "начинает |

|доминировать ценностное ("сущностное") определение "революционеры". |

|"Подкрепленное авторитетом В.И. Ленина, - замечает Эрлих, - оно (с |

|начала 60-х гг.) становится единственным и по инерции (только ли? - |

|М.Р.) воспроизводится даже в постсоветское время" (II, с. 299). |

|Сам Эрлих, основываясь на большей частоте употребления определения |

|декабристов как "членов тайных обществ", склоняется к тому, что |

|именно этот подход является наиболее продуктивным для определения |

|понятия "декабристы" (там же, с. 292). Но тут же возникает вопрос: а |

|как быть, например, с А.Е. Розеном (и далеко не с ним одним!), |

|который не принадлежал к тайным обществам, но в правомерности |

|отнесения его к декабристам за действия в день 14 декабря вроде бы |

|никто не сомневается? |

|Казалось, ответ на этот вопрос читатель получит из статьи того же |

|автора под многообещающим названием "Кого считать декабристом?" Ее |

|общая цель, как определяет сам автор, "выявить практические критерии |

|отнесения к декабристам в советский период" (III, с. 261). Для этого |

|ему необходимо было решить три задачи: составить сводный список |

|участников тайных обществ первой четверти XIX в. и лиц, привлеченных |

|к следствию по делу о тайных обществах; определить, какие лица из |

|этого списка считались декабристами в советской историографии; |

|попытаться выявить реальные критерии причисления к декабристам |

|деятелей первой четверти XIX в. (там же, с. 261-262). |

|Две первые задачи, хотя и не без труда, как показал автор, решаемы. |

|Результаты проделанной работы обобщены в таблице и приложении, |

|включающих сведения о 667 лицах, пока еще только претендующих на то, |

|чтобы называться декабристами. И сразу же бросается в глаза тот факт,|

|что весь этот систематизированный материал в первую очередь наглядно |

|демонстрирует существующий разнобой в мнениях и критериях отнесения |

|тех или иных конкретных лиц к числу декабристов. Причем определяется |

|это не личными вкусами исследователей. Научному осмыслению понятия |

|"декабристы" прежде всего мешает подмеченная В.М. Нечкиной еще в |

|конце 1970-х гг. особенность - общекультурное употребление слова |

|"декабристы": "Оно и достояние художественной литературы, |

|одушевленное звено поэтической строки, частый спутник |

|историко-литературного исследования, нередкий гость журналистики и |

|политической речи" (2). Но, по заключению Эрлиха, солидарного в |

|данном случае с мнением А.А. Керсновского, был и остается более |

|значимый фактор-помеха на пути решения проблемы - "культ пяти |

|повешенных и сотни сосланных в рудники", на котором было "основано |

|все политическое миросозерцание русской интеллигенции" (3). |

|В результате "декабристская легенда", получившая под гениальным пером|

|Герцена законченное литературное воплощение, - подытоживает Эрлих, - |

|является священным текстом интеллигенции". Именно эта сакральная |

|окраска понятия "декабристы" препятствует его научному осмыслению |

|(там же, с. 261). |

|Теперь, когда, казалось, "найдено" основное препятствие, устранение |

|которого обеспечит решение проблемы, - все карты в руки автора |

|заключения для реализации поставленной им задачи: "Попытаться выявить|

|реальные (выделено мною. - М.Р.) критерии причисления к декабристам |

|деятелей первой четверти XIX в." |

|Намечаемый Эрлихом путь внешне кажется простым и сводится к сравнению|

|интенсивности проявления различных признаков "декабристов" в группах |

|"несомненных", "сомнительных" декабристов и "недекабристов". Среди |

|множества признаков автор выделяет два "интегральных критерия" - |

|участие в тайных обществах и антиправительственных выступлениях и |

|репрессии, которые можно подразделить на арест во время следствия, |

|судебное и административное наказание (там же, с. 269). |

|И опять возникает вопрос: если определение "интегральный" означает не|

|что иное, как нечто неразрывно связанное, цельное, единое, то как |

|быть в тех случаях, когда отсутствует один из признаков? |

|Приведенный пример Розена и других участвовавших в противоправных |

|действиях, но не являвшихся членами тайных обществ, существенно |

|расширится за счет тех, кто, напротив, состоял в них, но не |

|участвовал в антиправительственных выступлениях и, более того, в |

|критические дни оказался на стороне правительственных войск, даже не |

|попытавшись чем-либо помочь сотоварищам-единомышленникам. К тому же |

|автор выделяет и другое, главное, на его взгляд, затруднение: |

|"Членство в тайных обществах не всегда просто установить". Есть |

|сложность и другого рода - характерное для советской историографии |

|стремление к тому, чтобы едва ли не все тайные общества первой |

|четверти XIX в. считать декабристскими или, в крайнем случае, |

|близкими им по духу. Однако допустим, что оба эти препятствия |

|преодолимы (что действительно возможно) и остается, наконец, внятно |

|назвать устанавливаемые автором "реальные критерии". Но вместо этого |

|мы видим другое: выявленное (напомним: по материалам |

|библиографических указателей 1929-1994 гг.) им процентное соотношение|

|в группах "несомненных", "сомнительных" декабристов и |

|"недекабристов", лиц, подвергнутых различным видам репрессий, как |

|оказывается, "позволяет предположить, что осуждение Верховным |

|уголовным судом, вопреки всем теоретическим рассуждениям, - главный |

|признак причисления к декабристам". Так, по подсчетам автора, 110 |

|(91,66%) из 120 осужденных ВУС отнесены к "несомненным" декабристам, |

|остальные (8,34%) - к "сомнительным". Такого "кучного распределения, |

|- заключает он, - не имеет ни один [другой] признак" (там же, с. |

|273). Казалось бы, все ясно. Но нет. Как выясняется, "в группе |

|"несомненных" декабристов 12 лиц не принимали участия ни в |

|декабристских тайных обществах, ни в антиправительственных |

|выступлениях... 7 из них были репрессированы" (там же, с. 274). |

|Точно такие же тенденции характерны и для группы "сомнительных" |

|декабристов: из 11 лиц, не состоявших в декабристских тайных |

|обществах и не замешанных в антиправительственных выступлениях, 7 |

|понесли наказание. В то же время из 71 "теоретического" (термин |

|Эрлиха) декабриста (т.е. являвшегося членом тайного общества или же |

|участником выступлений) 34 его избежали. Таким образом, налицо |

|полнейшая неразбериха при отнесении тех или иных лиц к числу |

|декабристов или недекабристов. |

|Предлагаемые автором выходы из тупиковой ситуации не обрели, к |

|сожалению, ясного и четкого звучания и в заключительной части статьи |

|в конечном счете свелись к повторению уже сказанного по ходу |

|изложения: "...Употребление понятия "декабрист" учеными-историками не|

|избавило его от вненаучных значений, связанных с представлением о |

|декабристах как "священных предках". Давление этих интеллигентских |

|представлений влияло на практику причисления к декабристам... Логика |

|развития понятия "декабристы" требует избавления его от вненаучных |

|смыслов, т.е., прежде всего, полной десакрализации обозначаемого им |

|явления"[1] (там же, с. 280). |

|Именно отказ от идеологизированного понятия "декабристы" позволит, на|

|взгляд автора, ответить на вопрос: кого считать декабристом? |

|Но так ли это? К чему может привести безоговорочное воплощение в |

|жизнь этого общего призыва к "полной десакрализации"? К тому, что к |

|декабристам будут отнесены все те, кто когда-либо состоял в тайных |

|обществах, но не принимал живого участия в их деятельности, толком не|

|зная ни их целей, ни определяемых "вождями" задач (все еще не |

|решенная проблема соотношения декабристского "ядра" и "периферии"), и|

|постепенно выпавшие из движения; те, кто был активен, но в корыстных |

|интересах или по убеждению стал предателем; те, кто в решающий момент|

|просто-напросто струсил и тем тоже предал общее дело и т.д. Прямого |

|ответа на эти и другие аналогичного характера недоумения Эрлих не |

|дает, хотя не принимает существующее суждение о необходимости замены |

|"идеологизированного" понятия "декабристы" на обозначение "участники |

|тайных обществ": оно "громоздко... неполно, так как не включает |

|участников вооруженных выступлений, не являвшихся "участниками тайных|

|обществ"[2] (там же, с. 280). |

|Но как раз по этому пути, кажется, склонны идти В.А. Пушкина и П.В. |

|Ильин, предпринявшие попытку создания "достоверного", основанного |

|главным образом на следственных показаниях "списка с поименным |

|перечислением известных членов декабристских обществ" (II, с. 13) в |

|материале "Персональный состав декабристских тайных обществ |

|(1816-1826). Справочный указатель" (там же, с. 9-77). Это, на взгляд |

|авторов, позволит "установить, кто являлся членом тайного общества (и|

|какого), а кто нет, и в конечном счете - определить, кого следует |

|считать декабристом" (там же, с. 13. Выделено авторами. - М.Р.). |

|Заметим, что декабристскими организациями они считают "тайные |

|политические общества (конспиративные организации, преследующие цель |

|изменения социального строя, политической системы и, в частности, |

|государственного устройства), участники которых организовали военные |

|выступления 14 декабря 1825 г. в Петербурге и 29 декабря 1825 - 3 |

|января 1826 г. под Киевом, а равным образом тайные политические |

|общества, хронологически предшествующие вышеуказанным и связанные с |

|ними преемственностью в главной политической цели (введение |

|конституционного правления, ограничение действия крепостного права и |

|других сословно-феодальных институтов) и в персональном составе, в |

|частности - единым кругом основателей и руководящих членов" (там же, |

|с. 14). |

|Исходя из этих чрезмерно громоздких критериев, авторы включили в |

|указатель списки участников 11 тайных обществ. В него введены три |

|дополнительных раздела, без которых список лиц, принадлежавших к |

|декабристам, был бы неполон. Это - участники выступления 14 декабря, |

|не состоявшие в тайных обществах; участники совещаний членов |

|Северного общества накануне 14 декабря 1825 г., не принявшие участия |

|в выступлении; участники выступления Черниговского пехотного полка, |

|не состоявшие в тайных обществах (там же, с. 17-18). В результате в |

|список вошли 704 человека (629 членов 11 "декабристских" тайных |

|обществ и 75 человек, относящихся к трем другим категориям). Если же |

|к этому числу прибавить тех, кто пока еще скрывается под авторскими |

|загадочными указаниями о том, что "количество невыявленных участников|

|не менее 70-80" или "не более 3-4 человек", следующими после почти |

|каждого перечня персонального состава обществ (эти указания большей |

|частью никак не комментируются авторами), то список разбухнет до 896 |

|человек. Кого из них считать декабристами, а кого нет, авторы |

|конкретно не указывают, ибо, судя по всему, в данном случае это не |

|входило в их задачу. |

|Пути установления среди них тех, кто в полной мере отвечает понятию |

|"декабрист", в статье "Биографический справочник "Декабристы": итоги |

|и проблемы декабристской биографии (К 10-летию со времени выхода в |

|свет)" (III, с. 203-257) пытается наметить соавтор предыдущей статьи |

|П.В. Ильин. Он убежден, что именно их общий с В.А. Пушкиной указатель|

|станет "отправной точкой для создания справочника декабристов в |

|настоящем значении этого слова, в основе которого лежало бы |

|установление факта и степени принадлежности к тайным обществам и |

|участия в военных выступлениях" (там же, с. 221). Таким образом, мы |

|опять-таки имеем дело все с тем же, что и у С.Е. Эрлиха, |

|"интегральным" подходом. Правда, есть важное дополнение - необходимо |

|определить "степень принадлежности к тайным обществам" или, говоря |

|по-другому, степень реального участия в их деятельности того или |

|иного лица... |

|Что касается конкретного содержания статьи, то после обстоятельного |

|разбора вышедшего в 1988 г. биографического справочника "Декабристы",|

|справедливо оцененного как "серьезный вклад в биографическое изучение|

|декабристов" (там же, с. 211), П.В. Ильин более десяти лет спустя |

|задается все теми же тесно связанными между собой вопросами, |

|затронутыми автором этих строк в рецензии на это издание в 1989 г.: |

|принципиальная идея справочника, его структура, полнота и точность |

|биографических данных и материалов других разделов (4) (там же, с. |

|212). Ныне Ильин представил более развернутые конструктивного |

|характера соображения, могущие оказать позитивное влияние на решение |

|фундаментальной проблемы декабристоведения: кто должен считаться |

|декабристом и на каком основании. Им же сделаны и конкретные |

|дополнения, уточнения, поправки к биографическим данным последнего |

|"Алфавита". Они, в частности, показывают, что источниковая база |

|декабристоведения еще далеко не исчерпана. |

|Внимание читателей, несомненно, привлечет историографическая статья |

|А.Б. Шешина "Об изучении и обобщении истории движения декабристов |

|(критические заметки о советском декабристоведении 1950-х - начала |

|1990-х гг.)" (II, с. 239-282). Ее общая цель - показать не только |

|успехи советского декабристоведения, но и вскрыть имевшие в ней место|

|издержки идеологического характера, отсутствие действительно научной |

|критики источников в большинстве работ, нередкое игнорирование не |

|соответствующих заранее определенным схемам фактов, незнание |

|исследователями европейских событий или сознательное смещение их во |

|времени опять-таки в угоду всякого рода ненаучным соображениям и т.д.|

|Все это без сентенций и эмоций, аргументированно показывается на |

|примере конкретного анализа содержания десятков работ, в том числе и |

|самых именитых авторов. |

|Особое место в статье отведено критическому разбору книги В.А. |

|Федорова "Декабристы и их время" (М., 1992). Повышенное внимание |

|автора к работе известного декабристоведа не случайно, поскольку в |

|ней Федоров ставил задачу обобщить весь накопленный историками |

|материал после выхода в свет в 1955 г. капитального двухтомника М.В. |

|Нечкиной "Движение декабристов". Не имея возможности воспроизвести |

|здесь порой достаточно острую полемику Шешина с Федоровым, приведем |

|лишь его ключевые оценки этой книги: Федоров не всегда "смог |

|отказаться от старых представлений"; "следовало назвать книгу более |

|скромно..., обобщающая книга "Декабристы и их время" еще не написана"|

|(там же, с. 266, 276). По мнению Шешина, для создания такого |

|обобщающего труда следует прежде всего освободиться из плена |

|ленинских "указаний", всесторонне изучить роль либерализма и |

|просветительства в формировании декабризма. Необходимо и воссоздание |

|фактической истории тайных обществ, еще не изученных до конца, с |

|исправлением ошибок и искажений, допущенных советскими |

|декабристоведами, с "очисткой" ее от измышлений и необоснованных |

|предположений. Автор настаивает на том, что "декабристов нужно |

|изучать... не как предшественников большевиков и революционных |

|демократов", а в первую очередь "как людей своего времени, вместе с |

|их эпохой", не опасаясь противоречащих общепринятым взглядам выводов |

|(там же, с. 276-277). |

|А.Н. Цамутали в своей 4-страничной заметке с широковещательным |

|названием "Декабристы и освободительное движение в России. Некоторые |

|вопросы историографии" (I, с. 91-94) говорит о различных точках |

|зрения по вопросу о характере декабристского движения. С одной |

|стороны, он ссылается на Л.Б. Нарусову, сделавшую в 1995 г. на |

|конференции, посвященной 170-летию восстания декабристов довольно |

|рядовой доклад "Нравственные уроки декабризма", в котором, почти |

|буквально повторив (без ссылки) слова М.Н. Волконской о подвиге |

|самопожертвования декабристов во имя своих убеждений, она отметила, |

|что взгляд на них как на родоначальников революционного движения в |

|нашей стране если не устарел, то во всяком случае, требует серьезной |

|корректировки и некоторого [?] осмысления. Для нее "несомненно", что |

|декабристы представляли собой либеральное, "освободительное движение |

|самой высокой пробы". Вместе с тем Цамутали приводит мнение |

|вступившего в полемику с Нарусовой А.Д. Марголиса: "Не следует |

|безоговорочно отбрасывать ленинскую периодизацию освободительного |

|движения"; "попытка представить декабристов деятелями либерального |

|лагеря... весьма уязвима". В завершение Цамутали все же пишет, что |

Страницы: 1, 2