Господарство України періоду утвердження капіталізму

не случайно рассматривается в моей работе первым - он и хронологически был

создан раньше второго типа, о котором разговор пойдет далее. Практически,

он и был квинтэссенцией постановления III пленума ЦК КПК 11-го созыва о

развитии системы производственной ответственности в деревне; он также

принципиально потом не дополнялся и не изменялся. Очевидно, что создавался

он с целью первичной мутации деревенских коммун сперва на функциональном, а

потом уже на структурном, административном и других уровнях. Именно на базе

наиболее крепких коммун были созданы первые хозрасчетные производственные

бригады. Несмотря на то, что подряд на объем производства действует до сих

пор во многих хозяйствах Китая, на государственном макроуровне КНР можно,

по-моему, сказать, что он сыграл в китайской реформе хозяйственной системы

в деревне переходную роль к вызвавшему у мелких сельхоз производителей еще

больший интерес и доминирующему сейчас в китайском сельском хозяйстве

второму типу системы семейной производственной ответственности, к которой

мы и переходим.

2) Полный подворный подряд. При этой форме системы производственной

ответственности в китайской деревне двор-участник также выступает в

качестве подрядной единицы. Отличие ее от предыдущей формы состоит в том,

что здесь система оплаты результатов труда семьи-подрядчика по трудодням,

использующаяся в первом варианте системы государственных подрядов, никаким

образом, кроме статистического, не учитывает произведенную сверх

договорного объема продукцию, которая полностью остается в распоряжении

семьи. Хозрасчетная единица, с которой двор-производитель непосредственно

заключал подряд, может только предложить ему сдать излишек продукции

государству по повышенным закупочным ценам, а также предложить услуги по

его переработке, продаже на городских рынках и т. п. Но все это повторяю

предлагается на добровольной основе, хозрасчетная единица выступает здесь

уже не как производственная бригада, а как торгово-промышленная

коммерческая структура, предлагающая свои услуги желающим, как правило, на

более предпочтительных условиях для своих подрядчиков. Но многие семьи

предпочитают сами или скооперировавшись с другими дворами реализовывать на

рынках или перерабатывать остающиеся у них излишки продукции. Для этого в

городах созданы все условия. Постоянно совершенствуется и развивается

двухсторонняя связь между городом и деревней. Но об этом речь пойдет в

главе, посвященной реформе городского хозяйства.

В целом же, об этой системе можно сказать, что тот факт, что она была

встречена с крестьянами с еще большей заинтересованностью, можно, по-моему,

объяснить еще более четкой ответственностью, еще более очевидной выгодой, а

также значительной перспективностью в свете все большей либерализации

китайского социалистического товарного производства.

Важную роль играет и тот факт, что правительство КНР постепенно все

больше переходит от практики закупок у сельских производителей излишков

произведенной ими продукции по повышенным закупочным ценам к закупкам по

рыночным ценам через свои региональные представительства на местах. Это

ставит в равные условия отдельные регионы страны, так как издержки на

производство одного и того же вида продукции в разных местах различны.

Постепенный переход доминирующей роли в сельско-хозяйственном

производстве от подряда на объем производства к полному подворному подряду

шло параллельно с расширением первоначально довольно узких границ

применения системы семейной производственной ответственности в деревне.

Начиналось все с заключения договоров на объем производства на уровне

крупных сельских производственных объединений. Что-то вроде перевода наших

колхозов и совхозов на хозрасчет. Уже потом практика на местах подсказала,

что для повышения эффективности производства следует не ограничиваться

мерами по повышению коллективной заинтересованности, а доводить подряд на

объем производства на уровень отдельных дворов-производителей. Даже

географически эта реформа пошла в КНР не одновременно. В первую очередь она

внедрялась в крепких, "проверенных", рентабельных коммунах; в решении 1979

года "по некоторым вопросам ускоренного развития сельского хозяйства", в

частности, не рекомендовалось ". . . вводить подряд на объем работ. . .

кроме некоторых видов подсобных промыслов в особо нуждающихся и удаленных

районах, а также в районах с неразвитым транспортным сообщением". Правда,

уже в сентябре 1980 года был опубликован документ "О некоторых вопросах

дальнейшего укрепления и совершенствовавния системы производственной

ответственности в сельском хозяйстве", в котором говорилось, что "в ряде

удаленных горных и бедных районов, если этого требуют интересы народа,

можно вводить подряд на объем производства, а также полный подворный

подряд". Практически, это сделало китайскую аграрную реформу всеобщей,

повсеместной и необратимой. А кроме того, это создало значительные

предпосылки для будущего расширения хозяйственных полномочий местных

органов власти.

Скажем несколько слов об идеологической стороне проведения реформ в

китайской деревне.

Несмотря на, в целом, общую поддержку сельским населением Китая

предложенных новых форм производственных отношений, и у части деревенского

населения, и у некоторых идеологических теоретиков возникло на первых

порах, скажем так, недоумение. На простом языке это, наверно, можно было бы

определить избитой пословицей "за что боролись, на то и напоролись".

Действительно, для части крестьян, среднего возраста около 30 лет было

трудно с чисто психологической точки зрения принять само появление понятий

"частная заинтересованность", "подряд". . . Здесь снова много аналогий с

чувствами, возникших у многих наших сограждан, которые, правда, сейчас

могут быть любого возраста старше 10-13 лет. Но в Китае эти люди могли

действительно искренне поверить, что цель остается та же, а прежнее

неприятие тех или иных понятий было только недопониманием или заблуждением.

Почему это стало возможно в Китае, но не у нас? Я считаю, что китайское

общество смогло избежать психологического и нравственного надлома, потому

что не было идеологической измены, как со стороны советско-союзного

руководства. Осталось "светлое будущее", прежнее руководство, привычная

идеология - вот и не произошло нравственного и политического раскола

общества.

С ходом аграрной реформы с начала 80-х годов начали появляться и

продолжают создаваться до сих пор специализированные дворы, занятые

товарным производством, а также целые специализированные деревни и

небольшое число специализированных областей и уездов. Для их обслуживания

создается система специализированных рынков. Эти производственные единицы и

объединения являются плацдармом для развития рыночных отношений в китайском

сельском хозяйстве. Специализированные дворы и объединения создавались на

базе наиболее эффективных хозяйств, отчасти как с экономической целью -

проверки новых форм производственных отношений на селе в условиях,

приближенных к так называемым в экономической науке "идеальным", - так, с

другой стороны, и здесь не обошлось без привычной практики создания

"маяков" в аграрном национальном комплексе, пример которых должен был стать

и стал катализатором развертывания системы производственной ответственности

в китайской деревне. А после середины 80-х годов дальнейший процесс их

создания обусловливается, в основном, только высокой хозяйственной

эффективностью. Факторами высокой экономической эффективности этих

специализированных объединений являлись полномасштабное использование

распыленных финансовых средств, средств производства и рабочей силы,

максимально рациональная занятость в своих рамках различного рода отдельных

мастеров-умельцев, увеличение степени разделения труда с целью повышения

его производительности. Именно значительная свобода хозяйственной

деятельности, предоставленная этим специализированным сельхоз

производителям создала предпосылки для создания широчайшего спектра форм

хозяйственых объединений в китайской деревне, о котором мы уже говорили.

Создавались эти объединения в рамках, под эгидой и по инициативе

специализированных производственных структур. Именно им обязаны своим

появлением, как объединения крестьян между собой, так и объединения

крестьян, коллективных хозяйств и государственных предприятий (яркий

антипример отношениям между нашими фермерами, колхозами и предприятиями по

транспортировке, заготовке, хранению и переработке сельско-хозяйственной

продукции). Поскольку перечисление даже наиболее распространенных форм

сельских хозяйственных объединений заняло бы слишком много времени, более

рациональным будет назвать принципы по которым они создавались:

1) Объединения по территориальному признаку и объединения

межрайонного типа.

2) Объединения на основе сложения а) труда; б) денежных средств; в)

материальных ресурсов; г) смешанное сложение перечисленного в подпунктах а,

б, в.

3) Объединения по стадиям производственного процесса или объединения

на до- и послепроизводственных стадиях (снабжение, переработка, хранение,

транспортировка, техническое обслуживание, кредит, информация и т. д. )

4) Специализированные и комплексные объединения.

5) Объединения с распределением доходов членов на основе а) трудового

вклада; б) по паевому принципу; в) по смешанному принципу.

Вне зависимости от типа объединения, все они обязаны соблюдать

принцип добровольного участия членов, подчиняться центральному плану,

выполнять договора на объем производства с государством и местными органами

власти, сохранять (сейчас -хотя бы формально) основополагающим принцип

распределения по труду, согласовывать паевое распределение доходов с

местными руководящими хозяйственными структурами.

Вообще, говоря об этой аграрной реформе и о китайской экономической

реформе в целом, у меня упорно вертится в голове мысль, что они ведутся на

лезвии между капиталистическим и социалистическим способом производства. И

фактический крен реформ в капиталистическую сторону пока что компенсируется

официальным курсом на строительство социализма "с китайской спецификой". Я

боюсь что-либо предсказывать, но у меня лично есть сомнения в результатах

и, главное, в последствиях китайских реформ. Несмотря на неуклонное и

весьма успешное продвижение китайских реформ, все усилия по наращиванию

национального производственного потенциала почти полностью "съедаются"

бешеными темпами прироста населения. Я чувствую опасность сохранения такого

положения, в основном, из-за недостатка знаний на инстинктивном уровне, но,

думаю, могу привести и некоторые свои теоретические раскладки.

Из-за сохраняющейся низкой степени интегрированности китайской

экономики в мировую систему разделения труда, которую можно еще назвать и

неравноправной интегрированностью, рассчитывать в ближайшем будущем на

некоммерческие иностранные финансовые вливания Китаю не приходится. Темпы

роста населения не позволят Китаю такой роскоши, как торможение

демократизации экономики ради идеологических и даже политических

соображений; то есть переход-возврат к более приближенным к

социалистическим формам производства, неминуемо грозящий снижением

экономической эффективности народного хозяйства, невозможен. Следовательно,

рано или поздно Китай, как бы ни старался он оттянуть официальное признание

этого факта, придет к чисто рыночной концепции экономики. Принцип наивысшей

экономической целесообразности, из нее вытекающий, грозит такой

безработицей, (в будущем с повышением производительности труда она может

принять вообще трудновообразимые размеры), а за нею и таким падением

среднего уровня жизни в КНР, что с учетом численности населения этой страны

последствия при таком ходе событий могут быть не просто катастрофическими,

но и гибельными для всей планеты. Всемирная продовольственная, ресурсно-

сырьевая проблема, которая абсолютно неизбежно проявится уже через 50-100

лет на экономике всех стран, только увеличивает вероятность такого развития

событий. То же самое произойдет и если Китай официально заявит о переходе к

рыночной концепции экономики. Возможная помощь и инвестиции зарубежных

промышленных компаний могут быть нивеллированы неизбежным политическим

кризисом в "переходный период". Все вопросы, конечно, начинаются со слова

"насколько". Насколько подготовленным окажется китайское общество к отказу

от социалистической концепции развития? Насколько будет подготовлен

амортизационный механизм для борьбы с негативными последствиями перехода к

рыночной концепции? Насколько быстро пройдет подвергшаяся психологическому

кризису часть китайского общества этот "период адаптации"? Насколько

действенна и велика будет поддержка Китая мировым экономическим

сообществом? Насколько велик будет накопленный Китаем экономический

потенциал и насколько долго будет он способен поддерживать необходимые

темпы экономического роста? От всех этих "насколько" и зависит судьба

далеко не только одного Китая.

Реформа системы управления промышленностью

В любом государстве, имеющем свою промышленность, существуют два

уровня управления ею: управление производством на уровне предприятий и на

уровне руководства всем национальным промышленным производством. Изменение

степени влияния второго уровня управления на первый - это и есть реформа

системы управления промышленностью. Степень этого влияния определяется

многими факторами - специализацией национальной промышленности, формой ее

участия в международном разделении труда, господствующей идеологией

(приближенность к демократической концепции развития обуславливает вместе с

более широким использованием рыночных механизмов и большую свободу

управления хозяйственной деятельности предприятий), чисто временными

условиями, в которых может находиться государство, и которые могут

временами также серьезно влиять на степень централизованности системы

управления промышленностью. Эти, а также некоторые другие факторы могут

быть равноправными в формировании системы управления промышленностью, но

какой-то или какие-то факторы могут иметь и приоритетное значение.

В Китае система управления промышленностью, необходимость реформации

которой возникла на рубеже 70х-80х годов, в основном сложилась в начале 50х

годов и имела своим прототипом соответствующую советскую систему. Кроме

таких недостатков как чрезмерная централизация управления, слияние

хозяйственных и административных функций у руководства производства, частая

несогласованность подходов ко многим вопросам территориального и

ведомственного руководств, ее реформа была вызвана и приходом

существовавших принципов управления промышленностью в полное несоответствие

с уровнем производственных отношений на селе и нуждами аграрной реформы,

которое проявилось уже в первой половине 80х годов.

После III Пленума ЦК КПК 11-го созыва начался большой эксперимент в

государственном масштабе по проверке жизнеспособности и эффективности новых

методов управления промышленностью по принятым Госсоветом КНР годом позже -

в июле 1979 года - пяти документам (Временные положения о расширении

хозяйственной самостоятельности государственных промышленных предприятий,

Положение о делении прибылей на государственных предприятиях, Временные

положения на введение налога на основные фонды на государственных

промышленных предприятиях, Положения относительно нормы амортизации на

государственных промышленных предприятиях и усовершенствования методов

использования амортизационных средств, Временные положения о кредитовании

оборотных средств на государственных промышленных предприятиях). Для этого

эксперимента каждое ведомство и административно-территориальная единица

обязаны были выделить определенное число "подопытных" предприятий. Несмотря

на не слишком охотное выполнение этого решения местными властями, к августу

1980 года число участвующих в эксперименте предприятий возросло до более

чем 6000, что составило около 16 процентов общего количества

государственных промышленных предприятий и соответственно 60 и 70 процентов

в стоимости валовой продукции и промышленной прибыли. Как видите, даже

отношения между последними двумя показателями и первым уже позволяют, хотя

и обобщенно заметить степень эффективности новых форм хозяйственного

управления. Для стимулирования реформы на этих предприятиях и для

вовлечения в нее новых промышленных единиц госсектора в одобренном в

сентябре 1980 года Госсоветом КНР докладе Государственного экономического

комитета "О положении и перспективах в области расширения хозяйственной

самостоятельности предприятий" указывалось на допустимость использования

различных форм деления прибыли между госбюджетом и различными фондами

предприятий. С 1981 года эти права были значительно расширены также в

сферах внутрикадровой политики, финансовой деятельности, самообеспечения

материальными ресурсами, модернизации производственного процесса, закупки

исходного сырья и сбыта продукции. Характерно, что уже тогда созданная

весьма основательная научно-исследовательская база позволяла вести этот

грандиозный эксперимент дальше параллельно с изучением результатов действия

уже опробованных механизмов и полномасштабным внедрением в национальную

промышленность тех из них, которые доказали свою дееспособность и

эффективность. Завершилась эта практическая проверка новых методов

хозяйственного управления в промышленности к концу 1983 года экспериментами

по расширению прав на увеличение спектра выпускаемой продукции, на

либерализацию использования формируемых из доли прибыли фондов предприятий,

права на распоряжение частью валютной выручки.

Большинство этих отдельных проверок и весь эксперимент в целом заняли

период с 1979 по 1983 годы и дали положительный результат. Эти выводы были

сделаны после подведения Госсоветом КНР итогов эксперимента в изданных им в

мае 1984 года Временных положениях о дальнейшем расширении хозяйственной

самостоятельности государственных предприятий. Согласно этим положениям к

уже ранее полученным, государственные предприятия наделялись широким

спектром дополнительных прав, в том числе на планирование производства,

реализацию продукции, установление цен на выпускаемую продукцию, на выбор

поставщика материальных ресурсов, на использование собственных фондов, на

распоряжение своим имуществом, на организационные перестройки, на

управление рабочей силой, на начисление заработной платы и премий, на

кооперацию с другими предприятиями.

В сентябре руководством страны был сделан вывод о котором мы уже

говорили во второй главе - вывод о том, что оживление деятельности

предприятий, в особенности крупных и средних предприятий общенародной

собственности (предприятий Госсектора), является центральным звеном всей

хозяйственной реформы с упором на города.

В результате проведения этих экспериментов и закрепления их

результатов была создана благоприятная почва для создания в промышленности

вслед за сельским хозяйством многообразной системы экономической

ответственности. Вернее, к середине 80-х годов речь шла уже о

совершенствовании этой системы, так как в октябре 1982 года 80 процентов

крупных и средних промышленных предприятий функционировали в рамках той или

иной ее формы. Широкое распространение получила система производственной

ответственности, впервые созданная на пекинском металлургическом комбинате

"Шоуду", получившая название "гарантия, обязательство, проверка". Она

содержала в своей основе принцип приоритета договорно-контрактных отношений

между предприятием и вышестоящей организацией и между предприятиями. Пункт

"проверка" предусматривал систему жесткого контроля за выполнением

договоров и соответствующую систему административно-финансовых санкций.

В некоторых других формах системы производственной ответственности в

промышленности упор делался на конкретизацию требований к каждому

технологическому звену, специализированной бригаде и отдельному работнику.

Соответствие выполняемой работы этим требованиям более тесным образом

увязывалось с механизмом начисления заработной платы и премий.

Параллельно с этим возникла необходимость в смене системы управления

на средних и крупных промышленных предприятиях Госсектора, раньше

сочетавшую в себе директорскую ответственность и производственную

деятельность партийных ячеек. На каком-то этапе оправдывавшая свое

существование, эта система к середине 80-х годов себя полностью изжила, и

партийная часть руководства предприятиями была упразднена. Если честно, то

позавидовать участи китайских директоров заводов и фабрик я бы не

осмелился, особенно с учетом кампании на повышение роли собраний рабочих и

служащих, профсоюзов и собраний трудовых коллективов в деле управления

хозяйственной деятельностью своих предприятий.

Эксперименты по свободному использованию собственных фондов начались

в Китае с 1979 года и явились частью реформы распределения доходов

государственных промышленных предприятий. Другими ее составляющими стали в

том числе:

1) Переход 5 процентов фонда заработной платы в собственные фонды

предприятия после выполнения им госплана по объему производства, качеству

продукции, прибыли и договорным обязательствам;

2) В разных отраслях были установлены отчисления от прибыли 5, 10 и

15 процентов. Свободное использование формируемых из этих отчислений фондов

предоставлялось предприятию в рамках развития производства, удовлетворения

социальных нужд и премиальных выплат;

3) Эксперимент, включающий в себя множество других частных опытов, по

делению прибыли: а) Дифференцированное отчисление от прибыли в Госбюджет;

б) Деление сверхплановой прибыли; в) Деление всей прибыли; г) Фиксированный

объем отчисления прибылей; д) Прогрессивный объем отчислений прибыли; е)

Твердые пропорции деления прибылей и другое.

Однако, можно сказать, что несмотря на то, что все эти эксперименты

имели в тот период определенный экономический эффект, весь эксперимент в

целом стал преходящим явлением. Гораздо более действенным и полезным во

многих отношениях стали создание, совершенствование и использование налогов

на предприятия. Первый этап налогообложения не претерпел никаких

законодательных изменений и функционировал по прежней схеме: после сдачи

плановой прибыли оставшаяся ее часть облагалась подоходным налогом. Даже

простое упорядочение этого важного механизма дало сразу несколько

положительных эффектов: во-первых, для хозяйственников значительно

усложнилась процедура припрятывания в различных собственных фондах

подлежащей возврату государству прибыли. Для рентабельных предприятий

переход от многообразных и запутанных способов деления прибыли к четкому

налоговому механизму означал примерно то же, что и для крестьян полный

подворный подряд.

Второй этап налогообложения заключался в разделении торгово-

промышленного налога на налоги на добавленную стоимость, на продукцию,

соляной и промысловый налоги. В рамках этого же этапа были видоизменены

подоходный и регулирующий налоги. Вводились новые налоги: на ресурсы, на

городское строительство, на постройки, на пользование землей и

транспортными средствами.

Как уже отмечалось во второй главе, китайским руководством примерно с

середины 1984 года началось активное поощрение создания и совершенствования

новых производственных промышленных объединений. Ясно, что это было

невозможно без реформы системы управления промышленными предприятиями,

которая имела по отношению к этим нововведениям переходный характер.

Наиболее ключевыми ее моментами в этом ракурсе были такие преобразования,

как передача большой части полномочий управленческого аппарата

производственным звеньям, сокращение за счет этого самого управленческого

аппарата. Более подробно о ней я уже говорил выше.

В августе 1984 года решением постоянного комитета Госсовета КНР по

инициативе министерства Машиностроения данное министерство передало все

промышленные предприятия, подчиненные министерству и его региональным

представительствам в управление местным органам власти. Гораздо больший

реформаторский настрой местных руководителей по сравнению с большинством

директорского корпуса крупных и средних промышленных предприятий обусловил

в совокупности с этим событием значительный рост темпов создания

металлургических компаний, а сначала 90-х годов и концернов внутри отрасли.

Термин "промышленная компания типа предприятия" или "трест" был

узаконен еще летом 1979 года. Во "Временных положениях о системе управления

общегосударственными специализированными компаниями", принятых в марте 1982

года были определены положения о непринадлежности этих компаний Госсовету

КНР, об их подчинении соответствующим по профилю деятельности ведомствам,

об определении их статуса по конкретному назначению и сфере охвата

производства, о рамках хозяйственной самостоятельности и о перспективах

перехода на полный хозрасчет.

Создание производственных компаний дало сильный толчок расширению

кооперации между предприятиями.

За период с 1984 по 1990 годы Госсовет КНР принял целый комплекс мер,

общее назначение которых можно определить, как усилия по превращению

национального промышленного потенциала, состоящего из производственных

мощностей отдельных предприятий, в единый производственный механизм с

максимальной эффективностью использования хозрасчетных внутрихозяйственных

связей. Как и из сельского хозяйства к середине 80-х годов, так и из

национальной промышленности к началу 90-х годов китайским реформаторам

удалось создать единый, цельный и отлаженный механизм с чрезвычайно

сложной, по причинам смешения рыночных и социалистических принципов

функционирования и масштаба кооперирования, структурой, что и позволяет

некоторым западным специалистам говорить о невообразимой сложности и

нелогичности основных секторов китайской экономики и с пессимизмом

отзываться о долговечности этой модели. По моему мнению, здесь есть доля

истины. Но все мое мнение было бы в этой главе не к месту. Его я привел в

заключительной части и в главе, посвященной аграрной реформе (см. стр. 19-

20).

Реформа финансовой системы

Реформа финансовой системы была проведена в Китае к середине 80х

годов. Чтобы иметь наглядное представление о ее результатах, можно

буквально двумя фразами охарактеризовать сначала прежнюю китайскую

финансовую систему и затем - ныне существующую. Общее - главным каналом

накопления и распределения финансовых средств является госбюджет, главным

их источником является чистая прибыль предприятий (в последние году

постепенно повышается роль внешней торговли). Но сама система управления

финансами после ее реформы приобрела кроме существовавшего госбюджетного

инструмента еще один механизм - хозяйственную деятельность предприятий.

Большинство китайских ученых выделяют три периода финансовой реформы

в КНР с 1976 по 1985 годы.

Первые три года были экспериментально-подготовительным этапом

китайской финансовой реформы. В этот период проверялись на практике

различные формы финансовых взаимоотношений. Основными формами были:

а) Формула первой системы финансовых взаимоотношений с городами

центрального подчинения, провинций и автономных районов была следующей:

"Фиксирование соотношения между доходами и расходами, деление их общей

суммы". То есть при наличии хозяйственной прибыли часть ее оставлялась

району, в убыточных местах или в убыточные для конкретного района годы

часть убытков возмещалась из Госбюджета.

б) При второй форме - "деление прироста доходов, увязка доходов с

расходами" - внимание на положительный или отрицательный баланс не

обращали. Сравнивали прирост доходов (+ или -) относительно предыдущего

года и затем подтягивали доходы к расходам за счет или в пользу

центрального бюджета. При этой системе хозяйственные стимулы для регионов

были ниже, чем в первом случае.

в) Третья форма была довольно оригинальной. Она была применена в

качестве эксперимента в 1977 году в провинции Цзянсу. Основывалась она на

установке твердых отчислений в бюджет, определявшихся по исторически

сложившейся доли расходов в доходах района. Полное название этой системы -

"увязка доходов с расходами, деление общей суммы, нормативный коэффициент,

действующий в течение нескольких лет". Эта форма нашла свое дальнейшее

применение во взаиморасчетах государства с изолированными в хозяйственном и

культурном плане высокогороными районами страны.

Второй этап ознаменовался выработкой по большому счету лишь одной

оправдавшей надежды формы финансовых взаимоотношений между центром и

периферией. Это была так называемая система "ступенчатой ответственности с

отделением доходов от расходов". Временные положения о ней были

опубликованы Госсоветом КНР в феврале 1980 года. Сферы местного и

центрального бюджета на местах четко разграничивались по принципу

хозяйственного подчинения предприятий. Отчисления в центральный бюджет,

пропорции деления прибыли между центральным и местными бюджетами, величина

промышленных дотаций оставались неизменными в течение 5 лет. Кроме того,

что повышалась стабильность центрального бюджета за счет отказа от

внеплановых дотаций, так как система фактически вводила их лимит, идея

такой формы финансовых взаиморасчетов упала еще и на благодатную почву

активизировавшегося вскоре процесса перехода предприятий на полную

производственную ответственность. Дело в том, что устанавливались рамки

доходов и расходов, за нарушение которых отвечали сами регионы своими же

интересами. Принявшие эту форму финансовых отчислений в Госбюджет регионы в

большинстве своем вскоре трансформировали многие положения этой системы на

уровень своих взаимоотношений с предприятиями, значительно повысив тем

самым их хозяйственную заинтересованность и финансовую самостоятельность.

Эта система успешно просуществовала до 1984 года, когда все

отчисления от прибыли были заменены единым налоговым механизмом. Собственно

это уже рассматривалось в предыдущей главе, но, поскольку это же самое

является и третьим этапом финансовой реформы в КНР, то несколько слов

необходимо сказать и здесь. В принципе к этому этапу китайские плановики

шли аж с 1978 года, когда вместе с формированием собственных фондов из доли

прибыли возникла необходимость определения принципов распределения этой

прибыли между предприятиями, местными и центральным бюджетами. Многие

выработанные с того времени варианты этого деления и легли потом в основу

налогового законодательства.

Но первый подэтап третьего этапа финансовой реформы снова стал

переходным. На нем изобретательными китайцами было применено сочетание

деления прибыли и налога. То есть, наоборот, сначала прибыль подвергалась

налогообложению по зафиксированному в налоговом законодательстве твердому

механизму, а оставшаяся прибыль подвергалась снова той или иной форме ее

деления между Центральным бюджетом, местным бюджетом и предприятием.

Очевидно, само китайское руководство не было уверено в целесообразности

такого положения поскольку, во-первых, решилось распространить ее только на

крупные рентабельные предприятия, а, во-вторых, уже через год налоговая

политика КНР перешла ко второму этапу - полной отмене деления прибыли, из-

за чего пришлось ввести вместо твердых (процентных) налогов

дифференцированные или с плавающими нормативами.

В качестве заключения могу добавить даже с некоторой точки зрения

курьезный факт. Упорно "сопротивлявшаяся" своей отмене в нижних уровнях

китайской экономики, система деления прибылей закончила свое существование

в высших ее эшелонах. В ушедших на "подчистку шероховатостей" налогового

законодательства 1985 и 1986 годах она активно использовалась для

систематизации принятых в разное время отдельных законов о налогах на

прибыль. В основном, правда, это делалось уже с помощью простого деления

всей суммы прибыли с целью постепенного фиксирования плавающих и

дифференцированных налоговых нормативов.

Заключение

Итак, я перехожу к заключительным выводам в своей работе и делаю это

несколько раньше, чем сам ожидал. Но дело в том, что тема, за которую я

попытался взяться в задуманном мною первоначально виде явно не для одного

реферата и даже книги, если освещать ее как следует. Об этом наталкивает на

мысль и сам реферат, который по моей оценке больше подходит под жанр

очерка.

И все-таки, несмотря на то, что такие важные составляющие китайской

реформы социально-экономической структуры, как реформы ценообразования,

городской экономики, планового управления, денежного обращения, торговли,

управления капитальным строительством, строительством, управления трудом и

заработной платой и другие были затронуты неполно или не затронуты вообще,

необходимо сделать некоторые выводы о результатах и дальнейших перспективах

китайских экономических реформ.

По неопытности так получилось, что начало этой части работы оказалось

выполненным раньше в самом конце главы III. Все, что будет сказано дальше,

можно считать продолжением того отрывка.

Да, Китай сумел обеспечить пока что продовольствием и одеждой свое

стремительно растущее, крупнейшее в мире население; со своей дешевой

продукцией легкой и радиотехнической промышленности он вышел на мировой

рынок и продолжает укреплять на нем свои позиции, хотя внешнеторговое

сальдо остается пока отрицательным; да, Китай - единственная страна

социалистического лагеря, который смог добиться таких экономических

достижений без ломки идеологии. Одновременно он же, вероятно и самый

продвинувшийся вперед из их числа по освоенности рыночных методов

хозяйствования. . .

Не буду перечислять все то, в чем Китай поистине уникален с

экономической точки зрения. С одной стороны это неблагодарное и бесконечное

занятие, а с другой - не стоит говорить о многих результатах реформы,

последствия которых еще не ясны. Повторюсь, что возможно даже при заранее

известном идеальном способе проведения экономической реформы в КНР с

условием неостановления нынешних темпов роста населения, она просто не

будет иметь смысла.

Крайне опасной считаю я и прежнюю изолированность Китая от Мирового

Сообщества. Позиции, завоеванные с помощью демпинговых цен на

низкокачественный ширпотреб, не являются гарантией получения

крупномасштабной помощи от ведущих промышленных держав в случае крайней

необходимости.

Многие проводят аналогии между развитием и его перспективами для

Украины и Китая. Я бы этого делать не стал. Кроме того, что последние 5-8

лет развели нас по слишком разным для подражания друг другу плацдармам, я в

принципе отвергаю возможность успешного применения восточных моделей

экономического развития в западном обществе и наоборот. По-моему, надо

родиться китайцем, чтобы быть способным трудиться от зари до зари (уже это

не по нам) и не пытаться понять и как-то отреагировать на строй, структуру

и идеологию общества, в котором ты живешь. Кроме менталитета есть и чисто

экономические несовместимости наших положений - различная степень

обеспеченности рабочей силой, различная специализация в международном

разделении труда, различные климатические условия и многое другое.

Что можно сказать о самих китайских реформах в целом? Коротко, это

действительно кнут и пряник. Пряник - постоянное расширение прав в сфере

ведения хозяйственной деятельности, приветствование привлечения новых

технологий, а с другой стороны - неусыпный государственный контроль далеко

не только в идеологической сфере. Редко где еще встретишь такое количество

предпринимателей, торговцев, мелких и средних частных производителей,

настолько спокойно мирящихся с государственной политикой весьма жесткого

ограничения поляризации доходов, способной создать со временем могучий

частно-монополистический сектор экономики и взорвать идеологический каркас

существующей в КНР социально-экономической системы.

Литература

1. "Реформа хозяйственной системы в КНР" (перевод статей с китайского

языка)- Москва, 1989г;

2. "Красные иероглифы" В. Я. Романюк - ИПЛ, 1989г;

3. "Экономическая реформа в КНР" У. Цзинлянь - Москва, "НАУКА", 1989г;

4. "40 лет КНР" (Справочник) под редакцией М. Л. Титаренко - "НАУКА",

1989г.

Страницы: 1, 2, 3, 4