Эволюция российской государственности: от сословно-представительной монархии к абсолютизму

Эволюция российской государственности: от сословно-представительной монархии к абсолютизму

Министерство образования Российской Федерации

Московский государственный университет печати

Факультет книжного дела и рекламы

Специальность 350700 - Реклама

Форма обучения заочная

Кафедра Истории и культурологии

Контрольная работа

по дисциплине «Отечественная история»

Тема работы: «Эволюция российской государственности:

от сословно-представительной монархии

к абсолютизму (XVI — нач. XVIII вв.)»

Москва

2002

Содержание

1. Введение – 3 стр.

2. Реформы 50-х гг. XVI в. и установление в России сословно-

представительной монархии – 4 стр.

3. Политические особенности Земских Соборов XVI —.XVII вв – 19 стр.

4. Особенности утверждения абсолютизма в России – 21 стр.

5. Заключение – 35 стр.

6. Список используемой литературы – 36.

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ:

ОТ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ

К АБСОЛЮТИЗМУ (XVI — НАЧ. XVIII вв.)

1. Введение

Развитие России неотделимо связано с возрастающей властью князей,

царей, императоров российских. В основном все реформы в России направлены

были на поддержание и усиление вертикали центральной власти. В XVI — нач.

XVIII вв. совершилась эволюция российской государственности от сословно-

представительной монархии к абсолютизму.

Сословно-представительная монархия — это такой тип власти, где

монарх в руководстве страной опирается прежде всего на сословно-

представительные учреждения, существующие в вертикали центральной власти.

Эти представительные учреждения выражают интересы всех свободных сословий

общества. Сословно-представительная монархия в России стала складываться

уже в XV в. в период завершения политического процесса объединения Руси.

Тогда при государе всея Руси Иване III в системе верховной власти

действовала Боярская Дума как постоянный совещательный орган.

Боярская Дума представляла и выражала интересы крупных

землевладельцев. Боярская Дума при Иване III и Василии III выполняла две

функции. Во-первых, она обеспечивала поддержку власти единого монарха-

государя всея Руси. Во вторых, она способствовала преодолению элементов и

тенденций феодальной раздробленности и сепаратизма.

В наиболее законченном виде сословно-представительная монархия

складывается в России в середине XVI в., когда наряду с Боярской Думой в

системе государственного управления начинает действовать новая политическая

структура — Земские соборы или «советы всея земли», как их называли

современники.

Появление Земских соборов в системе политической власти не было

явлением случайным или временным. Они стали велением времени наряду с

реформами середины XVI в., которые энергично проводила Ближняя Дума или

«Избранная Рада» при непосредственном участии Ивана IV.[1]

Само название «Избранная Рада» принадлежит князю А. Курбскому и

впервые употребляется в его сочинении «История о великом князе Московском».

По сути дела этим термином он обозначил круг близких к царю людей,

составлявших его Ближнюю Думу, с которой он постоянно советовался и

участники которой являлись правительством Ивана IV . в составе Рады были А.

Адашев и М. Воротынский, духовник царя – настоятель Благовещенского собора

в Кремле протопоп Сильвестр, князь А. Курбский.[2]

Политическое развитие России в XVI в. шло противоречиво. Объединение

русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному

исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. После

смерти Василия III (1505— 1533 гг.) началась ожесточенная борьба боярских

группировок за власть при малолетнем наследнике. Политические действия

враждующих группировок (Шуйских, Бельских, Глинских и др.) мало отличались

друг от друга, но сильно ослабили и дезорганизовали систему управления

страны, что выразилось в росте произвола правителей-кормленщиков на местах

и недовольства тяглового и служилого населения в целом боярским правлением.

2. Реформы 50-х гг.

и установление в России сословно-представительной монархии.

Начало царствования молодого Ивана IV отмечено уже явным обострением

социальных противоречий. Глухое недовольство масс бесконечными княжеско-

боярскими интригами и распрями, беззаконием на местах, взяточничеством и

иными злоупотреблениями власти вылилось в полосу народных восстаний,

наиболее значительным из которых стало московское восстание весной 1547 г.

Следует иметь в виду, что в ходе объединения страны власть

московских государей чрезвычайно усилилась, но не стала неограниченной:

монарх делил власть с боярской аристократией. Через Боярскую Думу знать

распоряжалась в центре, она командовала войсками, контролировала все

Местное управление (бояре получали в «кормление» крупнейшие города и уезды

страны).

Таким образом, для укрепления российской государственности

необходимо было форсировать Политическую централизацию, перестроить систему

управления на новых началах с неизбежным усилением власти монарха. Это

понимали на Руси многие. Характерно, что среди членов «Избранной Рады»

оказались митрополит Макарий, выходец из низов —мелкий костромской

вотчинник Алексей Адашев, дворянин Иван Пересветов — люди широко

образованные и страстные поборники идеологии самодержавия. Впервые в

истории русской общественной мысли И.С.Пересветовым была сформулирована

идея невозможности преобразования системы управления и военной службы в

России без ограничения политического господства знати, без приобщения к

государственным делам дворянства. 18-летний царь страстно поддержал эти

идеи, стал рупором реформаторов, когда выступая на Стоглавом соборе (1551

г.), он предложил обширную программу преобразований.

Началась полоса преобразований, получившая в исторической науке

название — «реформы 50-х гг.» XVI в. Историки выделяют шесть реформ:

государственного управления, местного управления, военную, судебную,

налоговую и церковную.

Центральной стала реформа государственного управления, в результате

которой в стране оформилась следующая вертикаль верховной власти:

— царь, в деятельности которого все явственнее усиливались элементы

самодержавия, т. е. такой власти, которая готовая сотрудничать с

представителями всех свободных сословий общества, но не считает возможным

мириться с сословными привилегиями бояр и княжат, в том числе с иммунитетом

последних удельных князей, носителей феодальной раздвоенности;

. Боярская Дума, статус и состав которой существенно изменился:

а) В течение 1547 - 1549г. состав Думы обновился и пополнился. Число

думских чинов выросло до 32 человек, из них 18 стали членами Думы в

эти годы. Так как состав Думы утверждался и определялся царем, нет

сомнений, что он пополнил ее своими единомышленниками. Почти все

деятели Избранной Рады стали ее членами;

б) Изменился социальный состав Думы. Если прежде в ней заседали с

царем думные бояре и окольничие, т.е. существовало два думных чина и

их получали только бояре, то теперь появились два новых чина —

думные дворяне и думные дьяки, что усиливало государственный элемент

Боярской Думы;

в) Дума из органа совещательного превратилась в орган совещательно-

законодательный, ведавший обширным кругом судебных и

административных дел. Законодательное право Думы, по утверждению

В.О.Ключевского, было впервые подтверждено «Судебником» (1550г.),

где статья 98-я гласила: «А которые будут дела новые, а в сем

Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех

бояр приговору вершатся, и то дела в сем Судебнике приписывати». Это

не означало, что государь не мог без Думы решать дела или издавать

законы. Но, как правило, заседания Думы проходили в присутствии царя

(«сидения царя с боярами о делах»), либо по указу и полномочию царя

в его отсутствие.

— Земские соборы или «советы всея земли» стали новым органом

центрального управления:

а) Соборы имели совещательно-законодательный характер. На их

рассмотрение выносились кардинальные вопросы внутренней и внешней

политики, по которым царь считал нужным посоветоваться с земщиной,

найти с ней согласие, а следовательно рассчитывал на поддержку всего

народа;

б) В Соборах участвовали: Боярская Дума, «Освященный собор»

(представители высшего духовенства во главе с митрополитом),

выборные представители от служилых людей (прежде всего —

дворянства), от посадского «тяглого» населения (торговцы,

ремесленники) и даже представители от черносотенного крестьянства.

С установлением созыва Земских соборов в России складывается

сословно-представительная монархия, социальной базой которой стало служилое

сословие (дворянство) и население городов, т.е. те социальные слои

общества, которые в наибольшей степени были заинтересованы в сильном

централизованном государстве.

На первом Соборе (1549 г.) Иван IV хотел примирить представителей

населения с областными правителями — «кормленщиками». Собор получил

название — «Собор примирения». «Кормленщики» открыто злоупотребляли властью

в период боярского правления, вызывая гнев и недовольство служилых и тяглых

людей. Иван IV обратился к Собору со следующими словами: «Люди божьи и нам

дарованные, молю вашу веру к Богу и к нам любовь: ныне нам ваших обид и

разорений исправить невозможно, молю вас, — оставьте друг другу вражды и

тяготы свои». Речь шла о массе исков населения к кормленщикам. Челобитная

изба, возглавляемая А.Адашевым, не справлялась с их рассмотрением. Царь

просил о своеобразной амнистии по этим искам, но не собирался прощать

«обид», нанесенных наместниками местному населению. Собор «честно и грозно»

(по формулировке тех времен) принял обращение царя и предложение о

составлении нового Судебника, с целью установить твердый порядок управления

и судопроизводства, ограничив власть «кормленщиков». Так началось

наступление верховной власти и земщины на привилегии областных управителей

— родовитой княжеско-боярской знати.[3]

Земские соборы действовали в стране около 100 лет и имели ряд

особенностей, отличавших их от подобных представительных институтов в

Западной Европе. При этом следует иметь в виду, что и на Западе не было

единого начала в сословном представительстве. Исследователи выделяют

следующие специфические черты российской сословно-представительной монархии

XVI — XVIII — XVII вв.:

1. Земские соборы созывались по воле царя, а потому не периодически,

а по мере надобности;

2. Они не имели юридического статуса, не обладали правом

законодательной инициативы; их право — обсуждать и выносить решение по тем

вопросам, которые поставлены перед Собором царем;

3. Выборного избрания депутатов-представителей на Соборы не

проводилось. В качестве представителей от сословий приглашались

преимущественно лица из местного самоуправления: главы и выборные местных

дворянских и посадских обществ: земские судьи, губные и посадские старосты,

излюбленные головы, целовальники; от крестьянских общин — сельские

старосты. В.О.Ключевский отмечал, что состав Соборов был изменчив, лишен

твердой, устойчивой организации, а потому Земские соборы не ограничивали

власть царя, являлись «подачкой, а не уступкой», «не признанием народной

воли, как политической силы, а только милостивым и временным расширением

власти на подданных, не умалявших ее полноты».

К Земским Соборам В.О.Ключевский относится с некой соболезнующей

симпатией, отмечая их «несообразность» в сравнении с органами

западноевропейского представительства: «Известно, каким деятельным

источником народного представительства на Западе служила правительственная

нужда в деньгах: она заставляла созывать государственные чины и просить у

них воспоможения.

Но чины помогали казне не даром, они вымогали уступки». В этом

состояло отличие российского и Западноевропейского представительства.

Народные представители там тянули на себя, в России — на государство, а

потому на Соборах решались вопросы, касающиеся всех, всей земли и никто не

тянул на себя, не вымогал уступок. Тот же В.О.Ключевский вынужден признать:

«Как будто какой-то высший интерес царил надо всем обществом, над счетами и

дрязгами враждовавших общественных сил. Этот интерес — оборона государства

от внешних врагов... Внутренние, домашние соперники мирились ввиду внешних

врагов, политические и социальные несогласия умолкали при встрече с

национальными и религиозными опасностями...»

— Приказная система в Московском государстве стала как бы

завершающей структурой в системе центральной власти. Она окончательно

оформилась в середине 50-х гг. XVI в. Приказы формировались постепенно, по

мере надобности, для решения тех или иных административно-управленческих

задач.

Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие:

Посольский приказ, ведавший внешними сношениями; Поместный приказ, ведал

поместными землями, распределял их служилым людям, контролировал поместное

землевладение; Разрядный приказ заведовал военными делами и назначением

командного (воеводского) состава; Холопий приказ занимался регистрацией

холопов; Разбойный приказ ведал важнейшими уголовными делами во всем

государстве; было несколько судных приказов; приказы Большой казны и

Большого прихода занимались финансами и государственным хозяйством и др.

Помимо общегосударственных создавались территориальные приказы:

Казанский, Тверской, Малороссийский (XVII в.).

Начальниками или «судьями» важнейших приказов были бояре и «думные

люди»; с ними в приказах работали дьяки (секретари) и подьячие (писцы).

Второстепенными приказами управляли дворяне с дьяками или одни дьяки.

Таким образом, в середине XVI в. система государственного управления

в ее высшем, центральном звене была значительно усилена, в ней впервые

заметен бюрократический слой управленцев, возросла роль дворянства в

решении государственных дел.

Реформаторы прекрасно понимали, что усиление централизации

невозможно без соответствующего изменения системы местного управления, без

слома института наместничества, чреватого сепаратизмом, готового в любой

момент превратиться в открытую оппозицию державной власти. Был предпринят

ряд решительных мер, которые принято рассматривать как реформу местного

управления.

Известно, что со времен Ивана III (1462— 1505 гг.) местное

управление в Московском государстве находилось в руках наместников и

волостелей. Наместники правили городами с уездами. Волостели управляли

волостями. В распоряжении наместников и волостелей находился немалый штат

слуг и подручных — тиуны, доводчики, праветчики, неделыцики. Не будучи

чиновным аппаратом, они назначались и контролировались, а потому были

ответственными только перед своими хозяевами — наместниками и волостелями.

И те и другие были заинтересованы в своей должности постольку, поскольку

она их «кормила».

Наместниками назначали по принципу родовитости. Ими становились

именитые бояре, бывшие удельные князья, ставшие служилым боярством. Многие

из них получали в управление земли. За счет земского общества кормились не

только наместники и волостели с их семьями, но и их многочисленные

родственники, штат слуг, личная охрана. Содержание наместнического аппарата

тяжелым бременем ложилось на местное общество.

Управление кормленщиков было связано с бесконечными

злоупотреблениями и судебными тяжбами земских людей с управителями,

разбором которых вынуждена была заниматься центральная власть. Была создана

специальная Челобитная изба, но она, как было указано выше, не могла

справиться с потоком жалоб на кормленщиков.

Реорганизация местного управления преследовала две цели: 1) ослабить

роль боярской аристократии на местах; 2) более прочно связать уезды,

волости и станы с центральным управлением, подчинив их напрямую Москве.

Сначала эти задачи нашли свою реализацию и правовое закрепление в

новом «Судебнике» (1550 г.). Ограничение власти наместников выразилось в

том, что вводилось обязательное участие в наместном суде выборных

представителей местного самоуправления — старост и их помощников —

целовальников.

Разница этой правовой нормы по сравнению с «Судебником» 1497 г. в

том, что прежде защитники местных интересов должны были наблюдать в

наместном суде за правильностью судопроизводства. В случае несогласия с

решением наместного суда они могли жаловаться (подавать челобитные) в более

высокую инстанцию — Челобитную избу в Москве. Теперь же они получали право

принимать участие в решении суда.

Результат сказался незамедлительно. В.О.Ключевский указывает, что к

1551 г. «бояре, приказные люди и кормленщики со всеми землями помирились во

всяких делах», что «земские выборные судьи вели порученные им дела не

только беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно».

В 1555 г. была завершена губная реформа, начатая еще Еленой

Глинской. Губы — более крупные административно-территориальные единицы,

включавшие несколько уездов, создавались в местах, где было

сконцентрировано поместное землевладение служилых людей. В результате

губные учреждения распространились по всей стране. Судебные дела,

касавшиеся уголовных преступлений, перешли от наместников и волостелей в

руки губных старост, выбиравшихся из местного дворянства. Губные старосты

напрямую были подчинены Разбойному приказу.

В 1555— 1556 гг. была проведена земская реформа, в результате

которой была окончательно ликвидирована система кормлений. Смысл этой

реформы, получившей распространение главным образом на черносошенном севере

и в части центральных волостей, где сохранилось свободное «государево»

крестьянство, сводился к замене наместников и волостелей органами земского

управления — земскими судьями и старостами, «излюбленными головами» и

целовальниками, выбиравшимися из среды посадского населения и зажиточных

кругов черносошенного крестьянства.

Земские власти творили суд и расправу по делам второстепенной

важности, разверстывали по местным обществам налоги (подати) и собирали их.

Кормленщики оказались не у дел, а главное, лишались той части местных

податей, которая составляла их «кормленный окуп». Эти подати теперь

поступали в царскую казну, а позднее — в особые финансовые приказы и шли

прежде всего на обеспечение дворянского войска.

Судебная реформа была начата обновлением законодательного кодекса

1497 г. Ставя основной целью укрепление центральной власти, «Судебник» 1550

г., как указывалось выше, только ограничил власть наместников, а губная и

земская реформы окончательно ликвидировали институт наместничества, заменив

его демократической системой местного самоуправления.

Новый законодательный кодекс усилил систему наказаний, вплоть до

смертной казни, за покушение на феодальную собственность и за выступления

против власти, которые квалифицировались как «разбой лихих людей».

«Судебник» отменил некоторые податные льготы монастырям, что

способствовало пополнению царской казны.

Закабаление крестьян в правовом отношении дальше не пошло. Однако,

подтвердив «Юрьев день», «Судебник» увеличил плату «за пожилое» и установил

для увезенных крестьян плату «за повоз». Уход крестьянина от феодала с

новой системой выплат и расчета становился невозможным. Всякого

крестьянина, прожившего у феодала не менее пяти лет, «Судебник» объявлял

«старожильцем», который терял право выхода от феодала.

В общем деле укрепления центральной системы управления важной

заботой правительства Ивана IV была реорганизация военных сил. Здесь был

проведен ряд существенных преобразований, позволяющих суммировать их как

военную реформу.

1. В 1550 г. стал действовать «Приговор о воеводах», который

ограничивал местничество в войске. Отныне устанавливалось строгое

единоначалие и подчинение воевод друг другу по указанию государя — «кто с

кем послан, тот тому и повинуется». Новый порядок способствовал изживанию

традиций феодальной раздробленности в армии. Ограничением местничества в

военной организации вводилась система должностного подчинения, повышалась

дисциплина и боеспособность полков. Однако полностью ликвидировать

местничество (т.е. право на занятие должности по знатности и давности

службы у московских великих князей, а также по старшинству в роду) царь не

решился.

В ограничении местничества в военной организации правительство Ивана

IV пошло дальше, подведя под местнические счеты некоторую законную основу.

В 1555 г. был составлен «Государев родословец», где содержались сведения о

происхождении наиболее знатных княжеских и боярских фамилий, имевших право

на местничество. В 1556 г. появился новый обширный документ — «Государев

разряд», включавший записи о службе князей, бояр и дворян (своеобразный

послужной список), начиная с 70-х гг. XV в. Эти два документа стали

оригинальным справочным документом, позволяющим царю и Боярской Думе

контролировать и, если надо, пресекать споры феодальной знати.

Страницы: 1, 2, 3