Возникновение и развитие древнерусского права

Возникновение и развитие древнерусского права

« Возникновение и развитие «древнерусского права». «Воинский артикул

1715г». Основные положения судебной реформы 1864г.»

Содержание:

стр.

Возникновение и развитие «древнерусского права». Появление феодальной

собственности на землю. Обязательное, наследное и уголовное право по

«Русской правде»

1

«Воинский артикул 1715г». Основные черты уголовного права в

законодательстве Петра 1

9

Основные положения судебной реформы 1864г. 18

Список литературы 25

1. Возникновение и развитие «древнерусского права». Появление феодальной

собственности на землю. Обязательное наследственное и уголовное право по

«Русской правде».

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на

протяжении Х1-Х11 вв., отдельные ее статьи написаны еще в языческий период.

Название этого исторического памятника отлично от аналогичных европейских,

где сборники права получали юридические заголовки – закон или законник. На

Руси в это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай»,

«кодекс». Терминим «Правда» носил легально-нравственный характер и, по

сути, являлся кодексом.

Принято делить сборник на три редакции - большие группы статей,

объединённые хронологическим и смысловым содержанием: «Краткую»,

«Пространную» и «Сокращенную». В Краткую редакцию входят две составные

части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей

Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой

Правды и целиком посвящена уголовному праву. Ее возникновение относят ко

времи борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019

гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с

новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать

ситуацию, Ярослав пытался склонить на свою сторону новгородцев «дав им

Правду, и устав, списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими

словами в Новгородской летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды

(Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался

тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального

окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что

сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072

г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда,

сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых

институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой

памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные

нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных

единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное

право, основательно разработан юридический статус категорий населения и

холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная

Правда окончательно сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция «Русской правды», дошедшая

до нас всего в нескольких списках. Она представляет собой выборку из

Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных

отношений периода феодальной раздробленности.

В феодальном обществе право собственности в среде феодалов

определяется их взаимной связью и связью с государством. То есть системой

вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на

распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе

собственности.

В Х-Х1 вв. на Руси еще сохранялись довольно значительные общинные

пережитки. Однако определить наличие коллективных и индивидуальных форм

собственности трудно из-за недостатка исторических источников. В Русской

Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной

собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). В развитых районах, где

действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная)

собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом,

вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при

посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный

круг вещей – земля, кони и скот, одежда и оружие, торговые товары,

сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемом период

индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на

существование сел, погостов, вервей, сельских населенных пунктов с

коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с

индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими

переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали

населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей

обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и

общинных хозяйств имел место так называемый княжеский домен, который

представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они

взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по

собственному усмотрению. Собственность феодалов возникала как частная и

основанная на княжеских пожалованиях. В ХI в. летописи упоминают о селах

княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше.

Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под

условием службы (владение временное или пожизненное). Возможно, что

существовало и наследственное владение. Княжеская раздача земель

сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих

владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет

сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются

лица, жившие на этих землях: боярские холопы (ст. 46), боярский рядович

(ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие

землевладельческие отношения, до настоящего времени не дошли, можно лишь

догадываться об их существовании.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных

пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов,

покупок и т.д.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского

состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического

оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно

обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не

имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель

различал право собственности и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия,

одежды, холопа), из чужого незаконного владения на основе строго

установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф.

Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при

необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13 - 16 Краткой Правды;

ст. 34 - 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой

собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и

заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное

(включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства

собственника. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и

т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность

перед третьими лицами в полном объеме. Защита движимой собственности, если

это не было связанно с уголовным преступлением, не носило сословного,

характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

Обязательственное право рассматривалось в Русской правде следующим

образом. Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого

лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные

действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства

от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового

развития, в древней же период они смешивались

В древности существовало два вида обязательств. Первый вытекал из

правонарушений, второй - из договоров. В Русской Правде обязательства из

правонарушений влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков.

«Укрывающий холопа» должен вернуть его и заплатить штраф. Взявший чужое

имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить штраф (ст. ст. 12 -

13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при

становлении частной собственности, но абстрактного понятия договора еще не

существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или

нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права

и обязанности.

Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать требованиям

возраста, правоспособности и свободы. Ничего не известно о возрасте

вступавших в обязательства в дохристианский период на Руси. С принятием

христианства действовал общий принцип, согласно которому вступление в брак

было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности

лица. Неизвестны так же и те аспекты заключения договоров в языческий

период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина

уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе

заключать договор. В этом сборнике законов закреплено влияние на

обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и

не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за

него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по

поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная

и имущественная, последняя в историческом отношении более поздняя и более

развитая. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако

в случае нарушения условий обязательств «злостный купец-банкрот» мог

обращаться в рабство. При неразвитости рабства зародился принцип, согласно

которому не выполнивший обязательство становился зависимым от кредитора на

тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они

совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих

взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать

свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие

договоры.

В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным.

Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже

последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое

внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-

продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в

результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей

собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения

оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность

принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество

возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь

значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих

претензий.

В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного

права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению

новых видов договоров (дарение, залог, поручительство). Обязательства из

правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-

вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная

ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от

заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг. В-третьих, в Новгороде и

Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой

имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.

В Русской правде раскрыто так же и наследственное право. С момента

принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались

статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты

наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию).

Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный

период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные

тенденции в области наследственного права.

По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа

отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то есть коллектива

родственников, связанных общей ответственностью платежом «дикой виры».

Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли

«вкладываться» в общую виру, не будучи родственниками

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с

индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь

вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и

семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали

санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться

на потомках. Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и

упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии.

Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным

канонам, в основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение,

ответственность перед Богом. Формирование семьи христианского типа

происходило постепенно, государство относилось к язычеству достаточно

терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществование христианских и

языческих семей невозможно.

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного

права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего

индивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло

деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье,

часть по усмотрению самого лица.

Споры о наследстве возникали довольно часто, и Уставы церковные

Владимира I и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников под свою

юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в это время не было достаточно

прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду,

расписаны очень подробно, видимо, во избежание столкновений языческих

обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи.

В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети) с

личным хозяйством. В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве

(ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние

ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего сыновей,

переходит князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то

же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: «наследство

князю не идет, его наследуют дочери». В остальных статьях регулируется

наследование на базе частной собственности и индивидуального хозяйства.

Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой

обособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и

продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего

времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре

которого стоят две категории - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия

вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились в

зачаточном состоянии, постепенно, формировались на протяжении ХV1-ХV11 вв.

В арабских источниках, летописях, договорах Руси с Византией имеется

достаточно сведений о караемых государством криминальных посягательствах в

1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д. Преступные

действия в летописях именуются «злыми делами». Главный элемент преступного

действия - наказуемость. В качестве объекта нарушения могли выступать

государственный закон, обычаи, религиозно-нравственные установления. В

литературе принято считать, что первая попытка определить преступное

сделана в Русской Правде, где нанесение вреда личности именуется «обидой».

Например, при нанесении побоев следовало «платить за обиду 12 гривен».

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за

криминальные действия, могли быть “свободные люди”. Любое преступление

подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего

требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, являясь разновидностью

собственности, собственности не имели и имущественную ответственность за

них несли хозяева.

В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против

личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против

собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, не законное

пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который,

выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей личности, таки

своего хозяйства. Государственные преступления в Русской Правде не

упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской

администрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще не

существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред

государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей

рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь

на месте преступления, часто - массовая.

В Русской Правде в качестве наказаний за преступления в основном

выступают штрафы, хотя на практике существовало множество уголовных кар.

Сыграло роль и то, что жесткие виды наказаний противоречили христианской

доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская

Правда является сугубо светской, а уголовные наказания против интересов

церкви устанавливались в церковных уставах.

В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее

лишь условно можно отнести к наказаниям), смертная казнь, уголовные штрафы,

заключение в темнице, членовредительные кары.

Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный

сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее

резко. Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались

денежными штрафами. Хотя штрафы дифференцированы в зависимости от тяжести

увечья, ясного понимания степени вреда в Русской Правде нет, в кодексе

перечисляются случаи нарушения телесной неприкосновенности с конкретными

штрафами, но без попыток обобщения.

Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробно

расписывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову,

утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить,

включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общий

принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать

материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного

и заплатить штраф.

Убийство вора, на месте преступления не считалось преступлением и

наказания не влекло. Все иные виды посягательств на чужую собственность

такие, как нарушение земельных границ, самовольный захват чужого коня или

оружия, поломка чужих вещей карались штрафами.

Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике

за антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих

шайках. В Х-Х1 вв. это наказание регулировались государством.

Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде,

применялись за все виды преступлений и служили источником существенного

пополнения государственной казны.

«Вира» - представляла собой уголовный штраф, который выплачивался

только за убийство и только свободного человека. В Русской Правде нет

упоминаний об убийстве феодалов за это полагалось более суровое наказание,

нежели вира. Существовал коллективный институт «дикой виры», куда делали

взносы члены общины, чтобы в случае необходимости внести выкуп за убийство.

Дикая вира выплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она

не разыскивала преступника. Возможно, что некоторые из феодалов стремился

получить лишний уголовный штраф за случайно обнаруженное тело. Поэтому

Русская Правда запрещала взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и

скелеты (ст. 3-8, 19 Пространной Правды). Не делавшие в дикую виру взносов

в случае совершения убийства самостоятельно выплачивали всю сумму.

«Уроками» назывались штрафы за истребление собственности и имущества.

Например «кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривен

продажи, а хозяину урок» (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы и

холопы приравнивались к имуществу хозяев, за, их убийство выплачивался

урок, а не вира.

Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении

свободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного

влияния на преступника. Применялось заточение в «проруб» (подвал)

высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта

мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных

событий.

Законодательство определяло, что степень тяжести преступления может

зависеть как от преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако это не

Страницы: 1, 2, 3