Томас Джефферсон

американцев в нацию торгашей и спекулянтов.

Томас Джефферсон считал, что "колоссальные средства были похищены у

населения спекулянтами". Томас Пейн в письме Вашингтону писал: "Монополии

всякого рода возникли вместе с вашей администрацией. Земли, добытые

революцией, были щедро раздарены вашим сторонникам, а право

демобилизованных солдат было продано спекулянту, и вождь армии стал

покровителем обманщиков"

Что ж, на этом можно закончить описание тех причин, что привели Америку в

настоящее состояние, а через Америку и весь мир. Люди, далекие от Общего

Блага с потушенным Моральным Чувством стали вершителями судеб. Джефферсон и

его партия противостояли тому, как могли. Придя к власти, Джефферсону

удалось немало сделать и, хотя и ненадолго, выправить курс Америки.

СОЦИАЛЬНОЕ КРЕДО ДЖЕФФЕРСОНА

Тема поднята глобальная, и она позволила лучше рассмотреть титаническую

фигуру третьего президента Америки. Да, игра была не в его пользу, ибо в

самом народе была заложена глубокая жажда наживы, противиться которой было

почти бесполезно. Одно ему удалось: уменьшить внутренний долг, а заодно и

вздутые федералистами налоги. Он постарался обеспечить нормальные условия

для процветания фермеров, своего любимого общественного класса тружеников.

Фермеров он всегда противопоставлял буржуа, и считал, что союз мелких

собственников, кормящихся и кормящих страну собственным трудом, есть нечто

классическое и идеальное. Ему хотелось воскресить идеал архаической Греции

доколонизационного периода, когда собственник земельного участка был

синонимичен гражданину, и наоборот. Конечно, американские фермеры весьма

отличалась от архогреческих хотя бы тем, что не чувствовали меж собой

единства и не имели оттого единой цели, которая состоит в личном укреплении

государства, труде на Общее Благо.

Однако, и так фермерство очень выигрывало по сравнению со спекулянтами

Гамильтона. Надо заметить, что и по сей день сельское население США

разительно отличается от городского. Наши туристы, бывавшие в сельской

Америке, говорят о очень большом сходстве между фермером США и русским

человеком из деревни: та же увлеченность работой, отвержение голливудского

разврата, любовь к порядку и т.д.

"ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ" И РАБСТВО

Перейдем все-таки к негритянскому вопросу. Он очень сложный, ибо проходит

через те области естествознания, в которых даже современная наука чувствует

себя не на высоте. Чего уже говорить о современниках Джефферсона, имевших

еще менее представления о положении дел в этих сферах.

Утвердим сразу непререкаемые положения:

1) Джефферсон был против рабства;

2) Джефферсон был против смешивания рас.

Противником рабства Джефферсон заявил себя уже в Декларации

независимости. Он, видимо, полагал, что на волне эйфории, которая царила в

те дни объявления независимости, конгресс пойдет на отмену этого

унизительного пережитка. Декларация была, как известно, рассмотрена в узкой

комиссии, и предложение о уничтожении рабства из нее было изъято. Наверно,

не без согласия самого Джефферсона. Диктовалось это сложными условиями.

Если на Севере не было рабства и работорговли, а на юге сельское хозяйство,

единственная производящая сфера, существовало только за счет ввозимого

"черного товара", то отмена рабства могла быть одобрена на Севере, но ни в

коем случае не на Юге. Значит, радикальное решение проблемы положило бы

трещину, а потом пропасть между штатами в самом американском народе, только

начинающем ощущать себя единым целым. Само движение за независимость

началось с Юга, наиболее пострадавшего от кабальной торговли с Англией, а

именно Виргиния была у истоков перемен. Поворот той же Виргинии от Общего

Дела, да еще в самый критический момент, и неизвестно в какую сторону (

вдруг в сторону Англии?) поставило бы предприятие на грань катастрофы. Уже

только перечисленные мной мотивы могли побудить Джефферсона отказаться от

антирабского положения; возможно, были и еще какие-то.

ВЗГЛЯДЫ ДЖЕФФЕРСОНА НА РАБСТВО

Впрочем, даже без антирабского положения Декларация была приветлива к

рабам: "Все люди сотворены равными, и все одарены своим создателем

очевидными правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и

стремление к счастью". Разве не были некогда свободны, разве они не

стремятся к счастью? Бунты и восстания тому очевидное подтверждение. Разве

у них нет прав на жизнь? Почему тогда рабовладелец может им распоряжаться?

Итак, негры, будь они образованы, могли показать, что Декларация стоит на

их стороне.

Одно маленькое "но", даже два. Во-первых, люди сотворены равными", во-

вторых, "люди сотворены (когда-то) равными". Первое – самое скверное "но",

и те выводы, которые сложились у Джефферсона в ходе наблюдений над неграми,

не приносили ему уважения в среде аболиционистов, не удостоятся, боюсь,

понимания в современном сознании.

К каким выводам пришел Джефферсон? К убийственным: расы белых и черных

людей неравны; они неравны настолько, что встает вопрос: а не являются ли

негры существами промежуточными между обезьянами и белыми людьми? Позволю

цитату из первоисточника относительно различий между расами.:

"Что касается сравнения по таким способностям, как память, разум и

воображение, то мне кажется, что по памяти они равны белым; по разуму они

стоят гораздо ниже, так как, я думаю, они вряд ли способны начертить и

доказать теоремы Евклида; а их воображение безрадостно, безвкусно и

ненормально.

Его воображение дикое и экстравагантное, оно всегда избегает любого

контроля со стороны разума и вкуса, а его причудливый характер так же

эксцентричен и так же далек от логического мышления, как небесная

траектория метеора. Его зависимое положение должно вызывать у него горькие

размышления; однако, мы обнаруживаем, что они всегда заменяются чувствами,

выставляемыми напоказ…

Я высказываю только как предположение, что черные, независимо от того

были ли они первоначально отдельной расой, или время и обстоятельства

выделили их, стоят ниже белых по физическому и духовному развитию." *

Далее кратко:

У негров нет внутреннего мира, который есть у всякого отвлеченно мыслящего

человека. Они мыслят только предметно, а в отсутствии предмета осмысления

их мышление ненамного выше, чем у детей или даже животных, потому: есть

раздражитель – мыслит, нет – дремлет.

Внешний вид белых совершеннее, чем у черных: их лицо более или менее

прозрачно, так что через него можно видеть многие движения души; все

внутренние чувства черных сокрыты черным покрывалом.

Входит в признание науки, что длинные волосы удлиняют жизнь. Тот факт, что

женщины живут дольше мужчин лет на 5, подтверждает это. Бритые буддистские

монахи не отличаются долголетием. Длинношерстные животные живут дольше

короткошерстных. Волосы у белых длинные и прямые, у негров – короткие и

курчавые, отчего продолжительность жизни негров самой природой определена

ниже, чем у белых.

Негры обеих полов большее предпочтение отдают представителям белых

противоположных полов, подобно тому, как орангутангам нравятся черные

женщины более, чем представительницы их же породы.

Процесс выделения у черных идет порядочной частью через кожные железы,

отчего негры отличаются сильным и неприятным запахом. У белых выделительная

система совершеннее.

Негры любят простую и ритмичную музыку, но им не под силу понимать более

сложные гармонии.

Черные храбры в бою, но только в силу отсутствия предвидения. Когда же они

осознают опасность в полной мере, их хладнокровие и твердость уступают тем

же качествам белых. На этом основании Джефферсон не советовал брать негров

в армию.

Добавлю, что по чей день среди негров мы не знаем (может быть, знаем

крайне мало) ни великих писателей (на уровне Хемингуэя), ни талантливых

исполнителей (на уровне Рахманинова), ни великих художников (на уровне

Дали). Быть может, они сильны в технике и прикладных науках, но я лично

такого не знаю и видел талантливых негров только в фильмах. Все это не

говорит о том, что со временем великие таланты не проявятся в негритянской

расе. Появятся обязательно, ибо "все люди сотворены равными". Я, вместе с

теософами, полагаю, что человечество имело гораздо более длинную историю,

нежели та, что известна науке, что продолжительность существования

разумного человечества исчисляется не тысячами лет, но миллионами, что

современные материки не первые и не последние пристанища населяющих планету

людей, наконец, что негритянская раса, возможно, некогда была такой же

великой, как ныне белая по сравнению с ней, но малоизвестные нам законы

эволюции повернули колесо развития, и эта раса, по всей видимости

заслуженно, деградировала. Но те же самые законы, вращая это колесо,

вынесут черную расу вновь на высоту, и в ней обязательно появится много

одаренных людей; мышление же расы в целом разовьется до уровня или выше

уровня мышления белой расы.

За полтора столетия совместного проживания негров и белых в Америке, в

более или менее равных условиях, в более тесном контакте и сотрудничестве

негры очень много ассимилировали от белых американцев. Они также со вкусом

(или с американской безвкусицей) одеваются, они переняли американский

этикет и американскую парадигму. Они стоят на многих руководящих местах, а

Кофе Ананд – во главе ООН. Конечно, белая раса оказала на черную

прогрессивное влияние, подарив заодно и свои пороки. Однако, в основной

своей массе негры развиты более физически, нежели умственно, они более

эмоциональны, чем рассудительны, более чувственны.

И все же ум – не самое главное. Мы уже размышляли о ведущей роли души, и

пришли к выводу, что от склонности души зависит всё. Согласимся что если

негры дали мало творческого миру, то они дали и мало зла. В "Терминаторе-2"

храбрый Шварцнегер помогает своему подопечному убедить негра совершить

самоубийство, так как именно этот негр должен в скором будущем изобрести

супермикропроцессор, который позволил бы роботам стать автономными,

разумными и восстать против человечества. Отчего же на такую роль

невольного злодея избрали негра? Нет, на нее более подходил белый ментат,

которому все равно, где рванет его ядерная бомба или как заработает его

микропроцессор. Негры менее ментальны, но более впечатлительны, более

мистичны в силу этого. Они в массе довольно сильно религиозны, причем не

лицемеры, как их собратья белые американцы; их душам чаще свойственны

благородные бескорыстные порывы, они обладают прекрасными душевными

качествами, что заметил и Джефферсон:

"Несмотря на эти соображения… среди них можно найти многочисленные

примеры самой непреклонной честности и не меньшей, чем у их более

образованных хозяев, благожелательности, благодарности, непоколебимой

преданности"*

Все эти наблюдения привели Джефферсона к следующим выводам:

1) Негры нуждаются в заботе со стороны своих владельцев, и в силах

последних сгладить их несчастье

2) Негры нуждаются в просвещении, в эмансипации

3) Негры должны быть освобождены (поэтапно, или по другому, неважно) от

рабства, но совместное проживание с белыми невозможно

4) Негров должно перевезти на их родину, помочь им там встать на ноги, а

на их место завезти белых переселенцев из Европы, которые могли бы стать

арендаторами, а затем самостоятельными мелкими фермерами.

АПОЛОГЕТИКА ВЫВОДОВ ДЖЕФФЕРСОНА

Рассмотрим выводы. 1) Признаться, Россия избавилась от позорного

института рабства, носившего название крепостничества, ненамного раньше

Америки. Перед высшими образованными сословиями вставали многие из тех

проблем, что волновали те же сословия Америки. И на некоторые вопросы были

даны практические ответы. Тема контрольной работы – Джефферсон:

рабовладелец в роли демократа. В свете вышеизложенного можно уверенно

сказать, что такое утверждение лживое. Тогда нам нужно согласиться, что

наши Дашкова и Новиков, умнейшие и творческие люди, очень много сделавшие

для России, но имевшие крепостных, так же играли роли передовых людей, и их

вклад в развитие России всего лишь следствие их лицемерия. Они, как и

Джефферсон, якобы натягивали благообразную маску на безобразный лик. Нет,

софизм советских историков я не собираюсь доказывать. Ибо те же Новиков и

Дашкова доказали обратное. Дворянин мог быть защитником и наставником своих

крепостных, организатором их деятельности и мировым судьей, протеже в

торговых делах и даже компаньоном. Крепостные могли стоять за помещиком,

как дети за отцом. Передовые дворяне организовывали школы и учили детей

сами. Они строили больницы для крепостных и бедных, и делали, или могли

делать многое другое. Иное дело, что беззащитность крепостных часто вела к

злоупотреблениям, от которых всевластному дворянскому сословию было также

трудно удержаться, как рабовладельцам в отношении негров. Джефферсон писал:

"Все отношения между хозяином и рабом представляют собой вечное проявление

самых бурных страстей, упорного деспотизма, с одной стороны, и унижающего

повиновения – с другой. Наши дети видят это и учатся подражать этому…

Родитель дает волю взрыву своих чувств, ребенок наблюдает, подхватывает

выражение гнева, напускает на себя тот же грозный вид в кругу маленьких

рабов, начинает бушевать; воспитанный и взлелеянный в таком духе, ежедневно

упражняясь в тирании, ребенок неизбежно воспринимает это во всех

отвратительных проявлениях. Человек, который может сохранить при таких

обстоятельствах свою добродетель и умение держать себя, – чудо" *

Так что даже существовавшей системой рабства можно было воспользоваться с

иного рода целями, нежели нажива, и иного рода средствами, нежели

потогонные.

Далее, разве рабы более несчастны, чем наемные рабочие в эпоху

Джефферсона? Наемные рабочие в России сделали революцию – не от хорошей

жизни, согласимся. Негры в Америке были в каких-то вопросах даже более

защищенными, чем рабочие в Англии. "Что касается класса рабочих, то я не

намерен воздерживаться от сравнения с теми

, чей цвет кожи обрек их в некоторых штатах нашего Союза на подчинение воле

других. Даже они лучше питаются, теплее одеты и трудятся меньше, чем

наемные рабочие и поденщики в Англии. Они пользуются таким же комфортом,

как и те многочисленные семьи, в которых они живут, не испытывая нужды и не

боясь ее, – утешение, которое мало кто имеет из английских рабочих. Они

подвергаются телесным наказаниям, это правда. Но разве сотни тысяч

британских солдат не подвергаются тому же самому, зная наверняка, что,

когда их служба закончится, когда возрастили несчастный случай сделают их

нетрудоспособными, они, в отличии от рабов, будут нуждаться? И разве

английских моряков, подобно африканцам, не забирают служить насильно, самым

ужасным образом обходясь без их согласия и нарушая их естественные права?

Вообще, что касается английских рабочих, разве моральное принуждение

страхом нужды не подчиняет их волю работодателю столь же деспотически, как

физическое принуждение – волю солдата, моряка или раба?.. Я не защищаю

рабства. Я не оправдываю несправедливостей, которые мы совершаем… нет

ничего, чем бы я не пожертвовал ради практически осуществимого плана

полного освобождения от этого морального и политического греха. Но в

настоящий момент я сравниваю условия и глубину страданий, на которые

обречены люди одного цвета – и равно проклинаю и то и другое"*

Так что отмена рабства ничего не решила бы, и не решила, как показало

будущее. Неграм еще доброе столетие пришлось напряженно бороться за свои

права, ибо куда мог пойти бывший раб, как не к своему бывшему хозяину, или

какому другому в качестве наемного рабочего, и что он от перемены статуса

выиграл?

2) Конечно, условия, в которых находились негры, способствовали развитию

в них склонности к воровству, агрессии и насилию, даже к убийству, и

нарушениям других законов, и не негры были в том виноваты. Нужно было

постепенно выводить их из под гнета ограничений, постепенно привлекать к

культуре, к самостоятельному труду и т.д. Этот путь был самым лучшим, но и

рассчитан он на неразвращенных рабовладением господ. Итак, "до тех пор пока

для тех, чья судьба находится в наших руках, нельзя будет сделать большего,

мы должны хорошо кормить и одевать их, защищать от дурного обращения,

требовать от них такого же осмысленного труда, какой охотно выполняется

свободными людьми, и не позволять, чтобы наша антипатия приводила к отказу

от них самих и от наших обязанностей по отношению к ним. Законы не

разрешают нам освобождать их иначе, как для их собственного блага; а

передать их в собственность другому человеку – значит передать их тем, чье

обращение с ними мы не можем проконтролировать" **

3) Невозможность диктовалась тем, что "глубоко укоренившееся

предрассудки, свойственные белым; десятки тысяч воспоминаний о

несправедливостях, перенесенных черными; новые провокации; реальные

различия, созданные природой, и много других обстоятельств будут делить нас

на два лагеря и вызовут такие общественные потрясения, которые, возможно,

окончатся не иначе как истреблением той или другой расы" ***

4) Это естественный вывод из первых двух пунктов, в комментариях не

нуждается.

Остается отметить еще тот факт, что Джефферсон в бытность уже президентом

настаивал на распространении рабства на новые штаты, и делал это по

политическим соображениям. Этот ход позволил республиканцам сохранить

большинство в конгрессе и проводить свои решения в жизнь. Я не знаю, лучше

ли было пожертвовать властью, но способствовать освоению новых земель

фермерами, а не рабовладельцами, или нет. Я не имею четкой политической

картины того времени, и не могу судить и делать выводы.

РЕЗЮМЕ

Итак, именно Джефферсон дал Америке ту свободу, которая манила собой

эмигрантов обоих столетий. Он обеспечил соблюдение демократических

принципов. Он навел относительный порядок в спекулятивной сфере. Он

способствовал уменьшению зла от институт рабства. Его тонкий интуитивный ум

осветил Америке дорогу и избавил ее от совершения многих ошибок. Он всей

своей жизнью дал пример идеального человека, джентльмена, если угодно. Все

байки о его порочных связях с женщинами никогда не имели под собой фактов,

и не могут бросить тень на идеал Америки. Джефферсон не играл ролей. Он

просто был таким.

План контрольной работы:

1. ПРОБЛЕМА ДОСТОЙНОЙ ОЦЕНКИ

2. ПРИНОШЕНИЯ ОТЦОВ–ОСНОВАТЕЛЕЙ

3. ДВА ЛАГЕРЯ

4. АВАНТЮРА ГАМИЛЬТОНА – ПРИЧИНА ПОРОКОВ АМЕРИКИ

5. СОЦИАЛЬНОЕ КРЕДО ДЖЕФФЕРСОНА

6. "ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ" И РАБСТВО

7. ВЗГЛЯДЫ ДЖЕФФЕРСОНА НА РАБСТВО

8. АПОЛОГЕТИКА ВЫВОДОВ ДЖЕФФЕРСОНА

9. РЕЗЮМЕ

Список использованной литературы:

1. Геррет Шелдон "Политическая философия Томаса Джефферсона", М.,

"Республика", 1996 г.

2. Н.Е. Покровский "Джефферсон вчера, сегодня, всегда", вступительная

статья к Г. Шелдон "Политическая…"

3. В.А Ушаков Америка при Вашингтоне", Л., "Наука", 1983 г.

4. "Новая История" под ред. Юровской, М., "Высшая школа", 1983 г.

* Т. Джефферсон "Заметки о штате Вирджиния", цит. Из Г. Шелдон

"Политическая…", стр. 140

* Джефферсон "Заметки о штате Вирджиния", цит. Г. Шелдон "Политическая…",

стр. 141)

* (там же, цит. Г. Шелдон "Политическая…", стр. 137)

* Jefferson to T. Cooper, цит. Г. Шелдон "Политическая…", стр. 138

** Jefferson to Edward Coles, цит. Г. Шелдон "Политическая…" стр. 143

*** Джефферсон "Заметки о штате Вирджиния", цит. Г. Шелдон "Политическая…",

стр. 143

Страницы: 1, 2