Современная Россия

достаточным золотовалютным запасам Центробанка, но на обслуживание

внутреннего и внешнего долга уходило 30% доходов. Высокая социальная

напряженность, вызванная скрытой безработицей невыплатой зарплат, пенсий и

социальных пособий, за чертой бедности от 30 до 40 млн. человек (по разным

оценкам), забастовки, голодовки, перекрытие железных дорог.

Издержки реформ можно объяснить следующим:

1. Плохие стартовые условия реформ, экономика находилась на грани краха, с

распадом СССР распались хозяйственные связи, рухнул прежний механизм

управления и нужно было создавать новый. Нестабильная политическая

обстановка, обесцененный рубль, отсутствие золотовалютных запасов, долги

СССР, отсутствие в стране продовольственных запасов, высокая социальная

напряженность, диспропорция в промышленности с перекосом к ВПК и

добывающей промышленности и тяжелой индустрии.

1. Ошибки, половинчатость и непоследовательность реформ, обусловленные

политической нестабильностью, борьбой законодательной и исполнительной

властей, а затем между финансово-промышленными группировками.

2. Ошибки теоретиков и исполнителей реформ в выборе стратегии и в оценке

ситуации и последствий принимаемых решений ("хотели как лучше, а вышло

как всегда"). Например, расчеты на приток инвестиций и подъем

производства после стабилизации курса рубля и победой над инфляцией не

оправдались.

Нельзя сказать, что данный курс не дал обществу каких-либо позитивных

импульсов. Может быть, самым существенным сдвигом было преодоление трудного

психологического барьера перехода к рынку, возникновение предпринимателей и

появление рыночных механизмов.

Кризис

Далее хочется рассказать несколько слов о той напасти, которая

постигла нас не так давно и которую мы еще хорошо помним. Это очередной

кризис, потрясший нашу экономику России.

В 96 году, впервые за последние три года мы ощутили - что такое рост

цен по 10-100% в неделю, покупка продуктов питания «про запас», очереди в

магазинах, обесценение банковских вкладов, банкротство самих банков.

Незнакомое слово «дефолт» стало вполне понятным и привычным. Пошли

разговоры о национализации банковских учреждений, крупных фирм, чуть ли не

о диктатуре.

Принято считать, что кризис начался 17 августа, с решением правительства

Сергея Кириенко о моратории на выплату долгов иностранным кредиторам, а так

же с расширением валютного коридора до 9.5 рублей за один доллар. Но

большинство аналитиков говорит о другом: 17 августа всего лишь открылся

нарыв, который зрел очень давно, и достоянием общественности стала та

информация, которая уже довольно давно была известна избранным деятелям

политики и экономики.

Итак, 1996 год. «Черный вторник» благополучно забылся. Доллар взят в

коридор, и валюта спокойно продаются на каждом углу по цене около 6 рублей

за одну условную единицу. Только что закончилась кампания по выборам в

Государственную думу, и полным ходом идет подготовка к выборам Президента.

Уровень жизни постепенно повышается, зарплаты выплачиваются вовремя,

торговля процветает. Но при этом продолжают падать объемы производства на

отечественных предприятиях, что и не удивительно - из-за низкой стоимости

доллара импорт вполне доступен массам, а говорить о том, что он почти

всегда красивее и качественнее наших товаров не приходится. Задолженности

предприятий также продолжают расти, и, кажется, никто не волнуется по этому

поводу. А из-за границы продолжают поступать кредиты, потому что испуганные

иностранцы не хотят видеть русского Ивана с красной звездой во лбу и

ядерной ракетой за спиной голодным, - лучше его подкормить, чтобы не дай

Бог воевать не захотелось. На эти кредиты, об источниках возврата которых

никто, кажется, даже не задумывается, государство поддерживает видимость

стабильности и даже некоторого подъема.

Первый звоночек для всех должен был прозвенеть еще осенью 1996 года.

Борис Ельцин с трудом заявляет о том, что он очень серьезно болен,

предстоит сложная операция. Оппозиция радостно готовится к досрочным

выборам. А на биржах полное спокойствие. Рубль не дешевеет, стоимость акций

предприятий остается стабильной. А ведь на Западе, где экономика намного

стабильнее нашей, серьезные колебания стоимости акций происходят даже

тогда, когда выясняется, что президент США еще и мужчиной бывает в рабочее

время. Сразу падает индекс Доу-Джонсона, и все говорят о кризисе. У нас же

известие о болезни Президента на экономике не сказывается совершенно.

Странно? Конечно! Но почему-то не один из экономистов не задался вопросом -

почему все это происходит? Почему наша экономика такая устойчивая? Теперь

мы можем ответить на этот вопрос: а потому, что она являлась ПОЛНОСТЬЮ

регулируемой, но не административными, а псевдо-экономическими методами,

когда на поддержку курса акций и национальной валюты расходуются

колоссальные средства, получаемые из иностранных кредитований.

В 1997 году Президент вроде бы выздоравливает. В правительство

приходят молодые реформаторы, которые начинают реформировать Россию во все

тяжкие. То пересаживаем чиновников на «Волги», собранные из импортных

комплектующих, и стоящих подороже «Мерседеса», то собираем звезд эстрады, и

уговариваем их платить налоги, то проводим деноминацию, потому что в России-

де начался рост, и старые деньги при таком росте просто не подойдут.

И правда - рост начинается. Проявляется он очень странно - почему-то

увеличивается стоимость акций ряда российских предприятий, в основном,

разумеется, добывающих отраслей. Опять ни у кого не возникает вопросов -

почему, скажем, так дорожают акции Газпрома, когда на мировом рынке

продолжается падение цен на нефть? А ведь нефть - это, пожалуй,

единственный товар, торговля которым приносила России реальную прибыль (о

торговле оружием говорить не стоит, потому что, как выяснилось совсем

недавно, казна от этого бизнеса несла лишь убытки, а вся прибыль

доставалась кому угодно, но не государству), и уменьшение поступлений в

бюджет от реализации «черного золота» явно должно было пробить в нем

серьезную брешь. Но правительство продолжает заявлять о том, что трудные

времена закончились, и мы вступаем в эпоху процветания России. Только вот

почему-то возобновляются с новой силой задержки зарплат и пенсий. И

население, которое совсем недавно «выбрало сердцем», опять начинает

роптать. Промышленные мероприятия не заработали, жалования рабочим

предпочитают не платить, но и банкротиться никто не собирается. Получается

странная картина: ничего не работает, но граждане страны живут, в целом,

неплохо, да вот и рост наметился.

Пожалуй, последним широким жестом правительства времен эпохи нового

застоя стала кампания по возврату долгов по пенсиям в конце 1997 года.

Выглядело это довольно убедительно: изыскали резервы, и все сразу все

отдали. Официально. На практике далеко не все и не всем. Но именно этот шаг

и стал одной из последних соломинок, переломивших спину русскому верблюду.

Ведь, как теперь выяснилось, деньги на погашение долгов были просто

НАПЕЧАТАНЫ, а выпуск необеспеченных денег лишь значительно усилил давление

на стабильность рубля, но не решил макроэкономических проблем.

Итак, подведем итог под периодом относительной стабильности 1996 -

1997 годов. Этому времени, как ни какому другому, подходит термин

«виртуальная экономика». И действительно, экономика России превратилась в

некую искусственную реальность, которая имело мало общего с истинным

положением дел. Нельзя сказать, что создание такой экономики имело лишь

отрицательные стороны. Ведь сохранялись рабочие места, пусть и при

минимальных заработках. В результате мы имели социальную стабильность,

которую трудно было бы достичь в случае массовых банкротств, массовой и

свободной продаже предприятий в частные руки и т.д. Но, к сожалению,

мирное сосуществование социалистической и капиталистической моделей

экономики в рамках одного общества невозможно, что и привело к

возникновению дисбаланса, вызвавшего нынешний глобальный кризис.

Государство, собирая по всему миру огромные кредиты, истратило их на

поддержание остатков старого, ожидая, что они дадут новые, жизнеспособные

всходы. Увы, чуда не произошло, и сегодня нам приходится начинать все

почти сначала, но уже в гораздо более сложных условиях.

События 1998 года можно воспринимать, как последние попытки удержать

экономическую ситуацию в прежнем русле. Несмотря на то, что курс акций

российских предприятий начал катастрофически падать, рубль продолжали

удерживать на прежнем, малореальном, но таком желанном уровне - около 6

рублей за доллар. Смена правительств, переговоры по получению новых

кредитов, написание новой красивой программы, выполнять которую после

демонстрации западным кредиторам явно никто не собирался - мы знаем, к чему

это привело. А заявление Президента за день до объявления о девальвации

рубля, о том, что девальвация невозможна в принципе, окончательно лишило

его доверия даже тех, кто продолжал питать некоторые иллюзии по поводу его

компетентности.

Рост курса доллара, который привел к резкому подорожанию товаров как

импортного, так и отечественного производства. Полное недоверие к России,

как к партнеру на мировом поприще. Реальные перспективы банкротства

страны. Серьезный кризис банковской системы и крушение самых, казалось бы

незыблемых, монстров, вроде «Инкомбанка» и прочих. А самое главное -

невозможность попыток исправить ситуацию ПРЕЖНИМИ методами. Ведь на Западе

очень боялись, что если Россия останется совсем без средств к

существованию, то она потянет за собой и всю мировую экономику. Но этого не

произошло. Да, есть некоторые неприятные нюансы от наших неурядиц, но в

целом - ничего глобального и непоправимого не произошло. И теперь получать

кредиты, пугая Запад заклинаниями, вроде «Лучше дайте, а то всем плохо

будет!», не получится. Мы так и не вписались в мировую экономику, и все

наши беды касаются только нас самих.

31 декабря 1999 года президент России Борис Николаевич Ельцин снимает

с себя обязанности главы государства и как он сам говорит, оставляет

достойную себе замену. Владимир Владимирович Путин – новая фигура в

правительстве. Страна узнала его буквально пол года назад, но ему верят

народные массы, как мне кажется необоснованно. Есть ли гарантии того, что

новое будет лучше старого? Путин побеждает на выборах неверное лишь потому

что о всех минусах других кандидатов кроме у него страна уже давно знает.

Ну а “Путинские ” минусы страна еще познает (мнение экспертов).

Заключение. Моя точка зрения.

Современная Россия. Ведь это то время и та страна, в которой мы живем.

У каждого человека есть своя точка зрения на творящуюся вокруг него

историю, и она может отличатся от моей. В заключении реферата мне хочется

показать Россию с иной стороны, чем обычно мы ее видим. Вообще очень

трудно писать о политических, экономических и социальных процессах

проходящих в настоящее время, потому что мы не знаем, а только можем

прогнозировать их историческую значимость.

"Три пути ведут к познанию:

путь размышления - самый благородный,

путь подражания - самый легкий,

путь опыта - самый горький!"

КОНФУЦИЙ

На историческом опыте видно что Россия похоже выбрала тритий (взять к

примеру реформы Горбачева), может быть по этому на сегодняшний день Россия,

из 150 стран мира находиться месте так на сотом с лишнем. Слишком много

осталось пережитков старого, и слишком мало решено нашим правительством

новых проблем.

Вот взять например Трагедию Чернобыля. Мы знаем о тяжелой судьбе

чернобыльцев-ликвидаторов: власти на протяжении многих лет с циничной

наглостью не выполняют своих обязательств. Но то, что произошло c ними 25

октября в Москве, — особенно позорно.

Вся страна следит за эпопеей извлечения тел погибших моряков «Курска»,

а в это же самое время против живых — еще живых — инвалидов-ликвидаторов,

приехавших в столицу выразить свой протест против равнодушного к ним

отношения властей, выставляются кордоны милиции. Их не пропускают на

Красную площадь, где они хотели сложить свои ордена и медали, их окружают и

загоняют в автобусы, выдворяют из Москвы. Милиционеры, переговариваясь

между собой по телефонам, называют их мутантами.

Только небольшой группке инвалидов удалось прорваться к памятнику

Жукову и бросить на постамент свои награды.

В Туле их товарищи начинают бессрочную голодовку протеста. В который раз! И

все это — на периферии общественного мнения и СМИ. (Как мало уже обращают

внимания и на чеченскую войну.) Всех занимает операция на «Курске» или

крушение Американских небоскребов, все сочувствуют близким погибших моряков

и семьям американцев, но забывают, что и у погибающих в Чечне тоже есть

близкие. Как и у инвалидов-чернобыльцев. Ситуация почти патологическая.

В США ветераны Вьетнама бросали свои ордена за решетку Белого дома в

знак протеста против той войны. Тамошние власти им не чинили никаких

препятствий. И из Вьетнама ушли. Главным образом под давлением протестного

движения. Разумеется, массового движения, не в сотню-другую человек, как у

нас. И у нас до сих пор никто не пытался последовать примеру американских

ветеранов — бросить оземь «их» ордена. Но вот нашлись наконец герои, но в

обществе нет никакой заметной реакции.

Печально, но власти не боятся общества, народа. И потому не

стесняются. Сживают со свету чернобыльцев, обрекают на нищету и голод

«бюджетников».

«У нас народ правильный!» — сказал, если верить Доренко, президент.

«Правильный», очевидно, в смысле — править им легко.

В любой западной стране чернобыльцев-ликвидаторов носили бы на руках.

В Германии, если уж дают право на жительство, то предоставляют такие блага,

и материальные, и медицинские. Чем мы хуже их? Неужели правда говорят, что

у народа то правительство, которое он заслуживает.

Многие эксперты уверен, что если бы российские власти попросили

какую-нибудь из развитых западных стран принять чернобыльцев — их бы

приняли и обеспечили им безбедную жизнь и лечение.

Чернобыльцы во всех цивилизованных странах — герои, только не у себя

на родине. Но попросить о таком российские власти никогда, конечно, не

решатся.

В политической сфере все тоже вроде не к лучшему. Если вдуматься в то

что говорят наши “политики”, то кажется что они сами не понимают что

происходит.

Правящая элита России, включая ее президента, говорит и пишет о том,

что Россия - великая держава, и о том, что она, т.е. Россия, должна занять

"достойное место" в мировом сообществе. Не понятно: если Россия - великая

держава, то это уже само по себе "достойное место" в мире. Что-то не

клеится.

В последнем варианте концепции внешней политики тоже какая-то

несуразица. Говорится: в интересах России "как великой державы, как одного

из влиятельных центров современного мира" необходимо добиваться

"формирования многополярной системы международных отношений". Зачем ей это

надо, когда Россия и так "центр мира", ответственная "за поддержание

безопасности в мире как на глобальном, так и региональном уровне".

Авторы, концепции внешней политики для начала определили бы что такое

"великая держава" и чем отличается "мировой полюс" от "центра силы". И

доказали бы, как можно с ВВП приблизительно в 300 млрд. долл. претендовать

на один из "полюсов". И как-то объяснить, почему страны с ВВП,

превосходящим российский в 5 и даже 13 раз (Япония) не претендуют на "центр

силы" или хотя бы на какой-нибудь "полюсишко", а нищая и голодная Россия

претендует.

Конечно нельзя представить Современное Российское Государство без его

главы – Владимира Владимировича Путина

Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими.

"Книга правителя области Шан" (IV-III вв. до н.э.)

CОБЫТИЯ в российской политике развиваются стремительно. Президент,

явно выжидавший до дня вступления в должность, начал действовать быстро и

решительно. Не все, однако, воспринимают действия властей как

последовательные: борцы за права человека удивляются противоречию между

попытками обеспечить законность в федеративных отношениях и атаками на СМИ,

сторонники мощной централизованной власти - между стремлением обуздать

губернаторов и разговорами о необходимости обеспечить независимость и

судебную защиту частных предпринимателей, борцы за "либеральные" реформы в

экономике - между планами увести государство из экономики и полностью

подчинить Кремлю всю политическую сферу. Начались разговоры о разногласиях

в президентской команде, о борьбе между Путиным и "семьей" (новую пищу дала

история с назначением генпрокурора).

СИЛЬНЫЙ ИЛИ СЛАБЫЙ?

Большинство россиян голосовали за нового президента России как за

сильного лидера, и он выглядел таковым.

Сегодня на Западе все громче звучат голоса специалистов, сомневающихся

в том, что Путин - сильный лидер. Недавно с развернутым обоснованием

слабости нового президента выступил известный американский эксперт Дэвид

Джонсон, автор интернетовского сборника, посвященного российской политике.

Согласно Джонсону, Путин - лидер без достаточного опыта, всегда бывший на

вторых ролях, не имеющий собственной опоры во властных структурах,

приведенный к власти людьми Ельцина и зависимый от них и поэтому

вынужденный опираться на советы, поддержку и мнение других и согласовывать

свои действия с различными влиятельными группировками и балансировать между

ними.

Американский профессор Джерри Хаф выдвинул теорию о том, что реально в

России все еще правит Борис Ельцин. Нет конечно не он, но что тут возразишь

- большинство его людей на своих местах, они продолжают "координировать

вопросы"...

Те, кто хочет уличить президента в слабости, легко находят ее примеры.

Хотел наш президент еще когда был “исполняющим обязанности” отодвинуть от

руководства чеченской операцией нескольких генералов, да передумал (или не

смог?), хотел сместить явно нелюбимого им губернатора Санкт-Петербурга, да

расхотел (или не смог?), хотел закончить войну в Чечне, да увяз там,

кажется, надолго (впрочем, его предупреждали), вроде бы собирался назначить

генеральным прокурором своего человека, да его отговорили.

А что в будущем? Пока президент решительно внес несколько предложений

в Думу и издал ряд решительных указов. Но будет ли он следить за их

исполнением? Ведь и Ельцин принимал громогласные указы, и он назначал своих

представителей в регионы (а в Приморский край, как Путин сейчас, послал

генерала, да еще с особыми полномочиями), он даже одно время снимал местных

руководителей. Но все это были бессвязные действия, не ставшие планомерным

курсом. И сегодня как часть разумной политики введение полпредов может

привести к позитивным результатам, но как часть неразумной - выродиться в

создание очередной дорогой и беспомощной бюрократической структуры,

способствующей милитаризации общества (здесь вызывает опасения соответствие

новых округов военным) или даже распаду страны (став над губернаторами,

подмяв под себя все силовые структуры в рамках военного округа, полпреды,

будучи оставлены без внимания слабым президентом, могут легко превратиться

из "государева ока" в мощных местных князьков). Так же и борьба за

соблюдение федеральных законов без развития местного самоуправления и

разумной экономической политики может выродиться в борьбу за власть и

влияние.

Так сильный ли лидер Путин? Либерал он или консерватор? Какой путь

выберет? В принципе можно представить сочетание некоторых частей различных

программ, которое способно двинуть страну по пути экономического развития:

например, программа "централизаторов" по обеспечению управляемости регионов

и законности на всей территории России плюс мощный независимый суд и

развитие местного самоуправления из программы демократически настроенных

либералов плюс какой-то средний путь в экономике: соединение разумных мер

"неолибералов" (отмена государственных льгот "своим" олигархам, создание

правовой базы рыночного хозяйства и равных условий конкуренции, сокращение

числа госчиновников, передача государству обязательств по социальной защите

уязвимых категорий работников) с программой активного госсодействия

созданию рыночной экономики, предлагавшейся правительством Евгения

Примакова и известными экономистами (Николаем Петраковым, Александром

Некипеловым). Однако для того чтобы идти по этому пути, новому руководству

необходимо избавиться от многих популярных сегодня мифов, прежде всего от

веры в применимость в России "либеральных" экономических рецептов и от

отношения к закону как инструменту государственной политики.

Пора расстаться с иллюзиями интеллектуалов “периода застоя”,

руководителей государства времен Горбачева и демократов эпохи Ельцина. В

современном мире Россия никому не нужна и только мешает тем, кто определяет

пути его развития. Нашу страну терпят только потому, что ее разрушение все

еще остается значительно большей опасностью, чем ее существование.

Сознание этого не может быть поводом для каких-либо обид или

разочарований. В конце концов, сегодня, спустя более чем полвека после

победы мирового сообщества над фашизмом и спустя 10 лет после его же другой

победы - над нашей Родиной, над Советским Союзом, - нам никто и ничем не

обязан. И что может быть более естественным в эпоху глобализации и

предельного ужесточения конкуренции, чем самостоятельная борьба за свое

место под солнцем?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Афанасьев Ю. Вздыбленная Россия //«Общая Газета» №37 1998г.

1. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества

– М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.- 192с.

2. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, ХХ век – М.: Просвещение,

1995.- 366с.

3. История России. ХХ век /А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и

др. – М.: Издательство АСТ, 1996.- 608с.

4. Проблемы и перспективы. Развитие Федеративных отношений в России

//«Независимая Газета» 20.01.98.

5. Уткин А. Кризис реформы. Разные взгляды на то, почему монетаризм в

российских условиях оказался абстракцией //«Независимая Газета» 18.09.98.

6. Статья Александра Лукина доктора политологии «РОССИЯ ПУТИНА

Диктатура закона или диктатура в законе?»

7. Статья Алекса Бэттлера, (Канада) «Россия: страна рабов, страна господ»

Страницы: 1, 2