Революционная ситуация 1859г—1861г. Отмена крепостного права

определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

. «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на

помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и

белорусских»

. «Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную

часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской

губернии.

. «Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине

общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от

наличия тягловой силы.

. «Местные положения» для Правобережной Украины—-губерний Киевской,

Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний

Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской —. Это

определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах

было польское дворянство.

Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в

дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам.

Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению,

определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между

тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне

получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.

По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право

уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному

соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной

Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По

«Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за

крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно

инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские

наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был

возвратить эту землю крестьянам.

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую,

Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами

сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля

1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право

сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной

трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «...не

может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть;

остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского

надела...»

Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний

помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства,

т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики

могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.

3 Повинности

ПОВИННОСТИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛЕЙ ПОДРАЗДЕЛяЛИСЬ НА ДЕНЕЖНЫЕ (ОБРОК) И

ИЗДОЛЬЩИНУ (БАРЩИНУ). В «ПОЛОЖЕНИИ» ГОВОРИЛОСЬ, чТО КРЕСТЬяНЕ НЕ ОБяЗАНЫ

НЕСТИ В ПОЛЬЗУ ПОМЕЩИКА КАКИЕ-ЛИБО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОВИННОСТИ, А ТАКЖЕ

УПЛАчИВАТЬ ЕМУ НАТУРАЛЬНУЮ ДАНЬ (ПТИЦЕЙ, яЙЦАМИ, яГОДАМИ, ГРИБАМИ И Т. Д.).

ОСНОВНОЙ ФОРМОЙ ПОВИННОСТЕЙ БЫЛ ДЕНЕЖНЫЙ ОБРОК, РАЗМЕР КОТОРОГО В КАЖДОЙ

ГУБЕРНИИ ПРИМЕРНО СООТВЕТСТВОВАЛ ДОРЕФОРМЕННОМУ. ЭТО ОБСТОяТЕЛЬСТВО яСНО

ОБНАРУЖИВАЛО, чТО ОБРОК ОПРЕДЕЛяЛСя НЕ СТОИМОСТЬЮ ЗЕМЛИ, А ТЕМИ ДОХОДАМИ,

КОТОРЫЕ ПОЛУчАЛ ПОМЕЩИК ОТ ЛИчНОСТИ КРЕПОСТНОГО КРЕСТЬяНИНА.

Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный

доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был

значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на

землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной

платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности,

обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он

получал до реформы.

Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с

дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход

помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог

быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае

занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное

местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и

т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по

причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства

крестьян о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником

и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.

Средством для установления еще большего несоответствия между

доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка,

вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях

Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что

оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался

пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а,

наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.

Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому

положению» за крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда. К

первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в

черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K

второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не

ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно

торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К третьему

разряду относились усадьбы, представлявшие «какие-либо важные местные

выгоды», а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К

четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.

Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом

друг за друга ручательстве» крестьян. При этом помещик имел право требовать

его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка

устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на

следующее двадцатилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи с

подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех

случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь

одну усадьбу.

Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика

подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью

и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотношение между конными и

пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы

устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9 . Если душевой надел

был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось,

однако не пропорционально.

Градации существовали не только при уплате оброка, но и при отработке

барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе

урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество.

Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет,

женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало все

общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока

со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на

оброк лишь с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не

требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год

вперед.

Итак, оброк, установленный «Положениями», представлял собой по-

прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали

сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали

его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по

сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это

мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности

после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие

возможности для использования труда крестьян в виде различных форм

отработок за пользование отрезанной у них земли.

4 ВЫКУП

ПО «ОБЩЕМУ ПОЛОЖЕНИЮ» КРЕСТЬяНЕ ОБяЗАНЫ БЫЛИ ВЫКУПИТЬ УСАДЬБУ, ВЫКУП

ЖЕ ПОЛЕВОГО НАДЕЛА ЗАВИСЕЛ ИСКЛЮчИТЕЛЬНО ОТ ВОЛИ ПОМЕЩИКА. УСЛОВИя ВЫКУПА

ИЗЛАГАЛИСЬ В СПЕЦИАЛЬНОМ «ПОЛОЖЕНИИ О ВЫКУПЕ КРЕСТЬяНАМИ, ВЫШЕДШИМИ ИЗ

КРЕПОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ, ИХ УСАДЕБНОЙ ОСЕДЛОСТИ И О СОДЕЙСТВИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

К ПРИОБРЕТЕНИЮ СИМИ КРЕСТЬяНАМИ В СОБСТВЕННОСТЬ ПОЛЕВЫХ УГОДИЙ». ВЫКУП

УСАДЬБЫ РАЗРЕШАЛСя В ЛЮБОЕ ВРЕМя ПРИ УСЛОВИИ ОТСУТСТВИя НЕДОИМКИ. КАК И ВО

ВСЕХ СТАТЬяХ, КАСАВШИХСя УСТАНОВЛЕНИя РАЗМЕРА НАДЕЛА И ПОВИННОСТЕЙ, В

«ПОЛОЖЕНИЕ О ВЫКУПЕ» БЫЛА ВКЛЮчЕНА СТЕРЕОТИПНАя ФРАЗА О ТОМ, чТО РАЗМЕР

ВЫКУПА КАК ЗА УСАДЬБУ, ТАК И ЗА ПОЛЕВОЙ НАДЕЛ УСТАНАВЛИВАЮТСя «ПО

ДОБРОВОЛЬНОМУ СОГЛАШЕНИЮ». НАРяДУ С ЭТИМ ВВОДИЛИСЬ ТОчНЫЕ НОРМЫ, КОТОРЫЕ И

ОПРЕДЕЛяЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ РАЗМЕР ВЫКУПА. СУММА КАК ЗА УСАДЬБУ, ТАК И ЗА

ПОЛЕВОЙ НАДЕЛ ДОЛЖНА БЫЛА ОПРЕДЕЛяТЬСя КОЛИчЕСТВОМ ОБРОКА, УСТАНОВЛЕННОГО

ДЛя КРЕСТЬяН. ВЫКУП НАДЕЛА МОГ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕН ЛИБО ПО ДОБРОВОЛЬНОМУ

СОГЛАШЕНИЮ ПОМЕЩИКА С КРЕСТЬяНАМИ, ЛИБО ПО ОДНОСТОРОННЕМУ ТРЕБОВАНИЮ

ПОМЕЩИКА ВОПРЕКИ ЖЕЛАНИЮ КРЕСТЬяН.

Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы

капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении

выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство

оказывало «содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых

угодий», т.е. организовало «выкупную операцию».

Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду,

выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне

постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача выкупных ссуд

распространялось по «Положению о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на

оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80%

стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела

размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения

надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга

помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено),

выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми билетами и

выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу,

должны были внести предварительно в кассу уездного казначейства

дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной

пятой выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и одной четверти, если

приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не

в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а

вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не

полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны

были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.

«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И

при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей

крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они

имели право получить по условиям реформы.

Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими

обществами, т.е. «миром», на основе принципа круговой поруки. Вплоть до

окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни

закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.

Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была

крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость

земли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм

феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность

помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до

реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал

интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая

стремилась перейти к капиталистическим методам своего хозяйства.

5 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

ПО «ОБЩЕМУ ПОЛОЖЕНИЮ» КРЕСТЬяНЕ ПОЛУчИЛИ «ПРАВА СОСТОяНИя СВОБОДНЫХ

СЕЛЬСКИХ ОБЫВАТЕЛЕЙ».

Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий,

которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать,

нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости

от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних

владельцев.

По отношению к временно обязанным помещик имеет широкие права—он

являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право

надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на

пространстве принадлежащего ему имения», помещику предоставлялись права

вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские

власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других

лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет

помещику предоставлялось «...право, если он признает присутствие какого-

либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу

об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение

правительства». Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться

высылки из общества неугодного ему крестьянина. Согласно «Положению» в

селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского

«общественного» управления, находившиеся в большой зависимости от местного

дворянства и административно-полицейских властей.

«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостнический грабительский

характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых,

буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на

выкуп, хотя и ограниченный волей помещика,—все это создавало условия для

утверждения в России капиталистической формации.

5. ОБНАРОДОВАНИЕ «ПОЛОЖЕНИЙ 19 ФЕВРАЛя» И КРЕСТЬяНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВЕСНОЙ

1861Г.

РАЗРАБАТЫВАя КРЕСТЬяНСКУЮ РЕФОРМУ, ПРАВИТЕЛЬСТВО АЛЕКСАНДРА II яСНО

ОТДАВАЛО СЕБЕ ОТчЕТ В ЕЕ ГРАБИТЕЛЬСКОМ ХАРАКТЕРЕ И ИСПЫТЫВАЛО ОГРОМНЫЙ

СТРАХ ПРИ МЫСЛИ О ВОЗМОЖНОСТИ КРЕСТЬяНСКОГО ВОССТАНИя. ПОЭТОМУ ЕЩЕ

ЗАБЛАГОВРЕМЕННО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ БЫЛИ ПРИНяТЫ МЕРЫ ДЛя ПРЕДОТВРАЩЕНИя

ВОЗМОЖНЫХ БЕСПОРяДКОВ НА МЕСТАХ.

Правительство не только опасалось крестьянских восстаний, но не

исключало возможности революционного взрыва в самом Петербурге.

Свидетельством этого являются детально разработанные меры для подавления

восстания в столице. Подобный же панический страх испытывало и поместное

дворянство.

Обнародование «Положений 19 февраля» производилось по всей России, как

и было заранее намечено, в период великого поста с 7 марта (Владимир) по 2

апреля (Кишинев). Исключение представляют лишь Петербург и Москва, 5 марта

объявление населению о «дарованной крестьянам воле» производилось путем

чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы.

Основная мысль, которая проводилась в манифесте, заключалась в

стремлении доказать, что уплата крестьянами повинностей за пользование их

собственной землей в пользу помещиков вполне справедлива. Задача манифеста

заключалась в доказательстве того, что ограбление крестьян является актом

«величайшей справедливости», вследствие чего они безропотно должны

выполнять свои повинности помещику. Обнародование «Положений» сразу же

вызвало мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя,

крестьяне отказывались верить в подлинность манифеста и «Положений»,

утверждая, что царь дал «настоящую волю», а дворянство и чиновники либо ее

подменили, либо истолковывают в своих корыстных интересах. Среди крестьян

появились люди, пытавшиеся толковать «Положения» с точки зрения

крестьянских интересов.

Крестьянское движение на первых порах проявилось, главным образом в

отказе от выполнения барщины и уплаты оброка. Объективно оно означало

борьбу за ликвидацию феодально-крепостнических отношений.

Уже в марте, по далеко не полным данным Министерства внутренних дел,

волнения крестьян происходили в 7 губерниях: Волынской, Черниговской,

Могилевской, Гродненской, Витебской, Ковенской и Петербургской. В течение

апреля, по этим же данным, «случаи неисполнения и сопротивления крестьян

закону» имели место в 28 губерниях, в мае—в 32. Это был период наибольшего

подъема крестьянского движения.

Наибольший размах весной 1861 г. крестьянское движение получило в

Казанской, Пензенской, Тамбовской, Саратовской, Черниговской, Виленской,

Ковенской губерниях

В первой половине апреля крупное выступление крестьян произошло в селе

Бездне Спасского уезда Каяянской губернии. В этом выступлении чрезвычайно

ярко обнаруживаются стремления и чаяния крестьянства — жажда подлинной

воли, которая в их сознании неразрывно связывалась с правом на землю.

Однако сами войска, посылавшиеся на подавление крестьянских волнений,

вызывали большую тревогу правительственных кругов. Если открытого

неповиновения солдат во время подавления крестьянских движений и не

наблюдалось вследствие силы действия дисциплины в строю, то вне строя

солдаты не только обнаруживали свое сочувствие крестьянам, но иногда и

возглавляли их борьбу. Несмотря на размах крестьянского движения и его

активность, оно по-прежнему продолжало оставаться стихийным и

неорганизованным, царистским по своему характеру, не имевшие никакой

политической программы крестьяне отказываются признать подлинность

«Положений 19 февраля», полагая, что помещики и чиновники «подменили»

дарованную царем «настоящую волю».

Не смотря на кровавые расправы и массовые пороки, крестьяне все же не

утратили наивной веры в «доброго царя». На смену легенде о подложности

манифеста и «Положений 19 февраля» приходит другая—вера в то, что придет

«настоящая воля», которая будет объявлена царем через два года. Надо ждать

этого срока, не подписывая никаких сделок по существующим «Положениям». Эта

новая легенда, во-первых, характеризовала силу наивно-монархических иллюзий

крестьянства и, во-вторых, обрекала движение в известной степени на

пассивные формы борьбы. В соответствии с этим с середины 1861 г. наступает

второй период крестьянского движения, характеризовавшийся значительно

меньшим размахом, а также менее активными формами борьбы: отказом крестьян

от выполнения повинностей помещикам и главным образом борьбой против

составления уставных грамот, т.е. отказом крестьян подписывать их.

Правительство, боясь всероссийского крестьянского восстания в период

объявления «Положений 19 февраля», предприняло ряд различных мер для его

предотвращения, вплоть до разработки детального плана борьбы с восставшими

в Петербурге. Однако массовое крестьянское движение весны 1861г, несмотря

на большие размеры его, не превратилось во всероссийское. Все эти волнения

к тому же носили царистский характер, представляя собой, в сознании

крестьян, выступления против плохих помещиков и чиновников, обманывавших

хорошего и доброго царя-батюшку. Эти волнения не могли превратиться в новое

восстание Пугачева, так как в 1861 г. того слоя свободных крестьян—казаков,

которые в период и Разина и Пугачева, да и Болотникова являлись основным

ядром восставших крестьян, не было. Восстание же как в столице, так и в

других городах не имело никакого реального основания: не было организации,

способной возглавить движение, так же как не было классов, из которых могли

рекрутироваться сами восставшие.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА ЗНАМЕНОВАЛА СОБОЙ УТВЕРЖДЕНИЕ В РОССИИ

КАПИТАЛИЗМА КАК ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИчЕСКОЙ ФОРМАЦИИ. ОДНАКО

КАПИТАЛИСТИчЕСКИЕ ОТНОШЕНИя СКЛАДЫВАЛИСЬ ЕЩЕ В НЕДРАХ СТАРОГО, ФЕОДАЛЬНОГО

СТРОя.

Во второй четверти века в России возникает кризис феодальной системы,

означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе

существующей крепостнической системы хозяйства становилось невозможным.

Если наступивший кризис не привел к экономическому упадку ни в сельском

хозяйстве, ни в промышленности, то это произошло лишь потому, что

дальнейшее развитие происходило на базе новых, капиталистических отношений,

вопреки господствовавшей крепостнической системе. Именно это обстоятельство

обуславливало известные успехи в развитии сельского хозяйства, а также

отдельных отраслей промышленности.

Некоторые помещики отдавали себе отчет в преимуществе свободного труда

перед крепостным, следствием чего было не только практическое применение

первого, но и понимание необходимости отмены крепостного права. Однако на

протяжении первой половины века эти помещики представляли собой исключение

из общей массы дворян-крепостников, стремившихся во что бы то ни стало

сохранить существующий порядок вещей.

Вовлеченное всем ходом исторического развития в орбиту экономического

прогресса, правительство, несмотря на его феодальный характер, понимало

необходимость развития промышленности и торговли. Это определялось

стремлением укрепить экономическую основу государства, и в первую очередь

ее военную мощь. Вместе с тем правительство осознавало, что существование

крепостного права представляет большую опасность для государства, имея в

виду возможность крестьянского восстания. Все это определило стремление

правительства в лице Александра II и Николая I выступать порой с

предложениями об отмене крепостного права. Однако предложения эти носили по

существу абстрактный характер.

Крымская война потрясла всю существующую систему, вскрыла не только

экономическую отсталость России, но и обнаружила всю порочность

государственной системы в целом.

Под влиянием войны некоторая, хотя численно и небольшая, часть

дворянства начинает понимать необходимость отмены крепостного права.

Вместе с тем правительство, и в первую очередь Александр II, было испугано

массовым крестьянским движением, получившим во время войны большое

распространение.

Если отмена крепостного права была вызвана всем ходом экономического

развития, что обнаружилось с достаточной очевидностью в период Крымской

войны, то непосредственным поводом, толкнувшим Александра II на этот путь,

была боязнь крестьянского восстания. Однако отменить крепостное право

Александр II смог только потому, что его поддерживала небольшая по

численности группа и либерального и консервативного дворянства, понимавшая

необходимость отмены крепостного права, руководствуясь при этом различными

по своему характеру соображениями. Боязнь крестьянского восстания имела для

этой части консервативного дворянства решающее значение.

Прекрасно понимая, что крестьянство отрицательно отнесется к

содержанию реформы, правительство принимает целый ряд мер для

предотвращения крестьянских выступлений, в том числе и на случай восстания

в Петербурге.

Несмотря на широкий размах крестьянских выступлений, они по-прежнему

оставались царистскими. Основной мотив этих выступлений заключался в борьбе

за подлинную волю, которую якобы дал царь, а баре и чиновники ее скрыли.

К тому же отсутствие класса, способного повести за собой крестьянство,

также определяло собой невозможность революционного взрыва. Нараставшая

революционная ситуация не могла перерасти в революцию.

Итак, отмена крепостного права создала условия для утверждения в

России капитализма. Эти условия заключались в личном освобождении свыше 20

млн. помещичьих крестьян, частично лишенных средств производства. Именно

личное освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое

обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства. Перевод

крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений.

Несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде

различных форм отработок, капиталистические производственные отношения

постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение.

Отмена крепостного права создала условия для развития капитализма как

в городе, так и в деревне. Основным результатом этого развития в сельском

хозяйстве явился процесс разложения крестьянства. Процесс этот мог бы

протекать значительно быстрее, если бы остатки старого всячески не

тормозили развитие капитализма.

7. ЛИТЕРАТУРА

«История России»

учебник под редакцией

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.

«История СССР 1861- 1917»

учебник Тюкавкина В.Г.

«Отмена крепостного права в России»

учебник Зайончковский П.А.

Страницы: 1, 2