Русская культура XIXв. и ее вклад в мировую культуру

сложилось новое направление в живописи, для которого характерны отказ от

академических канонов, переход к критическому реализму.

Товарищество объединяло все талантливые художественные силы России.

В истории русской педагогики и просвещения середины второй половины

XIXв. Выдающееся место принадлежит замечательным русским деятелям культуры:

ученому-медику Н.И. Пирогову, педагогу К.Д. Ушинскому, ученому-анатому и

педагогу П.Ф. Лесгафту и писателю Л.Н. Толстому. Противоречивые и умеренные

по своим политическим взглядам, лучшие представители русской педагогической

мысли в своей практической деятельности разработали передовые для той эпохи

методы и систему воспитания, поставили ряд вопросов имевших целью

преодолеть безграмотность и невежество народа. Во всей своей деятельности

они руководствовались чувством высокой любви к родине и ее народу.

Н.И. Пирогов (1810-1881) в 1856г. опубликовал в “Морском сборнике”

статью “Вопросы жизни”, с которой началось широкое обсуждение проблемы

воспитания и образования. В ходе обсуждения появились специальные

педагогические журналы, различные по своей направленности и с разных

позиций обсуждавшие затронутые вопросы.

Однако ограниченность воззрений Пирогова, вытекающая из его либеральных

иллюзий, не умаляет значения той большой деятельности, которую он развернул

на поприще просвещения, выработав свою программу преобразований учебных

заведений России, свою методику обучения. Прогрессивные педагогические

взгляды Пирогова имели большое общественное звучание в развернувшейся

борьбе против рутины, схоластики николаевской школы. И именно ее

приветствовали и поддерживали Герцен, Чернышевский и Добролюбов, критикуя

вместе с тем его слабые стороны.

Реформы 60-х годов в области образования последовали за крестьянской

реформой 1861г. в области суда, управления, местного самоуправления,

цензуры и других сторон русской жизни, и свидетельствовали о том, что

феодальная монархия делала шаг на пути превращения ее в буржуазную

монархию.

Преобразования в области просвещения, как и все реформы 60-ч годов,

проводимые государством помещиков-крепостников, носили половинчатый

характер.

Реформированная школа по-прежнему находилась под полным контролем

царской бюрократии и духовенства и продолжала сохранять сословно-

крепостнические пережитки. Встав на путь преобразований под давлением

общественного подъема конца 50-х – начала 60-х годов, правительство уже во

второй половине 60-х годов начинает наступление на реформированную школу,

усиливает религиозно-нравственный характер воспитания.

И если народное образование в России второй половины XIXв. сделало шаг

вперед, выработало прогрессивные методы обучения и воспитания, подготовило

замечательную плеяду деятелей науки и культуры, то в этом заслуга передовых

поборников русского просвещения. Именно они в борьбе или в обход

официальной правительственной политики способствовали этим успехам, заражая

своим примером широкие круги демократической молодежи, стремившейся

передать свои знания народу.

В 1860г. после четырехлетней работы, было завершено, наконец,

составление проекта реформы начальной школы. Его опубликовали в печати и

подвергли широкому обсуждению.

С учетом поступивших замечаний в 1862г. Министерство народного

просвещения создает новый “Проект устройства общеобразовательных учебных

заведений”. Он содержал некоторые прогрессивные начала, предусматривал,

например, необходимую связь и преемственность между низшей и средней

школой.

Однако утвержденной 14 июля 1864г. “Положение о начальных народных

училищах” значительно отличалось от проекта 1862г. В нем не было и следа

какой-либо связи и преемственности между начальной и средней школы, а

главной задачей начальной школы определилось “утверждение о народе

религиозных и нравственных понятий и распространение первоначальных

полезных знаний”. Под этими “знаниями” понималось изучение закона божьего,

церковного пения, чтение русской и церковнославянской печати, письмо и

четыре действия арифметики.

В соответствии с “Положением” 1864г. для руководства начальными

народными училищами учреждались уездные и губернские училищные советы.

Несмотря на то, что “Положение о земских учреждениях” 1864г. отводило

земствам в деле народного образования весьма скромную роль, с течением

времени они стали уделять школам все большее внимание, а такие земства, как

Екатеринославское, Таврическое и Вятское, уже с самого начала активно

действуют в этом направлении.

В 60-х годах сложился тот основной тип трехгодичной земской школы с

одним учителем, который был распространен и на все остальные сельские

начальные школы. Одновременно широкое развитие получают крестьянские школы

грамоты. Возникавшие по собственному почину населения и на его средства,

эти школы способствовали развитию земских школ, в которые они начали

преобразовываться в 70-80г.г. XIXв.

Согласно официальным данным, число учащихся низших учебных заведений

России в 1863г. по всем ведомствам составляло 954 600 человек. Данные эти

значительно преувеличены. На протяжении же 60-х годов не наблюдалось

большого увеличения количества школ и учащихся в них.

Каракозовский выстрел 4 апреля 1866г. послужил сигналом для усиления

репрессий и наступления на просвещение.

Одной из первых мер правительства в наступлении на народное образование

было назначение на пост министра народного просвещения Д.А. Толстого, ярого

сторонника реакционного курса, вошедшего в состав комиссии по выработке мер

для борьбы против социализма и нигилизма.

В 1871г. было утверждено новое “Положение о народных училищах”. Не

внося в изменения в структуру начальной школы, оно коренным образом

изменяло управление Народными училищами, однако Александр II считал, что на

страже народной школы должно стоять верное дворянство, которое поможет

правительству бдительным наблюдением на месте к ограждению оной от

тлетворных и пагубных влияний.

К середине 70-х годов было значительно увеличено число инспекторов, что

мотивировалось необходимостью большего усиления контроля за школой в связи

с получившим в это время широкое распространение “хождением в народ”.

Министерство стремилось не допускать какой-либо связи и преемственности

между начальной и средней школой. Начальная народная школа рассматривалась

как сословная школа.

Общие условия и особенности развития науки. Реформа 1861г. и вступление

России на путь капитализма создали новые условия для развития научной

мысли. Несмотря на сохранение пережитков крепостничества в стране,

производительные силы в пореформенный период, получили значительно большие

возможности для своего роста.

Для развития естествознания второй половины XIXв. характерными были

дифференциация наук и появление таких новых отраслей как почвоведение,

стратиграфия, палеография, петрография и многие другие.

Передовая русская наука развивалась в неразрывной связи с революционно-

демократической философией, которая способствовала формированию стихийного

естественнонаучного материализма у многих деятелей естественных наук.

Отличительной стороной русской науки той эпохи была ее демократизация,

наличие в ней свежих сил разночинной демократической молодежи.

Русская наука во второй половине XIXв. развивается в неразрывной связи

с достижениями мировой культуры, внося в это развитие неоценимый вклад.

Борьба передовых демократических элементов с реакционным направлением в

русской науке второй половины XIXв. завершилось событием всемирно –

исторической значимости – в 90-х годах Россия стала родиной ленинизма –

высшего достижения русской и мировой культуры.

Периодическую печать этого времени характеризует большое оживление.

Вступление России на путь капиталистического развития, общественный подъем

после Крымской войны, смерть Николая I и ослабление цензурного гнета, хотя

законы о печати и оставались неизменными до 1865г., - таковы предпосылки

этого оживления. Кроме новых “толстых” журналов, которые вместе с прежними

задавали тон в печати, появилось много специализированных,

сельскохозяйственных, педагогических, посвященных различным видам

искусства, рассчитанных на различные группы и слои населения России.

Особенно выросла газетная периодика, в том числе провинциальная, чему

способствовала отмена запретов на издание частных газет и журналов

универсального характера.

Смягчив цензурный режим, правительство Александра II пыталось

воздействовать на общественное мнение с помощью собственных органов печати.

Например, газеты Министерства внутренних дел “Северская почта”.

Ожесточенные споры в печати, в том числе и между демократами, шли и по

другим насущным проблемам. Выступление “Колокола” против “Современника”

были связаны с либеральными колебаниями Герцена, а споры между

“Современником” и “Русским словом” отразили мучительные теоретические

искания деятелей революционной демократии в трудное для нее время. Вместе с

тем они предвещали новый этап в развитии демократического движения в

стране.

Реалистическая литература 60-х годов с большим успехом развивала

традиции Пушкина, Лермонтова, Гоголя и писателей натуральной школы. Она

была представлена прозаиками и поэтами разных поколений, идейно-творческих

позиций и разной степени дарования. В ее многообразии с большей

отчетливостью, чем в предыдущий период, проявились две основные тенденции.

Необходимо отметить, что в развитии реалистической литературы

рассматриваются два течения. Они нередко враждовали, по каждому из них и

обоим вместе противостояли литературные течения, всецело связанные с

либеральными политическим кругами. Первое из них представляли авторы

произведений так называемой “обличительной” литературы, в критике русских

порядков не поднимавшейся выше дозволенного и произведений, в которых

“новые люди” изображались как приверженцы теории и практики “малых дел”,

т.е. мелочной реформаторской деятельности, не затрагивающей самих основ

существующего строя; второе – реакционное течение представляли авторы

антинигилистских романов, где “новые люди” изображались явно клеветнически,

как нравственные уроды и преступники.

Смена периодов в русском освободительном движении сказалась и на

развитии поэзии, вызвав одну из крупнейших в ее истории перегруппировку

сил. К началу 60-х годов полностью исчерпали себя не только эпигонский

романтизм в лице, например, В.Г. Бенедиктова, но и поэзия славянофилов,

представлявшая собой разновидность поэзии романтической.

Становление и развитие чистой поэзии было во многом определено

творческими принципами романтизма.

Однако в связи с требованиями времени ее творцы отказались от

изображения демонических чувств, экзотики, непременной приподнятости слога

и других романтических условностей, но сохранили субъективистское

восприятие мира. Реальные предметы и явления служили для них лишь условными

знаками или импульсами для выражений собственного духовного мира.

Одним из главных мотивов лирики поэтов “чистого искусства” является

мотив слияния с природой, погружения в ее тайны и красоту. Но сущность

слияния и погружения они видят не в постижении реальной жизни природы и ее

реальной красоты. Главное для них – собственные сокровенные чувства,

раскрытие самих себя.

Гражданская поэзия демократов основывалась на традициях и принципах,

нередко прямо противоположных “чистой поэзии”. Для нее огромное значение

имел осмысленный с точки зрения новых задач освободительной борьбы опыт

поэзии декабристов, проникнутой гражданским пафосом, поэзии Лермонтова с ее

неукротимым духом протеста, поэзии Кольцова, связанной своими корнями с

устным народным творчеством, сатирой Гоголя и свойственной ему патетикой.

Новаторство поэтов – демократов неразрывно с идеей полного социального

переустройства, ставшей для них “идеей века”, с революционно-критическим

отношением к действительности, диктуемым кровной близостью к народу и

готовностью к любым жертвам во имя его счастья.

Многообразию мотивов поэтов – демократов соответствует многообразие

жанров поэзии. Особенно велики успехи поэтов этой школы в сатирической

поэзии, составляющей важную часть их наследия, в создании революционных

песен, завоевавших огромную популярность.

Достижения драматургии этого времени неразрывны с достижениями русской

реалистической школы искусства в целом. Кроме А.Н. Островского, большой

вклад в развитие драматургии внесли М.Е. Салтыков-Щедрин и А.В. Сухово-

Кобылин; ее влияние испытали также А.Ф. Писемский, Н.С. Лесков, А.К.

Толстой, А.А. Потехин. Однако они решали разные идейно-творческие задачи.

Революционно-демократическое направление в развитии драматургии 60-х

годов представляют драматические произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина,

включенные в его сатирические циклы, и главным образом пьесы “Смерть

Пазухина” и “Тени”.

Крупным достижением драматургии 60-х годов является трилогия А.В.

Сухово-Кобылина: “Свадьба Кречинского” (1854), “Дело” (1861) и “Смерть

Тарелкина” (1869).

Также самые выдающиеся достижением драматургии 60-х годов и всей второй

половины XIXв. Являются пьесы А.Н. Островского, стоящие в одном ряду с

классической русской поэзии. По выражению Гончарова, Островский достроил

здание, в основание которого краеугольные камни положил Грибоедов, Пушкин и

Гоголь. За исключением некоторых пьес славянофильского периода, его

драматургия проникнута критическим пафосом. В этом он ближе всего к

традициям Гоголя и его школы, но, развивая эти традиции, Островский создал

свою собственную драматургическую систему.

В 80-х годах либерально-народнические издания продолжали еще оставаться

господствующим направлением общественной мысли России. Но народническая

идеология претерпела значительную внутреннюю эволюцию; отходя от

революционных традиций предшествующих десятилетий, она постепенно

вырождается в либерализм, а подчас тесно связывается и с более правыми

течениями общественной мысли.

Наиболее откровенно эту тенденцию выразила “Неделя” П.А. Гайдебурова.

Призывы к примирению с жизнью, к отказу от широких задач к мирной

культурной работе повторялись в “Неделе” из номера в номер.

Параллельно с процессами разложения политических систем старого

народнического демократизма шло развитие философской идеалистической

реакции. Влияние не только материализма, но и позитивизма стало заметно

падать, их место стал занимать “чистый” идеализм различных оттенков. В это

время делает свои первые шаги русское декадентство и как общественное

течение, и как литературное направление. На его формирование огромное

влияние оказало западное декадентство, особенно французское, но почвой, его

породившей, были русские социально-политические условия. Это одно из

многообразных проявлений кризиса буржуазного сознания, вызванного

вступлением и западного мира, и России в последнюю стадию развития

капитализма.

Наследники декадентов – современные модернисты – называют в качестве

своего предтечи и датского мистика Серена Кьеркегора, который еще в 40-х

прошлого века выступил с концепцией человека как существа всегда

несчастного, отторгнутого от своей внутренней неповторимой сущности

условиями внешнего существования и способного постигнуть себя во всей

полноте лишь в вере в бога.

Зарождение и развитие русского декадентства имели свои особенности,

обусловленные своеобразием социальных противоречий русской жизни конца XIX

начала XXв., отразившихся и во многих областях гуманитарной культуры, в

частности в журналистике и критике.

Первой попыткой теоретического обоснования русского символизма как

литературно-общественного направления декадентского толка можно считать

книгу Д.С. Мережковского “О причинах упадка и о течениях современной

русской литературы” (1893).

Литературной трибуной русского декадентства становится в 90-х годах

журнал “Северный вестник”, главным сотрудником которого критик А.Л.

Волынский, сразу же определившийся как “борец за идеализм”. С 1893г. вокруг

“Северного вестника” объединяются писатели – символисты Д.С. Мережковский,

Н.М. Минский, З.Н. Гиппиус, Ф.К. Соллогуб и др. В политическом отделе

“Северного вестника” помещались статьи оппозиционно-либерального

содержания, но главной его задачей оставалось все же пропаганда

философского идеализма и модернистской эстетики.

В 80-х годах либеральная журналистика обогатилась новым органом –

“Русской мыслью”. Редактором его стал В.А. Гольцев. В делах литературных

Гольцев старался держаться “золотой середины”. Борьбу разночинного и

дворянского течений в литературе он считал нежелательной крайностью и

призвал к слиянию двух культур.

Русская поэзия XIXв. Была чрезвычайно разнообразна: появилось много

новых поэтов, завоевавших широкую популярность. В то же время общий

характер поэзии не менялся на протяжении всего периода. Больших поэтов,

равных Некрасову, не было: эпоха безвременья не благоприятствовала их

появлению. В условиях 80-х годов возродилось влияние патриарха “чистой

поэзии” А.А. Фета, возобновили свою деятельность давно умолкшие сторонники

“чистого искусства”, такие как Слугевский и Анухин; появились новые

приверженцы этого направления. К тому же иные поэты гражданского

направления обнаружили склонность к компромиссам, и временами голоса

противников начинали звучать почти в унисон.

К середине 50-х годов русский драматический театр стал важным фактором

не только культурной, но и идейной жизни России. К этому времени четко

обозначилась роль общественно-политической трибуны, используемой для

облегчения порядков крепостнической России.

Театр второй половины XIXв. неразрывно связан с именем Островского,

который внес неоценимый вклад в историю театра.

В период творчества А.Н. Островского Малый театр сохранял положение

главного центра театральной культуры. Его звали “Домом Щепкина”, в нем живы

были и развивались традиции отца сценического реализма. Вместе с тем Малый

театр по праву зовется “Домом Островского”.

Министерство двора через дирекцию императорских театров по своему

усмотрению регулировало всю театральную жизнь столиц. От дирекции зависел

репертуар, состав труппы, распределение ролей, организация гастролей.

Театральное руководство тормозило художественную жизнь русских

драматических театров.

Основное внимание дирекция уделяла почитаемому аристократической

публикой Петербурга и Москвы балету, итальянской опере, а также

французскому и немецкому театрам.

Иностранные театры в столицах существовали на казенные деньги. На их

содержание отпускалось гораздо больше средств, чем на русские театры. Так,

лучшим итальянским актерам в год платили 30 000 рублей, французским – 10

000 рублей, а русским всего 1400 рублей.

Кроме стационарных театров в пригородах Петербурга – Петергофе, Царском

селе, Ораниенбауме, Павловске – были летние театры, в которых по разрешению

дирекции устраивались концерты и спектакли с участием иностранных и

русских артистов для увеселения отдыхающих двора, офицеров и другой

светской публике.

В период подготовки буржуазных реформ правительственные круги обсуждали

и некоторые вопросы преобразования театра. Так, в 1856-1858г.г. работал

секретный театральный комитет. Хотя этот комитет и мог поставить вопрос о

ликвидации правительственной театральной монополии, убыточной для

государства с финансовой стороны, театральная реформа, однако, не была

проведена.

Министерство двора в 1862г. предложило узаконить театральную монополию,

но мотивы этого были таковы, что лишний раз доказывали шаткость

правительственных позиций в театральной политике.

К началу второй половины XIXв. в музыкальной культуре России уже

сложились прочные национальные традиции, ведущие начало от творчества

Глинки и Даргомыжского. В это время четко обозначаются пути развития

русской оперы, симфонизма, русского романса и других важных направлений

музыкального творчества. Общий подъем культуры в 60-е годы способствовал

бурному расцвету русской национальной музыки, углублению ее реалистических

традиций, пропаганде музыкальных знаний и музыкальных кадров. В условиях,

когда русская профессиональная музыка была призвана стать музыкой для

широких народных масс, особую остроту приобретал вопрос о профессиональном

музыкальном образовании.

В крепостной России не было специальных музыкальных учебных заведений.

Обучение музыке происходило либо частным образом, либо в музыкальных

классах при различных учебных заведениях, имевших очень ограниченные

образовательные цели. Придворная капелла готовила только церковных певчих.

В сущности, история профессионального музыкального образования в России

начинается только с 60-х годов XIXв., т.е. со времени возникновения

Петербургской и Московской консерваторий – крупнейших центров подготовки

национальных музыкальных кадров.

Вместе с развитием национальной музыкальной культуры развивалась и

профессиональная музыкальная критика.

В 60-е годы музыкальная критика активно выступает за утверждение

демократического направления в музыке, за просвещение и воспитания ее

слушателей. Формирование передовой музыкальной мысли происходило на основе

принципов революционно-демократической эстетики Белинского, Чернышевского,

Добролюбова. Принципы эти мели важное значение для дальнейшего развития

русской музыкальной культуры.

Развитие русской национальной музыки происходило разными путями,

подтверждавшими самостоятельность формирования композиторского мастерства.

Во главе Петербургской композиторской школы стояла “Могучая кучка”, в

Москве – гениальный русский композитор П.И. Чайковский.

Идеи русского демократического движения 60-х годов XIXв. нашли

творческое отражение в сотрудничестве деятелей музыкальной культуры

Петербурга, известной под названием “балакиревский кружок”, или “Новая

русская музыкальная школа”.

Основная задача русского музыкального общества, как говорилось в

уставе, заключалась в развитии музыкального образования и вкуса к музыке в

России и поощрении отечественных талантов. Создание Петербургской и

Московской консерваторий подготовило благоприятные условия для пропаганды

русской музыки профессиональными музыкантами.

Блестящие успехи русской исполнительной школы стали достижением мировой

музыкальной культуры. Европейские страны и далекая Америка смогли

ознакомиться с мастерством выдающихся русских музыкантов и с лучшими

произведениями русских композиторов.

Множество концертных поездок за границу совершил Рубинштейн, завоевав

мировую славу величайшего пианиста. Начиная с 40-х годов, он регулярно

гастролировал по городам Западной Европы.

Большим успехом пользовалось концертирование замечательной русской

пианистки А.Н. Есиповой, выступавшей в Австралии, Германии, Франции,

Венгрии, Бельгии, Англии.

Блестящий расцвет русской культуры второй половины XIXв. ярко проявился

и в изобразительном искусстве, искусстве реалистическом, истинно народном,

глубоко национальным. Это было искусство гуманистическое, пронизанное

идеями революционно-освободительного движения, отражающее борьбу

шестидесятников и революционного народничества против крепостничества и

самодержавия, имевшее большой общественный резонанс в демократических

кругах русской интеллигенции. Посвященное народу, оно говорит с ним

правдивым, простым и ясным языком. Никогда прежде у русских художников не

было такой благодарной аудитории.

В изобразительном искусстве второй половины XIX столетия четко

обозначены два периода. Первый начинается с конца 50-х годов и охватывает

все 60-е годы. Это было время, когда антикрепостнические просветительские

настроения захватили широкие круги русского общества.

Второй этап – передвиженческий – от 70-х годов до начала 90-х. Он

связан с деятельностью художников, членов Товарищества передвижных

художественных выставок, которые вывели изобразительное искусство из

Петербурга и Москвы на широкую дорогу всероссийского признания.

Передвиженческий этап, как будет показано дальше, отмечен и новыми

успехами в области художественного языка.

Успехи художников второй половины XIXв. возникли не на пустом месте. У

них были предшественники – те мастера, которые еще в первой половине века

прокладывали путь реализму в живописи и графике. К ним относятся прежде

всего А.Г. Венецианов, один из крупнейших представителей бытовой живописи

начала XIXв., и его ученики.

Официально художественной жизнью страны ведала Академия художеств.

Основанная еще в XVIIIв., она в течение почти вековой истории была хорошей

школой, которую окончили все крупнейшие художники XVIII и начала XIX веков.

В середине 50-х годов произошли изменения. После поражения в Крымской

войне и смерти Николая Россия словно проснулась от летаргического сна.

Широкие круги русского общества были недовольны существующими

крепостническими порядками. Всеми овладело критическое настроение. Перед

изобразительным искусством встала важнейшая задача – быть выразителем

передовых идей эпохи.

В конце 1850-х годов в России начинается почти повальное увлечение

журналистикой, появляется множество сатирических изданий, журналов, иногда

таких “тоненьких”, что их назвали “уличные листки”.

После отмены крепостного права ускорился темп развития капитализма в

России. Строительство приобрело огромный размах. Сооружались банки,

универсальные магазины, фабричные здания, казармы для рабочих, склады,

вокзалы и доходные дома. Цели торговой конкуренции заставляли искать

наиболее дешевые, экономически выгодные конструкции. Технический процесс

стал научной задачей строителей.

Кризис архитектуры как искусства начался еще в 30-40-е годы, кода

благородный русский классицизм выродился под высочайшим покровительством

Николая I в сухой, казарменный, казенный стиль.

Во второй половине века кризис еще более усилился. Строили много,

гораздо больше, чем в первой половине века, но часто в погоне за прибылью

заказчики требовали от архитекторов только лишь дешевизны в работе. Так

возникли унылые корпуса заводов и фабрик, тесно стоящие доходные дома с

дворами – колодцами.

Так постепенно менял свой стройный строгий вид Петербург, его

прекрасные, уже сложившиеся улицы и площади.

Таким образом, если вторая половина XIXв. для русского изобразительного

искусства стала эпохой расцвета, то эти же годы для русской архитектуры

были годами ее деградации в художественном отношении.

Оценивая в целом искусство второй половины века, можно заметить, что

различные его виды в разной степени отразили передовые демократические идеи

времени. Последовательнее и с наибольшей творческой емкостью это сделала

живопись. Традиции реалистического искусства передвижников составляют

подлинную сокровищницу национального художественного наследия.

§3. Две линии в русской культуре XIXв.

Две линии видели мы в истории русской культуры XIXв., - линии, и

сегодня так или иначе определившие живые и продуктивные тенденции

национально-культурного развития, а значит, сохраняющие до сих пор свою

актуальность и привлекательность в том или ином отношении. Одну из них

являет “славянофильство” (идеология и культурная политика представителей

отечественной мысли и литературного движения). Другая – “западничество”

наиболее ярко заявленная в XIXв. революционными демократами (весьма условны

и чрезмерно политизированными), а также их прямыми и косвенными

предшественниками и последователями – от Радищева до Плеханова и Ленина.

Две линии в развитии русской культуры XIXв. осуществляли своего рода

“разделение труда” внутри единой национальной культуры. Одна – культурно-

самобытная в широком смысле – сосредоточила свое основное внимание на

понимании и объяснении черт и представлений, составляющих исключительно

национальную специфику русской культуры – примечательно к истории

отечественной культуры, истории русской общественной мысли, психическому

складу русского этноса, национального самосознания русского народа. Эта

специфика получала в разное время различное, но вместе с тем и сходное

наименование: “русское просвещение”, “русская мысль”, “русское воззрение”,

“русский ум” и т.п.

К идейным исканиям славянофилов обращались художники и мыслители

“русского культурного ренессанса” конца XIX – начала XXв., демонстративно

отталкивавшиеся от наследия 60-70-х г.г. XIXв., затем писатели и мыслители

русской эмиграции, настроены оппозиционно к советской власти и

коммунистической идеологии; далее все деятели русской культуры, тяготевшие

к религиозным исканиям и течениям в русской литературе и философии.

В советской культуре к славянофильской идеологии и культурному

почвенничеству тяготели представители в той или иной мере оппозиционных

коммунистическому официозу сил русской культуры. В 20-е г.г. почвенническим

идеям обращались представители группы “перевал”, обосновывая идею

“органичности” искусства, принцип творческого самовыражения художника, его

не подвластности жестким требованиям “социального заказа” революционного

государства.

Наследие славянофилов интересовало и тех литераторов, которые выступали

под лозунгами патриотизма, национального возрождения России и русской

культуры, защиты русской культуры от иностранного влияния, противостоя

официальной линии ортодоксально коммунистического или либерально-

демократического толка. К неославянофильской идеологии, так или иначе,

тяготели - в рамках советской, позднетоталитарной культуры – писатели,

критики и мыслители почвеннической, самобытно русской аристократии:

Солженицын и Шафаревич, Распутин и Белов, и др. их относительная

оппозиционность правящему режиму каждый раз выражалась в стремлении

охранить и по возможности усилить национально-культурное своеобразие – в

противовес размыванию и разрушению национальной специфики в духе

коммунистического интернационализма или космополитического либерализма.

Другая линия в развитии русской культуры – радикально модернизаторская,

западническая по идеям и идеалам, “революционно-освободительная” –

направлена вширь, за пределами ее национального своеобразия. Проникнутая

идеями поступательного прогресса, а вместе с ним и историзма, эта линия

русской культуры обращает свое внимание по преимуществу на изменчивое

содержание национальной культуры; акцентирует ее протеизм, что

стимулируется самим ходом общественно-исторического развития. Ориентируясь

на отвлеченные представления о критериях общечеловеческого прогресса,

разума, цивилизации, мировой культуры, представители этой линии стремились

вывести, извлечь, и “вырвать” русскую национальную культуру из заданных

национально-специфических условий ее возникновения и становления, преодолев

их; разрушить назвавшиеся искусственными границы, отделившие русскую

культуру от развитых культур Запада; уничтожить внешние, преимущественно

социально-политические ограничения, препятствующие росту и прогрессивному

развитию отечественной культуры, вызывающие ее отставание и консерватизм.

В постоянном интересе к истокам русской ментальности, к имманентным

закономерностям становления русской культуры в ее национальном своеобразии,

к устойчивым, относительно постоянным и определенным составляющим

национального характера и самосознания русского народа – безусловная

заслуга этой линии в развитии отечественной культуры. Эта линия получила

название центростремительной – характеризует направленность всего

миросозерцания, всех творческих и исследовательских усилий, всех ценностно-

смысловых ориентацией вглубь: на осмысление исторически ускоренных

процессов национальной культуры; на выявление тех ее глубинных механизмов и

тяготений, которые и образуют “целое” национальной культуры – при всем

многообразии ее содержания и форм; на закрепление и узаконение наиболее

устойчивых, исторически мало меняющихся смысловых структур, традиций,

символов и ассоциаций на самосохранение, а подчас и обособление

национальной культуры в семантическом поле мировой культуры в качестве

неповторимого, уникального духовно-практического образования.

Единство и борьба центростремительной и центробежной тенденции

оказывается принципиальным конструирующим моментом для русской культуры.

По-другому складывалась судьба радикально-демократической идеологии. На

протяжении большей части своей дореволюционной истории эта идеология

выступала не просто как оппозиционная к официальному идеологическому курсу,

но и прямо как противоборствующая ему “подрывная деятельность”,

дестабилизирующая культуру мира. Эта линия развития культуры отечества

воплощала в себе критическое, “отрицательное”, более или менее

разрушительное начало по отношению к официальной культуре; она питала в

XIXв. своими идеями, образами, настроениями, пафосом революционное движение

демократическую, затем социалистическую революционно-освободительную мысль,

развивавшуюся нелегально.

Прямые наследники центробежной силы в развитии русской культуры –

большевики – после победы в революции оказались в положении не просто

представителей господствующей, приоритетной культуры, но и единственной

официально признанной, монопольной, вообще возможной.

Заключение

В первой половине XIXв. политика царизма направлена на сохранение

сословной культуры общества и тем самым мешала формированию подлинно

демократической культуры. И все же национальный подъем, вызванный победой в

войне 1812г., ведущей ролью России в разгроме Наполеона, способствовал

значительному прогрессу ее культуры. В это время создаются непреходящие

эстетические ценности мирового значения в области искусств, начинается

“золотой век” русской литературы. Отличительная черта этой эпохи –

демократизация культуры, увеличение числа ее деятелей из

непривилегированных сословий, начало широкого распространения лучших

достижений русской и мировой культуры.

В период преобразований начала XIXв. была реформирована система

народного просвещения. В 1802г. появилось Министерство народного

просвещения. По положению об устройстве учебных заведений (1803г.) было

создано 6 учебных округов во главе с попечителями и 4 разряда учебных

заведений: приходские, уездные училища, гимназии в губернских городах и

университеты. Провозглашалась преимущественность между школами всех

ступеней.

В начале века появились и закрытые учебные заведения для дворян – лицеи

(в Ярославле, Одессе, Нежине, Царском Селе), которые готовили высших

государственных чиновников.

Необходимость обучения грамоте требовала расширения сети школ. С 30-х

годов различные ведомства открывают начальные школы к 1861г. их было

создано около 30 тысяч.

Первая половина века стала временем существования различных

художественных направлений: классицизма, сентиментализма, романтизма,

реализма. В это время создают свои произведения А.С. Пушкин, М.Ю.

Лермонтов, Н.В. Гоголь.

Итак, к середине XIXв. можно говорить о завершении в основных чертах

процесса формирования национальной культуры. К этому времени завершается

процесс складывания литературного языка, характерных особенностей русской

национальной культуры, которые выражались в ее особой общественной

сопричастности и социальности.

Падение крепостного права и последующие реформы открыли новую эпоху в

развитии просвещения и науки в России.

Социальное и экономическое развитие страны требовали более высокого

уровня развития системы народного образования. Поэтому реформа народного

образования стала неотъемлемой частью социальных преобразований второй

половины века.

После 1861г. в России увеличивается сеть начальных школ. Они делились

на: 1) церковно-приходские школы; 2) школы, открытые земствами; 3)

крестьянские школы грамоты. Наилучшее образование давали земские школы с

трехгодичным обучением. Общая грамотность всего населения в 1860г.

составила 6%, а в 1897г. – 21%.

Среднее образование развивалось гораздо медленнее. Основными типами

средних школ были гимназии и реальные училища. На основании специального

министерского циркумера был ограничен прием в гимназию детей малоимущих

родителей. И все же, с 60-х годов до середины 90-х число учащихся в мужских

средних учебных заведениях возросло в 6 раз и составляло более 150 000.

положительным было создание реальных училищ, где основное внимание

уделялось изучению точных наук и естествознанию.

Дальнейшие распространение получило высшее образование. К существующим

7 университетам присоединились еще 2 в Одессе и Томске. Более высокими

темпами расширялось высшее техническое образование. Существенным

достижением было открытие высших женских институтов – Бестужевских курсов и

женского медицинского института в Петербурге, высших женских курсов в

Москве. Всего к концу века в вузах России обучалось около 30 000 студентов,

из низ 2500 женщин.

Университетский устав 23 августа 1884г. физически уничтожал автономию

университетов.

Значительную роль в распространении образования играли различные

общественные организации, публичные библиотеки и читальни, музеи, печать,

другие общедоступные средства просвещения и самообразования.

Вторая половина века стала периодом новых выдающихся открытий русской

науки в области естествознания и математики. И.М. Сеченов являлся

основоположником отечественной физиологической школы и естественнонаучного

направления в психологии, Д.И. Менделеев открыл периодический закон

химических элементов. Чебышев создает единую математическую школу в России,

делает ряд научных открытий в различных областях математики. П.Н. Яблочков

и А.Н. Ладыгин – электрическую лампочку.

Развитие географической науки связано с деятельностью академика П.П.

Семенова Тян-Шанского. Он исследовал Тянь-Шань, был руководителем

географического общества, организовал ряд крупных экспедиций по

исследованию Центральной Азии под руководством Н.М. Пржевальского, в Новую

Гвинею – Миклухо-Маклая и многих других.

Крупный план в развитие отечественной истории внесли С.М. Соловьев и

В.О. Ключевский.

Художественная литература второй половины века продолжала традиции А.С.

Пушкина и Н.В. Гоголя.

Этот период стал переломной стадией для русского театра. Впервые

большое место в его репертуаре заняли пьесы отечественных авторов, в первую

очередь великого русского драматурга А.Н. Островского, который своим

творчеством завершил создание русской национальной драматургии. Главными

центрами театральной культуры в России оставались Малый и Александрийский

театры.

Живопись и музыкальная жизнь пореформенного периода отмечены появлением

двух крупных созвездий талантов, центрами которых были Товарищество

художников – передвижников и “Могучая кучка” композиторов. На новые веяния

в искусстве оказали заметное влияние идеи демократического движения 50-60-

х годов. В 1863г. группа учеников Академии художеств порвала с академией и

организовала “артель передвижников”.

Значительные изменения претерпевает в этот период архитектура. Никогда

прежде страна не знала такого размаха строительства домов различного типа:

зданий крупных форм, банков, гостиниц, вокзалов, доходных жилых домов,

фабрик и заводов и т.п. Архитекторы А.Н. Померанцев, И.Н. Ропет, В.О.

Шервуд, Р.И. Клейн, Д.Н. Чичагов и другие создавали русский национальный

стиль, основанный на изучении подлинных памятников древнерусского

зодчества.

Список использованной литературы

1. Кондаков И.В. “Введение в историю русской культуры” Москва 1998г.

2. Маркова А.Н. “Культорология. История мировой культуры”. Москва “Юнити”

1998г.

3. Карпушин В., Карпушина С. “История мировой культуры” “NOTA BENE”

1998г.

4. “Мир русской культуры. Энциклопедический справочник”. Москва 1997г.

Санкт-Петербург 1997г.

5. “Очерки истории русской культуры XIXв.” под редакцией Волынкина Н.М.

Москва “Просвещение”.

6. “История России” /В вопросах и ответах/ под редакцией доктора

исторический наук профессора Зырянова Ф.П. Краснодар 1995г.

Страницы: 1, 2