Развитие Дальнего Востока во второй половине 19 века

Развитие Дальнего Востока во второй половине 19 века

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ПЕРИОД

КАПИТАЛИЗМА

Пореформенное развитие России и Дальний Восток

Вторая половина XIX в.— переломная эпоха в развитии России. Реформа 1861 г.

стала гранью, отделившей феодальную формацию от капиталистической, и

означала «начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической

эпохи». Освобождение крестьян, ликвидировавшее монополию помещиков да

эксплуатацию дарового крепостного труда, привело к утверждению

капиталистических производственных отношении? В «Заметках о реформе 1861 г.

и пореформенном развитии России» К.Маркс писал, что «благородный помещик не

может более располагать личностью крестьянина, продавать его и пр. ...

Крестьянин попал в экономическую зависимость от своего прежнего помещика».

Наряду с освобождением крестьян осуществлены буржуазно-демократическпе по

своему содержанию реформы в области городского и сельского управления,

воинской повинности, судопроизводства, налоговой системы. Они должны были

приспособить самодержавно-помещичий строй России к потребностям

капиталистического развития страны. Реформы 60-70-х гг. XIX в., подчеркивал

В. И. Ленин, явились «шагом по пути превращения феодальной монархии в

буржуазную монархию» .

Функции созданных в 1869 г. земств — органов местного самоуправления —

ограничивались хозяйственными вопросами (строительством больниц, прокладкой

дорог, открытием школ и т. д.). Руководящую роль в земствах играли

помещики, которым принадлежало подавляющее большинство выборных мест.

Земские учреждения находились под контролем губернаторов.

В 1870 г. была проведена городская реформа. В городах создавались думы,

состоявшие из выборных гласных. Функции городских дум также были ограничены

лишь местными хозяйственными вопросами. Они еще более, чем земства,

зависели от местных органов власти. Руководящая роль в них принадлежала

крупной буржуазии, так как правом выбора гласных пользовались только

плательщики налогов: домовладельцы, купцы, фабриканты. Рабочие, служащие,

интеллигенция не получили права на участие в выборах.

Наиболее последовательной была судебная реформа 1864 г. Старый сословный

суд заменен буржуазным, введена гласность суда, устанавливались его

независимость от властей, а также состязательность судебного процесса, в

котором принимали участие прокурор и адвокат. В рассмотрении уголовных дел

участвовали присяжные заседатели, избиравшиеся из дворян, а также из

городской и сельской буржуазии. В связи с судебной реформой были отменены

телесные наказания. Однако реформа сохраняла ведомственные и сословные суды

для военных, духовенства, крестьянства, казачества. В 1874 г. был принят

новый устав о всеобщей воинской повинности, а также проведены реформы в

области финансов и просвещения.

Буржуазные по своей сути реформы 1860—1870-х гг. не были

последовательными. Проведенные сверху, они .не затронули господства

самодержавия, стремились оградить права дворян, крупной буржуазии,

фактически сохраняли бесправное положение податных сословий. В

экономическом, социальном, политическом строе пореформенной России

сохранялись крепостнические пережитки, в том числе экономическая база,

политического господства . помещиков — помещичье землевладение. И тем не

менее отмена крепостного права создала более благоприятные условия для

развития капитализма. «После 61-го года развитие капитализма в России пошло

с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения,

занявшие в некоторых странах Европы целые века».

Пореформенная эпоха характеризовалась быстрым развитием товарного,

капиталистического, предпринимательского хозяйства. В России с ее огромной

территорией н разнообразными природно-климатическими условиями рост

товарности земледелия ярко проявлялся в порайонной специализации сельского

хозяйства. Украина, Нижнее Поволжье, Кубань, Дон производили зерновые

культуры, в северных губерниях Европейской России развивалось молочное

хозяйство, центральные и северо-западные губернии превратились в зоны

выращивания технических культур: льна, конопли и т. д. Расширение посевов

технических культур стало особенно характерным показателем этого процесса.

Специализация, с одной стороны, позволяла повысить производительность труда

даже на основании прежней агротехники, а с другой — создавала условия для

широкого использования машин н более совершенной агротехники. Технический

прогресс значительно повышал производительность труда, применение машин

приводило к росту концентрации сельскохозяйственного производства. Все это

углубляло развитие капитализма, ускоряло процесс социальной дифференциации

в российской деревне.

Проведение реформы 1861 г. «сверху» обусловило не только сохранение

огромных площадей в руках дворянства. Оно привело к тому, что в

распоряжении крестьянства оказалось меньше земли, чем до реформы, так как к

помещикам перешли значительные массивы удобных пахотных земель, лесов,

лугов, пастбищ и т. п., без которых крестьяне не могли вести

самостоятельное хозяйство. Земельный голод вынуждал их арендовать землю у

своих бывших хозяев-помещиков, чаще всего за отработки.

Кроме того, реформа оставила в силе многочисленные крестьянские

повинности, носившие феодальный характер: подушную подать (отмененную лишь

в середине 1880-х гг.), мирской и земский сборы, дорожную, подводную,

квартирную повинность и т. д. Из всей массы прямых налогов, сохраненных в

России, в 1881 г. 80% платили крестьяне. Свобода хозяйственной деятельности

крестьян ограничивалась сохранением общины, выход из которой был крайне

затруднен. Все это вело к тому, что значительная часть крестьян,

задавленная крепостническими пережитками и малоземельем, не могла вести

хозяйство по-новому.

Капиталистическая перестройка в помещичьем хозяйстве также осуществлялась

крайне медленно. Во-первых, «не было еще налицо тех условии, которые

требуются для капиталистического производства. Требовался класс людей,

привыкших к работе по найму, требовалась замена крестьянского инвентаря

помещичьим; требовалась организация земледелия как и всякого другого

торгово-промышленного предприятия, а не как господского дела) Все эти

условия могли сложиться лишь постепенно...»; во-вторых, отменой крепостного

права «старая барщинная система хозяйства была лишь подорвана, но не

уничтожена окончательно». Крестьянское хозяйство еще не вполне было

отделено от помещичьего. Крестьяне, вынужденные арендовать землю у

помещиков, нередко не могли предложить в качестве арендной платы ничего,

кроме своего труда. Оставались еще и некоторые черты внеэкономического

принуждения, в частности применение принудительных мер к крестьянам

(круговая порука, телесные наказания и пр.). Таким образом, малоземелье

обрекало крестьян на экономическую зависимость от помещиков, создавало

основу для засилья переходных, отработочно-кабальных форм производства.

Капиталистическая аграрная эволюция в России представляла собой сочетание

помещичьего (прусского) и крестьянского фермерского, американского) путей

развития капитализма в сельском хозяйстве. «В первом случае,— писал В. И.

Ленин,— крепостническое помещичье хозяйство медленно перерастает в

буржуазное, юнкерское. Осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной

экспроприации и кабалы... Во втором случае помещичьего хозяйства нет или

оно разбивается революцией, которая конфискует и раздробляет феодальные

поместья. Крестьянин преобладает в таком случае, становясь исключительным

агентом земледелия и эволюционируя в капиталистического фермера». Буржуазно-

демократический путь аграрной эволюции создавал более благоприятные условия

для развития капитализма в сельском хозяйстве, чем помещичий.

Важнейшим условием успешного развития капитализма в промышленности было

расширение рынка сбыта промышленной продукции и рынка рабочей силы,

усиленное накопление капитала. Развитие капитализма в сельском хозяйстве

создавало огромный спрос и на орудия производства, и на предметы

потребления. Его возрастанию способствовал быстрый рост городов. Темпы

индустриального развития России по сравнению с дореформенным периодом

ускорились. По этому показателю она опережала многие капиталистические

страны Запада: за время с 1861 по 1900 г. объем промышленного производства

в России вырос более чем в 7 раз, тогда как в Германии—в 5 раз, во

Франции—примерно в 2— 2,5 раза, в Англии — более чем в 2 раза. Быстрыми

темпами шло формирование рынка наемной рабочей силы. Уже в ходе реформы

1861 г. значительная часть крестьян, не получивших вовсе или почти не

получивших земли в Европейской России, превратилась в пролетариев. В

дальнейшем основным источником пополнения рынка рабочей силы стали миллионы

разорившихся крестьян.

Развитие капитализма в промышленности в пореформенной России представляло

собой сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, происходил

активный рост мелких, преимущественно крестьянских, промыслов, а с другой —

быстрое перерастание мануфактуры в фабрику, переход к крупной машинной

индустрии. Широкое развитие мелкотоварных промыслов подготавливало почву

для победы капитализма. Наиболее состоятельные из кустарей и ремесленников

превращались в мануфактуристов и фабрикантов, а разорившиеся вливались в

ряды пролетариев.

Промышленный переворот в России завершился к началу 1880-х гг., что

свидетельствовало об окончательном утверждении капиталистического способа

производства. К тому времени подавляющая масса продукции в ведущих отраслях

промышленности производилась фабриками. В частности, в текстильной,

металлообрабатывающей, свеклосахарной и ряде других отраслей фабричные

предприятия производили более 75% продукции. Переход к машинному

производству сопровождался процессом концентрации промышленности,

выражавшимся как в укрупнении предприятий, так и в том, что «крупные,

преимущественно паровые, фабрики, несмотря на свою незначительную

численность, сосредоточивают преобладающую и все возрастающую долю числа

рабочих и суммы производства всех "фабрик и заводов"». Если в 1866 г. в

России было лишь 42 фабрики с числом рабочих 1 тыс. человек, то в 1894—1895

гг. насчитывалось уже 117 таких предприятий".

Победа фабричного производства, быстрое развитие производительных сил

вызвали коренную ломку социальной структуры. Основная тенденция капитализма

состояла в превращении всей рабочей силы народного хозяйства России в

наемную рабочую силу. Завершение перехода от мануфактуры к фабрике,

образование капиталистических предприятий потребовали постоянного

использования наемных рабочих, произошло завершение в целом формирования

пролетариата как класса. Численность рабочего класса России, пополнявшегося

за счет разорявшегося крестьянства, ремесленников, кустарей, постоянно

возрастала. С 1860 по 1900 г. она увеличилась более чем в 4 раза (с 3,2 до

14,0 млн человек). Сложился слой крупной промышленной буржуазии, в руках

которой все более концентрировались промышленное производство, транспорт,

торговля, финансы.

В процессе буржуазной аграрной эволюции происходили разложение

крестьянства и формирование классов сельской буржуазии и сельского

пролетариата. Рост социальных противоречий внутри российского крестьянства

— новое явление в пореформенной деревне, где стали разгораться две

социальные войны: «1) борьба крестьянства против привилегированных

землевладельцев и против остатков крепостничества;

2) борьба нарождающегося сельского пролетариата с сельской буржуазией» ".

Главная особенность пореформенного экономического развития России

заключалась в растущем противоречии передовых форм капиталистической

промышленности и отсталого сельского хозяйства. Незавершенность аграрной

реформы в деревне делала пережитки крепостничества для основной массы

населения особенно нетерпимыми, вела к обнищанию крестьянства, сдерживала

процесс превращения зажиточных крестьян в мелких капиталистических

предпринимателей.

В. "И. Ленин указывал, что развитие капитализма имеет две стороны:

«...развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического

земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и

замкнутой территории,—и развитие капитализма вширь, т. е. распространение

сферы господства капитализма на новые территории». Наличие многочисленных

остатков крепостничества в народном хозяйстве России тормозило развитие

капитализма вглубь, способствуя

распространению капиталистических отношений на окраины. Особенностью России

являлось наличие огромных, слабо освоенных и заселенных территорий. «Юг и

юго-восток Европейской России, Кавказ, Средняя Азия, Сибирь служат как бы

колониями русского капитализма и обеспечивают ему громадное развитие не

только вглубь, но и вширь».

Возможность развиваться вширь временно сдерживала процесс развития

капитализма вглубь. «Разрешение свойственных капитализму и порождаемых им

противоречий временно отсрочивается вследствие того, что капитализм легко

может развиваться вширь,— подчеркивал В. И. Ленин.—Напр., одновременное

существование самых передовых форм промышленности и полусредневековых форм

земледелия представляет из себя, несомненно, противоречие... Но возможность

искать и находить рынок в колонизуемых окраинах (для фабриканта),

возможность уйти на новые земли (для крестьянина) ослабляет остроту

противоречия и замедляет его разрешение».

Эти два процесса — развитие капитализма вглубь и колонизация окраин, ь том

числе Дальнего Востока,— были теснейшим образом связаны и

взаимообусловлены. Рост трудовых ресурсов дальневосточного региона

осуществлялся главным образом за счет переселенческого движения. Массовая

аграрная колонизация, переселение крестьян, «выталкиваемых» из земледелия

Европейской России, являлись такой формой развития капитализма которую В.

И. Ленин характеризовал как «развитие капитализма на "новой земле"» или

«образование новых капиталистических отношений на новой территории».

Многочисленные пережитки крепостничества в центре страны, сильно сужавшие

развитие внутреннего рынка, заставляли российскую буржуазию искать новые

рынки сбыта на колонизуемых окраинах. «Необходимость внешнего рынка для

капитализма объясняется... тем обстоятельством, что капитализм не в

состоянии повторять одни и те же процессы производства в прежних размерах,

при неизменных условиях... он неизбежно ведет к безграничному росту

производства, перерастающему старые, узкие границы прежних хозяйственных

единиц», поэтому «если отсталость других сторон народного хозяйства

суживает рынок в старом районе», то фабриканты «будут искать рынка в другом

районе или в других странах или в колониях старой страны». Благодаря

наличию большого колонизационного фонда расширенное воспроизводство

капитала в России могло осуществляться в экстенсивной форме, т. е. путем

распространения вширь.

Позиция царизма и российской буржуазии, рассматривавших Сибирь и Дальний

Восток в первую очередь как рынок сбыта, как зону аграрной колонизации и

как источник сырья, оказывала тормозящее влияние на промышленное развитие

окраин: Урала, Сибири, Приамурского края. Положение аграрно-сырьевого

придатка в системе российского капитализма обусловило проявление таких черт

в экономическом развитии дальневосточного региона, которые дают основание

рассматривать его как экономическую колонию Европейской России) (по

ленинской терминологии, «как бы колония», «колония в экономическом смысле».

Распространение капитализма на новые территории — своеобразное

экономическое завоевание окраин.

Уровень и темпы развития окраин находились в прямой зависимости от

экономической связи их с центром страны. Узость дальневосточного рынка

усугублялась отсутствием дорог, отдаленные населенные пункты подолгу

находились в полной изоляции. Это сдерживало развитие товарно-денежных

отношений. Развитие капитализма в Приамурском крае вплоть до конца XIX в.

осуществлялось медленными темпами.

Говоря о развитии капитализма вглубь и вширь, В. И. Ленин подчеркивал,

что «в действительности обе стороны процесса тесно слиты». Если в 1860—1890

гг. на Дальнем Востоке России развитие капитализма вширь явно преобладало

над развитием вглубь, то в 1890-е гг. в социально-экономической сфере

произошли качественные изменения. Период с 1893 по 1900 г.— это время

крупнейшего в истории капиталистической Россия промышленного подъема,

охватившего все отрасли промышленности, связанного с усиленным

железнодорожным строительством. За десятилетие (1891-1900) сооружено свыше

21 тыс. верст новых железнодорожных путей. Это потребовало огромного

количества металла, леса и топлива, привело к значительному росту

соответствующих отраслей промышленности. Одно из самых грандиозных

сооружений этого периода — Транссибирская магистраль, строительство которой

оказало глубокое влияние на экономическое развитие Сибири и Дальнего

Востока, вызвало качественно новые сдвиги, свидетельствовавшие о развитии

капитализма вглубь, особенно в районах, прилегавших к железной дороге.

Необходимо отметить особую роль государственного капитала в ускорении

капиталистического развития края в конце XIX — начале XX в. Государство

строило и финансировало крупнейшие предприятия:

железные дороги, рудники, заводы, портовые сооружения и т. д. На казенных

подрядах и поставках наживались многие дальневосточные предприниматели. С

обширным казенным строительством связаны крупное

расширение рынка потребления и рынка наемной рабочей силы, приток капиталов

и рабочих па дальневосточную окраину, что, конечно, ускорило развитие

капитализма вглубь. К периоду империализма на Дальнем Востоке вполне

применима ленинская характеристика пореформенного периода в России: он

«...был периодом усиленного роста капитализма снизу н насаждения его

сверху». По мере втягивания России в мировой капиталистический рынок в

эксплуатации природных ресурсов окраин стала принимать участие и

иностранная буржуазия. Следует отметить, что экспансии иностранного

капитала в экономику региона способствовало и существование порто-франко,

окончательно отмененного лишь в 1909 г.

Развитие капитализма в промышленности и сельском хозяйстве Дальнего

Востока привело к изменению социальной структуры населения региона:

формированию рабочего класса и буржуазии, обострению социальных

противоречий. Вследствие этого и дальневосточная окраина России становится

ареной классовой борьбы, местом вызревания движущих сил буржуазно-

демократической революции.

Международное положение на Дальнем Востоке

во второй половине XIX в.

Несмотря на высокие темпы экономического развития в пореформенный период,

Россия продолжала отставать от таких капиталистических государств, как

Англия, Франция, Германия, США, Япония. Этот фактор, а также нехватка

финансовых ресурсов, слабость вооруженных сил и морского флота, отсутствие

развитых путей сообщения особенно негативно сказывались на ее положении на

Дальнем Востоке. В силу этого дальневосточная политика царизма во второй

половине XIX в. была направлена на сохранение статус-кво. Русская

дипломатия занимала традиционно доброжелательную позицию в политических

отношениях с ближайшими соседями: Китаем,, Японией, Кореей, стремясь

мирными средствами разрешать спорные вопросы. Другой задачей

дальневосточной политики России было сдерживание экспансии развитых

капиталистических держав, которые начиная с 70-х гг. XIX в. активизировали

борьбу за раздел мира, претендуя в том числе на земли Китая и других стран

Азии, а также на дальневосточные владения России.

Особенно большое значение имело установление дружественных отношений с

Китаем. Заключение Айгунского, Тяньцзиньского и Пекинского договоров

1858—1860 гг. привело к урегулированию пограничных вопросов и сближению

двух величайших государств Азии. Будучи заинтересованным в сохранении

мирных отношений с Китаем, царское правительство стремилось не выходить за

рамки условий этих договоров. Установление добрососедских отношений было

важно для обеих сторон, так-как со второй половины XIX в. Россия приступила

к плановому засолению земель Приамурья и Приморья, а цинский Китай усилил

колонизацию северо-восточных провинций (Маньчжурии). В процессе

хозяйственного освоения новых территорий основной формой экономических

отношений двух соседних стран стала приграничная сухопутная беспошлинная

торговля. Интенсивность русско-китайской торговли возрастала в течение всей

второй половины XIX в.

Отношения России с другим дальневосточным соседом — Японией также носили

мирный характер при сохранении принципа взаимного невмешательства во

внутренние дела. Фактически Россия являлась единственной из великих держав,

соблюдавшей нейтралитет в ходе буржуазной революции и гражданской войны в

Японии. Источником постоянных конфликтов с Японией до середины 70-х гг. XIX

в. являлась неразрешенность проблемы территориального разграничения.

Согласно Симодскому договору 1855 г., Сахалин был объявлен неразделенным

между Россией и Японией. Для России Сахалин, открытый русскими

землепроходцами еще в XVII в., приобретал все большее значение как

оборонительный рубеж и опорная база для русского флота. Немаловажным

фактором было и обнаружение на острове богатых месторождений угля,

потребность в котором с развитием морского пароходства все возрастала.

Интерес японцев к Сахалину стимулировался наличием обильных рыбных запасов.

Страницы: 1, 2