Обретение Финляндией независимости

Обретение Финляндией независимости

Обретение Финляндией независимости

«Какое головокружение

охватило многих из этих

сдержанных, спокойных

людей?»

(Е.В. Тарле)

«Россия должна

определиться как

собственно Россия».

(З. Бжезинский)

Оглавление

Стр.

Введение. 5

Глава I. Обострение финского вопроса в к. XIX — н. XX вв. 7

Глава II. Финляндия и I русская революция. 15

Глава III. Споры вокруг Финляндии. 21

Глава IV. Альтернативы развития Финляндии в 1914-1917 гг. 29

Глава V.Провозглашение независимости Финляндии. 37

Заключение 45

Библиография. 47

Введение.

Распад Советского Союза, сложности взаимоотношений между

Федеративным центром и субъектами федерации, острые дискуссии по

вопросу о статусе субъектов федерации делают весьма актуальным

обращение к истории распада Российской империи в начале XX века.

Большой интерес представляет существование в составе Российской

империи административно-территориальных единиц различного статуса

таких, как: Бухарский эмират, Хивинское ханство, Царство Польское. В

этом контексте особое место занимает история Великого княжества

Финляндского в составе Российской империи в начале XX века и процесс

обретения им независимости и эволюции в Финляндскую республику. В

центре внимания предпосылки и процесс обретения Финляндией

независимости.

Особо рассматривается так называемый « финский вопрос» в истории

Российской империи, попытки его решения во время революции 1905 –

1907 годов и в годы I мировой войны, роль революционных событий 1917

года в России, а также процесс возникновения независимого Финского

государства.

В процессе написания работы большой интерес вызвало обращение к

монографии историка-монархиста М.М. Бородкина, современника изучаемых

событий, а также монография историка-марксиста Г.А. Трухана,

анализирующая данный процесс с иной точки зрения, характерной для

советской исторической науки. Чрезвычайно интересны материалы

круглого стола отечественных и финских историков на тему: «Революция

1917 года и обретение Финляндией независимости: два взгляда на

проблему». Существенным подспорьем являются публикации в журналах и

газетах последних лет.

В ходе работы над рефератом был использован подбор и анализ

исторических материалов, сравнительно-сопоставительный анализ

положения Великого княжества Финляндского в составе Российской

империи, в периоды предшествующие обретению Финляндией независимости.

Целью данного реферата является освещение вопрос о замыслах и

целях российского правительства в Финляндии. Нельзя оставить без

рассмотрения и причины, побудившие Финляндию объявить свою

независимость.

Среди задач можно выделить:

1. Причины возникновения «финского вопроса».

2. Действия финнов в I русской революции и позиция русской стороны.

3. Разногласия в высших кругах власти по отношению к мерам против

Финляндии.

4. Ухудшение отношений во время войны и взгляды на будущее Финляндии.

5. Механизм возникновения независимого финского государства.

Глава I. Обострение финского вопроса в к. XIX — н. XX вв.

21 февраля 1808 года началась четвертая за неполных два века

война между Российской империей и Швецией. Причиной этой войны

послужило не желание исполнить союзнический долг по отношению к

Франции, а желание взять под свой контроль Финляндию и Ботнический

залив. 17 сентября 1809 года, после тяжелых поражений, Швеция была

вынуждена заключить Фридрихсгамский мир, по которому Финляндия

отходила к России. Но несмотря на то, что Финляндия была фактически

завоевана, Александр I даровал ей автономию. Сам Александр добавлял к

своим многочисленным титулам титул Великого князя Финляндского, а

представителем верховной власти в Финляндии становился генерал-

губернатор. Однако Великое княжество обладало многими привилегиями:

свой Сейм и Сенат, своя таможня, свой национальный банк и даже свое

войско. На Боргоском сейме 1809 года Александр I торжественно заявил

сословиям Финляндии, что отныне ее народ «возводится в число наций»,

а генерал-губернатору предписал, что «намерение мое при устройстве

Финляндии состоит в том, чтобы дать народу сему бытие политическое,

чтобы он считался не порабощенным Россией, но привязанным к ней

собственными его очевидными пользами». Столицей Великого княжества

становится по указу Александра I в 1812 году город Гельсингфорс, а в

1819 году туда переезжает Сенат, который высочайшим манифестом

объявлялся высшим органом государственной власти Финляндии.

Николай I проводил гораздо более жесткую и консервативную

политику. Для начала подавив восстание декабристов, в 1831 году он

подавляет восстание в Польше. Финляндия же посылает на подавление

Польского восстания гвардейский батальон, несмотря на то, что за

время правления Николая ни разу не собирался Сейм. Николай I писал

слишком усердным чиновникам: «Оставьте Финляндию в покое. Это

единственная часть моей великой империи, которая за все время моего

правления не причинила мне ни минуты беспокойства» [16, 20].

Правление Александра II было более либеральным. В 1856 году он

изложил Сенату программу экономического развития, а вскоре издал

рескрипт улучшающий положение финского языка, а также позволил

Финляндии выпускать свою валюту – финскую марку. Восстание в Польше в

1863 году заставило задуматься власти и постараться не допустить

подобные демарши в будущем, поэтому начался процесс свертывания

местного самоуправления вначале на Кавказе, а затем и в балтийских

провинциях. В Финляндии же в июне 1863 было объявлено "Высочайшее

повеление о созыве Сейма", а в августе "Высочайшее постановление об

уравнении в правах финского языка с официальным шведским". Финны были

лояльны к империи и получали немалые выгоды от торговли с ней,

соответственно никаких антиимперских настроений не наблюдалось, кроме

того, Финляндия была географически едина и в национальном отношении

оказывалась более целостной, чем балтийские провинции. Контраст между

мятежной Польшей и мирной, благополучной Финляндией поражал

российских наблюдателей, поэтому принимались все меры, чтобы ситуация

оставалась стабильной и в дальнейшем. В Польше после 1863 года

национальное развитие резко затормозилось, а в Финляндии генерал-

губернаторы, чтобы ограничить шведское влияние, поддерживали

финноязычное национальное движение [16, стр. 24].

Экономическое развитие Финляндии тоже существенно отличалось от

других частей империи. С присоединением к России у Финляндии

появились благоприятные условия для развития на протяжении ста лет.

Территория Финляндии перестала быть ареной войн между Россией и

Швецией, и все это время Финляндия жила в условиях мира, имели место

значительные инвестиционные вливания со стороны России, также

Финляндия обладала весомыми экономическими привилегиями, в частности

имела свою таможню по торговле не только с другими странами, но и с

метрополией, но доходы от нее не вливались в общеимперскую казну, а

оставались в распоряжении автономии [7, 28]. Тем самым княжество

получало доступ на обширный российский рынок, а таможенный барьер

защищал финских производителей от конкуренции с промышленной

продукцией метрополии. Все это в совокупности содействовало довольно

интенсивному развитию финляндской экономики, которое началось уже с

20-х годов XIX века, поэтому во многом автономия обгоняла метрополию,

а продолжающаяся индустриализация сближала ее с Западом. Такое

положение дел не устраивало появившуюся крупную российскую буржуазию,

и с изменением курса они добились, чтобы в 1885 году был наложен

таможенный тариф на товары, ввозимые в Россию из Финляндии. На это

финны отреагировали абсолютно естественно — они стали развивать

торговлю с Англией и Германией. С выработкой собственного

промышленного законодательства и протекционистских тарифов Финляндия

все более воспринималась Западом как неотъемлемая часть его

собственной экономической системы [2, 43].

Вместе с экономическим подъемом в Финляндии наблюдалось

интенсивное развитие культуры. В особенности это касалось

финноязычного направления, которое, как уже было сказано, особо

поддерживалось со стороны России. Политическую ситуацию того времени

во многом определяла борьба между фенноманами и шведоманами. А. О.

Фрейденталь, один из известнейших шведоманов, даже выдвинул теорию,

согласно которой говорящие на шведском и финском языках представляли

собой две различные расы, при этом шведскоязычное население считалось

принадлежащим к высшей расе. Таким образом, получалось, что идеология

шведоманства является идеологией политической элиты. Основной целью

шведскоязычного меньшинства было сохранение существующего порядка

вещей, тогда как фенноманство отражало стремление масс к завоеванию

политической власти или хотя бы соучастию в ней. По самосознанию и

самоощущению шведоманы были частью единого скандинавского мира с

присущими ему традициями свободы, правопорядка и либерализма. Получая

духовную и политическую поддержку от Швеции, эти люди хотели быть

именно шведами и никем другим. Разделяя с западным миром ценности

свободного политического и идейного спора, они стремились сочетать

либерализм тактики с консерватизмом целей. Исходя из таких позиций,

шведская ориентация в Финляндии стала синонимом оппозиции к

политической системе России. Поэтому шведоманы были вынуждены вести

войну на два фронта — против имперского Востока и против собственных

фенноманов, которые, по их мнению, ослабляли духовную способность

Финляндии противостоять Российской империи. Фенноманы же, стремясь

создать свою собственную финноязычную культуру, тем самым избывали

комплекс национальной неполноценности перед лицом более развитого

соседа. Они старались преодолеть представление об историческом "долге

благодарности" шведам. Социальную опору этого движения составляли

церковнослужители и зажиточные фермеры, поэтому не стоит удивляться,

что фенноманство имело явно консервативный оттенок. Этому

консервативному течению на протяжении 1880-х годов противостояли две

либерально настроенные группировки. Умеренно-либеральные финноязычные

деятели культуры объединились в кружок Вальвоя, из которого позднее

черпались кадры лидеров для формирующейся Финской партии. Второе

объединение- кружок младофиннов, образовавшийся в 1889 году,

составили молодые интеллектуалы, интересовавшиеся политическим

либерализмом и желавшие "распахнуть окно" в Европу. Все это не могло

не осложнить отношения между центральными властями империи и

Финляндией [10, 27-33; 1, 89-94].

Первоначально Александр III продолжал либеральную политику

своего отца в отношении Финляндии. Но под влиянием славянофилов

государственной идеологией становится консервативный национализм,

который признавал русскость и православие единственными гарантиями

политической благонадежности. Все иные народности и вероисповедания

стали восприниматься как факторы, ослабляющие мощь империи и

способствующие сепаратистским настроениям. Если раньше российское

правительство стремилось создать условия наибольшего благоприятствия

для Финляндии, то изменившийся курс подразумевал упразднение многих

привилегий Финляндии. С другой стороны более тесная интеграция

Финляндии в Российскую империю была определена и экономическими

причинами. Ускоренная модернизация в России в конце столетия

происходила на базе индустриализации, которая сама по себе

предполагает большее единообразие в государстве и обществе. Тут-то и

стало ясно, что своим особым статусом и относительной независимостью

Финляндия была обязана экономической отсталости империи. Из

"витрины", которой должна была служить Финляндия для Запада, она

должна была стать частью империи. Для динамично развивающейся России

все более тягостной становилась "аномалия" финской независимости.

Вероятное недовольство финнов уже не вызывало беспокойства у правящих

кругов России. Скорее наоборот. Чем хуже становились русско-

германские отношения, тем охотнее Петербург выказывал готовность

проявить жестокость к другим странам, начиная с Финляндии. Назначение

на пост генерал-губернатора Финляндии Федора Гейдена (1881-1897), по

сути можно было считать "первой ласточкой" обострившихся отношений.

На своем посту он не мало сделал для того, чтобы с помощью

кодификации законодательства Финляндии ослабить его конституционные

основы и свести их к местной автономии. Например, исчезли некоторые

права не записанные прямо в конституции, кое-что было потеряно при

переводе со шведского на русский, но все же его политика отличалась

деликатностью, чего нельзя сказать о Бобрикове [3, 74].

С восшествием на престол императора Николая II у финнов появился

надежда на улучшение отношений. Но, когда генерал Н.И. Бобриков,

начальник штаба Петербургского военного округа, в 1898 году был

назначен генерал-губернатором Финляндии, получив задание распустить

сепаратистские силы, то у них, конечно, такие надежды пропали. Теперь

особенное неудовольствие властей вызывали финские военные

формирования, которые не вписывались в систему организации

вооруженных сил империи. Февральским 1899 года манифестом царь

Николай II свел финляндский сейм до положения совещательного органа

для проведения в жизнь общегосударственного законодательства, то есть

предусматривалось изъятие из ведения сейма законов, касавшихся

"общегосударственных потребностей". Таким образом, сейм по существу

лишался законодательных прав, так как любой закон можно было при

желании истолковать как задевающий общегосударственные интересы. А в

1901 году был издан новый закон о воинской повинности, упразднивший в

Финляндии национальные военные формирования и распространивший на нее

общероссийскую воинскую повинность. На основании вновь принятого

закона финны лишались права отбывать воинскую повинность лишь на

территории Финляндии и должны были служить в русских войсках. Эти

манифесты вызвали бурю негодования в Финляндии. Было решено собрать

подписи под обращением к императору с просьбой сохранить автономию

княжества, и за две недели было собрано 473363 подписи [3, 81], что

составляло 20% (!) населения Финляндии. На ответ на это Бобриков

получил установку бороться с оппозицией жесткими репрессивными

методами, но своей цели он не достиг — финны сочли действия

правительства государственным переворотом, а последующие полицейские

меры — политическим насилием. Кое-кто из радикально настроенных

финнов, особенно младофинны, считали, что поскольку император нарушил

конституцию, то Финляндия и Россия находятся в состоянии войны. В

результате 16 июня 1904 года в Гельсингфорсе у входа в сенат Е.

Шауман смертельно ранил Бобрикова. В итоге правительство добилось

видимого сглаживания различий между Финляндией и империей, но

запустило куда более мощные сепаратистские силы. Российская империя

входила в I русскую революцию...

Глава II. Финляндия и I русская революция.

В январе 1905 года началась I русская революция. Финляндия уже не

была той верноподданной частью империи, какой была всего лишь

несколько лет назад. Финны очень быстро отреагировали на «кровавое

воскресение». Демонстрация протеста состоялась 11(24( января в

Гельсингфорсе, где на массовом митинге был зачитан призыв российских

социал-демократов: «Началась революция! Долой режим самодержавия!»

Однако нельзя сказать, что к нему было такое единодушное отношение,

как это описывается в советских источниках. Финские рабочие

преследовали, прежде всего, собственные цели, и к тому же их

положение было лучше, чем у тех же рабочих в России. В революции они

увидели способ не только добиться уступок для Финляндии, но и выйти в

свет как политическая сила [2, 64].

Одним из основных требований финляндских трудящихся в годы I

русской революции было требование о всеобщем избирательном праве. До

1906 года финляндский сейм был сословным, депутатов в его состав

выдвигали четыре сословия: дворянство, духовенство, горожане и

крестьянство. Причем депутатов от дворянства не выбирали, главы

знатных дворянских семейств наследовали мандаты депутатов сейма. В

других сословиях право голоса имели только мужчины, кроме того,

довольно высокий имущественный ценз лишал избирательных прав

городскую мелкую буржуазию и значительную часть крестьянства. В 1904-

1905 годах в состав Сейма входило 338 депутатов. Из них к дворянскому

сословию принадлежали 153 депутата, представляющих 0,12 процента

населения края, к духовенству 48 депутатов (0,26 процента населения(,

к буржуазии – 74 депутата (3,11 процента населения( и к крестьянству

63 (26,15 процента населения(. Таким образом, более 70 процентов

населения края были вовсе лишены избирательных прав никак не могли

влиять на политическую жизнь княжества [11, 49]. Поэтому руководство

СДПФ в самом начале революции выдвинуло требование всеобщего

избирательного права как один из главных своих лозунгов.

В Гельсингфорсе был создан специальный комитет по реформе

избирательного права, перед которым поставили задачу: наблюдать за

развитием вопроса и направлять выступления трудящихся с требованием

всеобщего избирательного права и реорганизации сословного Сейма в

однопалатный парламент. Уже 7(20( февраля на Сенатской площади в

Гельсингфорсе по инициативе этого комитета собрался массовый митинг,

на котором была оглашена развернутая резолюция. В резолюции

содержалось требование предоставить всем гражданам избирательное

право независимо от пола, имущественного положения или занимаемого

места в обществе (стоит отметить, что тогда женщины обладали

избирательным правом лишь в Великобритании( и замене

четырехсословного Сейма однопалатным парламентом.

Когда началась всероссийская стачка, финны поняли, что это их

шанс, и уже 18(31( октября забастовка приняла всеобщий характер и

охватила почти все крупные населенные пункты, где имелись

промышленные предприятия. В самом начале всеобщей забастовки в

Гельсингфорсе была создана Красная гвардия, которая сразу начала

действовать. 19 октября (1 ноября( Красная гвардия заняла

железнодорожный вокзал и полицейские участки в столице. А русские

военные не могли вмешаться, потому что всеобщая стачка перерезала им

все коммуникации. Меж тем более либеральная часть буржуазии тоже

увидела в этом шанс добиться автономии Финляндии, и выступила в

поддержку всеобщей стачки, более консервативная часть (в основном

крупные промышленники и обрусевшие чиновники( увидели в этом угрозу

собственным интересам и начали спешно создавать зародыш будущего

шюцкора. «Активисты» же оказались в довольно сложном положении: с

одной стороны они защищали интересы наиболее, пожалуй, консервативной

части общества – шведоязычного меньшинства, поэтому им сложно было

примкнуть к левым, а с другой стороны они хотели отделения Финляндии.

Вторая причина оказался более действенной, поэтому «активисты»

приготовились к действию и создали свою организацию Voimaliito [15,

68; 3, 93-102].

В результате император был вынужден пойти на уступки, и 17(30(

октября был подписан манифест о «даровании народу России гражданской

свободы, неприкосновенности личности, свободы совести, собраний и

союзов». И уже через пять дней, 22 октября (4 ноября( был издан

Страницы: 1, 2, 3