Образ врага в советской пропаганде. 1945-1954 гг.

Образ врага в советской пропаганде. 1945-1954 гг.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

ФАТЕЕВ Андрей Викторович

ОБРАЗ ВРАГА В СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЕ 1945-1954 гг.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва – 1998

Работа выполнена в Центре «Россия, СССР в истории XX века» Института

российской истории Российской Академии наук.

|Научный |доктор исторических наук,|

|руководитель: | |

| |Ю.Н.Жуков |

|Официальные |доктор исторических наук |

|оппоненты: | |

| |Т.А.Кудрина, |

| |кандидат исторических |

| |наук |

| |В.А.Невежин |

| | |

|Ведущая организация:|Московский педагогический|

| |университет |

Защита состоится «_19__»___мая_________1998 г. в _11__ часов на заседании

Диссертационного совета Д.002.33.01 по защите диссертаций на соискание

ученой степени доктора наук при Институте российской истории Российской

Академии Наук по адресу: 117036 г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института

российской истории РАН.

Автореферат разослан «___»____________1998 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат исторических наук О.М.Вербицкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В переломные моменты истории перед современниками

возникает необходимость переосмыслить незыблемые прежде понятия, что само

по себе является моментом поиска нового образа жизни и ценностей. Диалог с

прошлым позволяет трансформировать приемлемые ценности и выработать новые.

В этой связи представляется общественно значимым изучение конкретно-

исторического содержания таких феноменов пропаганды, как «образ врага» и

«советский патриотизм».

Научная актуальность диссертации связана с тем, что в отечественной

историографии нет специальных работ, посвященных формированию образа врага

советскими пропагандистами после Второй мировой войны. Не разработана

структура феномена, спорадично раскрыты его функции в политической сфере

общества, совсем не затронуто влияние на экономическую и социальную сферы.

Историки, употребляя в своих работах термин «образ врага», не дают его

определение. Часть из них считает, что образ врага порожден только

субъективными причинами.

В советской и российской историографии отсутствуют исследования о роли

образа врага в советской внешней политике, воздействии пропаганды на

жителей и правительства США, стран Западной и Восточной Европы. Интерес для

специалистов и преподавателей может представлять сравнение стратегии и

тактики советских и американских пропагандистов.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Хронологические

рамки диссертации охватывают первое послевоенное десятилетие (1945-

1954 гг.). В течение периода произошли значительные изменения во внутренней

и внешней политике супердержав и их союзников, а вместе с ними

эволюционировала и пропаганда. Исследование начинается с 1941 года, что

вызвано необходимостью показать опыт советских пропагандистов периода

Второй мировой войны. В диссертации отражено воздействие образа врага на

население СССР и, по отдельным вопросам, на граждан США, стран Западной и

Восточной Европы.

ПРЕДМЕТОМ исследования является образ врага, процесс его формирования в

рамках советской пропаганды. В связи с многозначностью и неопределенностью

терминов, которые используются в историографии, в диссертации даются

определения важнейших из них. Так, «образ врага» – идеологическое выражение

общественного антагонизма, динамический символ враждебных государству и

гражданину сил, инструмент политики правящей группы общества. Образу врага

противостоял «советский патриотизм» – идеологический символ, при помощи

которого ЦК ВКП(б) формировал у граждан психологическую установку на

безусловную политическую лояльность государству и ударный труд в условиях

уравнительного потребления и распределения для подавляющего большинства

граждан. В исследовании также определены термины «психологическая война»,

«пропаганда», «информационная реальность», «холодная война»; определения

дают ключ к осмыслению предмета диссертации.

НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Отсутствие специальных работ по теме

диссертации объясняется недоступностью до начала 90-х годов секретных

прежде архивов ЦК КПСС для большинства исследователей. Однако в

исторической, психологической и даже художественной литературе XX века

имеются отдельные работы, которые отчасти затрагивают проблему формирования

и функционирования образа врага в различных странах мира.

Так, американский футуролог О.Тоффлер считает «дезинформацию» важнейшим

признаком индустриальных обществ(. Один из героев романа Н.Мейлера «Нагие и

мертвые» – книга вышла в свет в США в 1948 году – с несколько циничной

откровенностью так объяснил собеседнику причину создания государством

тревожного состояния у граждан при помощи образа врага: «Машинная техника

нашего века требует консолидации, а это невозможно, если не будет страха,

потому что большинство людей должно быть рабами машины, а это ведь не такое

дело, на которое они пойдут с радостью»(.

В 1921 году была опубликована книга социопсихолога В.М.Бехтерева

«Коллективная рефлексология». Основываясь на своих наблюдениях периода

Первой мировой войны и революций в России, автор, в частности, выделил одну

из функций образа врага: создавать «патриотическое возбуждение», которое

является средством духовного подчинения граждан властным структурам для

мобилизации на решение экономических и политических задач, способствовать

изоляции масс от идей противника. Термин «образ врага» Бехтерев не

употреблял, но показывал повсеместное – в США, Германии, России, его

формирование и использование государством(.

Обобщенную картину опыта пропагандистов по созданию образа врага давала

книга американского либерального журналиста Д.Селдеса «Говорят факты...» В

1944 году ее специально перевели для ознакомления секретарей ЦК ВКП(б)(.

Селдес показал цели, задачи, средства, приемы ведения пропаганды. Ее

главным признаком он считал протаскивание идей, выгодных власти, а главным

методом воздействия на объект пропаганды – дискредитацию.

Объективность выводов Селдеса подтверждается статьей американского

теоретика и практика психологической войны Поля Лайнбарджера

«Психологическая война в период второй мировой войны». Лайнбарджер также

обращал внимание на классовый источник пропаганды, ее длительную функцию и

принципы(.

В 50-х – 80-х годах в СССР так и не появились специальные работы,

посвященные технологии создания образа врага. Этот недостаток отчасти

восполнялся выходом в свет пропагандистских произведений, в которых

разбирались приемы западной пропаганды(, а также публикацией монографий

западных теоретиков по вопросам ведения психологической войны.

Научную ценность представляют немногие специальные работы советских

авторов, в которых рассматриваются общие принципы и приемы работы

пропагандистского аппарата. Это, например, труды В.Л.Артемова и

Ю.А.Шерковина(.

Роль образа врага в период холодной войны отметил ряд западных историков.

А.М.Филитов в своей книге( приводит мнения некоторых из них. Так,

американский исследователь Д.Ергин сделал вывод о направлении

идеологической переориентации в США: антикоммунистически настроенная

«элита» США распространила свои идеи на всю нацию. Западногерманский

историк В.Лот писал об использовании администрацией президента Г.Трумэна

«призрака внешней угрозы» для проведения политики в пользу военно-

промышленного комплекса (ВПК). С точки зрения А.М.Шлезингера-младшего,

холодная война порождала у пропагандистов обеих сторон апологетические

аксиомы, составленные из взаимозаменяемых «зеркальных фраз»(.

Многие из западных авторов скептически относятся к идее о наличии

советской угрозы для США в 40-е годы. Но существует и иная точка зрения.

Так, Р.Никсон и в 1990 году был уверен, что опасность имелась, что он

предотвратил ее, «разоблачив» бывшего сотрудника госдепартамента Э.Хисса

как «коммуниста»((.

Упоминания о формировании державами образа врага после войны встречаются

в российской и зарубежной исторической литературе первой половины 90-х

годов. Однако этим работам присуши упомянутые выше недостатки. Так, в

статье В.С.Лельчука и Е.И.Пивовара(( процесс возникновения образа врага

предстает упрощенным, однолинейным, как спланированная акция

недобросовестного советского руководства. Несколько по-иному смотрит на

проблему голландский исследователь Иван Ванден Берге((. С его точки зрения,

все дело в непонимании сторонами мотивов друг друга. В формировании «образа

США» у И.В.Сталина, отмечает Берге, решающую роль сыграл «опыт, вынесенный

из второй мировой войны», под которым подразумевается вера в

непредсказуемость и кровожадность противоположной стороны. На этом

основании Берге сделал вывод о якобы имевшейся возможности предотвратить

холодную войну.

Наряду с А.М.Филитовым, С.Перришем, М.М.Наринскнм И.Берге подчеркнул

важнейшую функцию образа врага – удержание государством в повиновении

собственного населения, показал жесткую сцепку мер и контрмер, которые

предпринимали друг против друга супердержавы, противоположность их

интересов, детерминировавших холодную войну вне зависимости от желаний

исторических деятелей((. В результате приведенные Берге аргументы не

соответствуют его выводам. Образ врага порожден столкновением супердержав,

ростом внутриполитической и социальной напряженности в государствах после

войны, которые и предопределили мнения политиков.

В документальном исследовании Г.Костырченко также подчеркивается

субъективизм Сталина((. С точки зрения автора, антисемитизм Сталина

детерминировался прежде всего борьбой за власть в государстве и страхом

перед американо-сионистской опасностью.

В настоящее время имеется только одно издание, в котором была сделана

попытка дать определение термину «образ врага» – энциклопедический словарь

«Политология»((. Под образом врага подразумевается «идеологический и

психологический стереотип, позволяющий строить политическое поведение в

условиях дефицита надежной информации о политическом оппоненте и о среде в

целом». Положи тельным моментом определения можно считать констатацию:

источником образа врага является общественный антагонизм. Вместе с тем, с

идеологической точки зрения образ врага – символ, имеющий конкретное

содержание, под который пропагандисты создают психологический стереотип в

массовом сознании. Стоит также учесть, что в критике противника могут быть

и рациональные моменты, что формирование образа врага не сводится, как

утверждает автор статьи из словаря, к созданию «собственного зазеркально-

негативного образа». Инструмент политики, образ врага целенаправленно

внедряется в общественное сознание и тогда, когда о противнике есть полная

и исчерпывающая информация. В этом случае деятельность пропагандистов

особенно эффективна.

В середине 90-х годов проблемой формирования образа врага и его

восприятия гражданами разных стран в первой половине XX века занимались

автор диссертации, Е.С.Сенявская, А.А.Иголкин.

В статьях автора исследования были рассмотрены вопросы: источник и

условия возникновения и развития советского варианта образа врага в 1945-

начале 1950-х годов, его содержание и формы; определено понятие «образ

врага»; раскрыты и сопоставлены принципы и приемы советских и западных,

прежде всего американских, пропагандистов, которые использовали образ врага

в психологических операциях друг против друга; показано место и роль образа

врага в системе советской пропаганды, в формировании советского

патриотизма; рассмотрена деятельность управления (отдела) пропаганды и

агитации ЦК ВКП(б), Союза советских писателей СССР, «Литературной газеты»,

русской православной церкви по формированию образа западного врага;

определены место и роль антисемитизма в идеологической обработке советского

населения.

В статьях Е.С.Сенявской анализируется содержание и трансформация образа

врага в сознании противников в период Первой и Второй мировых войн. Автор

справедливо обращает внимание на влияние личного опыта солдат и граждан в

осмыслении образа врага. Важнейшей предпосылкой возникновения этого

феномена Е.С.Сенявская считает ксенофобию, психологию «свой-чужой»((.

В статье А.А.Иголкина(( показаны приемы анализа прессы, которые

использовали американские пропагандисты для выявления органов печати,

враждебных правительству во время Второй мировой войны. Важную роль для

темы диссертации играет исследование автором статьи роли и значения

символики в пропаганде.

Содержание рассмотренной литературы в той или иной степени учтено при

написании диссертации.

ЦЕЛЬЮ диссертационного исследования является установление причин и

условий возникновения и формирования в рамках советской пропаганды образа

врага, его различных форм; выявление структуры и функций в различных сферах

общественной жизни. В соответствии с целью в работе поставлены и решаются

следующие задачи:

1. Изучение опыта пропаганды СССР и других стран к началу «холодной войны»;

2. Исследование возникновения и развития образа врага в связи с внешне- и

внутриполитической линией партийно-советского руководства СССР;

3. Определение этапов развития советской пропаганды в вопросе формирования

и воспроизведения образа врага;

4. Исследование практической деятельности пропагандистского аппарата и его

отдельных руководителей;

5. Сравнение некоторых направлений деятельности советского и американского

пропагандистских аппаратов по формированию образа врага;

6. Изучение влияния образа врага на экономическую, социально-политическую,

идеологическую сферы общества, массовое сознание;

7. Анализ эффективности советской пропаганды, причин просчетов и форм их

проявления;

8. Изучение форм сотрудничества государства с церковью, общественными

организациями в создании образа врага.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация основана главным образом на

архивных источниках, впервые вводимых в научный оборот, а также на

опубликованных в печати: документах ЦК ВКП(б), внешнеполитической комиссии

ЦК, правительства, отложившихся в фонде 17 Российского центра хранения и

изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и фонде 4 Центра хранения

современной документации (ЦХСД). Значительную информацию по теме

диссертации содержат фонды 631 и 634 Российского государственного архива

литературы и искусства (РГАЛИ). Это протоколы заседаний президиума и

секретариата Союза советских писателей (ССП), иностранной комиссии ССП,

материалы ряда газетных редакций.

В протоколах заседаний оргбюро и секретариата ЦК ВКП(б) содержится ценная

информация о практической работе должностных лиц, редакций газет по

формированию образа врага, номенклатурной оценке деятельности советских

людей, обвиненных в причастности к «космополитизму». В материалах политбюро

ЦК содержатся документы, определяющие общие направления работы советской

пропаганды.

Из фондов РГАЛИ использованы сведения из протоколов заседаний президиума

и секретариата ССП СССР, на которых анализировалась деятельность редакции

«Литературной газеты» по дискредитации внешних и внутренних противников

государства.

В исследовании были также задействованы документы, опубликованные в

разные годы в печати и сборниках: постановления ЦК ВКП(б), аналитические

справки отделов ЦК, стенограммы пленумов ЦК КПСС, выступления руководителей

партии и правительства, переписка руководителей СССР, США, Великобритании,

отчеты о заседаниях международных конференций и совещаний и т.п.((

Важным источником информации были материалы, опубликованные в

центральных, наиболее распространенных, газетах – «Правде», «Известиях»,

«Комсомольской правде», «Труде», «Литературной газе те», «Красной Звезде»;

специальной газете агитпропа «Культура и жизнь», журналах «Большевик»,

«Крокодил», «Огонек», «Журнал Московской патриархии».

Определенную значимость для избранной темы имеют мемуары((. Несмотря на

присущую им субъективность, предопределенную мировоззрением и целью

авторов, они позволяют расширить информацию, содержащуюся в архивах.

Наряду с мемуарами в исследовании были использованы дневниковые записи,

письма и статьи членов ЦК ВКП(б), известных писателей и административных

работников аппарата ССП СССР А.А.Фадеева и В.В.Вишневского((.

В целом имеющийся комплекс источников позволяет всесторонне

проанализировать процесс возникновения и развития образа врага в советской

пропаганде в первом послевоенном десятилетии.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования является принцип системности,

который предполагает рассмотрение фактов в совокупности, развитии; изучение

структуры и функций предмета исследования, его многообразных связей,

образующих определенную целостность. Существенное значение для анализа

материала имела теория информации, исследования по знаковым системам((.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ЗНАЧИМОСТЬ диссертации определяется ее предметом.

Впервые систематически исследован процесс зарождения, становления и

развития образа внешнего и внутреннего врага в советской послевоенной

пропаганде. Развитие образа врага показано в историческом контексте, в

связи с внутренней и внешней политикой советского правительства. Используя

значительный материал, диссертант изучил воздействие образа врага на

экономические, политические, социальные, идеологические отношения в СССР,

массовое и индивидуальное сознание. В работе подчеркнута роль государства,

номенклатуры в формировании новых идеологических символов. В этой связи

автор выделил сущность, содержание, формы образа врага в указанный период,

сформулировал определение понятий «образ врага», «информационная

реальность». Образ врага изображен как феномен большого времени,

объективный фактор истории, характерный для Руси, России, СССР, а также

других государств. По ходу исследования было проведено сравнение содержания

и сущности образа врага в период Отечественной и «холодной» войн.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ. Результаты исследования могут быть

использованы в научно-исследовательской и педагогической работе, при

подготовке трудов по отечественной истории. После публикаций статей автора

диссертации в журнале и газете для учителей термин «образ врага» был

включен в примерный перечень вопросов для экзаменов в средней школе в

классах с углубленным изучением истории в 1997 году((.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация обсуждена на заседании

Центра «Россия, СССР в истории XX века» Института Российской истории РАН и

рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы три статьи объемом

2,3 п.л. и документы-приложения к ним.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа построена по проблемно-хронологическому

принципу и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее

научной разработанности, определены территориальные и хронологические

рамки, предмет, цель и задачи исследования, важнейшие понятия,

обосновывается объективный характер возникновения послевоенного образа

врага. Здесь же дана характеристика источников, изложена научная и

практическая значимость диссертации, ее новизна.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «Возникновение послевоенного образа врага. 1943-1947 гг.»

состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе анализируется опыт советских пропагандистов по

созданию образа врага-фашиста в период Отечественной войны. В своей

деятельности они опирались на установки, закрепленные в Конституции СССР

1936 года, в решениях XVIII съезда партии и ЦК ВКП(б). В годы войны

пропаганда велась систематически, комплексно, целеустремленно, с учетом

уровня культуры и потребностей объектов воздействия. ЦК ВКП(б) формировал

образ фашиста-нелюдя, чужака, человека-оборотня, порожденного

нечеловеческим строем фашистской Германии. Одновременно создавался

положительный образ союзников – США, Великобритании, их лидеров, сил

Сопротивления во Франции во главе с генералом де Голлем.

После коренного перелома в ходе войны между союзниками обострились

противоречия. Пропагандисты вели полемику с американскими «обозревателями»,

выражавшими интересы правых кругов США. В результате в годы войны начали

складываться первые информационные предпосылки послевоенного образа врага.

Во втором параграфе рассматривается процесс становления предпосылок

послевоенного образа врага в мае 1945 – марте 1946 года. Конфронтация

супердержав по всем направлениям внешней политики порождала взаимное

недоверие, обвинения в невыполнении принятых обязательств, критику в СМИ.

Накопление негативной информации о союзниках создавало информационные

предпосылки для возникновения образа врага.

Конфронтация супердержав обострялась вследствие сознательной политики

Страницы: 1, 2