Опричный террор, причины, характер, следствие

предстоя у престола владычняго, побережёт души своей: он начал хорошо, и я

ему для духовнаго совета, повиновался: потом он восхитился властию… и начал

лукавым советом служить нам, а не истинною, и все с умышлением, а не с

простотою. Подружился Сильвестр с Адашевым, и начали советоваться тайком от

нас, считая нас слабоумными; вместо духовных дел начали мирския дела

делать…» [1, с.364].

Упомянутый князь Андрей Курбский в своё время был ближайшим соратником

царя, пользовался большим доверием – Иван называл его своим любимым и

говорил, что «…если не его послать, то самому придётся ехать».

Впоследствии князь также испытал на себе опалу государя, и вынужден был

спасаться за границей, откуда после, опальный, и полемизировал с Грозным в

переписке на протяжении не одного десятка лет.

1.4. Начало государственной деятельности.

Едва вступив во власть, Иван Грозный развивает бурную реформаторскую

деятельность. Многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и

укрепление Русского централизованного государства имели общую черту - это

их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство

Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том,

чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить

экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно

выражало и на которые опиралось, - на дворян, помещиков и верхи посада.

28 февраля 1549 года принят закон, представляющий собой начало

реализации политики прекращения насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихся

детям боярским (помещикам) со стороны бояр под угрозой опал и “казни” для

тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

В 1549г. был созван Земский Собор. Факт созыва свидетельствовал о том,

что Россия из раннефеодальной монархии превращается в сословно-

представительную. Иван Грозный нуждался в поддержке различных сословий

особенно в борьбе с боярским произволом. Земский Собор помогал лавированию

государственной власти между дворянством и боярством. Земский Собор

созывался по мере надобности царем и не ограничивал его власти.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве, которое являлось

одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали

монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства

представителям феодальной знати.

Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или

иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии

предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями

между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а

внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих

фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так

как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или

военной иерархии.

В результате ограничения местничества в 1550г. проведена военная

реформа. В России была централизована система управления всеми вооруженными

силами. Были созданы стрелецкие войска. Казацкие части, сложившиеся на

Дону, должны были подчиняться верховной власти. В России казаки были

юридически свободны в принятии решений, но фактически зависели от Москвы.

Актом огромной политической важности стало издание Судебника 1550 года,

благодаря которому ведущие роли в законодательстве заняли приказы, в

частности казначеи, которые фактически держали в своих руках московское

законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты

законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где

именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста

законов на основе норм царского приговора.

3 октября 1550 года исповещён приговор знаменитой “1000” детей боярских

вокруг Москвы. Приговор устанавливал: “учинить... помещиков, детей боярских

- лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг

Москвы “верст за 60 - 70” - “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да

в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных

деревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях”. Приговор далее

устанавливал порядок пополнения “1000” в случае смерти кого-либо из

входивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын его

не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного”.

В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена

так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную

десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в

состав “тысячи”, так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании

приговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде.

Все это требовало от казны денег. Была проведена реформа

налогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается система

приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и

административной властей. Усиление государства во главе с царем, ослабление

позиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и

государстве.

В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший,

освятивший Судебник и одобривший проводимые реформы. Между церковью и

царской властью достигается компромисс.

Следующим важнейшим актом политики правительства Ивана IV является

приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что

он формулирует основные принципы политики Ивана IV в отношении двух

важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского.

Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского

землевладения, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями

церковного землевладения) вотчин “без доклада” царю. Политическим стержнем

этого приговора являлась ликвидация в интересах дворянства результатов

земельной политики времен боярского правления.

Многие предприятия царя вызывали сопротивление крупной знати. Именно по

крупной знати, по боярам били результаты реформ царя. Постепенно стала

складываться оппозиция. Наверное, положительные реформы 50-х годов и

продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской

аристократии и не трансформировались в опричнину

ГЛАВА 2

ОПРИЧНИНА

2.1. УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ.

Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать их

сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя.

Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовали

от царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции с

помощью террора и насилия. Но в Русском государстве «ни одно крупное

политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе»

[2, c.101].

Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не

сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать

совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету

крупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем он

рассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного

положения».

Отречению Грозного предшествовали события самого драматического

свойства. Вначале декабря 1564г. царская семья стала готовиться к отъезду

из Москвы. Иван IV «посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился

в них» [2, c.105].

К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и

свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозный

присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После

окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской

думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже

стояли «сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных

дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую

"святость" и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в

руках Грозного» [2, c.106].

Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана,

получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и

духовенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя.

Царский "поезд" скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель,

пока не достиг укрепленной Александровской слободы.

Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам.

В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и

выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую

толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь

просил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и

опалы никакой нет».

Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в

своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и

обидах, причиненных народу «изменниками-боярами».

Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного,

пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на

"изменников" никто из них не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VI на

веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался.

Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение

становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои

представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге,

будут просить у царя защиты «от рук сильных и готовы сами "потребить" всех

государевых изменников».

Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла

отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с

верноподданническим ходатайством» [2, c. 105]. Представители митрополита и

бояре, не теряя времени, выехали в слободу.

Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что

его решение окончательно. Но потом он "уступил" слезным молениям близкого

приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена.

Затем в слободу были допущены руководители думы.

Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец

под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя

сложить гнев и править государством, как ему "годно"[3, c.67].

Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своему

усмотрению. выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и

было одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовку приговора

об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и

представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи

к собору Иван сказал, что для "охранения" своей жизни намерен "учинить" на

своем государстве "опришнину" с двором, армией и территорией. Далее он

заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярской

думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с думой

"опаляться" на "непослушных" бояр, казнить их и отбирать в казну "животы" и

"статки" опальных.

При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со

злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как ни

парадоксально, заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины.

Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа.

Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса. Теперь им

оставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу о

государстве.

2.2. Устройство опричнины.

Организованная по типу удельного княжества "опришнина" находилась в

личном владении царя. Управляла опричниной особая Боярская дума. Формально

ее возглавлял удельный князь молодой кабардинец Михаил Черкасский, брат

царицы. Но фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы, бояре

Алексей Басманов и Захарий Очин, кравчий Федор Басманов и их друзья

Вяземский и Зайцев.

В организации опричнины Иван Грозный по сути показал, что он сохранил в

себе удельное мировоззрение своих предков: опричнина не что иное, как новая

позднейшая форма той борьбы, какую предки Ивана вели со своими удельными

родственниками. И буквально, слово опричнина на языке XIV века означало

удел. Так удельный инстинкт предков сказался в Иване в минуту решительного

столкновения с оппозицией.

Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и

жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван

развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без

малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания

всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и

виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо

воссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”.

Россия была разделена на две части: Опричнину (личную территорию Ивана

Грозного) и земскую части. Все, кто жил на территории опричнины, но не были

опричниками, выселялись. Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский и

Вяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. В состав

опричного "удела" вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые

должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные

северные уезды Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатыми торговыми

городами [2, c. 107].

Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны.

Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль

также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, Соль

Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия стала

важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины.

Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр. Опричная дума во главе

с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о

родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных

дворян,не знавшихся с боярами. Укомплектованное из незнатных дворян

опричное войско должно было стать, по замыслу Грозного, надежным орудием в

борьбе с феодально-аристократической оппозицией.

При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал»

разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном,

что он узнает [2, c. 107]. Опричникам запрещалось общаться с земщиной.

Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они

привязывали к поясу у колчана некое подобие метлы, что символизировало

стремление "вымести" из страны измену.

Опричная тысяча была создана как привилегированная личная гвардия царя.

Служба в опричнине открывала широкие перспективы перед худородными

дворянами. Им увеличили земельные "оклады", для чего провели конфискацию

земель у тех землевладельцев, которые не были приняты на опричную службу.

2.3. Методы проведения опричной политики.

В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили

десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. При определении вины,

степени участия бояр в «заговорах» летописи заменили отсутствующие

следственные материалы, скомпрометировав многих влиятельных оппозиционеров.

По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти

летнего сына и его тестя - П.П.Головина [2, c.107].В 1567 году царь вызвал

во дворец боярина Федорова - одного из богатейших и уважаемого в народе

человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем

собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу”

Федорова было уничтожено 370 человек.

В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюрный брат, князь

Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним

были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади

были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень,

принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром

Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу

полтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда

они были сброшены. История не знает столь ужасной резни” - пишет англичанин

Дж.Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-

х - 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV

Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.

Очевидцы первых дней опричнины Таубе и Крузе отметили, что царские

опричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд.

Опальных княжат хватали и увозили в ссылку, а членов их семей изгоняли из

усадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Поскольку

опальным запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые

принуждены были кормиться в пути подаянием.

Власти не пожелали обременять себя заботами о содержании ссыльных и по

этой причине решили наделить их землями в местах поселения на восточной

окраине. Присланный из Москвы окольничий Н.В.Борисов произвел в 1565-1566

гг. описание всех наличных земель Казанского края, включая земли татарские,

чувашские, мордовские и земли дворца.

2.4. Продолжение реформ.

Распределением поместий ведала местная администрация, во главе которой

Грозный поставил самых знатных и влиятельных лиц из числа ссыльных. Таким

образом, вопросами о распределении казанских поместий занимались сами

ссыльные. Несмотря на то, что для устройства опальных дворян были

использованы земли Казанского и Свияжского уездов, "казанской землицы" не

хватало для сколько-нибудь сносного обеспечения поселенцев. Главные воеводы

Казанского края - опальные бояре князья П.А.Куракин и А.И.Котырев-

Ростовский при поместном "окладе" в 1000 четвертей пашни смогли получить не

более 120-130 четвертей пашни и перелога. Прочие княжата должны были

довольствоваться еще более меньшими поместьями. Некоторые дворяне были

"испомещены всем родом" [2, c.107]. 12 князей Гагариных получили одно

крохотное поместье на всех.

Источники дают основание заключить, что ссыльные дворяне получали

казанские поместья взамен старых земельных владений, а не в дополнение к

ним. Авторы официальной летописи определенно указывали на то, что ссылка

дворян в Казанский край сопровождалась конфискацией их имущества: " А

дворяне и дети боярские, - писал летописец, которые дошли до государские

опалы, и на тех (царь) опалу свою клал и животы их имал на себя"[2].

Достоверность летописного известия подтверждают подлинные приказные

документы тех лет. Согласно данным официальной летописи, при учреждении

опричнины были публично казнены пятеро. По размаху эти репрессии никак не

соответствовали военным приготовлениям опричнины. Сколь бы влиятельными ни

были казненные люди, царь мог уничтожить их без разделения государства и

учреждения опричной гвардии. Факты, относящиеся к казанской ссылке,

позволяют объяснить парадокс. Особая вооруженная сила понадобилась царю в

тот момент, когда он замыслил осуществить широкую конфискацию княжеских

земель [2, c.113]. Первые опричные репрессии имели отчетливую антикняжескую

направленность. Они отличались большой последовательностью. Казанская

ссылка нанесла сильнейший удар суздальской знати. Учреждение опричнины

повлекло за собой крушение княжеского землевладения. Катастрофа была столь

велика, что никакие последующие амнистии и частичный возврат родовых земель

опальным князьям не могли ликвидировать ее последствий.

2.5. Попытки политического компромисса.

Весна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены. Опричные казни

прекратились, власти объявили о прощении опальных. По ходатайству

руководителей земщины царь Иван вернул из ссылки удельного князя Михаила

Воротынского и пожаловал ему старую "отчизну" с укрепленными городами.

Одоевом и Новосилем. Первого мая 1566г. в Казань прибыл гонец, объявивший

ссыльным "государево жалование". Грозный "простил" большую часть опальных

княжат и дворян и милостиво позволил им вернуться в Москву.

Эта уступка, впрочем, носила половинчатый характер: в Казани были

оставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных. Как бы то ни было,

амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики.

Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из

ссылки и взамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новые

земли. Но земель, хотя бы примерно равноценных княжеским вотчинам,

оказалось недостаточно. И тогда сначала в отдельных случаях, а потом и в

более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли, заметно

запустевшие после изгнания их владельцев в Казань.

По существу опричным властям пришлось отказаться от курса, взятого при

учреждении опричнины. Земельная политика опричнины быстро утрачивала свою

первоначальную антикняжескую направленность.

Объяснялось это тем, что конфискация княжеских вотчин вызвала

противодействие знати, а монархия не обладала ни достаточной

самостоятельностью, ни достаточным аппаратом насилия, чтобы длительное

время проводить политику, идущую в разрез с интересами могущественной

аристократии. К тому же, с точки зрения властей, казанское переселение

достигло основной цели, подорвав могущество суздальских княжат.

Прекращение казней и уступки со стороны опричных властей ободрили

недовольных и породили повсеместно надежду на полную отмену опричнины.

2.6. Разгром земской оппозиции.

Оппозицию поддержало влиятельное духовенство. Митрополит Афанасий 19

мая 1566г. в отсутствие царя демонстративно сложил с себя сан и удалился в

Чудов монастырь [2, c.116].

Грозный поспешил в столицу и после совета с земцами предложил занять

митрополичью кафедру Герману Полеву, казанскому архиепископу. Рассказывают,

что Полев переехал на митрополичий двор, но пробыл там всего два дня.

Будучи противником опричнины, архиепископ пытался воздействовать на царя

"тихими и кроткими словесы его наказующе ".

Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы, те настояли

на немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре и земщина были

возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные дела. Распри

с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя в

трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового

кандидата в митрополиты.

В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп. Колычев

был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро

сориентировался в новой обстановке. Он изъявил согласие занять митрополичий

престол, но при этом категорически потребовал распустить опричнину.

Страницы: 1, 2, 3