Неизвестные страницы Холодной войны

Неизвестные страницы Холодной войны

План

1. Введение.

2. Основная часть.

1. Истоки и начало Холодной войны.

2. Директива 20/1 СНБ США.

3. Гонка вооружений.

1. Противостояние в пучине.

2. Самый мощный взрыв на планете.

3. Кубинский ракетный кризис.

4. Горячее небо Холодной войны.

4. Лунная гонка.

5. Шпионы Холодной войны.

1. Дело Пеньковского и Кубинский ракетный кризис.

2. Берлинский туннель.

3. Дело Дмитрия Полякова.

3. Заключение.

4. Список литературы.

Введение

Эта исследовательская работа посвящена такому значимому периоду мировой

истории как Холодная война. Непосредственным объектом изучения являются

факты, ставшие своего рода «визитной карточкой» Холодной войны, но в то же

время оставившие много неизвестных страниц в книге мировой истории, факты

во многом необъяснимые и хранящие большое количество недомолвок и

неясностей. Такая тема мало того, что является просто очень интересной, она

и весьма актуальна в наши дни, так как позволяет заглянуть в самую суть

великого противостояния. Понимание сути может облегчить понимание

сегодняшних проблем человечества, ведь Холодная война окончилась лишь

официально и противостояние все еще продолжается, только противоборствующих

сторон стало больше. От биполярного мира мы перешли к многополярному,

социалистический полюс сместился в Китай, появился новый полюс – мировой

терроризм. Иными словами полярность мира сохранилась и после Холодной

войны.

Надо заметить, что на написание этой работы меня подвигло прочтение

нескольких документов американского правительства, описывающих принципы

американской внешней политики в отношении СССР, а также высказывания

западных политиков о Холодной войне и о судьбе России в ней в частности. Я

приведу несколько из них, чтобы была понятна суть.

"Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в

холодной войне против России".

Государственный секретарь США Дж. Бейкер

"Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной,

планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение

Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен

стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете, скрытая война против

СССР и создала условия для победы над Советским Союзом".

Директор Центра политики и безопасности Ф. Гафней

"Запад должен сделать все возможное, иначе США и Запад рискуют выпустить

из рук победу в холодной войне, которая обернется в результате

поражением... Россия - ключ к успеху. Именно там будет выиграна или

проиграна последняя битва холодной войны. Не может быть более высоких

ставок".

Президент США Р.Никсон

Следующие три высказывания как раз и определили мое окончательное мнение

относительно темы исторической работы. Когда я прочитал их, то понял, что

просто не имею морального права писать работу на какую-либо другую тему.

"Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее

в единое, крепкое, централизованное государство".

Член Трехсторонней комиссии, руководитель "Бнай Брит" Г.Киссинджер

"Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И

говорить "это была не Россия, а Советский Союз" – значит бежать от

реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов

США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о

великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей...

Россия будет раздробленной и под опекой".

Секретарь Трехсторонней комиссии Збигнев Бжезинский

"... задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами

благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят - шестьдесят

миллионов человек".

Премьер-министр Великобритании Джон Мейджер

Думаю, что здесь можно обойтись без комментариев.

Не так давно Россия (ранее СССР) и США были заклятыми врагами, а совсем

недавно они объединились в порыве борьбы с мировым терроризмом. Казалось,

что теперь миру ничего, кроме этого самого терроризма не грозит. Но сложная

политическая ситуация вокруг Ирака, а ещё раньше вокруг Югославии, когда

Соединенными Штатами было нарушено решение Совета Безопасности ООН –

организации, которой сами США и дали жизнь, наводит на абсолютно отличные

от данной точки зрения размышления. Если раньше основным нагнетателем

международной напряженности являлся Советский Союз, то теперь им стали США.

Не чувствуя более особой угрозы со стороны ещё не вставшей на ноги после

перестройки России и понимая ее отсталость в экономическом плане,

Соединенные Штаты принялись развивать те направления внешней политики,

которые были сформированы правительством США еще начале холодной войны.

Основным их принципом является военное, экономическое и политическое

присутствие США во всех ключевых мировых регионах. После Второй Мировой

войны американское правительство столкнулось с серьезной проблемой в

осуществлении своих империалистических интересов. Такой проблемой стал

Советский Союз, который не только не следовал политике западных государств,

но и стал проводить свою собственную агрессивную внешнюю политику,

существенно расширив свою зону влияния. Именно тогда столкнулись интересы

двух сверхдержав. И именно в этот период времени американским

правительством были сформированы принципы, согласно которым основными

направлениями внешней политики США должны стать те, которые приведут к

полному господству над русскими во всех мыслимых и немыслимых областях. К

счастью этим наивным американским надеждам не суждено было сбыться.

Мне эта тема, как гражданину Российской Федерации особенно интересна и

очень актуальна для всех россиян, равно как и для американцев, да и вообще

для всего человечества в течение 40 лет находившегося под страхом ядерной

войны. Поэтому в своей работе я постарался охватить и проанализировать

период Холодной войны как можно шире и глубже, то есть рассмотреть те

стороны Холодной войны, которые долгое время не освещались, либо освещались

очень слабо, не открывая самой сути, впрочем, иногда очевидной.

Очевидным мне кажется и то, что политическая эйфория в общественном

сознании после распада Советского Союза немного поутихла, все большее

количество людей стало понимать, что даже по окончании Холодной войны у

России все еще есть 3000 стратегических ядерных зарядов (хотя и не 15000

как у бывшего СССР, но все же достаточно), а США так и не отреклись от идеи

мирового господства, упорно проводя монополистическую политику, поэтому

говорить о нерушимой русско-американской дружбе несколько преждевременно.

То, что России и Штатам еще не раз придется столкнуться на международной

политической арене, вполне очевидно, если сравнить историю этих государств,

духовные ценности их народов и потенциальные военные и экономические

возможности.

Основная часть

Истоки и начало Холодной войны

Открытым провозглашением Холодной войны принято считать речь Черчилля в

Фултоне в 1946 г., когда он призвал к созданию англо-американского военного

союза для борьбы с «восточным коммунизмом». Но это было лишь преданием

широкой огласке того, о чем в правящих кругах СССР и США знали ещё до

начала Второй Мировой. Знали о том, что противостояние двух принципиально

различных моделей общества будет неизбежно, поэтому никто ни в СССР, ни в

США, ни в Западной Европе не принял вначале никаких решительных шагов по

отношению к фашистской Германии. Лидеры этих государств надеялись, что

агрессия Гитлера выльется в «нужную» сторону, но сам Гитлер, переоценив их

недоверие друг к другу, практически воевал «против всех», что в последствии

его и погубило.

Однако позже это недоверие дало о себе знать, кроме того, можно понять и

состояние западных держав. После окончания Второй Мировой они оказались не

в самом лучшем положении – пол-Европы оказалось в Советской сфере влияния,

в колониях возникла мощная волна освободительных движений против

метрополий, во многих государствах коммунистические идеи получили широкое

распространение и популярность, что, вероятно, было вызвано резко возросшим

авторитетом СССР. На этом фоне неудивительным выглядит превращение

вчерашних союзников в сегодняшних врагов.

Таково общее представление о Холодной войне. Однако это противостояние

содержит огромное количество «темных пятен», нелогичности, неясности.

Многие факты Холодной войны так и остались «темными пятнами» до сих пор,

некоторые получили более или менее логичное объяснение, но последствия

того, что никогда не освещалось правительствами, мы ощущаем до сих пор.

Информационно-психологическая война, развязанная США против СССР, еще не

окончена, ведь американцы продолжают давить на Россию политически и

экономически. Если заглянуть в самую суть вопроса, то можно понять, что

конечная цель, на которую была направлена внешняя политика США с конца 40-х

годов прошлого века и на которую она направлена по сей день – мировое

господство, полная политическая монополия США над миром. Наткнувшись на

такую серьезную преграду в достижении этой цели как Советский Союз,

Соединенные Штаты были вынуждены искать средства для ее преодоления. Таким

средством и стала Холодная война. И стоит признать, средством весьма

эффективным. Убедиться в этом очень легко – достаточно посмотреть на

существующую в настоящее время политическую ситуацию в мире: СССР канул в

лету, Россия не представляет больше особой угрозы для американцев, США

практически стали гегемоном мира.

В общем, начало Холодной войны выглядит вполне закономерным. Существование

двух принципиально противоположных моделей устройства общества неизбежно

приводит к конфронтации между ними, к разделу и расширению сфер влияния

враждующих сторон.

Соединенные Штаты и Советский Союз никогда официально не использовали свои

вооруженные силы друг против друга, поэтому противостояние названо

«Холодной» войной, но сути это не меняет. Все же это была война.

Психологическая, информационная, скрытая война. В этой войне использовались

не танковые атаки, не бомбардировки с воздуха, а непрерывная серия ударов

по общественному сознанию.

Директива 20/1 СНБ США.

Цели США в отношении России.

Вероятно, одним из самых темных пятен Холодной войны является Директива

20/1 Совета Национальной Безопасности США от 18 августа 1948 года. Этот

пространный документ был подготовлен Отделом Политического Планирования NSC

по запросу Министра Обороны Джеймса Форрестола в целях обоснования военных

ассигнований. Эта директива несла с собой войну качественно нового типа,

где оружием служит информация, а борьба ведется за целенаправленное

изменение общественного сознания. Задача заключалась во внедрении в

общественное сознание таких ложных представлений об окружающем мире,

которые позволили бы в дальнейшем манипулировать как населением страны, так

и ее правящей элитой. Учитывая исключительную важность этого документа, я

полностью привожу его здесь.

Директива 20/1 СНБ США.

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической

войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России

уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и

Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном

планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели,

достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума

разрыв между ними.

Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к

двум:

а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики,

которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны

заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой

точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и,

следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении

Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений. Во-первых мы

не связаны определенным сроком для строгого чередования периодов войны и

мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное

время к такой-то дате или "прибегнем к другим средствам... ".

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого

чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с

международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и

международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними

последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в

другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-

нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что

растущее значение более просвещенных концепций международных отношений

несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело.

Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние

события... Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние

условия в России...

Нашей целью во время мира появляется свержение Советского

правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и

обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и

которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой

обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со

всей силой подчеркнуть - то их, а не наше дело... Если действительно

возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное

время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы

правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены,

мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя

ответственность за то, что добивались или: осуществили это.

Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз

слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению с

внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным

или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию

Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это

невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения...

Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей

воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и

Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть

политическим.

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей

или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация

ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную

беспомощность;

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую

зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого

коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир

1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы

должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного

договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом

в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских

лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в

минувшие 15 лет (т.е. годы правления И.В.Сталина 1933-1948 гг. - прим.),

действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической

власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в

результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо

от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и

независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу

демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей,

вытекающих из уже упомянутых требований.

Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии,

обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к

нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и

дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не

оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так

катаньем навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия,

с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России,

которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России

продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять

решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно

будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас - разрешить всем эмигрантским элементам

вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере

это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в

заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет

вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если

только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это в

высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой

территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема

человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного

отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат

Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось в

областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в

форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста:

нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой

некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить

расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами

русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые

члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых

обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или

любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя

ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы

местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти,

которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены,

что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов

для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в

будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками

иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны

ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной

от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить

это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской

власти».

Как видно из вышеприведенного текста, Директива 20/1 практически является

манифестом необъявленной официально войны с СССР. Но относительно этого

документа существует огромное количество неясностей. Есть гипотеза, что

Директива 20/1 в том, виде в котором она приведена выше, не существует на

самом деле, а является лишь политической аферой, устроенной Советским

Союзом, чтобы использовать ее в пропагандистских целях. Однако в связи с

этим возникает вопрос – а зачем СССР публиковать секретный американский

документ в условиях, когда политическое положение в мире диктует обстановку

строгой секретности во всем? С другой стороны то, как построен язык

документа, дает повод говорить о том, что русская версия документа не

является переводом с английского, а написана в оригинале, то есть на

русском. Хотя, в принципе это может быть и очень вольный перевод.

Директива 20/1 имеет и другое название – «План Даллеса». Однако с этим

названием произошла необъяснимая странность. Существует гипотеза о том, что

есть два документа под одним названием – «Директива 20/1». Причем один из

них является настоящим, а второй – фальсификацией со стороны Советского

Союза. Я не берусь подтверждать или опровергать эту гипотезу, а просто

привожу ее как факт.

К сожалению, это страница Холодной войны скорей всего так и останется

неизвестной, а жаль, ведь разгадка тайны Директивы 20/1 дала бы много

ответов на вопросы о сложных взаимоотношениях России и США.

Гонка вооружений

Гонка вооружений – неотъемлемая часть Холодной войны. Пожалуй, никакой

аспект Холодной войны не характеризует ее атмосферу так точно как гонка

вооружений. Само понятие «гонка вооружений» означает постоянное наращивание

противостоящими сторонами военной мощи, развитие ее не только эволюционным,

Страницы: 1, 2, 3, 4