НЭП

политического строя? Ничуть. А между тем, все о чем говорилось в документе

бывших «децистов», имело определенное место в жизни РКП(б) и Советов даже в

первые месяцы после Октябрьской революции. Единственное, в чем может быть

они друг с другом перекликаются, так это в негативном отношении к

генеральному секретарю ЦК РКП(б) И.В.Сталину (убывших «децистов» в этой

связи так же упоминаются Г.Е.Зиновьев и Л.Б.Каменев, вместе со Сталиным

»наиболее способствовавших развитию бюрократизма под прикрытием лицемерных

фраз»). На 2XII съезде РКП(б) в апреле 923 г. Г.Е.Зиновьев, выступавший с

Политическим отчетом Центрального комитета, вскользь упомянул об этих

демократических настроениях, подчеркнув их (под бурные аплодисменты

делегатов) следующим заключением:

. Если есть хорошие «платформы» относительно создания других партий,

скатертью дорога».

В осенние месяцы 923 г. руководство РКП(б) и Коминтерна находились в

напряженном ожидании развязки германских событий. Оккупация французами

Русской области Германии и огромные репарационные платежи странам

победительницам тяжким бременем легли на германскую экономику и вызвали в

стране острый экономический кризис. Компартия Германии заявила Коминтерну о

приближении социалистической революции, в стремлении к оказанию поддержки

которой ЦК РКП(б) и Коминтерн не скупились в финансовых субсидиях.

Состоявшийся 2527 сентября 923 г.

Пленум ЦК РКП(б) принял многообещающую резолюцию, в которой говорилось, что

»занять теперь позицию выжидания по отношению к наступающей германской

революции, означало бы перестать быть большевиками, и стать на пути

превращения СССР в буржуазную, мещанскую республику».

Руководству РКП(б) и Коминтерна казалось, что со дня на день начнутся

военные действия Красной Армии на западном направлении. В этом случае нужно

было позаботиться и об укреплении тыла, тем более, что экономическая и

политическая ситуация в СССР начала обостряться.Изза несогласованности

действий оперативных органов хозяйственного управления произошел резкий

скачок цен на промышленные товары широкого потребления по отношению к ценам

на продукцию сельского хозяйства. Сорвалась программа финансового

оздоровления экономики: начавший было стабилизироваться советский денежный

знак снова резко упал по отношению к курсу червонца. Заколебался и сам

червонец новая советская валюта с твердым золотым обеспечением, выпускаемая

Госбанком для кредитования внешней и крупной оптовой торговли внутри

страны. Чтобы не допустить инфляции червонца, Госбанк резко сократил

кредитование государственных трестов и предприятий, оставив многих из них с

зияющими дефицитами оборотных капиталов. Нечем стало платить зарплату

рабочим и служащим, однако попытка гострестов решить свои финансовые

затруднения дальнейшим ростом оптовых цен обернулась совершенно невероятным

в условиях повсеместной нехватки промышленных товаров «кризисом сбыта».

В осенние же месяцы 923 г. по всей стране происходят ни доселе, ни после

невиданные в Советском Союзе массовые выступления рабочих в защиту своих

экономических интересов. В октябре месяце в стачках приняли участие 65 тыс.

рабочих.

Обращает на себя внимание и тот факт, что организаторами стачек в ряде

случаев были члены РКП(б), объединившиеся в нелегальные группы «Рабочее

дело» и «Рабочая правда» в количестве до 2 и более постоянных членов, не

считая сочувствующих. Неслучайно одним из пунктов сентябрьского (923 г.)

Пленума ЦКРКП(б) стал вопрос о деятельности нелегальных группировок в

партии, с докладом по которому выступил «шеф» ВЧКГПУ Ф.Э. Дзержинский. В

своем горячем, но крайне сбивчивом выступлении, он указывал, что « основной

причиной, вызывающей у рабочего класса оппозиционные настроения по

отношению к Советскому государству, является оторванность партии от низовых

ячеек и низовых ячеек от масс. У нас, продолжал он, есть хорошая связь это

связь бюрократическая; стол знает, что где-то знают, но чтобы мы сами

знали, чтобы секретарь ( ячейки) знал этого нет. Слишком уж многие

коммунисты увлеклись своей хозяйственной работой, увлеклись мелочами,

аксессуарами политической работы: празднествами знаменами, значками...».

Взгляд Дзержинского на внутрипартийное положение, конечно, скользил по

поверхности аппаратно-бюрократического естества партийного организма,

высвечивая в нем достойные анекдота случаи бюрократического «ком чванства».

Назвать проблему такой, какова она на самом деле, означало бы поставить под

удар руководящую партийную группу в лице Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и

И.В. Сталина, захватившую в отсутствие В.И. Ленина контроль за

деятельностью партийно-государственного аппарата, а потому и ставшую

ответственной за неэффективность его работы. Решиться на критику «тройки»

мог только стоящий не ниже по рангу и авторитету член высшего политического

руководства, в меньшей мере с аппаратными манипуляциями по подбору и

расстановке кадров, наделением должностных полномочий и привилегий и т.п.

Не удивительно, что на роль неформального лидера антибюрократической

оппозиции внутри партии история вознесла члена Политбюро ЦК РКП(б) и

председателя Реввоенсовета Советской республики Л.Д. Троцкого, у которого к

тому времени, кроме перечисленных объективных качеств, были и личные

«обиды» на «тройку» ввиду ее стремления «подмочить» его репутацию.

3, 8, и октября 923 г. Л.Д. Троцкий направил в адрес ЦК РКП(б) письма,

содержание которых стало сразу же известно в 2 парторганизациях Москвы и

Петрограда. Троцкий, в частности, писал: « Объективные трудности развития

очень велики. Но они не облегчаются, а усугубляются в корне неправильным

партийным режимом. ...Активность партии приглушена. Партия с величайшей

тревогой наблюдает вопиющие противоречия хозяйственной работы со всеми их

последствиями».

Через несколько дней с критикой политики руководящей партийной группы

выступили несколько десятков ответственных партийных и государственных

работников, подписавших коллективную платформу в адрес ЦК РКП(б). Среди них

Антонов-Овсеенко, Осинский, Преображенский, Пятаков, Сапронов и др. (всего

46 подписей). Они уже прямо указывали на то, что сложившийся в Политбюро

стиль руководства соответствует « режиму фракционной диктатуры», что партия

разделена на « секретарскую иерархию» и на массу рядовых членов, почти не

участвующих в партийной жизни. »Чрезвычайная серьезность положения,

отмечалось в заявлении, заставляет нас (в интересах нашей партии, в

интересах рабочего класса) сказать вам открыто, что продолжение политики

большинства Политбюро грозит тяжкими бедами для всей партии».

2527 октября 923 г. состоялся объединенный Пленум ЦК и ЦКК с участием

представителей десяти крупнейших пролетарских парторганизаций, на котором

Л.Д.Троцкий и другие оппозиционеры были подвергнуты осуждению за попытку

организации фракционной борьбы. Тем не менее руководящая партийная группа

уже не могла более выдерживать напор критики в свой адрес однимилишь

оргвыводами. 7 ноября 923 г. Г.Е.Зиновьев опубликовал в «Правде» статью

« Новые задачи партии» , где признал целесообразность «оживления» партийной

работы и расширения внутрипартийной демократии. Данная статья явилась

сигналом к хорошо организованной «сверху» дискуссии, которая позволила, с

одной стороны, несколько разрядить напряженность между «верхами» и «низами»

Коммунистической партии, с другой взять на заметку наименее лояльных к

существовавшему внутрипартийному режиму оппозиционеров. Вторая сторона

вопроса легко разрешалась тем, что, согласно секретному циркуляру ВЧК от 2

мая 92 г., все губкомы РКП(б) были обязаны регулярно снабжать ВЧК

информацией о состоянии дел в партийных организациях, формах их связи с

массами, об отношении партийной массы к руководящим органам, о настроении

на фабриках и заводах и т.д.

5 декабря 923 г. Политбюро ЦК РКП(б) и Президиум ЦКК под вели итоги

дискуссии в единогласно принятой резолюции «О партстроительстве», в которой

признавалось наличие бюрократизма в партийном аппарате и содержался призыв

к развертыванию внутрипартийной демократии. Прояви тогда члены партии и

парторганизации большую активность в отстаивании своих поли тических прав,

политический кризис, вероятно, разрядился не только бы на словах, но и на

деле в демократизации внутрипартийной жизни. Известно, однако, немало

случаев, когда, по словам партийных функционеров, проводивших собрания на

тему дискуссии в заводских партъячейках, »многим вообще неясно было, о чем

шла дискуссия». Даже газета «Правда» в своей передовой 5 декабря 923 г.

отмечала: »Низы молчат. Громадное большинство членов партии не читает

«Правды» и, или ничего не знает о дискуссии или знает о ней только

понаслышке».

Выход из экономического кризиса и идейный разгром «демократической

оппозиции» для правящей верхушки РКП(б) означал далеко не полное решение

стоявших перед ней задач укрепления власти и повышения ее авторитета в

глазах трудящихся масс города и деревни. Еще не успели сгладиться в памяти

осенние забастовки рабочих, как в начале января 924 г. из Сибири и с

Дальнего Востока стали поступать сообщения о случаях вооруженного

сопротивления крестьянства чрезмерному налогообложению. В середине января

924 г. в Амурской области вспыхнуло настоящее восстание, охватившее

территорию 7ми волостей. Организацией восстания руководил генерал Сычев,

штаб которого находился на советскокитайской границе. Повстанцы требовали

неприкосновенности охраны личности и имущества русских граждан и граждан

других национальностей. Восстание было подавлено после серьезного

сопротивления. В начале лета 924 г. осложнилась политическая обстановка в

Закавказье. В нескольких уездах Грузии началось повстанческое движение

против большевистской власти, также с большим трудом ликвидированное (с

привлечением частей Красной Армии). На Пленуме ЦК РКП(б) 2527 октября 924

г. Г.Е.Зиновьев назвал грузинское восстание « вторым Кронштадтом».

Секретные сводки ГПУ (так стало называться ВЧК после своей

реорганизации в 923 г.) за 924 г. отмечают повсеместное нарастание

политического оживления в крестьянской среде, которое находило свое

выражение в требованиях создания Крестьянских союзов и союзов хлеборобов, в

стремлении установить общественный контроль над деятельностью исполкомов

местных Советов. Чаще всего в сводках упоминаются Гомельская, Ярославс 25

кая губернии, Московская область, Сибирь и Поволжье. Естественно, что

сводки ГПУ именуют эти требования кулацкими и антисоветскими. Составляя

сводный доклад для Политбюро о политическом положении в стране за 924 г.,

Ф.Э.Дзержинский отмечал , что, »если первые годы после введения нэпа

уставшее от гражданской войны крестьянство погрузилось в политическое

оцепенение, то теперь, к концу 3го года нэпа, наметилась тенденция к

быстрому пробуждению общественной жизни в деревне. Крестьянство приобрело

способность к ясному пониманию и учёту своих интересов, сознательной

постановке вытекающих отсюда задач и к резкой критике экономических

мероприятий Соввласти».

На рост политического сознания рабочего класса указывалГ.Е.Зиновьев в своей

речи на Пленуме ЦК РКП(б) 45 января924 г.: »...У нас сейчас растет

активность беспартийных рабочих; этот рабочий, получив кусок хлеба, хочет

активно участвовать сейчас и в профсоюзах, и в партии, и в

советах».Массовый стихийный выброс растущего политического сознания

рабочего класса и крестьянства произошел после смерти В.И.Ленина. В

упомянутом уже докладе Дзержинского для Политбюро сообщается, например, о

попытках массового вступления крестьян середняков в Коммунистическую

партию, »зарегистрированных почти повсеместно Тамбовская, Тульская,

Саратовская, Харьковская губернии и др.». Дзержинский расценивал этот факт

как »стремление среднего крестьянства через единственно легальную партию

провести защиту своих политических интересов».Правящая верхушка РКП(б)

нашла данную форму проявления политической активности трудящихся подходящей

для усиления идейно политического воздействия партийных организаций на

массы, связь с которыми в первые три года нэпа значительно ослабла. Пленум

ЦК РКП(б) 293 января 924 г. объявил о начале кампании « по вовлечению

рабочих от станка в партию». Её итоги были подведены на Пленуме ЦК РКП(б)

233 апреля 925г. Впервые за всю историю Коммунистической партии кандидатуры

вступавших в неё (всего более 2 тыс. человек) обсуждались на собраниях

коллективов промышленных предприятий, так что можно утверждать о наличии

прецедента выборов в члены правящей партии самим рабочим классом страны.

Тем более горькое разочарование постигло многих из них тогда, когда они,

пытаясь донести до парторганизаций всех уровней подлинные экономические и

политические интересы своего класса, наталкивались на стену

бюрократического равнодушия и лицемерия, выдаваемого за «партийную

выдержанность». Руководитель комиссии по работе среди «ленинского призыва»

Л.М.Каганович следующим образом охарактеризовал поведение вновь вступивших

в партию в первое время пребывания в ней и после соответствующей их

обработки в духе «коммунистической идейности»: »Вначале были моменты

противопоставления себя прежде вступившим членам партии. Среди ленинского

призыва были товарищи, которые считали себя «спасителями партии», солью

земли и полагали, что раньше в партии никакой активности не проявлялось, а

теперь вот, они вступили и покажут активность. К настоящему моменту эти

настроения изжиты. ...Некоторые товарищи ленинского призыва иногда

рассуждали: мы представители рабочих, нас избрали делегатами от рабочих,

как же мы можем пойти против рабочих и исполнять решения фракции и

парторганизации? Такие настроения были, были случаи, когда ставили вопрос,

что выше воля партии или воля беспартийного собрания? К настоящему

моменту... мы это изжили.»

В отношении крестьянства в качестве политического канала для отвода его

растущей политической активности правящая верхушка РКП(б) избрала

организацию кампании »по оживлению Советов». Ни о каком Крестьянском союзе

она, естественно, не помышляла, хотя допускала критические оценки в адрес

низовых исполкомов Советов. Пленум ЦК РКП(б) 2527 октября 924 г. принял

резолюцию « Об очередных задачах работы в деревне», в которой указал на

»более правильное соблюдение выборности, устранение незаконного

вмешательства в работу Советов». Говоря по поводу восстановления

элементарных демократических начал в деятельности Советов как общественных

организаций, Н.И.Бухарин, в частности, отметил: »...Наша партия должна

проделать какой-то такой поворот в своей политике, который бы пока у нас не

подведен еще экономический базис для того, чтобы овладеть деревней,

позволил бы компенсировать наши недостатки и недостатки наших рычагов в

деревне».Чего же достигло партийно-государственное руководство страны в

результате вливания в РКП(б) значительного рабочего элемента и проведения

кампании по «оживлению Советов» в деревне? Прежде всего того, чего оно

добивалось, именно: укрепление влияния партийного аппарата в массах и

повышение авторитета власти. Определенное значение имело и создание эффекта

социального ожидания дальнейших перемен в области экономики и социальной

политики. Для последних к тому времени имелись определенные идеологические

основания, созданные идейно политической борьбой правящей верхушки партии с

так называемым «троцкизмом».На протяжении 924 г. правящая верхушка РКП(б)

срывала политический капитал с критики взглядов Л.Д.Троцкого и его

сторонников по проблемам партийного строительства, экономической политики и

даже истории Коммунистической партии и Октябрьской революции. В начале 924

г. Л.Д.Троцкий опубликовал знаменитые »Уроки Октября» , где он на примерах

потерпевшей поражение германской революции прозрачно намекал на

»оппортунистические» поступки Зиновьева, Каменева, Рыкова и Сталина во

время вооруженного восстания в октябре 97 г. и возносил собственную роль в

этих достопамятных событиях. В ответ на этот выпад партийный аппарат

организовал мощную пропагандистскую кампанию в партийной и советской

печати. В вышедших в свет многочисленных статьях и брошюрах указывалось на

»небольшевистское» политическое прошлое Л.Д.Троцкого, подчеркивались его

ошибки в период заключения Брестского мирного договора с Германией, в

период дискуссии « о профсоюзах» , и, конечно в период дискуссии 923 г. по

вопросам партийного строительства и экономической политики. Из набора всех

этих ошибок и прегрешений складывалась довольно любопытная схема

политической эволюции автора »Уроков Октября», который, согласно ей,

оказался большевиком поневоле, принявшим Октябрьскую революцию за

подтверждение своей теории « перманентной революции». Как бывший меньшевик

Л.Д.Троцкий, естественно, принижал роль партийного аппарата и необходимость

строгой партийной дисциплины, а как перманент ник недооценивал

революционных возможностей крестьянства, способности его средних слоев в

союзе с пролетариатом бороться за построение социалистического общества.

Сами организаторы кампании дискредитации Л.Д.Троцкого, конечно, ни на йоту

не верили в правдивость указанной схемы. По словам одного из ее

организаторов М.М.Лашевича, « мы сами выдумали этот «троцкизм» во время

борьбы против Троцкого». То же самое признавал и Г.Е.Зиновьев: »... Была

борьба за власть, все искусство которой состояло в том, чтобы связать

старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдвинут «троцкизм».

Посредством идейной борьбы с «троцкизмом» правящая верхушка

Коммунистической партии не только добивалась фактического отстранения

Троцкого от участия в выработке основных направлений внутренней и внешней

политики, но и попутно решила для себя два важных вопроса. Во-первых, была

подготовлена идеологическая почва для теоретического обоснования более

серьезных экономических уступок крестьянству (поскольку политические

воззрения Троцкого трактовались ею как « антикрестьянские»). Во-вторых,

правящая верхушка РКП(б), действуя вопреки Уставу партии, оформила свою

политическую гегемонию над партией созданием в августе 924 г. так

называемой «семерки» нелегальной фракции Центрального Комитета, члены

которой (Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, И.В.Сталин, Н.И.Бухарин, М.П.Томский,

А.И.Рыков и В.В.Куйбышев) были связаны определенной дисциплиной.

До весны 925 г. новая экономическая политика РКП(б) ориентировалась на

сдерживание и ограничение рыночных и капиталистических отношений в сельском

хозяйстве. Аренда и покупка земли, а также применение наемного труда

официально ограничивались, хотя в нелегальной форме существовали и

развивались. Значительную часть продукции крестьянского хозяйства

государство приобретало безвозмездно через систему прямого и косвенного

налогообложения.

Хотя власти не могли не понимать, что чрезмерное налогообложение подрывает

производительные силы деревни, его облегчение было чревато не меньшими

экономическими затруднениями.

Для того чтобы покрыть потребности государства в сельскохозяйственной

продукции (для внутреннего потребления и экспортных операций), не прибегая

к налогу, нужно было насытить рынок дешевыми и качественными промышленными

товарами, в том числе сельхозмашинами, минеральными удобрениями и т.д. В

этом случае крестьянство становилось заинтересованным в увеличении

товарности своих хозяйств, в подъеме агрокультуры ит. д. Однако ничего

подобного государственная промышленность29 пока крестьянству дать не могла,

сама нуждаясь в экономической поддержке со стороны крестьянского сельского

хозяйства ( по линии государственного бюджета и неэквивалентного товарного

обмена). Таким образом сплетался сложный узел взаимодействий и

взаимозависимостей между промышленностью и сельским хозяйством, между

партийно-государственной властью и крестьянством. На Пленуме ЦК РКП(б) 233

апреля 925 г. правящая верхушка партии («семерка») решила развязать данный

узел дополнительными экономическими уступками крестьянству, которыми

реально могли воспользоваться все без исключения его слои. Резолюция

Пленума « Очередные задачи экономической политики партии в связи с

хозяйственными нуждами деревни» допускала сдачу земли в долгосрочную аренду

(до 2ти лет), выделение крестьян из общины для организации хуторских и

отрубных хозяйств, снятие административных ограничений с применения

наемного труда и создание кредитных товариществ. Общая сумма единого

сельскохозяйственного налога понижалась до 28 млн.руб. Изъятие налога в

натуре не предусматривалось. Накануне этого Пленума в докладе на собрании

актива Московской парторганизации 7 апреля 925 г. Н.И.Бухарин выступил с

подробным теоретическим обоснованием новых задач политики РКП(б) по

отношению к деревне. »У нас, говорил он, есть нэп в городе, у нас есть нэп

в отношениях между городом и деревней, но у нас почти нет нэпа в самой

деревне и в области кустарной промышленности». «С той поры , указывал он,

как мы получили в свои руки живую, обросшую мясом, плотью и всем прочим,

чем полагается, промышленность, должна была измениться наша политика:

меньше зажима, больше свободы оборота, потому что эта свобода нам менее

опасна». Считая, как и прежде, государственную промышленность формой

социалистического хозяйствования, Н.И.Бухарин высказался за свободное

(рыночное) ее взаимодействие с другими хозяйственными укладами, в процессе

которого, по его мнению, эти несоциалистические уклады преобразуются в иное

качество в разнообразные формы кооперативного хозяйствования. »Таким

Страницы: 1, 2, 3