Новейшая история США

Новейшая история США

Общеобразовательная школа № 72

Выполнено:

ученик 11 «а» класса

Аверкин Владимир

Проверено:

Тищенко Алла Львовна

ОМСК – 2002

Содержание

1. Историческое развитие США………………………………………..3

2. Внешняя политика ………………………………………………....5

1. Госсекретарь Пауэлл о внешней политике США……………6

2. Администрация Клинтона, Конгресс США, внешняя

политика………………………………………………………..8

3. Экономика США………………………………………………….12

4. Население………………………………………………………… 15

5. Религия…………………………………………………………… 16

6. Государственное управление…………………………………… 18

6.1. Правопорядок……………………………………………… .20

7. Система высшего образования………………………………… .22

8. Промышленность и наука……………………………………… .25

9. Армия…………………………………………………………… ..32

10.Тероризм в стране……………………………………………… .35

11.Список литературы………………………………………………37

1. Историческое развитие США

Н

арод США внес Значительный вклад в победу над гитлеровской Германией и

милитаристической Японией. В связи с тем, что война непосредственно не

затронула Американский континент, США не испытали бедствий, обрушившихся на

многие народы Европы и Азии. Людские потери были относительно не велики.

Война способствовала росту национального богатства США, их превращению в

финансово-экономического и военно-политического лидера капиталистического

мира. Природа внутреннего развития американского капитализма (быстрое

накопление капитала, бурный рост производительных сил) побуждала его к

широкой внешней экспансии. Этому благоприятствовало изменявшееся

соотношение сил по окончании войны. Основные конкуренты США или временно

выбывали из строя (Германия, Япония), или попадали в финансово-

экономическую зависимость от американских кредитов (Великобритания,

Франция) . США, воспользовавшись этим, чтобы овладеть новыми рынками,

увеличить экспорт товаров и капиталов (особенно путем предоставления

кредитов и займов) и создает обширную “империю доллара”.

Вооруженные силы США расположились во многих стратегически важных

регионах земного шара, в том числе в Восточном полушарии – за тысячи миль

от американских берегов. Под флагом защиты свободы и демократии заокеанские

идеологи провозгласили задачей США противодейсвие радикальным политическим

и социально-экономическими изменениями, назревавшим во многих странах,

борьбу против революционного и национально-освободительного движений,

поддержку режимов, зависимых от Соединенных Штатов, утверждение “мира по-

американски”.

Опираясь на временную монополию на атомное оружие, систему военных баз и

финансово-экономическое превосходство, США откровенно заявили о своих

претензиях на мировую гегемонию. Применение Соединенными Штатами атомного

оружия против Японии по существу возвестило о начале ядерной эры. Стержнем

возникшей вскоре «холодной войны» стало противоборство между США и СССР во

всех основных областях, особенно в военно-политической и идеологической.

Крупные перемены на земном шаре, происшедшие в последующие годы,

существенно ограничили возможности притязаний США на «руководство миром».

Экономически окрепшие страны Западной Европы и Япония стали теснить

своего соперника в конкурентной борьбе за источники сырья, рынки сбыта

товаров и сферы приложения капиталов. В условиях формирования полицентризма

в мировой экономике США являются могущественным, но не единственным, а

одним из трех основных центров контроля и влияния.

Современные США – сильнейшая держава, достигшая высокого уровня

экономического развития, мощным научно-техническим потенциалом. Это страна,

имеющая в своем распоряжении огромный арсенал ракетного ядерного оружия и

разнообразные средства международного влияния. Американская модель

экономического роста использовалась как образец многими развитыми странами,

а в последствии и новыми индустриальными государствами. США претендует на

роль генератора в формировании новой системы микрохозяйственных связей.

2. Внешняя политика США

Г

отовность то и дело активно вмешиваться в возникающие в различных уголках

мира конфликты, "спасая" от несправедливостей разного характера и масштаба

представителей той или иной этнической группы, но одновременно во все

большей мере подвергая этим опасности страну в целом, - такова сегодня

внешняя политика США, которая всерьез пугает мировую политическую элиту.

Дело в том, что такие акции увеличивают в самой стране число тех, кто

возмущен вмешательством много себе позволяющего "гегемона" в дела других

народов, и это становится очень мощным фактором внутреннего раскола

Америки.

Кто же толкает США на столь пагубный путь?

Первый ответ на этот вопрос дает нынешняя администрация Клинтона, следуя

традиции Вудро Вильсона, еще в 1918 г. призывавшего к свободной торговле,

разоружению и формированию всемирного правительства. Оно связывает свои

чаяния с глобализацией - "глобальной демократией", охватывающей весь

земной шар системой свободной торговли, системой международных

соглашений по разоружению и запрещению оружия массового уничтожения.

Исходным здесь является положение о невозможности обеспечить безопасность

США до тех пор, пока вся планета не станет жить в условиях демократии, по

единым законам, управляемая из единого центра. Во имя достижения подобной

справедливости для всех, якобы единственно способной служить гарантией

вечного мира, отдельные нации, естественно, должны будут пожертвовать

частью своего суверенитета. По сути, речь идет о новом мировом порядке,

выгодном элитарной верхушке крупнейших банков и транснациональных

корпораций, которым уже давно тесно в рамках государственных границ,

поскольку сверхприбыли в условиях современного производства невозможны без

полной свободы перемещения капиталов, сырья, рабочей силы, оборудования -

свободы как в географических, так и во временных рамках.

"Либеральные интернационалисты" утверждают, что расширение границ НАТО

было нацелено на закрепление государств Восточной Европы навеки в лагере

демократии. В свое время страны НАТО не видели никаких препятствий к

ведению переговоров и заключению соглашений с генералом Франко, к

включению в НАТО салазаровской Португалии. Членство в НАТО не помешало

установлению в Греции диктаторского режима "черных полковников" (1967-

1974), точно так же, как не мешало Турции неоднократно отдавать власть

военщине. Отнюдь не благодаря НАТО сегодня Польша, Чехия, Венгрия -

демократические государства. Если же говорить о заинтересованности Америки

в демократическом развитии кого бы то ни было, то в первую очередь речь

должна идти о России. Тем временем США, содействуя расширению границ НАТО,

повторяют опаснейшую ошибку Версаля в отношении Германии, по существу,

выталкивая Россию за границы западного мира, фактически обозначая ее

своим противником навеки. Уже сегодня, приблизив НАТО к границам

России, США нарушили обещание, которое они дали Москве, согласившейся на

объединение Германии. Американские лидеры заявляют, что никогда не давали

письменных обязательств, но Горбачев не смог бы вывести военные

контингенты, базировавшиеся в Германии, если бы российские военные

представляли себе, что предпримет вслед за этим НАТО. Существует масса

свидетельств очевидцев и непосредственных участников переговорного

процесса, подтверждающих согласие Запада с тезисом Горбачева относительно

"неприемлемости никакого расширения границ НАТО". Неудивительно, что всех

русских сегодня объединяет убеждение в провокационном характере политики

стран НАТО, расширение границ которой Джон Кеннан назвал "самой роковой

ошибкой американской политики за весь период после окончания холодной

войны".

2.1. Госсекретарь Пауэлл о внешней политике США

Выступая в Комитете по международным отношениям Палаты представителей,

Госсекретарь США Колин Пауэлл, в частности, сказал:

"Если мы будем сохранять верность принципам нашей системы и будем защищать

эту систему во всем мире, то мы сможем продолжать реформировать мир так,

как это пошло бы на благо всему человечеству. Поэтому я считаю, что

нынешнее время обещает нам большие возможности. Нигде нет идеологии,

которая действительно смогла бы соперничать с тем, что мы можем предложить

миру. Мы знаем, что она работает. Она победила Советский Союз. Она меняет

Китай.

Во время своей первой поездки на восток я не только побывал на Ближнем

Востоке и в регионе Персидского залива, но и заехал в Брюссель, чтобы

встретиться с моими коллегами из НАТО и с моими новыми партнерами из

Евросоюза. Это другое НАТО. Это другая Европа по сравнению с той, которую я

так хорошо узнал в бытность свою солдатом во времена "холодной войны",

когда я стоял поодаль от Фульдской бреши, ожидая наступления Советской

армии. Это осталось в прошлом. Фульдская брешь теперь - туристическая

достопримечательность. Там продаются открытки и всякие безделушки. Там, где

располагались наши позиции, теперь открыто учебное заведение для немецких

студентов.

Это замечательно, но мы должны помнить, что НАТО по-прежнему имеет

жизненно важное значение. НАТО по-прежнему живо и здорово, и именно поэтому

еще девять стран ждут своей очереди, чтобы вступить в этот великий Альянс.

Почему они хотят вступить в Альянс? Чтобы наладить партнерские отношения

с другими своими европейскими друзьями? Да. Но настоящая причина, почему

они хотят вступить в НАТО, заключается в том, что тогда они смогут

поддерживать связь с оплотом свободы, который находится здесь, в Северной

Америке, и который олицетворяют в себе США и Канада. Вот почему они хотят

быть частью НАТО, и вот почему мы должны и дальше давать возможность расти

нашему Альянсу. И я полагаю, что мы сможем обеспечить, чтобы НАТО в будущем

оставалось тем, чем оно являлось в прошлом - оплотом безопасности, мира и

свободы на Евразийском континенте, с которым России придется считаться.

Будущее России связано с Западом, потому что русским нужны технологии,

информация, экономические технологии Запада. Именно это привело Горбачева

на Запад. И это произойдет снова.

Мы будем начинать наше сотрудничество с Азией с имеющихся у нас там

великих альянсов - нашего альянса с Японией, нашего альянса с Южной Кореей.

Мы сможем взаимодействовать с такими странами, как Китай, пытающимися найти

свой путь. Мы не питаем никаких иллюзий; это - коммунистическое

государство. Оно пренебрегает правами своих граждан. Но в то же время это

не то государство, которое существовало 20 лет назад. Поэтому мы должны

иметь некоторые надежды и испытывать некоторое воодушевление в отношении

такого государства. То же самое относится и к Вьетнаму, и в особенности к

Северной Корее.

Там, на этом полуострове, расположены две страны. Одна из них процветает,

и во главе нее стоит свободно избранный человек в возрасте 75 лет, который

провел 16 лет в тюрьме и посвятил большую часть своей сознательной жизни

борьбе за то, чтобы его страна осталась на вершине свободы. И он достиг

успеха: его страна процветает, она является нашим великим партнером, ее

народ наслаждается благами, о которых несколько лет назад он не мог даже

мечтать. А к северу от нее находится деспотический, сломленный режим, у

которого есть только один источник власти - один единственный человек при

отсутствии репрезентативной деятельности со стороны кого-либо другого в

стране. Экономика этой страны находится в бедственном положении. Эта страна

не способна продолжать двигаться вперед. Поэтому в отчаянии она

приоткрывает дверь - совсем чуть-чуть, чтобы увидеть, что снаружи могло бы

ей помочь, и теперь она начинает понимать, что если она не хочет умереть,

она должна найти способ, как получить доступ к поставкам продовольствия с

Запада, как получить доступ к информации. Эта страна не хочет умереть как

режим; ее правитель хочет удержаться у власти. И мы понимаем это; мы не

питаем никаких иллюзий в отношении этого режима.

Поэтому я считаю нынешнее время очень тревожным и опасным. Ближний Восток

в настоящее время представляет собой кипящий котел. У нас есть проблемы с

Ираком. Но я исполнен оптимизма и надежды в силу природы нашей системы, в

силу могущества наших идей, и еще потому, что я воочию увидел, как сила

этих идей позволила нам одержать победу в "холодной войне". Эта идеология

работает, и я полагаю, что все остальные страны мира будут медленно, но

верно осознавать, что если они хотят добиться успеха в XXI веке, им

следовало бы подумать о том, как приобщиться к этой идеологии, как

использовать ее. Нам же следует не бояться, а оставаться сильными; не быть

высокомерными, но быть скромными; быть готовыми сотрудничать с теми, кто

желает сотрудничать с нами, и быть готовыми противодействовать тем, кто не

будет являться частью этого нового мира.

2.2. Администрация Клинтона, Конгресс США, внешняя политика

Возможности конгресса США воздействовать на внешнюю политику страны

настолько широки, что его согласие с проводимой президентом политикой как

бы устанавливает пределы, ограничивающие свободу действий исполнительной

власти, и любая попытка нарушить эти пределы ставит под вопрос выполнимость

тех или иных акций. Тем не менее, и конституционные факторы, и особенности

положения конгресса в структуре государственной власти обусловливают тот

факт, что во внешнеполитической области роль высшего законодательного

органа является весьма важной, но не главной. Инициатива в этой сфере и

практическое проведение в жизнь внешней политики США всегда остаются за

исполнительной властью во главе с президентом, а конгресс может лишь

затормозить или помешать действиям администрации, добиться определенных

корректив или уступок, настаивать на введении санкций и т.п. В разгар

"холодной войны" участие конгресса в выработке внешней и военной политики

вообще было сведено до минимума, но с начала 70-х годов законодательная

власть все более решительно усиливает свои позиции в этой области. Этот

процесс не закончился и, видимо, получит дальнейшее развитие в обозримом

будущем.

В периоды, когда одна и та же партия контролирует и Белый дом и

Капитолий, позиции президента как главы исполнительной ветви власти

усиливаются, в том числе и по вопросам внешней политики, поскольку как

признанный лидер находящейся у власти партии он располагает дополнительными

возможностями влияния на законодателей. Совсем иначе и намного сложнее

складываются эти отношения во времена т.н. "разделенного правления", т.е.

тогда, когда одну или обе палаты конгресса контролируют политические

соперники президента. Именно такая ситуация существует в Вашингтоне теперь,

начиная с января 1995 г.

В силу особенностей государственного устройства Соединенных Штатов при

"разделенном правлении" обе ветви власти вынуждены идти на взаимные уступки

и компромиссы, чтобы государственное управление могло продолжать

функционировать. Как пришлось убедиться на собственной шкуре республиканцам

сразу после завоевания большинства в конгрессе, попытки в такой ситуации

использовать крайние, в сущности, силовые приемы такие, например, как

затягивание одобрения бюджета, что препятствовало нормальной работе

правительства, больно бьют по самим же инициаторам таких методов и чреваты

для них утратой поддержки общественного мнения.

Таким образом, в этих условиях в политической игре побеждает тот, кто

сможет переиграть своих соперников в сложнейшем маневрировании. Нельзя не

признать, что пока за счет определенного политического сдвига своих позиций

вправо президенту Клинтону удается сохранять за собой преимущество в этой

борьбе по большинству важных внутриполитических проблем (соглашение о

сбалансировании бюджета, вопросы использования планируемого бюджетного

излишка и др.). Наглядное свидетельство тому стабильно высокие рейтинги

одобрения действий президента американцами.

Контролирующие конгресс республиканцы стремятся компенсировать уступки,

на которые они вынуждены идти во внутренней политике, обилием различных

заявлений и акций во внешнеполитической области. Это предоставляет удобную

возможность выпустить пар крайне консервативному крылу партии, которому по

другим направлениям приходится следовать за руководством палат. И к тому же

это весьма легко осуществить, поскольку внешнеполитические комитеты и в

сенате и в палате представителей возглавляют именно консерваторы - сенатор

Джесси Хелмс (Сев. Каролина) и конгрессмен Бенджамин Джилмен (Нью-Йорк).

Хотя в преддверии промежуточных выборов в конгресс 3 ноября с.г. можно

ожидать от республиканских законодателей новых трескучих выходок по

внешнеполитической тематике, в более отдаленной перспективе вряд ли такая

тактика даст искомые результаты. По мнению большинства экспертов, после

окончания "холодной войны" американское общественное мнение становится все

более безразличным к вопросам внешней политики, и, если они всегда играли

на выборах лишь второстепенную роль, теперь их влияние еще более

сократилось. Тем не менее, такие действия республиканцев создают постоянное

консервативное давление со стороны конгресса на президента и администрацию,

с которыми она не может не считаться и которому приходится противостоять,

прибегая к различным маневрам. Довольно типичный пример этого введение

санкций против некоторых российских организаций якобы за нарушение режима

нераспространения ракетных технологий, не дожидаясь преодоления конгрессом

президентского вето на соответствующий закон.

Оценивая перспективы на обозримое будущее (по крайней мере, на два

остающихся года администрации Клинтона), следует признать, что существующая

тенденция консервативного давления на администрацию со стороны Капитолия по

вопросам внешней и военной политики не ослабнет, а, возможно, даже усилится

с приближением президентских выборов. Ноябрьские выборы с.г. вряд ли окажут

на эту тенденцию существенное влияние. Если республиканцы смогут удержать

за собой большинство в обеих палатах, расстановка сил в Капитолии в

сущности не изменится. Но даже если демократам удастся их потеснить, новое

большинство вряд ли будет настолько значительным, чтобы переломить эту

тенденцию. К тому же ее сохранению и усилению станут способствовать факторы

приближающейся президентской избирательной кампании. Таким образом, в

предстоящие годы российская политика в отношении США должна принимать во

внимание фактор консервативного давления конгресса на администрацию как

один из постоянно действующих и реагировать соответственно. Не следует

преувеличивать, но не нужно и преуменьшать роль конгресса во внешней и

военной политике США. В целом результаты взаимодействия клинтоновской

администрации с Капитолием в этой сфере можно оценить как смешанные при

заметном преимуществе Белого дома. Достаточно напомнить, что Клинтону

удалось добиться от конгресса положительных решений по двум самым

принципиальным внешнеполитическим вопросам последних лет - это одобрение

СНВ 2 (1996 г.) и одобрение расширения НАТО (1998 г.).

Были у администрации и поражения. Наиболее заметным среди них был отказ

конгресса утвердить предлагаемый администрацией ускоренный порядок

заключения международных торговых договоров (fast track), против чего

голосовали не только республиканцы, но и демократы. Правда, есть признаки

того, что предстоящей осенью конгресс может пересмотреть это свое решение.

Поражение Клинтона в этом вопросе было обусловлено как минимум двумя

важными причинами: во-первых, конгрессу без должной и сложной подготовки

практически было предложено поступиться частью своих конституционных

прерогатив; и во-вторых, это скорее экономический, а не внешнеполитический

вопрос - ведь речь идет о доходах корпораций и рабочих местах в США.

Нужно также отметить, что несмотря на консервативный нажим конгресс в

своих внешнеполитических действиях не нарушает традиционных норм

сотрудничества с администрацией в этой сфере. Например, даже в

законопроекте о санкциях по сотрудничеству с Ираном в ракетной области

содержится традиционная клаузула, позволяющая администрации отменить

действие закона в отношении той или иной организации по "соображениям

национальной безопасности". По мнению Белого дома, предлагаемая формула

слишком жестко ограничивает его действия, но она, тем не менее, в тексте

законопроекта присутствует.

Строя свои отношения с Соединенными Штатами, Россия должна учитывать

особенности ситуации "разделенного правления" и, соответственно, в большей

степени принимать во внимание фактор конгресса в американской внешней

политике.

В этой связи нужно признать, что голословное отрицание существования

проблемы не дает ожидаемых результатов. Пока Россия придерживалась такой

позиции по вопросу о ракетном сотрудничестве с Ираном, это лишь

способствовало усилению позиций консерваторов и антироссийских сил в

конгрессе. Признание же Москвой существования этой проблемы позволило, с

одной стороны, американскому президенту предпринять упреждающие действия, а

с другой, и нам самим присмотреться к некоторым действиям, которые,

возможно, не всегда соответствуют высшим интересам страны.

На поведение республиканского большинства (да и демократического

меньшинства) в конгрессе США значительное влияние оказывают действия и

заявленные позиции российских законодателей. В Капитолии крайне негативно

оценивается затягивание Думой ратификации договора СНВ 2. Для того, чтобы

Страницы: 1, 2, 3