Наука и культура первой половины XIX в.

самосознания. “ Никогда изучение русской истории не имело такого серьезного

характера, какой приняло оно в последнее время, - писал В.Г.Белинский. - Мы

вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и

намекнуло нам о нашем будущем”. 1

Событием не только в исторической науке, но и общественно-культурной

жизни России в целом стали первые восемь томов “Истории государства

Российского” Н.М.Карамзина (1766-1826), вышедших в свет в 1818 г. Герцен

впоследствии писал, что эта книга “весьма содействовала обращению умов к

изучению отечества”. 2 К первой половине XIX в. относится научная

деятельность крупнейшего ученого- медиевиста3 Т.Н.Грановского (1813-1855).

В это время начинает свою исследовательскую работу в области российской

истории С.М.Соловьев (1820-1879), научные труды которого связаны с

развитием одной из ведущих школ отечественной историографии —

государственной школой.

С 1832 г. в Академии наук присуждались Демидовские премии за научные

изобретения, фундаментальные работы в различных областях знаний. Это было

значительной материальной поддержкой и моральным вознаграждением нелегкого

труда ученых. Фонд этой премии, существовавший до 1865 г., был учрежден

одним из крупнейших русских промышленников П.Н.Демидовым.

2.3 Общественно-политическая мысль.

XIX век- время серьезных изменений в сознании людей, развития

общественно- политической мысли. Ускорение темпа жизни, внутренние и

внешнеполитические события несомненно влияли на этот процесс.

Отечественная война 1812 г. усилила идейное размежевание в русском

обществе, привела к росту настроений против существовавших в России

порядков, при которых русский народ, отстоявший независимость страны,

продолжал оставаться в крепостной зависимости. “Для того ль освободили мы

Европу, чтобы наложить цепи на себя? Для того ль дали конституцию Франции,

чтобы не сметь говорить о ней, и купили первенство между народами, чтобы

нас унижали дома?” - эти слова декабриста А.А.Бестужева выражали мысли

многих прогрессивных людей России.1

Отношение к крепостничеству и самодержавию было стержневым вопросом

идейной борьбы первой половины XIX века. В общественном сознании мысль о

самодержавии как наиболее приемлемой форме политической власти в России

была очень распространенной. Попытки М.М.Сперанского высказать идею об

ограничении самодержавной власти (“План государственных преобразований”

1809 г.) оказались безуспешными. Н.М. Карамзин в “Записке о древней и новой

Руси” (1811) писал, что “самодержавие - есть палладиум России”, оно

“основало и воскресило страну и всегда было главным условием ее

политического существования”. Один из деятелей декабристского движения

Г.С.Батенков, человек широко образованный, автор проектов политического

переустройства, писал, что “не дозрели люди до республики, по обширности

государства, по опыту тысячи лет и по нравам нашим республиканское

правление нам не свойственно, по крайней мере - для перехода нужна

монархия”. 2

Декабристы первыми предприняли попытку свергнуть крепостничество и

самодержавие в России революционным путем. Большая роль в их общественных

воззрениях отводилось просвещению как силе, способствующей общественному

прогрессу. Но в отличие от просветителей XVIII в. они считали прогресс

несовместимым с крепостным правом.

Вторая четверть XIX в. - время осмысления политических и социальных

вопросов, поднятых декабристами, а также поисков путей их решения.

Общественная мысль стремилась к выработке понимания таких проблем как

роль народа в общественном движении, Россия - Запад и отношение к

западноевропейскому политическому и социальному устройству. Наряду с

главным вопросом - отношением к крепостничеству и самодержавию - решение

этих проблем вело к появлению различных течений общественной мысли и их

размежеванию.

С осмыслением важнейших социально - политических вопросов связан

повышенный интерес в России к немецкой классической философии. Диалектика,

идея развития, становилась знамением антифеодальных сил. В 30-40-е годы

произведения Фихте, Шиллинга Гегеля были широко известны в среде

интеллектуальной молодежи, изучались в университетских кружках.

“Брожение умов” заставило правительство искать пути усиления

идеологического влияния на умственную, идейную жизнь общества. В середине

30-х годов вырабатываются “коренные начала” официальной идеологии -

самодержавие, православие, народность, - которые должны были сохранить

политическую и социальную стабильность, составить нравственную основу

воспитания в обществе и стать “последним якорем спасения” России. Это было

также “решение” вопроса о крепостничестве и самодержавии с точки зрения

правительства. Положение теории “официальной народности” пропагандировались

в учебниках, лекциях профессоров, в публицистике, литературе. Однако

безраздельно господствовать в умах, на что рассчитывали сторонники этой

теории, она уже не могла.

П.Я.Чаадаев (1794-1856) одним из первых подверг официальную идеологию

уничтожающей критике. Его “Философическое письмо”, опубликованное в 1836 г.

в журнале “Телескоп”, было, по словам Герцена, подобно “выстрелу,

раздавшемуся в темную ночь”, оно “потрясло всю мыслящую Россию”. Чаадаев

пытался по-своему решить “проклятые вопросы” эпохи, поставленные

декабристами, смог пробудить общественное мнение о судьбах России. Но в

отличие от официальных политиков и идеологов (А.Х.Бенкендорф, С.С.Уваров)

Чаадаев нигилистически оценивал историю России, пессимистически смотрел на

ее настоящее, а будущее видел только в приобщении к европейской цивилизации

на основе католической религии. Именно тезис - только через католицизм

возможен путь к социальному и культурному возрождению - был отвергнут

фактически всем мыслящим русским обществом.

Однако “Письмо” Чаадаева стало катализатором умственного движения,

заставляло задумываться над вопросами, которые он поставил. Чаадаев создал

философскую концепцию русской истории, и его идеи восприняли и пытались

интерпретировать многие из последующих русских мыслителей.

Мысль о необходимости социально- политических преобразований прочно

входит в общественное сознание, формирующиеся в 30-40-е годы течения

общественной мысли - западничество, славянофильство, утопический социализм,

— различаясь по степени радикализма, философской основе, исходили из

неизбежности социальных преобразований для дальнейшего движения общества

вперед.

40-е годы XIX в. явились ”замечательным десятилетием” в развитии

общественной мысли и духовной культуры в целом. Из тайных организаций

обсуждение животрепещущих вопросов переносилось в более широкую среду

интеллигенции, университетского студенчества, на страницы журналов. Одним

из “условий общественной жизни”, как писал “Современник”, становились

публичные лекции в университетах; своеобразным общественно - культурными

центрами были литературные салоны в столичных и некоторых провинциальных

городах. В одном из таких широко известных салонов- в доме А.П.Елагиной в

Москве происходили знаменитые споры славянофилов и западников о путях

развития России.

Западничество и славянофильство были течениями раннего русского

либерализма и знаменовали собой формирование либерально - буржуазной

идеологии в России. К западничеству (признается известная условность этого

понятия) принадлежали историки и правоведы Т.Н.Грановский и С.М.Соловьев,

Б.Н.Чичерин и К.Д.Кавелин, публицисты В.П.Боткин, П.В.Анненков и др. Вместе

с западниками в идейных спорах со славянофилами выступали В.Г.Белинский и

А.И.Герцен, выработавшие в этих дискуссиях свою революционную концепцию.

Западники были сторонниками конституционной монархии, буржуазных

преобразований в России, которые могли осуществится, по их мнению, путем

реформ.

Славянофилы (А.С.Хомяков, К.С. и И.С.Аксаковы, П.В. и И.В. Киреевские,

Ю.Ф.Самарин и др.) выступали, в отличие от западников, за принципиально

иной путь развития России, нежели западноевропейский. В основе его лежали

самобытные нравственно - религиозные начала допетровской Руси, к

возрождению которых призывали славянофилы. Они были убежденными

противниками революции, но, как и западники, отстаивали мирный путь

социальных преобразований, прежде всего отмены крепостного права. В период

подготовки реформы 1861 г. западники и славянофилы составили единый

либеральный лагерь.

Существенно важным для развития национального самосознания были идеи

славянофилов о национальном характере культуры, некритическом отношении к

иностранным влияниям (А.С.Хомяков. “О возможности русской художественной

школы”. 1847 г.) .

К 30-м годам относится развитие идей утопического социализма. В России

он распространялся в форме крестьянского или общинного социализма

(А.И.Герцен), его особенностью было признание приоритета революционных

методов борьбы. Именно здесь шел поиск путей по преодолению ограниченности

дворянской революционности (борьба для народа, но без народа) и

просветительских идей всеобщего благоденствия. В 40-50-е годы XIX в.

формируется революционный демократизм. Оставаясь в рамках утопического

социализма, он являлся идеологией, выражавшей интересы крестьянства.

В общественном сознании продолжали жить взгляды на просвещение как

средство обновления и улучшения жизни. Декабрист Н.А.Крюков показал на

следствие: “Чувствуя вполне бедственное состояние рабства и невежества,

более и более убеждался в том, что одно лишь общее просвещение может

сделать государство благополучным”. Белинский в конце 40-х годов XIX в. в

своем знаменитом письме к Гоголю продолжал утверждать, что “Россия видит

свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности”.1

Многие защитники идеи просвещения народа отнюдь не выступали за

коренные преобразования в России. Московское общество сельского хозяйства,

например, тоже ставило вопрос о необходимости предоставления крестьянам

элементарного сельскохозяйственного образования, по его инициативе в 1845

г. был создан Комитет грамотности. Но его члены не были сторонниками ни

политических, ни социальных изменений. Революционные демократы общественные

преобразования считали необходимыми, а путь их видели не только в

просвещении, но и в революционном свержении существующего общественного

строя.

2.4. Художественная культура

Для художественной культуры первой половины XIX в. были характерны

быстрая смена идейно - художественных направлений по сравнению с

предшествующим временем, одновременное сосуществование разных

художественных стилей.

В художественном сознании первых десятилетий XIX в. происходил

постепенный отход от нормативности просветительской идеологии, лежавшей в

основе эстетики классицизма, когда мотивами действий героя были прежде

всего гражданский долг и общественное служение. Усиливается внимание к

человеку, его внутреннему миру; чувство, а не долг, становится

побудительным источником его поступков.

Основное направление в художественной культуре первых десятилетий XIX

в. — романтизм. В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны

1812 г. Сутью романтического искусства было стремление противопоставить

реальной действительности обобщенный идеальный образ. Русский романтизм

неотделим от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный

интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение

сильной, свободной личности.

Внимание к отечественной истории было характерно для художественной

культуры в целом. К исторической тематике обращались многие писатели,

поэты, композиторы. Отечественная история была предметом раздумий

А.С.Пушкина, особенно в последний период его творчества(“Борис Годунов”,

“Капитанская дочка”, “Медный всадник”, “Арап Петра Великого”, “История

пугачевского бунта”). С осмыслением исторического прошлого России связаны

споры вокруг “Философского письма” П.Я.Чаадаева. Пушкин был одним из тех,

кто не принял нигилистическую оценку Чаадаева отечественной истории. В

письме к нему поэт писал: “Что же касается нашей исторической ничтожности,

то я решительно не могу с вами согласиться ... Я далеко не восторгаюсь

всем, что вижу вокруг себя ... но клянусь честью, что ни за что на свете я

не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории

наших предков, такой, какой нам Бог ее дал”1 .

В русской литературе возникновение романтизма связано с именем

В.А.Жуковского (1783-1852). Его баллады (“Людмила”, “ Светлана” и др.),

исполненные гуманности и высокого человеческого достоинства, дали русской

поэзии “душу и сердце, составили целый период нравственного развития нашего

общества. Воздействие Жуковского на читающую публику было безмерно велико и

безмерно благодетельно”, как писал В.Г.Белинский. 2 Развитие лирики от

элегически мечтательной до глубоко гражданской, проникнутой чувством борьбы

”за угнетенную свободу человека”, бело характерной чертой романтической

поэзии.

К.Ф.Рылеев (1795-1826), осуждавший Жуковского за мистицизм,

“мечтательность, неопределенность в какую-то туманность”, сам являлся

ярчайшим представителем гражданского романтизма. Его лирика пронизана

идеями высокого служения и насыщена политическими ассоциациями (“Думы”,

поэмы “Войнаровский”, “Наливайко”). Призывая собратьев по перу употребить

все усилия, чтобы “осуществить в своих писаниях идеалы высоких чувств,

мыслей и вечных истин”, Рылеев показывал пример служения обществу своим

творчеством и готовность пожертвовать жизнью ”для пробуждения спящих

россиян”. Имея в виду себя и своих единомышленников - декабристов, поэт

устами руководителя крестьянско-казацкого восстания конца XVI в. Северина

Наливайко восклицал:

“Известно мне: погибель ждет

Того, кто первый восстает

На утеснителей народа;

Судьба меня уж обрекла.

Но где, скажи, когда была

Без жертв искуплена свобода ?”1

В русле романтического движения закладывались основы русского

исторического романа (А.А.Бестужев-Марлинский, М.Н.Загоскин), формировалось

понимание национальной самобытности и народности литературы. Поэты-

романтики много сделали для художественного перевода. По существу, они

впервые познакомили русского читателя с произведениями современных

западноевропейских и античных писателей. В.А.Жуковский был талантливым

переводчиком произведений Гомера, Байрона, Шиллера. До сих пор мы читаем

“Илиаду” в переводе Н.И.Гнедича.

Важнейшая проблема национальной культуры, в частности литературы, -

народность художественных произведений, эволюция самого этого понятия.

Поиск сущности народности первоначально связывался с растущим интересом к

отечественной истории. По мнению Н.М.Карамзина, ключ к пониманию

самобытности русской литературы надо искать в истории, что и определило

широкое развитие исторического жанра в искусстве романтизма. Народность в

этот период отождествлялась с национальной самобытностью, т.е. с

особенностями уклада народной жизни, быта, костюма и т.д.

Идейные искания 30-40-х годов все более находили отражение в глубоком

осмыслении понятия “народность”. Если официальная народность исходила из

“беспредельной преданности и повиновения самодержавию”, то в понимании

передовых деятелей культуры народность означала “верность изображения

картин русской жизни”

Развивая и углубляя понятие народности литературы, классики русской

критики в качестве необходимого ее условия считали соответствие

изображаемого писателем в своих произведениях жизненной праве. По мнению

В.Г.Белинского, истинно народное произведение то, которое отвечает

объективным интересам народа. Отражая реальную, тяжелую жизнь простых

людей, художественное произведение должно призывать к борьбе за ее

изменение. Этот тезис стал одним из главных положений революционно -

демократической эстетики.

В последние предреформенные десятилетия развитие художественной

культуры характеризовалось движением от романизма к реализму. В литературе

этого движение связанно с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя.

В развитии русской национальной литературы и культуры в целом роль

А.С.Пушкина (1799-1837) огромна. Прекрасно выразил это Гоголь: “При имени

Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте... Пушкин есть

явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это

русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести

лет”. 1

Как человек и художник Пушкин формировался в переломную эпоху русской

истории, в период становления дворянской революционности (первое

стихотворение Пушкина “К другу стихотворцу” было напечатано в1814 г.). Его

творчество — закономерный итог в художественном осмыслении жизненных

проблем, стоявших перед Россией со времени Петра I до декабристов. С

Пушкина началось последующее развитие русской литературы. С его творчеством

связаны утверждение современного литературного языка, начало реализма в

литературе как художественного направления. “Евгений Онегин” Пушкина был

первым русским реалистическим романом, “в высшей степени народным

произведением” (В.Г.Белинский). Впервые отдельным изданием роман был

опубликован в 1833 г. Универсализм Пушкина проявился не только в

литературе, он был самобытным мыслителем и вдумчивым историком (“Руслан и

Людмила”, 1817-20; “Цыганы”, 1824-25; “Борис Годунов”, 1824-25; “История

пугачевского бунта”, 1833-34 и др.)

Важной вехой на пути от романтизма к реализму было творчество

М.Ю.Лермонтова (1814-1841), отразившее трудное время - погибшие надежды и

наступившее после событий 14 декабря 1825 г. разочарование. Неприятие

поэтом окружающей действительности приобретало ярко выраженный социальный

характер. его роман “Герой нашего времени” (1841), сохраняя романтические

черты, явился одним из первых произведений литературы критического

реализма. В творчестве поэта переплетались личные, гражданские, философские

мотивы (стихотворения “Бородино”, 1837; “Родина”, 1841; поэма “Мцыри”,

1840; “Демон”, 1829-41; драма “Маскарад”, 1835-56 и др.).

Огромна роль Н.В.Гоголя (1809-1852) в русской литературе. “Мертвы

души” (№-й том вышел в 1842 г.) — одно из ярких реалистических изображений

русской жизни того времени. В.Г.Белинский оценил его так “творение чисто

русское, национальное, выхваченное из тайников народной жизни”. Загадочный

Гоголь — писатель - фантаст, близкий Гофману, причем не только в ранних

романтических произведениях (“Вечера на хуторе близ Диканьки”), но и более

зрелых (Петербургские повести). Роднят произведения Гоголя с творчеством

выдающегося немецкого писателя - романтика причудливая фантазия, порой

доходящая до мистического гротеска, тонкая ирония и, конечно, сатира на

российскую действительность. Суть его трагедии в религиозных исканиях и в

мучительном осмыслении проблемы “Церковь и культура”.

Оставаясь глубоко гуманистической, литература все более приобретает

характер учительства и сострадательности. Социальность русской литературы,

ее сопричастность общественной жизни — общепризнанная особенность и

характерная черта. Одним из открытий писателей “натуральной школы” (ранние

произведения И.А.Гончарова, Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева Ф.М.Достоевского и

др.) был “маленький человек” с его нелегкой житейской судьбой.

Предметом пристального внимания русской литературы становилась судьба

крепостного крестьянина (повести Д.В.Григоровича, очерки из крестьянской

жизни В.И.Даля, цикл рассказов “Записки охотника” И.С.Тургенева). Новый,

невиданный ранее мир русского купечества открыл читателю и зрителю

А.Н.Островский.

Художественная литература как одна из форм общественного сознания

завоевала в духовной жизни общества преобладающее влияние, заменяя частично

в условиях самодержавной России открытые публицистические выступления. Ее

социально действительный характер, воздействие “на понятия и нравы

общества” отмечали многие современники.

В первой половине XIX в. активизируется собирательская и

исследовательская деятельность в области русского фольклора. Много

занимались этим славянофилы. Собрание народных песен П.В.Киреевского,

составившее 11 томов, является наиболее полным сводом русского фольклора.

Состояние театрально - сценического искусства было показателем

“общественного просвещения и духа времени”. Несмотря на монополию

императорских театров, начало которой было положено в 1803 г.,

драматическую цензуру, влиявшую на репертуар, театр играл все более

заметную роль в общественно- культурной жизни.

Центром театральной культуры в Москве был Малый театр. В 1824 г.

произошло окончательное разделение труппы бывшего Перовского театра на

драматическую и балетную. Драматические спектакли были перенесены в здание,

построенное архитектором О.И.Бове и получившее название Малый театр.

Большой театр с 1825 г. предназначался только для оперных и балетных

спектаклей. В Петербурге имелось несколько театров, наиболее известный из

них — Александрийский (архитектор К.И.Росси), открытый в 1832 г.

исторической драмой М.В.Крюковского “Князь Пожарский”. В отличие от

московского Малого театра, где были сильны демократические традиции, театр

северной столицы Российской империи носил официально- парадный характер.

Театры существовали также во многих губернских городах.

Расцвет романтизма на сцене связан с творчеством замечательного

русского актера П.С.Молчалова (1800-1848), прославившегося игрой в пьесах

Шиллера и Шекспира. Вершиной его творчества стала роль Гамлета. Успех

Молчалова в этой области объяснялся современным прочтением пьесы. Герой

Молчалова воспринимался зрителями как русский Гамлет 30-40-х годов XIX в.

Драматургия А.С.Грибоедова, Н.В.Гоголя, особенно А.Н.Островского

способствовала утверждению реалистической драмы в театральном репертуаре.

Реформатором актерского искусства, основоположником реализма на

русской сцене был великий актер М.С.Щепкин (1788-1863). “Он создал правду

на русской сцене,- писал о нем Герцен, он первым стал не театрален на

театре”. 1 Метод игры Щепкина явился основной сценичной школой актерского

искусства в течение многих последующих десятилетий.

Театр первой половины XIX в. воспитал плеяду замечательных русских

актеров, которыми и доныне по праву гордится русская сцена (Е.С.Семенова,

В.А.Каратыгин, П.С.Мочалов, М.С.Щепкин, А.Е.Мартынов). В этот период

начинается становление режиссуры, искусства оформления спектакля.

Музыка этого времени, опираясь на лучшие традиции народности и

демократизма, испытала на себе сильное воздействие эпохи 1812 года.

Композиторы стали чаще обращаться к героико- патриотическим, национальным

сюжетам (опера К.А.Кавоса “Иван Сусанин”. 1815). Видным представителем

романтизма в музыке был А.Н.Верстовский (1799-1862). Постановка наиболее

известной его оперы “Аскольдова могила”, созданной из либретто

М.Н.Загоскина, состоялась в 1835 г.

В обществе усилился интерес к камерным и публичным концертам. Внимание

многих композиторов, писателей, художников привлекали музыкальные вечера у

А.А.Дельвига, В.Ф.Одоевского, в литературном салоне З.А.Волконской.

Огромным успехом пользовались летние концертные сезоны в Павловске, которые

стали устраиваться с 1838 г., когда сюда была проведена железная дорога из

Петербурга. Неоднократно в этих концертах выступал австрийский композитор и

дирижер, знаменитый “король вальсов” И.Штраус.

В истории русского музыкального искусства особая роль принадлежит

М.И.Глинке (1804-1857). С его именем связано возникновение русской

музыкальной классики, национальной школы в музыке. Событием в культурной

жизни России была постановка оперы Глинка “Жизнь за царя” (1836).Оперу

довольно сухо встретила высокосветская публика, “кучерская музыка” не

вызвала ее симпатий. Но многие передовые люди России восторженно

приветствовали спектакль. В числе поклонников оперы были Пушкин, Гоголь,

Белинский, Одоевский. Хомяков.

Глинка — родоначальник основных жанров отечественной профессиональной

музыки. Он “создал национальную русскую оперу, национальную

инструментальную музыку.... русский национальный романс”,- писал о нем

В.В,Стасов. 1 Глинка — композитор, для которого высшими принципами

искусства были идейность и народность. “Создает музыку народ,- говорил он

А.Н.Серову (композитор и музыкальный критик),- а мы, художники, только ее

аранжируем”. 2

Для творчества А.С.Даргомыжского (1813-1869) наряду с принципами

реализма и народности становится характерным большая социальная,

драматическая напряженность, горячее сочувствие “ маленькому человеку”

(опера “Русалка”, 1856). Даргомыжский выступил новатором в музыке, привнеся

в нее новые приемы и средства музыкальной выразительности (мелодичный

речитатив в опере “Каменный гость”).

Изобразительное искусство не представляло единства в идейно-

художественном отношении.

Блестящих успехов достигла архитектура русского ампира. В первой трети

XIX в. она продолжала традиции классицизма и была связана с именами

А.Д.Захарова (1761-1811), одного первых зачинателей русского ампира,

А.Н.Воронихина (1759-1814), К.И.Росси (1775-1849). Для зодчих этого времени

становится характерным синтез архитектуры и скульптуры. В это время

создаются монументальные ансамбли Петербурга, формируются площади северной

столицы — Дворцовая, Сенатская, Стрелка Васильевского острова.

В Москве стиль русского ампира имел некоторую особенность: более

мягкий, интимный характер, что свойственно зданиям и ансамблям, созданным

О.И.Бове (1784-1834), Д.И.Жилярди (1785-1845).

В 30-е годы в связи с признаками распада художественной системы

классицизма архитектура все более приобретала функционально- утилитарный

характер. Начавшееся строительство доходных домов постепенно стало

вытеснять дворянские особняки, которые сохранили стилевое единство.

В это время получает распространение “русско-византийский” стиль.

Одним из ведуших архитекторов этого стиля был К.А.Тон (1794-1881) — автор

проектов Храма Христа Спасителя, Большого Кремлевского дворца, Оружейной

палаты.

Освобождение от идейно- эстетических установок классицизма в живописи

было связано с растущим интересом к человеческой личности, к жизни простых

людей. Новое понимание человека, его внутреннего мира получило наибольшее

выражение в романтическом портрете. Одним из ярких представителей

романтизма был замечательный портретист начала XIX в. О.А.Кипренский (1782-

1836). Художник утверждает новый взгляд на человека как на внутренне

независимую личность (портрет П.А.Оленина, 1813), подчеркивает

романтические черты русской женщины (портрет Хвостовой, 1814). Кипренский

создал прекрасный портрет А.С.Пушкина (1827).

Развитие романтизма, а затем и реализма в изобразительном искусстве

означало серьезные перемены в академической живописи. В 30-50-е годы

идейные каноны академизма, основанные на иерархической ценности жанров, все

более устаревали. Сохранялся приоритет исторической живописи; бытовой жанр

как полноправный еще не признавался. Идейно-художественные установки

академизма вступали в противоречие с требованиями жизни и общественными

задачами искусства.

Наиболее ярким представителем классицизма был К.П.Брюллов (1799-1852).

Но он принес в живопись новые романтические черты. Национальным

своеобразием русского романтизма в исторической живописи был некоторый

“трагический палет”. В картине Брюллова “Последний день Помпеи” впервые в

качестве героя на широком историческом фоне представлен народ, хотя и в

идеализированном виде. Брюллов — блестящий мастер парадных портретов

(“Всадница”, 1832). В последний период своего творчества он достиг в

портретах большого психологизма (“Автопортрет”, 1848).

А.А.Иванов (1806-1858) — крупнейший художник XIX в., в творчестве

которого было сильное философское, религиозно-нравстенное начало. Художник

верил в высокое предназначение просвещения, способного указать народу путь

к усовершенствованию и социальному обновлению. Главным делом всей его жизни

стало монументальное полотно “Явление Христа народу”, над которым он

работал 20 лет (1837-1857). Художник стремился выразить веру в духовное

возрождение человечества; каждый образ на картине по-своему индивидуален и

неповторим.

Новые реалистические тенденции в живописи развивались наиболее

плодотворно вне стен Академии. Рождение бытового жанра связано с

творчеством А.Г.Венецианова (1780-1847). Его картины были открытием в

русской живописи 20-х годов (“На пашне. Весна”, “На жатве. Лето”, “Захарка”

и др.): художник изображал повседневную жизнь крестьян, показывал их

человеческое достоинство и красоту труда. Венецианов создал свою школу в

русской живописи, которая стала значительным явлением в художественной

культуре 20-40-х годов и способствовала распространению бытового жанра. У

Венецианова было много учеников, получивших специальное образование в

училище, открытом им в имении Сафонково (Тверская губерния).

В первой половине XIX в. в г. Арзамасе возникла первая в России

частная художественная школа, основанная А.В.Ступиным. Арзамасская школа

(1802-1862) способствовала развитию демократической жанровой живописи.

Центром художественной жизни Москвы стало открытое в 1832 г. Училище

живописи, ваяния и зодчества, сыгравшее важную роль в утверждении принципов

реализма в русском искусстве. (В 1918 г. училище было реорганизовано во 2-

ые Свободные художественные мастерские, позднее преобразованные в

Московский художественный институт им. Сурикова и Московский архитектурный

институт).

Родоначальником критического реализма в русском изобразительном

искусстве был П.А.Федотов (1815-1852). Появление маленьких жанровых картин

Федотова на академической выставке 1849 г. произвело настоящую сенсацию.

Его творчество тесно связано с литературой и идейным движением 40-х годов

XIX в. В частных, на первый взгляд, событиях мастер сумел выразить большие

социальные проблемы. Впервые в русской жанровой живописи появились картины,

где критиковались отдельные стороны общественной жизни (“Свежий кавалер”,

1846; “Сватовства майора”, 1848). Драматизм, метафоричность, свойственная

художественной манере Федотова, особенно проявились в его последней картине

“Анкор, еще анкор!”(1851-1852). П.А.Федотов завершил эволюцию русской

живописи первой половины XIX в. и наметил пути ее дальнейшего развития.

3. Вывод.

К середине XIX в., в канун буржуазных реформ, в России завершился один

из внутренних этапов в историко-культурном процессе (XVIII- первая половина

XIX вв.). Основным его содержанием было развитие национальной культуры,

когда в полную силу выявились ее характерные черты и особенности: гуманизм

и сопричастность общественной жизни, гражданственность и интерес к

“маленькому человеку”.

В рассматриваемый период произошло становление современного

литературного языка, определилась более тесная связь художественной

культуры с идейными исканиями и общественно-политической мыслью.

Одной из особенностей русской национальной культуры была ее

открытость, способность к усвоению элементов культуры других народов, но

при этом сохранились национальная самобытность и цельность. Этому

несомненно способствовало длительное, многовековое хозяйственное и

культурное общение русского народа с другими народами, входившими в состав

Российской империи.

Особенностью России как многонационального государства было отсутствие

границ, которые отделяли бы центр от окраин и обособляли отдельные

национальные регионы. Хозяйственные и культурные связи русского и других

народов существовали длительно и постепенно.

Через взаимные культурные контакты происходил процесс овладения

русским языком национальной интеллигенцией, приобщение народов России к

духовным богатствам русской культуры. Одновременно обогащался и идейно-

художественный мир русских писателей, художников, композиторов благодаря

познанию культуры других народов.

В рассматриваемый период культурный потенциал был сосредоточен в

дворянском сословии. Дворянство было основным носителем профессиональной

культуры. Высоко оценивая интеллектуальный уровень дворянской культуры 30-

50-х годов, Н.А.Бердяев связывал с именами Чаадаева, братьев И. и П.

Киреевских, Хомякова, Грановского, Герцена, Пушкина, Лермонтова, Гоголя

развитие русской философии, гуманитарных, исторических знаний, искусства и

литературы.

Вместе с тем к концу крепостной эпохи в общественно-культурной жизни

России все более отчетливо проявилось несоответствие между уровнем духовной

культуры и возможностями овладения культурными ценностями. В обществе были

весьма ограничены средства широкого распространения просвещения, народного

образования.

В первой половине XIX в. общественно-культурная жизнь наиболее

разнообразной и полнокровной была лишь в столицах. Провинция, по мнению

одного из современных исследователей, “еще находилась в состоянии глубокой

умственной спячки”1 .

Список литературы.

1. Культура России IX-XX в. - В.С.Шульгин, Л.В.Кошман, Москва 1995 г.

2. История русской культуры - Т.И.Балакина, Москва 1995 г.

3. Пособие по истории Отечества - А.С.Орлов А.Ю.Полунов, Москва 1994

г.

4. Организация науки в России в первой половине XIX века- Г.Е.Павлова,

Москва 1990 г.

5. Очерки русской культуры первой половины XIX века - В.В.Познанский,

Москва 1970 г.

6. Литературно-общественное движение в русской провинции -

О.Г.Ласунский, Воронеж 1985 г.

7. Советский энциклопедический словарь, Москва 1982 г.

-----------------------

[1] И. Д. Якушкин - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.

157

[2] В. Г. Белинский - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.

157

1 В 1863 г. общество было восстановлено под названием “Общество для

распространения Священного писания в России”. Существовало до 20-х годов XX

в. - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр. 180

2 А. И. Герцен - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв. М.96 стр. 158

1 А. С. Шишков - министр народного просвещения ( доклад царю 1824 г. ) -

В. В. Познанский “Очерки русской культуры первой половины XIX века” М.70

стр.

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв”. М.96 стр. 160

2 В. В. Познанский “Очерки русской культуры первой половины XIX века” М.70

стр.

1 1917-1989 гг. — Московское высшее технологическое училище им.

Н.Э.Баумана. - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр 162.

1 Т.И. Балакина- “История русской культуры”М95 стр.166

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр. 164

2 Советск. энциклопедический. словарь - М 82 стр. 1045

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.166

2 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.167

3 медиевистика - раздел исторической науки, изучающий историю Европы в

средние века ( сер. V-XVI) - Советск. энциклопедический.

словарь - М 82 стр.776

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.168

2 В.В.Познанский “Очерки русской культуры первой половины XIX века”, М.,

1970 стр. 34

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.171

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.172

2 Т.И.Балакина, “История русской культуры”, М95, стр.173

1 Т.И.Балакина, “История русской культуры”, М95, стр.174

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.173

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.175

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.176

2 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.176

1 Ласунский О.Г. - Литературно-общественное движение в русской провинции.

Воронеж, 1985. стр. 13.

Страницы: 1, 2