Крестовые походы в еврейских и византийских источниках

Крестовые походы в еврейских и византийских источниках

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Институт Стран Азии и Африки

Крестовые походы в еврейских и византийских источниках

Курсовая работа

студента

Исторического

отделения

курса

Руководитель

Москва 2000

План

1. Введение…………………………………………………………………3

2. Обзор еврейских и византийских источников…………………………7

3. Крестовые походы в византийских

и еврейских

источниках………………………………………………...13

4. Заключение………………………………………………………………19

5. Библиография……………………………………………………………20

Введение

Крестовые походы представляются обывателю темой уже хорошо изученной и

поэтому , может показаться , что данная работа может оказаться лишней в

длинном списке на эту тему. Однако это не так. В силу определенных причин,

особенностей времени и географии протекания данного процесса , невозможно

охватить в полной мере все то, что касалось этого , безусловно, одного из

наиважнейших событий средневековья.

Вынося в название темы cлова “византийский” и “еврейский” автор не ставит

своей целью проанализировать восприятие, влияние и значение крестовых

походов в традиции и культуре соответствующих народов ( или если будет

позволено так сказать – цивилизация ) как того периода , так и последующих

. Задача автора иная : указав некоторое количество информации , необходимое

для восприятия той эпохи провести сопоставительный анализ произведений

еврейских авторов ( точнее еврейского – “Хроника бар Натана “ ) и

византийских ( Анна Комнина, Никита Хониант ) . С целью узнать , как уже

отмечалось выше , какое влияние оказали крестовые походы на тех , кто

оказался под их влиянием ; существуют ли общие черты или различия в

восприятии этого неоднозначного явления современниками , которые

принадлежат к очень разнящимся культурам .

Оправданность выбора таких источников для автора очевидна , так как

крестовые походы обычно рассматриваются с "западной” точки зрения — как

часть истории Западной Европы. Восточные источники используются лишь для

обеспечения этой истории сведениями о противниках крестоносцев. Однако

крестовые походы — это явление неоднозначное, и его восточный аспект не

менее важен, чем западный. ( Хотя необходимо отметить , что употребление

терминов “западный” и “восточный” обладают некоторой условностью , хотя и

отражают в некотором смысле свое первоначальное значение. )

“ Возможность и необходимость такого подхода к исследованию определяется

целым рядом причин:

1) Базовое исследование источников с чисто источниковедческих позиций

(автор, происхождение материала, заимствования, взаимоотношения между

различными авторами и источниками и т.д.) в настоящее время достигло

определенных успехов и полученные результаты позволяют нам перенести центр

тяжести с собственно исследования источников как проблемы на исследование

содержащейся в них нформации, причем на более высоком уровне, чем это было

возможно раньше.

2) Достижения в чисто источниковедческой области, расширившие базу данных

по периоду и уточнившие уже привлекавшийся материал, и успехи в изучении

соответствующего исторического периода, достигнутые за последние полвека,

позволяют по-новому взглянуть на известные факты и источники и найти в них

новую информацию (касающуюся, в частности, традиционных сфер исследования:

политической и социально-экономической истории).

3) Развитие исторической науки в целом привело к появлению абсолютно новых

аспектов исторического исследования и к постановке новых проблем.

Предшествующих исследователей практически не интересовали такие — поднятые

в историографии относительно недавно — вопросы, как, например, восприятие

средневековым человеком тех или иных событий, проблемы средневекового

менталитета (кок в целом — в различные периоды, так и отдельных социальных

слоев или отдельных исторических личностей).” [1]

Неудивительно, что далеко не весь материал по этому вопросу,

предоставляемый источниками, оказался использованным, поэтому автор

попытается восполнить существующий пробел. Однако, чтобы не отступать от

вышеупомянутого плана работы , хотелось бы сказать несколько общих слов о

крестовых походах , дабы ссылки на исторические события в последующих

разделах наполнялись имели под собой реальную почву.

Я хотел бы cначала остановиться более подробно на влиянии крестовых

походов на еврейские общины , так как это представляет больший интерес ( да

и сама хроника достаточно ограничена по обьему и информации ) для этого

необходимо прибегнуть к мнению более авторитетных исследователей . ( Что

касается “Византииcкой части” похода , то основной фактический и

сопостовительный материал , автор посчитал более разумным поместить в

соответствующий раздел ).

“Известно, что Первый Крестовый поход был задуман в ноябре 1095 на

Клермонтском съезде , где Римский папа Урбан II призвал весь христианский

мир, к освобождению Святой Земли от Мусульманского владычества. В декабре

1095 северно-французские еврейские общины послали письмо своим рейнским

братьям, возможно как реакцию на более раннее нападение крестоносцев в

Рейне, предупреждая их о серьезной угрозе, которую может представлять

новое и быстро возрастающее движение. Благодаря тому, что они подкупили

крестоносцев, французские еврейские общины были спасены в большинстве своем

от прямых нападений, которые их единоверцы в Германии должны были

испытывать. Из Франции, несколько последовательных групп крестоносцев

передвигались к рейнским землям. …Нападение на Шпейер закончилось убийством

двенадцати евреев, которые отказались обратиться в Христианство; остальные

были спасены местным епископом. В середине мая, было совершенно нападение

на еврейскую общину в Вормсе, где было вырезано пять сотен евреев, которые

были под защитой епископа.. От Майнца крестоносцы направились к

Кельну, где благодаря христианам большинство евреев было спасено …

События в районе Рейна сопровождались нападениями Волкмара на евреев

Праги , многие из которых были уничтожены в конце июня… К концу июля 1096,

все вышеупомянутые группы оставили Рейнские земли и продвигались в

восточном – по направлению к Византии.” [2]

Таким образом, можно заметить, что еврейские общины сыграли роль

своеобразного щита ( или скорее буфера – в котором выразилась агрессивность

и стремление к наживе ) перед приходом крестоносцев в Византию , оказало

или это какое-то влияние на характер и поведение крестоносцев в дальнейшем

, автор рассмотрит чуть ниже. Понятно , что сами события хорошо знакомы

студентам и историкам. Что является относительно неизвестным – так это те

поводы, которые определяли поведение христиан и евреев в немецкой части

Крестового похода. Христианский антагонизм к европейским евреям был не

новым явлением для Европы, но никогда прежде это не выливалось в такую

сильную и трагическую форму.

“ Старые подозрения были развиты до фатально высокой температуры ,

когда религиозное чувство участников крестового похода , объединилось с

местным, возникшим в том числе и под влиянием экономических факторов. В

свою очереди, евреи Рейнских земель относились подозрительно к

крестоносцам и рьяно следовали своей собственной религии. Тем не менее они

были первоначально удивлены свирепостью антисемитского чувства, и пришли к

заключению , что следует рассматривать их страдания в соответствии с

Библейской историей. “ [3]

( Что как нельзя лучше будет отражено в рассматриваемой нами хронике.)

Такая высокая степень антисемитизма, по мнению автора, может быть

результатом различных явлений .

Все же основным , на взгляд автора, является то , что накануне Первого

Крестового похода, экономическая ситуация в Германии была несомненно

сильным фактором в формировании местных отношений к евреям. Торговля,

вовлекающая местных немецких торговцев начала появляться в это время, и, в

ходе ее роста, неизбежно сталкивалась с установленными интересами еврейской

торговли. Ревность конкурирующих бюргеров была раздута антисемитской

риторикой, сопровождающей Крестовые походы. В некоторых случаях,

возможность смягчить угрозу еврейского соперничетсва неукоснительно

обеспечивалась сосредоточенными нападениями крестоносцев.

По общепринятой среди историков версии Второй Крестовый поход, был

необходим в виду неустойчивости крестоносного правления в Святой Земле. 1

декабря 1145, после падения Эдессы, Римский папа Еугениус III призвал

Короля Людовика 7 и всех его подданых к отбытию на Восток. В Рождество,

на суде в Бурже, Людовик объявил о намерение взяться за крестовый поход.

Поскольку его вассалы не выказали никакого энтузиазм по поводу этого

проекта, сам король решил отложить решительные действия на три месяца,

одновременно призывая Бернарда Кларио, одного из наиболее влиятельных фигур

времени, для помощи ему в организации Крестового похода.

“ Как и в 1096, часть начальной энергии, созданного движения была

направлена против евреев. Несмотря на начальный пыл антисемитских

преследований, евреи страдали меньше во Втором Крестовом походе чем во

времена его предшественника. Второй Крестовый поход был лучше организован,

и под более активным королевским и папским лидерством стал более популярным

, чем Первый Крестовый поход; Таким образом евреи были защищены

официальными властями во времена Второго Крестового похода больше, чем в

Первом.” [4]

После того , как автор дал некий фон происходящих событий ( слишком

еврейский “уклон” был объяснен чуть выше ) , хотелось бы перейти к

разговору о еврейских и византийских источниках , что собственно и

представляет собой задачу данной работы.

Обзор еврейских и византийских источников

Дабы не нарушать логики повествования , автор хотел бы рассмотреть

еврейский источник первым , а затем уже представить византийские.

Итак , “Хроника рабби Элиэзера бар Натана “ - почему автор выбрал именно

ее , какие особенности языка и стиля можно отметить при знакомстве с этой

хроникой и достаточно ли ее , чтобы представить ответ на интересующие нас

вопросы и провести соответствующее сравнение . Дабы быть более точным надо

упомянуть , что cуществует ряд других еврейских хроник , рассматривающих

данное явление об их общих особенностях и различиях необходимо сказать

несколько слов.

“Три Еврейских хроники Первого Крестового похода (а именно, приписываемые

бар Симсону и бар Натану и Анонимный Рассказ Старых Преследований или

Анонимный Майнц ) - рассказывают о тех же самых событиях, хотя

географический центр, акцент в событиях, и стиль отличаются. Хроника бар

Симсона и Элиазара бар Натана концентрируются в значительной степени на

событиях в Майнце и Кельне, только кратко упоминая события в Шпейре и

Вормсе , Анонимная Хроника отдает приоритет событиям в Майнце и Вормсе.

Хроника Элиэзера бар Натана скорее лирическая, чем повествовательная.

Анонимный Майнц это более аналитическая и выборочная работа , чем

литургическое произведение бар Натана, или методический рассказ Соломона

бар Симсона. Книга Памяти ( Сефер Зеккира ) Эфраима Бонна описывает дело

с Второй Крестовый поход, автор подобно его предшественнику бар Натану ,

был очень обеспокоен составом литургии, которая определяет лирическое

качество его хроники.” [5]

Любые различия в стиле и подходе, находятся в соответствии с

доктриной, традицией, и культурным источником, которые оставляют

отличительные знаки на рассказах. Несмотря на свои индивидуальные черты,

хроники представляют собой памятник набору общих верований и древних

преданий, проявленных в языке и стиле, темах и отношениях, и в социальной

и психологической реакции пострадавших .

Литературное влияние Библии легко заметно во всех хрониках. Таким

образом, язык и стиль хроник повторяют Библию, Талмуд и мидрашскую

литературу; но все же летописцы формировали эти литературные источники,

преобразовывая фразы, фрагменты стиха, и других традиционных выражений, в

таком количестве ,что это привело к новой стилистической форме.

Для евреев Европы Крестовые походы представили возрождение “древнего

варианта преследований”. Хроники сообщают нам о бесконечных страданиях,

которые Бог посылал им , чтобы испытать. Взгляд еврейских рассказчиков на

их “народную” трагедию отражен в библейских пассажах, на которые они

ориентировали свои работы. Используемые цитаты были литературными и

философскими банальностями, передающимся наследством истории и литературы

евреев; то есть еврейские летописцы использовали и многократно использовали

те же самые Библейские примеры и фразы, подобно их христианским

современникам.

“ Cредневековые евреи полагали, как сторонники к типологическому

способу мысли, они видели в большинстве повторений событий в библейский

прецедент или образец. По этим причинам, также, Еврейские летописцы

ссылались весьма часто на метафоры из параллельных параллельных в Библии.

Они даже казались, время от времени, переделывали историческое значение

событий Крестовых походов, чтобы соответствовать образцам . Жертвы,

преследования, и принуждения отказа от веры, вот отличие тех библейских

эпизодов, на которые они ссылались. “ [6]

Поэтому в подобных местах, читатель может быть поражен неуклюжим

архаизмом, который обычно сглаживает повествование. Такие противоречащие

фразы находятся в части, относящихся к “ошибкам” переписчиков; достаточно

часто писцы, желая увеличить рассказ, вместе с приукрашиваниями ( читай -

ошибками ) добавляли необходимые места в работу. Несмотря на эти изменения,

историческая и литературная ценность четырех Еврейских хроник очень велика

и они занимают важное место среди работы средневековых летописцев.

Идут споры насчет авторства, исторической истинны,

взаимозаимстований, и текстовых проблем трех еврейских Первого Крестового

похода. H. Бресло идентифицировал версия Симсона как самую старую , кроме

того, он поместил авторство Майнцской версии уже четырнадцатое столетие,

поскольку она включает печально известную клевету об отравлениях, которая

получил распространение в том периоде. Н.Порджес, заявил, что такие

обвинения могут быть найдены уже в одиннадцатом столетии. Однако, Порджес

также утверждал, что первая версия " самая старая и " что вторая версия.

бар Натана, по содержанию ошибок и посторонних деталей,явно заимствованна

из независимых источников, является в основном сокращением первых;

анонимная хроника, также, является основанной на Хронике бар Симсона. И.

Элбоген основывается на том , что на основе известных рукописей , можно

предположить существование даже более полной версии, не дошедшей до нас ,и

из которой черпали информацию хроники.

Это безусловно важно для правильного анализа , но что представляет

интерес – так это , есть ли существенные различия в описании еврейского

народа в хрониках или нет . Автор пришел к следующему выводу ,

ознакомившись cо всеми хрониками :

Почти в каждом столкновении в хрониках, когда перед евреями стоял

выбор между смертью и крещением, они предпочли смерть. Расходящиеся по

взглядам евреи и христиане средневековой Европы были, в некотором смысле,

скованы своими страданиями и историей непосредственно. Крестоносцы

полагали, что они были “мессианскими инструментами”, приближающими

заключительное искупление, они были также разочарованы в итоге , как и

их еврейские соотечественники, которые надеялись, что благодаря их

мученическим смертям прибытие Мессии могло бы быть ускорено. Подобно

раннему Христианству , когда мученики отдавали свои жизни ради веры,

еврейские панихиды эры Крестового похода возвеличили мученическую смерть и

,действительно, в наше время Еврейская литургия празднует и оплакивает

преследование и муки Рейнских общин в течение Крестовых походов.

Таким образом , делая вывод из всего вышесказанного , можно сказать ,

что Хроника рабби Натана полностью ( или почти полной частью ) оправдывает

поставленные перед работой задачи и может служить инструментом анализа

общих тенденций “еврейской исторической ( лучше сказать – летописной )

мысли того времени .

Теперь перейдем к представлению византийских источников , основанное

как и предыдущее , как на собственных наблюдениях , так и на материале

более опытных исследователей.

“ ”Алексиада”- первоклассный исторический источник, единственное

произведение, в котором систематически и полно излагается история Византии

конца 11- нач12вв.

Только часть книги I (гл1-9) и некоторые места книги II, где речь идет о

событиях до 1079г не являются в Алексиаде самостоятельными,а представляют

собой переложение рассказа Вриения. Как и другие византийские историки,

Анна не считает нужным заново излагать факты ,а ограничивается отсылками к

труду своего предшественника или пересказывает соответствующее место его

«Истории». “ [7]

“Действительно материал,который представляет сочинение византийской

принцессы в распоряжение историка,трудно переоценить. В основном ,

придерживаясь хронологической последовательности, Анна повествует о времени

царствования отца. Иногда она рассказывает о событиях подробно и

обстоятельно,иногда бегло и даже поверхностно,но не опускает ни одного

значительного и важного эпизода.”[8]

Исключительное значение для данной работы имеют Х и ХI книги

«Алексиады»,где повествуется о таком важном событии средневековой истории

как крестовый поход. Как автор уже упоминал,обо этом периоде имеются

полноценные сведения у западных хронистов,многие из которых сами были

участниками похода, и история крестоносного движения известна и без Анны.

Но «Алексиада» в ряду других многочисленных источников занимает особое

место.

Во-первых,византийский автор хорошо осведомлен о событиях ,связанных

с движением крестоносцев по Малой Азии в 1096-97гг и «Алексиада» часто

содержит фактические сведения, отсутствующие в других источниках.

Во-вторых , западные хронисты ,как правило, двигавшиеся вместе с

каким-то определенным отрядом крестоносцев, умеют описать события

очевидцами которых они были, но подчас оказываются не в состоянии дать

общей картины. Анне же иногда удается это сделать.Но это еще не главное.

Все западные историки излагают история Первого крестового похода с ярко

выраженных апологетических позиций. С их точки зрения крестовое движение –

угодное богу дело, а его единственная цель - освобождение гроба господня.

Интересно, что Анна в оценке движения крестоносцев проявляла

удивительную проницательность и разделяет массы двинувшихся на Восток людей

на простых воинов, введенных в заблуждение, и откровенных хищников типа

Боэмунда, цель которых одна-нажива.(Х,9) Такая позиция писателя определяет

не только характер изложения событий ,но и сам выбор фактов.

Все западные хронисты единодушно обвиняют Алексея в

предательстве,считают его действия одной из главных причин бедствий

крестоносцев.Анна же дает прямо ротивоположную оценку событий: коварные

латиняне нарушили клятвы и сами навлекли беды на себя и на Византию.(В

изображении писательницы явно прослеживаетсябольшая любовь к отцу).

Для упрощения понимания автор хотел бы отметить с какими отрывками

будет ознакомлен читатель и на основе которых будет произведен анализ.

( я обозвал их в соответствии с раскрываемой темой ) :

1. Причины крестового похода. Проповедь Петра Пустынника. Поход бедноты. (

“ Алексиада “ кн. X , гл. 5 )

2. Крестоносное рыцарство в столице Византии ( кн. X , гл. 6,7,8,9,11 )

3. Крестоносцы в Малой Азии. Взятие Никеи ( кн. XI , гл. 1-3 )

4. Захват Антиохии крестоносцами ( кн. XI , гл. 4 –5 )

Теперь несколько слов о Никите Хонианте и его произведении. Автор уже

отметил , что когда западным учёным приходится говорить о Византии , они

редко обращаются к византийским писателям, довольствуясь известиями своих

соотечественников. Невнимательность европейской исторической литературы к

свидетельствам византийских писателей вообще и Никиты в частности не может

оправдываться «односторонностью и пристрастием»,а объясняется лишь ложным

самолюбием и высокомерным пренебрежением с которым ученые относятся к

востоку.

В своей истории Хониант занимается важнейшей эпохой средних веков,

когда враждебные отношения запада к востоку достигли самой высокой степени

напряжения, разразившись крестовыми походами и основанием латинской империи

в Цареграде.

Его воззрения на западных крестоносцев и на взаимные отношения востока

к западу отличаются глубокой правдой и тонким историческим смыслом ,какого

не представяют и лучшие памятники западной средневековой литературы.

Преимущества римского мира перед варварским,под которым подразумевает

Никита все европейские народы,за исключением эллинов, состоит в следующем.

Между народами германского происхождения Н. Хониант не находит взаимного

общения и единства: все они представляются ему отдельными племенами , без

блистательного прошлого и высокого будущего. Они чужды изящных наук и

исскуств,которые облагораживают человека ,возвышают его духовные

способности над чувственными проявлениями и телесными побуждениями. Запад и

западные дела останавливают на себе главнейшим образом внимание писателя.

Страницы: 1, 2