Коней ордынского ига

III Васильевич, при котором складывание Российского государства пошло

ускоренными темпами. Начинался заключительный этап объединения страны, тем

самым создавались предпосылки для окончательного освобождения русских

земель от власти ордынских ханов.

В результате централизованной политики Ивана III большая часть

русских земель оказалась под властью великого князя, неизмеримо расширились

мобилизационные возможности страны, было создано общерусское войско,

подчиненное единому командованию. Все это создавало условия для успешной

борьбы с внешними врагами.

Время складывания единого государства было одновременно временем

формирования великорусской народности. Присоединение к Москве других земель

и княжеств способствовало объединению языковых диалектов, культурных

местных особенностей: русский язык и культура, впитывая эти особенности,

все больше обогащались. Росло самопознание русского народа, объединенного

великой исторической целью - свергнуть ненавистное ордынское иго и

завоевать национальную независимость. Национальный момент в подготовке

войны с Ордой играл важную роль. Вторая половина XV века была временем

большого национального подъёма, глубокого осознания русскими людьми

необходимости единства родной земли. Внешним проявлением этого было

утверждение в народном сознании и в письменных источниках понятия

«Россия».

Войну с Ахмед-ханом в 1480 году вела уже не Русь удельного периода,

представлявшая собой конгломерат самостоятельных феодальных княжеств, а

Россия, осознавшая свое единство и свою национальную задачу.

Однако, говоря об успехах объединительной политики великого князя

Ивана III накануне свержения ордынского ига, нельзя не отметить, что до

завершения централизации было еще далеко. Центральный военно-

административный аппарат был еще слабым. Сохранялись привилегии крупных

феодалов, а на территории самого Московского княжества оставались даже

уделы, принадлежавшие братьям великого князя. Эти уделы достались в

наследство Ивану III от отца, который последовательно боролся с другими

князьями, но перед самой смертью по старинному обычаю «облагодетельствовал»

уделами своих младших сыновей. Существование уделов противоречило самой

сути централизаторской политики Ивана III и в любой момент грозило

возможностью серьезных внутренних потрясений.

Мятеж удельных князей, все-таки произошедший в начале февраля 1480

года, едва не вылился в феодальную войну. Это событие серьезно усложнило

внутриполитическую обстановку в России. Тем большей представляется заслуга

великого князя Ивана III, который сумел организовать общенародную

национально - освободительную войну против Орды в условиях еще не изжитых

удельных порядков.

ГЛАВА VI. РОССИЯ И ОРДА.

В XV веке Золотая Орда распадалась на отдельные полу

самостоятельные улусы, которые в зависимости от успехов или неудач тех или

иных ханов то временно объединялись под одной властью. То снова

обособлялись, взаимно ослабляя друг друга в военных столкновениях. К

середине века в нескольких больших улусах утвердились свои ханские

династии, и Золотая Орда как единое целое окончательно прекратила свое

существование.

Конечно, распад Золотой Орды и соперничество между отдельными

улусами ослабляли силы завоевателей и давали возможность Ивану III выгодных

дипломатических комбинаций (что он и делал, использовав вражду Большой Орды

и Крыма). Однако ордынцы продолжали оставаться опасным и могущественным

противником. Военные силы Большой Орды, которая претендовала на власть над

Россией, были значительными.

Опасность со стороны Большой Орды еще больше возросла в великое

княжение Ивана III Васильевича. Это было время значительного усиления Ахмед-

хана, которому удалось прекратить многовластие и временно объединить всю

Большую Орду.

Намерения Ахмед-хана прослеживаются достаточно ясно: он стремился,

добившись объединения под своей властью значительной части территории и

военных сил бывшей Золотой Орды, путем опустошительного нашествия полностью

восстановить ордынское иго над Русью, обескровить завоеванную страну, чтобы

исключить в будущем попытки с ее стороны освободиться от зависимости. Речь

шла о судьбе русского народа, о том, удастся ему или нет сохранить условия

для самостоятельного исторического развития. Если бы Россия не выстояла в

этой борьбе, оно была бы отброшена назад на столетия.

Внешнеполитические задачи, стоящие перед великим князем Иваном III,

можно разделить на непосредственные (первоочередные) и перспективные,

рассчитанные на длительный период. Эти задачи решались умелой комбинацией

дипломатических и военных средств.

Непосредственными задачами были: организация надежной обороны южной

границы, способной сдержать военное наступление Большой Орды, а на западе -

стабилизация отношений с Литвой и Ливонским орденом, которая должна была

хотя бы на время обезопасить этот рубеж.

Перспективными задачами были, во-первых, накопление военных сил и

создание таких внешнеполитических условий, которые бы позволили нанести

поражение Большой Орде и свергнуть ордынское иго, и, во-вторых, возвращение

западнорусских земель, попавших под власть Польско-Литовского государства.

Последовательность решения этих задач не вызывала сомнений: успешная борьба

за возвращение западнорусских земель была возможна только после свержения

ордынского ига. Ясно было и то, что Польско-Литовское государство

объективно выступает в качестве потенциального союзника Ахмед-хана.

В 70-х годах XV века великий князь Иван III односторонне разорвал

традиционную систему русско-ордынских отношений. Это делало войну

неизбежной. Только путем большой войны, причем обязательно с решительным

исходом. Ахмед-хан мог надеяться на восстановление своей власти над

непокорными русскими землями. Война стала для него политической

необходимостью. С другой стороны, только путем военного отпора Иван III мог

окончательно свергнуть ордынское иго. Обе стороны готовились к войне.

Ивану III, было необходимым предотвратить складывание антирусской

коалиции, прежде всего военного союза Большой Орды и Польско-Литовского

государства. Не менее важным было для него воспрепятствовать образованию

единого фронта ордынских улусов. Ключ к решению и той и другой

внешнеполитической задачи находился в Крыму.

Накануне решительной схватки с Большой Ордой московский посол

подписал в Крыму договор с ханом Менгли-Гиреем. Заключение этого союза с

Крымским ханством было большим дипломатическим успехом великого князя Ивана

III. Он исключал возможность совместного выступления против России двух

самых сильных ордынских улусов - Большой Орды и Крыма. Угроза возможного

нападения на южные литовские и польские земли со стороны Крыма заставляла

быть осторожным короля Казимира, препятствовала его полному «единачеству» с

Ахмед-ханом.

Все выгоды русско-крымского договора для России бесспорны. Однако

преувеличивать военное значение его все же не следовало бы. Военные статьи

договора остались фактически не выполненными крымским ханом. В целом России

пришлось начинать войну с Большой Ордой в неблагоприятной

внешнеполитической обстановке. Обострилось положение на северо-западных

границах страны. Тяжесть внешнеполитического положения усугублялась мятежом

братьев великого князя, т.е. опасность внутренней феодальной войны.

Реально сложившаяся внешнеполитическая ситуация подсказывала Ивану

III единственно верный выход: не полагаясь на результаты дипломатических

комбинаций, организовать отпор нашествию Ахмед-хана.

ГЛАВА VII. НАКАНУНЕ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ.

О неожиданном нападении со стороны Большой Орды речи быть не может.

Иван III был информирован о надвигающейся угрозе заранее и, следственно,

имел достаточно времени для организации обороны. Боевая и мобилизационная

готовность русских войск наглядно подтверждается событиями весны 1480

года, когда на известие о подходе к реке Оке монгольских войск, к берегу за

удивительно короткий для этого времени года срок было осуществлено

выдвижение большого войска.

На первом этапе войны для монгольской стороны первоочередной,

наиболее важной задачей было соединение с польско-литовским войском. Планы

Ахмед-хана полностью совпадали с планами короля Казимира. Он прямо призывал

ордынского предводителя к немедленному походу на Россию.

Главной стратегической целью первого этапа войны, т.е. соединением

ордынского и польско-литовского войска, определялся и маршрут похода Ахмед-

хана. А соединиться было удобнее где-нибудь возле «литовского рубежа».

В свою очередь план Ивана III предусматривал одновременное решение

нескольких сложных и различных по характеру военных задач. Князю необходимо

было прежде всего прикрыть войсками путь к столице, для чего на

традиционном оборонительном рубеже «берега» Оки были сосредоточены

значительные силы; также была осуществлена организация обороны Москвы и

других городов на случай неожиданного прорыва ордынцев: такого поворота

событий тоже нельзя было полностью исключать. Наконец, нужно было ослабить

главный удар Ахмед-хана, заставить его раздробить свои силы.

Проводя эти неотложные мероприятия, необходимо было решить проблему

внутриполитического кризиса. Чем раньше она решалась, тем больше шансов

было у Ивана III на привлечение полков мятежных братьев для участия в

военных действиях против наступающих врагов.

Выбирая позицию на Угре, князь навязывал Ахмед-хану свою

стратегическую инициативу, вынуждая его начинать бои в невыгодных для

ордынцев условиях. Также он максимально использовал превосходство русского

войска в огнестрельном оружии.

Иван III, выбрав наиболее выгодный для русского войска способ

действий, заблаговременно заняв сильные позиции на Угре и вынудив ордынцев

к фронтальному наступлению, к «прямому бою», в котором они не были сильны,

подготовил благоприятные условия для победы.

ГЛАВА VIII. УГРА - РЕКА ПОГРАНИЧНАЯ.

Чтобы выйти к Угре, монгольскому войску пришлось форсировать Оку,

но только там, где не было русских полков и где река представляла не такую

серьезную преграду. Это было сделано в пределах литовских владений, выше

устья реки Угры.

Осенью берега Угры, в прошлом не раз бывшей местом серьезных

военных столкновений, стали местом событий неизмеримо большего

исторического значения: здесь решался вопрос о том, останется ли Россия

данницей Орды или превратится в независимое, суверенное государство.

Особенности театра военных действий допускали две основные

возможности для Ахмед-хана в организации наступления на русские позиции. Во-

первых, это могла быть большими силами форсировать Угру в удобном месте.

Таким местом могло быть устье Угры. Во-вторых, это могли быть попытки

отдельных ордынских отрядов прорваться в разных местах через Угру по

бродам, которые не были пригодны для прохода больших масс конницы, но были

преодолимы небольшими отрядами; накапливаясь на русском берегу, ордынцы

могли бы создать плацдармы для дальнейшего выступления.

Соответственно, видимо, строилась и оборона берега Угры русскими

воеводами. Они надежно прикрыли большими силами устье Угры, где ожидался

главный удар Ахмед-хана, и одновременно поставили «заставы» с пушками и

пищалями на всех бродах, чтобы воспрепятствовать проникновению ордынских

отрядов за реку. Таким образом, местом генерального сражения мог быть

пятикилометровый участок низкого песчаного берега от устья до впадения в

Угру речки Росвянки.

После поражения в генеральном сражении и многочисленных попыток

проникнуть через Угру отдельными мелкими отрядами Ахмед-хан попробовал

прорваться на крайнем западном участке русской обороны.

ГЛАВА IX. ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОБОРСТВО.

Бурные события, которые произошли на Угре осенью 1480 года, можно

назвать «противоборством» двух огромных ратей - русской и ордынской.

Первая, русская, сражалась за будущее, за независимость родной земли, за

возможность самостоятельного исторического развития; вторая, ордынская,

добывалась исторически нереальной цели - восстановить тяжкое иго над

огромной страной, в которой уже складывалось могучее централизованное

государство. На осенних берегах Угры спор был окончательно решен.

Намерения Ахмед-хана не вызывают сомнений; он хотел сходу

форсировать Угру и двинуться дальше на Москву. Близ устья Угры, где

заблаговременно были сосредоточены большие силы русского войска, и пытался

прорваться через оборонительную линию Ивана III Ахмед-хан. Сражение

продолжалось на протяжении четырех суток, закончившись поражением ордынцев:

им так и не удалось прорваться через Угру. Наступление Ахмед-хана было

повсеместно отражено русскими воеводами. Понеся серьёзные потери, он

вынужден был отойти от берега и отложить на время попытки форсировать Угру.

Русское население «верховских княжеств» также внесло свой вклад в

общерусскую борьбу за свержение ордынского ига, организовав антиордынские

восстания в момент сражений на Угре. Ахмед-хан вынужден был повернуть свои

конные отряды для усмирения «верховских княжеств», в результате чего Иван

III получил передышку, которую и использовал максимально.

Видимо, после сражения при устье Угры, когда выявилась вся

сложность прорыва в глубь русских земель, между Ахмадом и Иваном III

происходили какие-то переговоры. Однако, несмотря на охотный отклик

русского правителя на предложение ордынского хана, переговоры зашли в

тупик. Но иного исхода и не могло быть: на сколько-нибудь серьезные уступки

ордынцам Иван III идти и не собирался. В общем участие в переговорах с

Ахмед-ханом обуславливалось только тем, что это соответствовало общей

стратегической линии российской стороны на отсрочку вторжения ордынского

войска в пределы России и на выигрыш времени.

С наступлением зимы Ахмед-хан отступил. Это обуславливалось целым

рядом причин: Казимир не приходил на помощь, грянули лютые русские морозы,

а войско было «раздето», и, наконец, обстоятельства, главным образом

побудившего хана напасть на Россию, а именно междоусобицы Ивана с братьями,

теперь больше не существовало.

Отвод русских войск от Угры начался немедленно после ледостава,

т.е. с 26 октября.

Признавая большое значение дипломатического искусства Ивана III, на

первое место при описании событий осени 1480 года все-таки следовало бы

поставить его деятельность как военачальника и организатора войны.

Фактически судьба страны была предрешена в упорном четырехдневном сражении

на переправах через Угру, которое остановило продвижение Ахмед-хана.

В сложной международной и внутренней обстановке Иван III принял

оборонительный «самый надежный» план войны - в полном соответствии с

законами военного искусства.

ГЛАВА X. КОНЕЦ БОЛЬШОЙ ОРДЫ.

28 декабря 2001 года великий князь Иван III возвратился с победой в Москву.

Война за освобождение России от ордынского ига была закончена.

Однако еще на протяжении более двух десятилетий отношения России с

Большой Ордой часто регулировались военными акциями достаточно крупного

размера. Дипломатические маневры, которые Иван III по-прежнему искусно

использовал, имели успех только потому, что их подкрепляли успешные военные

действия против Большой Орды.

С середины 80-х годов до начала XVI века Большая Орда во главе с

«Ахмедовыми детьми» снова усилили натиск на русские земли. Однако при

поддержке Крымского ханства к июлю 1502 года Большая орда была полностью

разгромлена.

Смертельно раненная на Угре-реке, теснимая Крымским ханством,

обитая в прошедшие годы от русских рубежей и растратившая в этой

безнадежной попытке последние силы, Большая Орда окончательно рассыпалась.

Борьба русского народа за свое национальное освобождение пришла к

закономерному итогу.

ГЛАВА XI. БЫЛА ЛИ ВОЙНА С АХМЕД-ХАНОМ?

В исторических сочинениях позапрошлого столетия настойчиво

проводилась мысль, что «высвобождение» России из-под власти ордынских ханов

произошло будто бы «само собой», без особых усилий со стороны Ивана III и,

во всяком случае, без большой войны; что Орда была побеждена «собственным

одряхлением и размножением русского населения», и само иго пало «не от

борьбы с великороссами», что даже перед Куликовской битвой, не говоря уже о

1480 годе, ордынцы «совершенно уже охирели», а поход Мамая был

«предсмертной конвульсиею умирающего зверя».

Не меньше противоречивых мнений высказывается в исторической

литературе и по вопросу о роли великого князя Ивана III в свержении

ордынского ига и вообще в оценке его как военного деятеля и полководца.

В XIX веке военные историки, признавая заслуги Ивана III как

государственного деятеля, полностью отказывали ему в качествах полководца.

К концу же столетия в трудах некоторых историков Иван III уже представал

этаким безликим историческим статистом, наделенным многими отрицательными

чертами, вплоть до «черствого сердца» и личной трусости.

Но была и другая точка зрения на личность Ивана III. Серьезное и

исторически прогрессивное осмысление этой проблемы связано с революционным

направлением в русской историографии.

Обычно, для выяснения спорных вопросов,. Касающихся отдаленного

прошлого, историки-исследователи прежде всего обращаются к источникам,

стараются на этой стадии работы абстрагироваться от противоречивых и

зачастую дискуссионных мнений своих предшественников. Это позволяет найти

свой подход к оценке выводов и целых концепций, опирающихся на известный

круг источников и отражающих теоретические и политические позиции, а также

субъективное отношение авторов. Таков общий путь исторического познания.

Применительно к нашему вопросу традиционный подход весьма затруднен

самим характером источников. Дело приходится иметь в основном не с

историческими остатками, которые обычно более или менее объективно отражают

действительное положение вещей, а с исторической традицией, представленной

различными летописными рассказами, имевшими явную политическую окраску.

Таким образом, правильно оценить деятельность Ивана III, опираясь

только на свидетельства летописей, порой трудно из-за тенденциозности

многих из них в подходе к этому вопросу. Однако и здесь дело не

представляется совсем уж безнадежным. Разрозненные и фрагментарные

свидетельства источников, в том числе иностранных, дают представление о

личности великого князя и об его оценке современниками и ближайшими

потомками.

ГЛАВА XII. ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ ЭПОХИ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Для предшествующего великому князю Ивану III времени идеалом

правителя был князь - воин, самолично ведущий в битву полки, как Александр

Невский, или даже сражавшийся в боевом строю, «на первом сступе», подобно

Дмитрию Донскому в Куликовской битве. Великий же князь Иван III выступал не

в качестве воеводы, а как организатор войны, т.е. в роли, присущей не князю

удельного периода, а правителю складывавшегося централизованного

государства. Такое непривычное поведение великого князя могло показаться

непонятным и даже насторожить его современников. Этим и обуславливается

неоднозначность отношения авторов летописей по отношению к этому правителю.

При объективном анализе военных событий 1480 года можно проследить

и тщательность дипломатической подготовки Иваном III войны с Большой Ордой,

и стремление к «политическому обеспечению»; можно наблюдать, как настойчиво

проводил он общерусскую мобилизацию войска, вырабатывал общий

стратегический план, наиболее отвечающий конкретной исторической

обстановке, и последовательно, не взирая на непонимание и упреки

современников, проводил этот план в жизнь. В определенные моменты

политическая сторона войны оказывалась более значимой, чем чисто военная, и

требовала личного участия великого князя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная монография представляет собой замечательный труд по проблеме

изучения отношений между ордынскими завоевателями и средневековой Русью.

Однако у меня создалось такое впечатление, что автор не совсем объективно

относится к фигуре Ивана III. В книге великий князь имеет образ, чуть ли не

святого человека. Он практически лишен отрицательных качеств. Я ни сколько

не умаляю достоинств этого исследования, но все-таки мне кажется, что с

позиции ученого - исследователя, это не вполне профессионально.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Каргалов В. В. Конец ордынского ига М., «Наука»., 1980г.

Страницы: 1, 2