История России 1991-96

Восточной и Юго-Восточной Европы коммунистических режимов (1989—1990 гг.);

непротиводействие объединения» Германии (октябрь 1990 г.); заключение

советско-американского договора об ограничении стратегических

наступательных вооружений (ОСНВ-1), несмотря на пропорциональность

сокращений более выгодного американской стороне (июль 1991 г.);

односторонний роспуск ОВД — Организации Варшавского договора и прекращение

деятельности СЭВ — Совета экономической взаимопомощи (весна-лето 1991 г.),

означавший потерю военно-политических союзников; наконец, отказ от военного

присутствия в Европе и начало вывода с территории бывших союзников

советских войск (с 1991 г.), — свидетельствовали о прекращении военно-

политического противостояния Востока и Запада, социализма и капитализма.

Окончательно похоронил советское военное и политическое могущество на

мировой арене роспуск СССР. Президент США Дж. Буш в декабре 1991 г.

поздравил свой народ с победой в «холодной войне». Россия и США 1 февраля

1992 г. официально подписали декларацию о прекращении «холодной войны».

Отношения с «дальним зарубежьем» развивались по двум основным

направлениям: в военно-политической и экономической сфере. В военно-

политической сфере, демонстрируя свои дружественные намерения, Россия

проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим

интересам США. В ответ она получила международную поддержку, важную для

становления России как самостоятельного государства. Россия стремилась

утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене — и ей

было предоставлено место Советского Союза в Совете Безопасности ООН. Россия

заняла место СССР во всех международных организациях.

Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на

постсоветском пространстве, что отвечало духу международных договоров о

нераспространении ядерного оружия (советское ядерное оружие оставалось на

территории еще трех государств — Украины, Белоруссии и Казахстана). США

были заинтересованы в сохранении надежного контроля за ядерным оружием и

проведении сокращений, предусмотренных договором ОСНВ-1, поэтому они

всемерно поддержали Россию. В Беловежском соглашении лидеров трех

славянских республик — России, Украины и Белоруссии — а затем на Алма-

атинской встрече руководителей постсоветских государств 21 декабря 1991 г.

было предусмотрено, что ядерные силы (и РВСН — ракетные войска

стратегического назначения, и тактическое ядерное оружие) не будут

разделяться и будут находиться под контролем и охраной командования

Объединенных Вооруженных Сил СНГ. Управление ядерным оружием

предоставлялось Президенту России и Главнокомандующему Объединенными

Вооруженными Силами СНГ — и 25 декабря М. Горбачев передал

Главнокомандующему Е. Шапошникову так называемую «ядерную кнопку». Правом

принимать решение о применении ядерного оружия наделялся Президент

Российской Федерации — по согласованию с главами других государств, на

территории которых это оружие располагалось, и после консультаций со всеми

остальными государствами Содружества.

Предусматривалось, что все ядерное оружие будет перебазировано на

территорию России и здесь будет происходить демонтаж той его части, которая

подлежала сокращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о

своем статусе неядерных держав, но Украина не спешила передавать России

ядерные боеголовки. Украина не подписала соответствующие многосторонние и

двусторонние соглашения, а в июле 1993 г. объявила своей собственностью 2

тыс. ядерных боеголовок, расположенных на ее территории (около 20%

стратегического арсенала бывшего СССР).

В начале 1992 г. российской стороной была проявлена максимальная

открытость в отношениях с США: приступивший к внутренней реорганизации КГБ

(разделявшийся на ФСБ — Федеральную службу безопасности — контрразведку и

Управление внешней разведки) в одностороннем порядке передал американским

спецслужбам 70 схем закладки подслушивающих устройств в строившемся здании

американского посольства, благодаря чему был положен конец многолетнему

скандалу, и Конгресс США снял свое «вето» в отношении использования Россией

нового здания ее посольства в Вашингтоне. Проявляя дружественную

инициативу. Президент Б. Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты

России отныне не будут нацелены на территорию США.

В январе 1993 г. президенты России и США подписали в Москве новый

договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2),

предусматривавший, что к 2003 г. ядерные силы двух стран должны быть

взаимно сокращены до уровня, составляющего 1/3 от уровня, зафиксированного

ранее договором ОСНВ-1. Верховный Совет России, считая договор недостаточно

проработанным, не ратифицировал его, а в октябре 1996 г. Государственная

Дума выступила против ратификации договора ОСНВ-2, считая, что он ведет к

уничтожению ракетных войск стратегического назначения и нарушению ядерного

паритета России и США.

Свидетельством отказа России от экспансии и военного противостояния о

другими странами стала ее новая военная доктрина, утвержденная указом

Президента 2 ноября 1993 г. «Основные положения военной доктрины Российской

Федерации» предусматривали формирование российских Вооруженных Сил на

основе принципа достаточности для поддержания обороноспособности страны во

всех направлениях. Важная роль отводилась силам ядерного сдерживания, и не

подтверждался принятый ранее военной доктриной СССР отказ от нанесения

первым ядерного удара (СССР предусматривал лишь нанесение ответного и

ответно-встречного ядерного удара). Зато военная доктрина России не

определяла наиболее вероятных противников, а это значило, что из систем

управления стратегическими ракетами выведены полетные задания и они не

нацелены на конкретные объекты. К числу приоритетных задач российских

Вооруженных Сил было отнесено обеспечение действий Совета Безопасности ООН

и других международных организаций по поддержанию мира и стабильности в

международных отношениях, что свидетельствовало о намерении российской

дипломатии играть сопоставимую с США роль «миротворца» -в любых

региональных конфликтах.

В целом российская дипломатия в этот период оказалась несвободна в своих

решениях и на международной арене безоговорочно поддерживала действия США.

Россия поддержала военно-инспекционный контроль иракских военных объектов и

международные экономические санкции против Ирака, введенные после

подавления весной 1991 г. многонациональными силами иракской агрессии

против Кувейта. Это подрывало политическое влияние России на Ближнем и

Среднем Вое-токе и наносило ей серьезный экономический урон (Ирак был одним

из главных покупателей советского оружия и крупнейшим должником). Россия

присоединилась к международным экономическим санкциям против Югославии

(Сербия + Черногория), введенным из-за поддержки югославами боснийских

сербов в межнациональном конфликте в Боснии. Это не соответствовало

исторически традиционной роли России как покровительницы Сербии и шло

вразрез с ее политическими интересами на Балканах. Во всех этих случаях

российская дипломатия отдавала приоритет сохранению дружественных отношений

с США.

Что касается отношений с другими крупными государствами, то с ФРГ они были

в этот период демонстративно дружескими: продолжался вывод войск из

Восточной Германии, и ФРГ выделяла значительные денежные суммы на их

социальное обустройство в новых местах дислокации. Отношения с Францией

несколько затормозились: у обоих государств не было точек экономического и

политического соприкосновения, к тому же президент Ф. Миттеран до самого

последнего момента поддерживал М. Горбачева.

С начала 1994 г. МИД России вместо основополагающей идеи об общности

интересов с США стал выдвигать новый внешнеполитический тезис — о

необходимости соблюдения собственных национальных интересов России. С одной

стороны, это было вызвано некоторым изменением расстановки политических сил

внутри страны: поражением демократов на выборах в Думу в декабре 1993 г. и

получившими широкий общественный резонанс обвинениями со стороны оппозиции

в проамериканском курсе. С другой стороны, к этому вынуждало изменение

геополитической ситуации в Центральной и Восточной Европе: в 1994 г.

(окончательно — в августе) завершался вывод российских войск из бывших

социалистических стран и стран Балтии, и некоторые из них сразу заявили о

своем желании быть принятыми в военно-политический блок западных стран —

Организацию Североатлантического договора (НАТО). Свое намерение бывшие

союзники СССР по Варшавскому договору зачастую мотивировали, ссылаясь на

события октября 1993 г., которые возродили в Европе опасения по поводу

непредсказуемости российской политики.

К этому времени Россия уже не играла авторитетной роли в международных

делах и не имела реальных рычагов, чтобы остановить неблагоприятное для

себя развитие событий. В ответ на выраженную Россией озабоченность планами

расширения НАТО было заявлено, что готовность НАТО к расширению на Восток

не означает практических мероприятий в этом направлении, что

Североатлантический пакт является гарантом общей безопасности в Европе и не

направлен против каких-либо стран, что НАТО предлагает бывшим

социалистическим странам и странам бывшего Советского Союза, включая

Россию, принять совместную программу «Партнерство во имя мира», которая

установила бы формы военного сотрудничества стран бывшего Варшавского

договора и НАТО. Это был временный компромисс США и России, который мог

лишь отсрочить осуществление планов включения в Североатлантический пакт

бывших союзников СССР по Варшавскому договору, а также стран Балтии и, не

исключено, некоторых государств СНГ.

В июне 1994 г., оговорив себе ряд особых условий, Россия

присоединилась, как и другие приглашенные государства, к натовской

программе «Партнерство во имя мира». В рамках этой программы участники

получили право направить своих представителей в штаб-квартиру НАТО в

Брюсселе, были сформированы российский и украинский батальоны (из

контрактников), которые в составе многонациональных миротворческих сил

участвовали в разделении враждующих сторон в Боснии, проводились

инспекционные поездки в войска и совместные штабные в военные учения.

Программа продолжает свое действие до сих пор, в частности, в сентябре 1997

г. намечено проведение военных учений в Туркмении, в которых примут участие

военные подразделения НАТО, Среднеазиатских государств, России, Грузии,

Литвы и т. д. НАТО отводит программе «Партнерство во имя мира» роль

прикрытия от грозящего с юга исламского фундаментализма. Присоединение

России к этой программе было вызвана главным образом опасениями оказаться в

политической изоляции.

Ощутимые изменения во внешней политике Россия — рост ее инициативности

и самостоятельности — стали наблюдаться только с 1996 г., когда в январе

министром иностранных дед был назначен В. Примаков, бывший прежде

руководителем Управления внешней разведки. О себе Е. Примаков говорит, что

он не является «антизападником», а лишь защищает интересы государства,

национальные интересы России. Уже в феврале Россия отказалась от санкций в

отношении боснийских сербов, что было поддержано и другими странами; в

октябре Совет Безопасности ООН единогласно отменил экономические санкции

против Югославии, действовавшие с 1992 г. Продолжая линию на восстановление

традиционного влияния России на Балканах, МИД в январе 1997 г. попытался

выступить в качестве посредника между президентом Сербии и оппозицией,

оспаривавшей результаты выборов И проводившей непрерывные двухмесячные

демонстрации?

В сентябре 1996 г. Россия осудила бомбардировку военных объектов на

территории Ирака американскими крылатыми ракетами. С 1997 г. Россия

старается вернуть свои позиции в ближневосточном урегулировании: в феврале

на встрече Е. Примакова и лидера Палестины Я. Ара фата было обещано

оказывать арабам не только политическую, но и возможную экономическую

помощь; в марте визит премьер-министра Израиля В. Нетаньяху, хотя и носил

подчеркнуто экономический характер, сопровождался надеждой на то, что

Россия подключит к ближневосточному урегулированию традиционно

дружественную ей Сирию.

С 1995 г. Россия начала восстанавливать утерянные позиции на

международном рынке вооружений: по данным «Росвооружения», государственного

монополиста в экспорте оружия, объемы его продаж составили в 1995 г. 3

млрд. долларов, а в 1996 г.— 3,5 млрд. (у США объем продаж упал за 1996 г.

на 2 млрд. долларов). Пользуются спросом наиболее современные системы

оружия: самолеты МиГ-29 и С-27, вертолет К-50 («Черная акула»), зенитные

ракетные установки С-800, танки Т-80, системы залпового огня, боевые машины

пехоты и др. При этом покупают российское оружие не только давние партнеры

— Индия, арабские страви, но и новые — Китай и даже Южная Корея (в счет

погашения советского долга), традиционно бывшая импортером американского

оружия.

Вместе с тем внешняя политика России остается не конфронтационной и не

силовой, направленной на упрочение международной безопасности и

равноправное сотрудничество со всеми странами. В феврале 1996 г. Россия

была принята в Совет Европы, что является международным признанием

построения в ней в основном демократического общества (правда, взятое на

себя обязательство — ввести мораторий на смертную казнь — Россия не

выполнила: в 1996 г. было казнено 52 человека, — и Совет Европы

предупредил, что может приостановить ее участие. В феврале 1997 г.

Президент поручил Министерству иностранных дел подписать протокол № 6 к

Конвенции о защите прав человека, который требует в течение года прекратить

применение смертной казни в стране).

В апреле 1996 г. руководители стран «семерки» (США, Великобритании,

Германии, Италии, Канады, Франции, Японии) и России, встретившись в Москве,

достигли соглашения о необходимости полного прекращения ядерных испытаний в

целях упрочения ядерной безопасности и нерасширения группы ядерных

государств. И 25 сентября 1996 г. в Нью-Йорке был подписан официальный

Договор о запрещении ядерных испытаний во всех средах (на тот момент

официально разрешенными оставались лишь подземные испытания, но Китай

проводил также и атмосферные), к которому присоединились 158 государств

(кроме Индии).

Открытость России в ее отношениях с «дальним зарубежьем» ярко проявилась в

росте числа российских граждан, свободно выезжавших из страны в

туристические и деловые поездки, совершавших «челночные» туры, переезжавших

на временное или постоянное место жительства. Формальные трудности могли

возникнуть теперь, как правило, не с выездом из России, а с получением

въездной визы в зарубежную страну.

Изменились акценты во внешнеэкономических связях с Западом: упор был

сделан не на получение эпизодической «помощи», разовых льготных кредитов, а

на пробуждение долговременного меркантильного интереса западных

предпринимателей к российской экономике. Привлечение частных иностранных

инвестиций стало приоритетной для правительства внешнеэкономической

задачей: на международном экономическом форуме в Давосе (Швейцария, февраль

1997 г.) А. Чубайс агитировал европейскую финансовую элиту за участие в

российской экономике, во время визита в США (февраль 1997 г.) В.

Черномырдин на встрече с президентом Всемирного банка и ужине с

американскими бизнесменами-лидерами еврейской общины убеждал в выгодности и

надежности помещения капитала в России. При правительстве России действует

специальный Консультативный совет по иностранным инвестициям, который имеет

своей главной задачей содействовать притоку капиталов.

С этой же целью в ноябре 1996 г. Россия осуществила первый выпуск

еврооблигаций, выплату процентов и погашение стоимости которых гарантирует

российское правительство. Поскольку этот выпуск в основном размещался во

Франции, необходимо было вернуть доверие французов к российским

государственным ценным бумагам, рухнувшее после отказа Советской России в

январе 1918 г. от долгов царского и Временного правительств. В. Черномырдин

тогда же заявил о готовности России вернуть «царские долги» французским

вкладчикам.

Наметился некоторый прогресс в экономических контактах с Японией. В

ноябре 1996 г. Е. Примаков сделал официальное предложение о совместной

экономической деятельности на Южных Курилах, японская сторона согласилась

эти инициативы изучить. Японские бизнесмены проявили большую

заинтересованность в освоении нефтяных месторождений шельфа О. Сахалин,

разработаны грандиозные экономические проекты Сахалин-1 и Сахалин-2. Их

реализация задерживается в связи с влиятельным неутверждением Закона о

разделе продукции (иностранный участник совместного предприятия платит все

налоги из своей доли продукции, а оставшуюся ее часть самостоятельно

вывозит), крайне невыгодного российским экспортерам нефти.

Продолжается экономическое сотрудничество с США. Россия, как и многие

развивающиеся страны, получает безвозмездную помощь, выделяемую по решению

американского Конгресса. Эта помощь составляет несколько десятков миллионов

долларов в год, выделяется целевым назначением (на совершенствование

налоговой системы, материально-техническое оснащение органов правопорядка и

т. д.) и имеет условием продолжение рыночных реформ и демократизации

России.

Перспективным может стать сотрудничество с Европейским Союзом (до 1992

г. носил название «Европейские сообщества» или «Общий рынок») —

экономическим, политическим, а в скором будущем — и валютным объединением

15 европейских государств. Россия заключила с ЕС соглашение «О партнерстве

и сотрудничестве», которое начнет осуществляться в 1997 году.

Таким образом, в экономической сфере Россия выступала за нормальные

взаимовыгодные партнерские отношения с «дальним зарубежьем». Но в силу

объективных причин за Россией в международном разделения труда постепенно

закрепляется роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов, конкуренты

стремятся не допустить ее выхода на мировые рынки высокотехнологичной

продукции. Основная внешнеэкономическая задача правительства — добиться

финансирования российской экономики и ее выхода из кризиса за счет внешних,

иностранных источников — по-прежнему далека от разрешения.

Главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало

расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипломатической борьбы вокруг этой

проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне

определенно дано понять, что рассчитывать на равноправное партнерство с

Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап

подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

В 1995 г. в НАТО заговорили о необходимости начать практические мероприятия

по подготовке к приему новых членов — бывших социалистических государств

Восточной и Центральной Европы. Россия выдвинула предложение вместо

расширения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания

по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в обеспечении военной

безопасности и политической стабильности на континенте. СБСЕ» впервые

созванное в 1975 г. в Хельсинки для политического закрепления военной

«разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим

Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно

действующую организацию со своим механизмом периодических встреч на «высшем

уровне» и регулярных консультаций. «Подтекст» российского предложения

заключался в том, что каждое государство-член СБСЕ имеет право «вето» на

принятие решений. Инициатива России не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон заявил, что

будет происходить двуединый процесс: НАТО будет расширяться на восток, и

одновременно будут развиваться дружественные отношения с демократической

Россией. Президент США утверждал, что с окончанием «холодной войны»

характер Североатлантического альянса изменился, он больше не угрожает

безопасности России. В то же время необходимость расширения блока

мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в

России (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в

декабре 1994 г.) Предполагалось, что НАТО и дружественная Россия вместе

могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не

опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточение мощной военной

группировки вблизи своих границ потенциально опасным. Главное же —

расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из

Европы, политическую изоляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод:

расширение НАТО нарушает баланс сил, а значит и стабильность а Европе,

ущемляет национальные интересы России и может серьезно повлиять на характер

взаимоотношений России и западных стран.

Первоначально Россия хотела получить право «вето» во всех вопросах

деятельности НАТО, в этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить

голос в обсуждении политических, а отчасти и военных вопросов, возможно, в

рамках специального консультативного совета «Россия — НАТО». Затем

российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия

обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы

зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала

нераспространения ядерного оружия на территорию вновь принимаемых стран,

неувеличения уровня обычных вооружений НАТО и права России в одностороннем

порядке пересмотреть договор 1990 г. об обычных вооружениях в Европе,

неиспользования натовскими военными инфраструктуры, оставшейся от

Варшавского договора, запрета многосторонним военным формированиям НАТО

передвигаться через национальные границы и т. д. США предложили расширить

сферу доверия и сотрудничества НАТО и России: обещали приглашать российские

вооруженные силы на все натовские учения в Европе, давать спутниковую

информацию об изгибах линии обороны НАТО, предлагали создать совместную

бригаду для реагирования на кризисные ситуации на континенте и т.д.

В результате трудных переговоров США в принципе согласились подписать

юридически обязывающий документ, содержащий согласованные с Россией уступки

по обеспечению ее безопасности и обязательный для соблюдения всеми членами

НАТО. Но Франция и ФРГ заявили, что никакого обязывающего договора между

Россией и НАТО быть не может, отношения между ними должны регулироваться

лишь хартией, то есть декларативным изложением взаимных дружественных

намерений. Таким образом, вопрос о том, какой характер будет носить

совместный документ России я НАТО, обязывающий или декларативный, зависит

от содержания этого документа, от весомости уступок, на которые НАТО

захочет пойти.

Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную электростанцию в

Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет (будто

бы передачу технологии ракеты СС-4). В совокупности это может означать

начало стратегического поворота во внешней политике России.

Заключение

От нынешних реформ зависит то, какой будет Россия в XXI веке, какой

она войдет в третье тысячелетие.

Российское общество и его культура переживают сегодня непростые

времена, вычерчивая в своей истории очередную кривую социальных последствий

«либеральной революции» после августа 1991 года. Глубокий кризис есть

следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного и

культурного развития на протяжении всей советской эпохи и ошибками,

допущенными уже в годы реформирования. Первостепенная задача духовного

возрождения России видится в изживании тоталитарного мышления в

общественном сознании, в предельной мобилизации всех спасительных средств и

резервов внутри России и за ее пределами, в необходимости защиты подлинных

ценностей национальной культуры с опорой на многовековые духовно-

нравственные начала, на собирание и восстановление всех истинных ценностей,

созданных российским народом за многовековую историю.

Второй раз в XX веке России предоставлен исторический шанс построить

процветающее цивилизованное государство, используя накопившийся за века

духовный потенциал и богатства наших земель. Первый шанс был упущен в 1917

году. Больше такой ошибки мы не должны допустить.

Заключение

От нынешних реформ зависит то, какой будет Россия в XXI веке, какой

она войдет в третье тысячелетие.

Российское общество и его культура переживают сегодня непростые

времена, вычерчивая в своей истории очередную кривую социальных последствий

«либеральной революции» после августа 1991 года. Глубокий кризис есть

следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного и

культурного развития на протяжении всей советской эпохи и ошибками,

допущенными уже в годы реформирования. Первостепенная задача духовного

возрождения России видится в изживании тоталитарного мышления в

общественном сознании, в предельной мобилизации всех спасительных средств и

резервов внутри России и за ее пределами, в необходимости защиты подлинных

ценностей национальной культуры с опорой на многовековые духовно-

нравственные начала, на собирание и восстановление всех истинных ценностей,

созданных российским народом за многовековую историю.

Второй раз в XX веке России предоставлен исторический шанс построить

процветающее цивилизованное государство, используя накопившийся за века

духовный потенциал и богатства наших земель. Первый шанс был упущен в 1917

году. Больше такой ошибки мы не должны допустить.

Страницы: 1, 2