Доказательства в арбитражном процессе

Доказательства в арбитражном процессе

ВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ,

ГУМАНИТАРНЫХ НАУК, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Юридический факультет

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

ПОТАПЧУК ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Студент 5 курса заочного отделения (прием С-97)

Дипломная работа

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

К защите допущен

Зав.кафедрой кандидат

Юридических наук, доцент

___________Ю.В.Медведев

«____»____________2002г.

Научный руководитель

Зав.кафедрой кандидат

Юридических наук, доцент

___________Ю.В.Медведев

«____»____________2002г.

УФА 2002г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………..3

Глава 1. Общие положения о доказательствах в арбитражном процессе.

§1.Понятие и предмет судебного доказывания…………………….6

§2.Субъекты доказывания…………………………………………...14

§3.Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе………17

§4.Понятие, классификация и виды доказательств………………..25

§5.Относимость и допустимость доказательств…………………...32

Глава 2. Виды средств доказывания………………………………………36

§1.Письменные и вещественные доказательства………………….37

§2.Объяснения сторон и третьих лиц………………………………49

§3.Свидетельские показания………………………………………..52

§4.Заключение эксперта…………………………………………….54

Заключение…………………………………………………………………58

Приложение………………………………………………………………...64

Список использованных источников……………………………………..72

Введение.

На современном этапе арбитражный процесс представляет собой

сформировавшуюся отрасль права. С достаточно четко очерченными границами

своей компетенции и строго регламентированной внутренней структурой.

Предложенная ниже тема - "Доказательства, в арбитражном процессе", наиболее

интересна в связи с переходом нашего общества от социалистических к

капиталистическим отношениям, и как следствие этого интереса правовая

реформа вокруг арбитражного процесса являются доказательства, ее важность

подчеркивается тем, что доказательства и процесс доказывания как способ

предоставления доказательств преследует арбитражный процесс на всех ее

этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента

вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и

взвешиваются. Доказательства являются основой нахождения истины и

правильного разрешения дела. Поэтому тема “Доказательства в арбитражном

процессе” являются наиболее важным. И основываясь тем, что доказательство

играет одну из ключевых ролей в арбитражном процессе, так как при их

отсутствии невозможно правильно разрешить дело, я поставил перед собой цель

наиболее подробно разобрать данную тему, т.е. выяснить все необходимые

составные части доказательства, и в частности, определить, что такое

доказательство, какую цель они преследуют, какими признаками они обладают.

Какие виды доказательства существуют в арбитражном процессе и как их

можно обеспечить для быстрого и правильного разрешения дела.

Назначение моей работы заключается в том, что при наличии данных

теоретических знаний, которые содержатся в теме "Доказательства в

арбитражном процессе" являются хорошей основой для приобретения

практического опыта впоследствии, работая на каком либо предприятии в

качестве юриста. Так как человек выбрав для себя профессию юриста-

хозяйственника, рано или поздно столкнется с арбитражным процессом, и ему

будет необходимо собирать, предоставлять, и оценивать доказательства и те

азы, которые даны в данной дипломной работе будут необходимы, но уже на

практике.

И как я говорил выше, для достижения данной цели необходимо решить

следующие задачи:

1) раскрыть понятие доказательств;

2) рассмотреть классификацию и виды доказательств;

3) провести анализ средств доказывания в арбитражном процессе и выявить

наиболее используемые на практике;

4) дать практические рекомендации по совершенствованию законодательства и

практики работы судебных органов.

В главе первой данной работы рассмотрены общие положения о

доказательствах в арбитражном процессе, а именно: понятие, классификация и

виды доказательств, субъекты доказывания, относимость и допустимость

доказательств, понятие и предмет доказывания, обязанность доказывания.

Вторая глава посвящена средствам доказывания в арбитражном процессе, к

числу которых относятся письменные и вещественные доказательства;

объяснения сторон и третьих лиц; свидетельские показания; заключения

эксперта. Нельзя не подчеркнуть необходимость средств доказывания как

средств достижения правильного разрешения спора. Вторая глава включает в

себя порядок истребования письменных и вещественных доказательств, порядок

их осмотра и исследования.

При написании дипломной работы была использована разнообразная

литература, причем наряду с пособиями старого образца, дающих базовые

знания, но уже не способных удовлетворить запросы юристов, были

использованы книги, которые наиболее отвечают современным требованиям.

Учебник "Арбитражный процесс" под редакцией В.В.Яркова в простой и

понятной для читателя форме раскрывает не только основы арбитражного

процесса, но и пути использования этих знаний на практике. В разделе 6

учебника раскрыта тема "Доказывание и доказательства в арбитражном

процессе".

Авторы книги "Арбитражный процесс" под редакцией М.Треушникова

поставили перед собой цель осветить особенности арбитражной процессуальной

формы, источники и принципы арбитражного процесса, стадии процесса, порядок

возбуждения, рассмотрения споров и другие институты.

Были использованы статьи журналов "Журнал для деловых людей", "Риск",

газет "Хозяйство и право", "Экономика и жизнь". В статьях вышеперечисленных

газет и журналов дается информация о судебной практике.

В работе так же использован основной нормативный акт в области

арбитражного процесса, - Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации, который введен в действие с 1 июля 1995г. Центральным разделом

кодекса является глава 6 "Доказательства"(ст.52-74). С помощью этих статей

рассматриваются экономические и иные споры, принимаются соответствующие

решения.

Глава 1.Общие положения о доказательствах в арбитражном процессе. §.1.

Понятие и предмет судебного доказывания.

Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и

процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то

положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица,

участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их позицию по

делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под

влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей

правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде

доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и

либо продолжают свое участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути

заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует

приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить

дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств.

В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу,

которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица

обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью

доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение

для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные

субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это

доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его

участники являются субъектами арбитражно-процессуальных отношений.

Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в

арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его

разрешения. В процессуальной теории традиционно подпредметом доказывания

понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение,

установление которых необходимо для вынесения судом законного и

обоснованного решения по делу.1

Данное определение предмета доказывания, сформулированное

применительно к гражданскому судопроизводству, в равной мере можно отнести

и к судопроизводству арбитражному.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу?

В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета

доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав

входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с

широким пониманием в предмет доказывания подлежатвключению все

обстоятельства, имеющие значение для решения дела:материально-правовые и

процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов

материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном

суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах

материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств,

имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект

предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать

процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть

разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных

в АПК как основания прекращения производства

1Арбитражный процесс: учебник для ВУЗов/ Под.ред.проф.

М.К.Треушникова.-М.:Изд-воБЕК,1995-СЛ17.

по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много

примеров в арбитражной практике.

Например, ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" обратилось

с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании

недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.

Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является

актом, подлежащим обжалованию согласно ст.22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о

неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении

указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является

нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не

соответствует требованиям законодательства.1

Следовательно, процессуальные факты так же должны быть доказаны, если

это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного

процессуального вопроса. К иным обстоятельствам могут быть отнесены те

обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного

определения.

Следует особо обратить внимание на законодательное определение

обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и

возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств

материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения

участвующих в деле лиц, а так же иных обстоятельств,

1ВВАС РФ.1997.№10. С.66-67.

имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по

делу? Таких источников два: нормы материального права и основания

требований и возражений сторон. Именно нормы материального права

определяют, какие обстоятельства следует становить для разрешения

определенной категории дел. Приведем один пример.

Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Восток" обратился

с иском к АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" о расторжении

заключенного ими договора купли-продажи акций АООТ "Челябинский завод

дорожных машин им. Колюшенко". Согласно п.21 Положения о специализированных

инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки

граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992г. № 1186 "О

мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации

государственных и муниципальных предприятий", чековые инвестиционные фонды

имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии

и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет

доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как

наличие лицензии Госкомимущества.1

Основания требований и возражения лиц, участвующих в деле,

конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процесс рассмотрения

дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на

изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления

встречного иска. Предмет доказывания

1Куприна Е.,Калмыков Б. Суд и арбитраж: Ценные бумаги // Ж. для дел-х

людей.-М-1997г.

может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе

указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о

встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость

установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно

считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут

носить процессуальный характер. В процессуальной науке

принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по

делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в

арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений

найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч.2 ст.53 АПК "арбитражный

суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные

доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании

имеющихся доказательств".

Далее п.1 ч.1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению

или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств,

имеющих значения для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение

предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица так же

определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным

говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении

предмета доказывания выступает суд.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию

в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию

не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е.

относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность

некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет

свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные

пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в

законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные

пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их

правоприемников в первоначальном и последующих процессах. В соответствии с

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996г. "О

применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде

первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них

факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального

значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения

вопроса о преюдициальное требуется наличие как объективных, так и

субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости

доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их

опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в

котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в

законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются

дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на

предмет спора. Факты, установленные решения арбитражного суда, не подлежат

доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении

арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов,

установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по

гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

лица ( ч.2 ст.58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу

решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для

арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об

обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих

отношение к лицам, участвующим в деле ( ч.З ст. 58 АПК ). Преюдициальность

фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для

арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о

разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом

общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и

т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу

приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным

пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу

обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные

действия и кем они совершены (ч.4 ст. 58 АПК).

Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не

обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами

следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию

в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными

доказательствами, могут быть ( а иногда должны быть) так же не подлежат

доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела,

признанные арбитражным привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты судом общеизвестными, которые не нуждаются в

доказывании (ч1 ст.58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется,

чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей,

рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известью, известные на

территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на

Чернобыльской АЭС (26.04.1986г.) является общеизвестным фактом. В силу

масштабности последствий этой аварии она стала известна далеко за пределами

Украины. Авария на производственном объединении "Маяк" -наглядный пример

появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени

эта авария, имевшая место в 1957г., была мало кому известна. В настоящее

время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут

относиться пожары, наводнения, сходы лавы и проч., имевшие место в районе,

городе, области.1

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы,

опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна

быть сделана пометка в судебном решении, такая отметка необходима для

вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во

всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается

по причине их известности и для вышестоящего суда.

1 Арбитражный процесс:учебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М. "Юрист",

1998г.,С.130.

§ 2. Субъекты доказывания.

Субъектами доказывания являются, прежде всего, суд, а так же лица,

участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда

признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем" что

под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в

споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не

убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной

деятельности. В русском языке под глаголом "доказать" понимается два

значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение на основе системы

умозаключений.1 Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать

лексическое значение слова, в противном грамматический способ толкования

будет невозможен.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже

участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе

исследованных доказательств означает участие в доказывания. Однако и суд, и

участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений на основе

исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают

помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-

либо обстоятельства по делу.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1)

доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных

юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает,

что их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5