Инвестиции

инвестиций составил всего 3 млн. долларов и они почти целиком направлялись

в промышленность - цветную металлургию, химическую и нефтехимическую

отрасли. Однако по сведениям правоохранительных органов в 1991-1996 годах

из России было вывезено около 150 млрд. долларов “грязных”, т.е.

заработанных незаконным путем, денег и по статистике около 10 млрд.

долларов чистых денег ежегодно вывозиться из России незаконным путем.

Естественно, что государство заинтересовано в том, чтобы хотя бы часть

“уплывших” потенциальных инвестиций вернуть[9].

Сейчас правительство рассматривает законопроект о легализации

размещенных за рубежом финансовых активов - о так называемой “экономической

амнистии”. В этом проекте говорится о том, что все деньги могут вернуться в

Россию и при уплате определенного налога государству эти деньги перестанут

считаться нелегальными. Этот законопроект необходим правительству для

возвращения в Россию “уплывших” денег. Однако по мнению экспертов этот

проект не имеет будущего, так как деньги уходили из России из-за недоверия

государству и не вернутся обратно, пока доверие к государству не

восстановиться, а значит возвращение “уплывших” денег произойдет нескоро.

3. Роль инвестиций в переходной экономике России.

3.1. Влияние развития капитальных вложений на экономку России.

Вопрос об инвестиционном климате в России в настоящее время выходит

на передний план. От его решения, может быть, больше, чем от всех других

факторов, зависит будущее российской экономики. Для реализации всего

комплекса проблем России необходим экономический рост - не менее 4-5 % в

год в течение 20 лет. Для этого важен масштабный приток инвестиций,

поскольку повышение загрузки имеющихся мощностей позволит увеличить ВВП не

более чем на 8-12%. Возможности государственных инвестиций крайне

ограничены и к тому же их эффективность низка. Требуются частные инвестиции

- отечественные и иностранные. Но для них надо создать благоприятный

инвестиционный климат с тем, чтобы Россия могла конкурировать на

международных рынках капиталов и, что особенно важно, прекратить отток

капиталов из страны[10].

Изучение финансовых потоков должно осуществляться в увязке с

результатами нефинансовых операций. Известно, что валовой внутренний

продукт можно представить в виде первичных доходов различных секторов

экономики: оплаты труда, валовых смешанных доходов (к которым относятся

прибыль, предпринимательские доходы и т.п.), чистых налогов (за вычетом

полученных субсидий) на производство и импорт. Сектора экономики получают

также доходы в виде процентов по банковским кредитам и вкладам, доходы по

ценным бумагам и т.п. Кроме того, происходят безвозмездные (трансфертные)

передачи между секторами, увеличивающие (уменьшающие) доходы. Так, сектор

государственного управления выплачивает пенсии, пособия. Нефинансовые

предприятия, домашние хозяйства и другие сектора, в свою очередь, платят

обязательные налоги и сборы и т.п. В Результате в каждом секторе

формируется так называемый располагаемый доход, величина которого зависит

не только от конкретных результатов производства, но и от действующей

налоговой системы, денежно-кредитной политики.1

Располагаемый доход расходуется не в полном объеме на цели конечного

потребления. Разница между валовым располагаемым доходом и расходами на

конечное потребление представляет собой величину валового сбережения. В

совокупности с капитальными трансфертами - это сумма ресурсов капитала.

Избыток или дефицит средств - это соответственно чистое кредитование или

чистое заимствование.

Движение средств различных секторов экономики связано между собой, то

есть доходы одних являются расходами других, недостаток финансовых ресурсов

в одних секторах компенсируется привлечением ресурсов из других секторов.

Таким образом соблюдается балансовое равенство как по секторам, так и по

операциям. Поэтому сопоставление непосредственных результатов нефинансовых

операций с балансом финансовых операций (как способом их финансирования) в

целом должно давать балансовый результат, то есть ноль.

Полученные результаты могут быть положены в основу разработки

макроэкономической и денежно-кредитной политики на предстоящий период. При

этом возможны различные подходы к организации данной работы.

Один из подходов заключается в том, что составляются сценарные

условия финансовых потоков в зависимости от политики регулирования денежной

массы, процентных ставок и прочих элементов денежно-кредитного рынка. При

этом по каждому сектору должны определяться возможные способы

финансирования через варианты распределения наличных и безналичных денежных

средств в национальной и иностранной валюте, кредитов, небанковских займов,

прироста международных активов и т.д.

Другой подход ориентирован на формирование сценарных условий по

нефинансовым операциям на основе существующей налоговой системы, политики

доходов и т.д. В зависимости от полученных результатов формулируются

основные требования к денежно-кредитной, внешнеэкономической политике,

согласно которым может быть обеспечен баланс по экономике в целом за счет

соответствия результатов нефинансовых и финансовых операций.[11]

Однако, полученные в ходе исследований результаты нефинансовых и

финансовых операций по секторам экономики различаются между собой. Это

расхождение объясняется тем, что с одной стороны, формирование финансового

счета базируется на информации, отличной от той, которая лежит в основе

построения нефинансовых счетов, с другой стороны - не до конца решены

некоторые методологические проблемы построения счетов. Кроме того, на

данном этапе работы над нефинансовыми и финансовыми потоками пока еще

недостаточно исследованы вопросы согласования статистических данных

различных ведомств, поэтому при анализе результатов нефинансовых операций и

их сопоставлении с финансовыми потоками рассматривались данные по каждому

сектору в отдельности.

Общей характеристикой экономических систем, находящихся в переходном

состоянии, является распад существовавших ранее способов организации

воспроизводственных процессов. Разрушение системы инвестирования,

существующей прежде в рамках централизованно управляемой экономики,

произошло в относительно сжатые сроки. Процесс формирования новой системы

воспроизводственных отношений представляет собой длительный процесс

закономерности которого недостаточно осознаны как на теоретическом уровне,

так и в области их практической реализации.

Изучение процессов формирования инвестиционного рынка является

основой для создания концепции управления рынком, то есть сознательного

использования возможностей, предоставленных рынком, для реализации,

выдвинутых обществом целей, с помощью механизмов и инструментов, адекватных

сложившейся форме организации рынка инвестиций.

Анализ фактического материала, отражающего процесс формирования

российского инвестиционного рынка, позволяет сделать ряд предположений об

основных характеристиках формирующейся в России модели инвестиционного

рынка.

Во-первых, с самого начала создания российской финансовой системы

кредитно-банковские институты имели универсальный характер, т.е. они

обладали возможностями совмещать кредитно-банковские виды деятельности -

всеми операциями на рынке ценных бумаг. Так как по величине активов и

объему операций банки существенно превосходят инвестиционные институты, то

они имели возможность фактически монополизировать наиболее доходные

сегменты рынка.

Инвестиционные институты были в большей степени ориентированы на

операции с финансовыми инструментами, которые находились вне круга кредитно-

банковских учреждений (например, на первом этапе формирования фондового

рынка - приватизационные чеки, позднее - финансовые инструменты низкого

качества типа билетов, расписок, еще позднее - корпоративные ценные бумаги)

либо в силу малой доходности вложений, либо повышенного риска, присущего

таким типам инвестиций. В то же время банковские институты, по мере

привлекательности сегмента, увеличивают свое присутствие в нем.

Во-вторых, в рамках складывающейся модели банковско-кредитные,

финансовые и инвестиционные институты играют пока незначительную роль в

финансировании инвестиций в реальный сектор. Однако это предположение не

верно по отношения к наиболее крупным предприятиям российской экономики,

для которых фондовый рынок и рынок долгосрочных кредитов уже стали

существенными источниками инвестиционных ресурсов. Для таких предприятий

уже доступными являются как отечественные, так и иностранные инвестиции.

Собственные средства предприятий являются самыми крупными источниками

инвестиций, за счет которых предприятия ведут достаточно активную

инвестиционную деятельность, самостоятельно выступая как в качестве

потребителей ресурсов, так и в качестве инвесторов. Особого внимания

заслуживает высокая инвестиционная активность предприятий на внешних

рынках, которая сопоставима с уровнем вложений в основной капитал. В

частности, величина финансовых вложений в экономику зарубежных стран

российскими предприятиями на конец 1997 г. составила 115,9 трлн. руб. при

объеме производственных инвестиций в основной капитал за 1997 г. в 130

трлн. руб.[12]

Важные ограничения на возможности увеличения влияния финансовых

институтов на производственные предприятия представлены запретом на

перекрестное влияние акциями в рамках финансово-промышленных групп, а также

ограничениями на владение банковскими институтами промышленной

собственности. Основная цель такого рода запретов - снижение совокупного

риска, которому подвергаются вложения инвесторов, - не достигается,

приводя к обратному результату.

В-третьих, структура корпоративной собственности. Тенденции в ее

изменении едва уловимы в силу малодоступности информации и существования

номинальных владельцев и многозвездной системы дочерних и зависимых

компаний. Динамика изменения структуры корпоративной собственности менее

достоверна и опирается преимущественно на данные обследований. Тем не

менее, можно считать, что сформированная в результате приватизации

структура промышленной собственности не является устойчивой. Основная

тенденция ее изменения - это увеличение доли крупных акционеров за счет

сокращения мелких. При этом вероятно отраслевая дифференциация инвесторов

на финансовых, ориентированных на доходов прибыли без участия в управлении,

и нефинансовых, тяготеющим к стратегическим инвестициям.

Нужно заметить, что непосредственным результатом финансового кризиса

1998 г. будет изменение структуры корпоративной собственности за счет

снижения доли финансовых и уменьшения доли нефинансовых инвесторов.

В-четвертых, в условиях рынка основные каналы контроля мелких

инвесторов над корпорациями заключаются в доступности информации об объекте

их инвестиций и наличии ликвидного рынка инвестиций, который создает

возможность избавиться от своего вложения или заменить его на более

привлекательное. В условиях развивающегося рынка мелкие инвесторы и

акционеры реально не имеют механизмов контроля за корпорациями, а

взаимоотношения крупных инвесторов с объектом инвестиций находятся в

недостаточно развитом правовом поле, что приводит к индивидуализации

каждого конкретного случая и применения неэкономических мер воздействия.

В -пятых, пространственная локализация инвестиционного рынка

определяется прежде всего размещением институтов-посредников и институтов,

аккумулирующих ресурсы. Инвесторы и потребители инвестиций в общем случае

могут быть территориально разделены, а в наших условиях крупнейшие

потребители инвестиций чаще всего отделены от источников инвестиций.

Следовательно, именно уровень инфраструктуры рынка на территории определяет

место его нахождения. С этой точки зрения в России формируется

моноцентрическая модель инвестиционного рынка с единым перераспределенным

центром в г. Москва.

В-шестых, Россия ограничена присутствием иностранного капитала. Это

ограничение более мягкое на рынке ценных бумаг, который можно разделить на

рынок корпоративных бумаг, присутствие иностранных инвесторов на котором

регулируется прежде всего антимонопольным законодательством, и рынок

государственного долга, на который до 1996 г. был закрыт доступ для

иностранных инвесторов.

Законодательные ограничения на деятельность иностранного капитала не

подкреплены действенными мерами контроля за их выполнением, что приводит к

незащищенности и подчинению внутреннего инвестиционного рынка

международному рынку.

Использование иностранного капитала для финансирования дефицита

государственного бюджета в общем случае носит чрезвычайный характер и может

рассматриваться только в качестве временной и вынужденной меры.

В-седьмых, разнообразное сочетание вышеперечисленных параметров

модели национального рынка капиталов создают объективные потребности для

конкретных форм регулирования процессов функционирования рынков. Система

государственного регулирования к настоящему времени не является сложившейся

наряду с очагами более продвинутого регулирования (банковская

деятельность). Особенности складывающегося российского рынка налагают

повышенные требования к уровню регулирования как в силу неустойчивости его

структуры и низкого уровня защиты инвесторов, так и его подверженности

системным кризисам. Существующая система государственного регулирования

пока не отвечает этим требованиям.

Перечисленные выше основные параметры российской модели инвестиционного

рынка определяющим образом влияют на формы и процессы взаимодействия

реального и финансового секторов экономики.

3.2. Оценка и анализ инвестиционного кризиса в России.

Инвестиционная сфера в отечественной экономике сохраняет явно

выраженный кризисный характер. Следствием резкого падения капиталовложений

(в 1992-1996 гг. более чем на 70 %) стала деградация производственного

аппарата во многих отраслях в том числе высокотехнологичных. По оценке

специалистов, износ основных фондов в промышленности с учетом морального

фактора превысил 60%. Фактически, снижение объемов выпуска продукции на 1%

сопряжено с гораздо значительным уменьшением вложений в производство.

В 96-97 годы правительство предприняло немало усилий по регулированию

инвестиционного процесса. Центральный банк последовательно снижал ставки

рефинансирования, созданы организационные условия для страхования

капвложений и привлечения иностранных инвестиций на принципах раздела

продукции, разработана новая налоговая система. Но такие меры не дали

результата. Обычное возражение этому сводится к тому, что негосударственное

строительство, торговля, отчасти телекоммуникационные зрелищные услуги, ряд

сырьевых отраслей (газовая, нефтяная, металлургия) получили приток

иностранных значительных и эффективных производственных инвестиций. Однако

перечисленные отрасли отличались крайне высокой рентабельностью по

сравнению со средним уровнем и в 1992-1993 гг., когда не было существенного

регулирования инвестиционного процесса.

В нынешних условиях не приходится ожидать мультипликативного эффекта

влияния роста инвестиций на народнохозяйственную динамику. Основная причина

в том, что производственный и потребительский спрос на продукцию многих

отраслей очень ограничен, она неконкурентоспособна. Эти ограничения, в свою

очередь, обусловлены сложившимися структурными деформациями.

Важно достичь эффекта с государственным участием, при котором частные

инвесторы получают возможность осуществить высокоприбыльные проекты по

завершении первоначального этапа структурного реформирования. Это реально

по мере преодоления структурных деформаций и улучшения состояния рынка

капитала. разумеется, государственное финансирование инвестиционных

проектов вне социальной сферы не должно быть убыточным. Искусственное

нагнетание инвестиционной активности посредством “даровых” инъекций со

стороны государства неоправдано в силу необходимости участия последнего в

рыночном процессе как равноправного партнера частного капитала.

В следствии кризиса 1998 г. макроэкономические показатели ухудшились,

однако достигнутая ранее финансовая стабилизация не сорвана.

Инфляция возросла, составив за первые восемь месяцев 1999 г. около

30%, но не вышла за допустимые рамки (предполагаемые за год 50% против 11%

в 1997 г.). Обеспечена относительная стабильность рубля. Наблюдается

устойчивое положительное сальдо внешнеторгового баланса (13,3 млрд. долл.

за первое полугодие, за первое полугодие, за аналогичный период 1998 г. -

2,5 млрд. долл.), так как объемы экспорта и импорта сократились на 12 и 44%

соответственно по сравнению с тем же периодом 1998 г. Существенно улучшился

платежный баланс.[13]

Сегодня износ основных фондов российских предприятий составляет более

50%, доля производственного оборудования в возрасте свыше 15 лет - 46%.

Объем инвестиций в основной капитал падает уже в течение 12 лет и в мае

1999 г. составил 22% уровня 1991 г. В 1998 г. инвестиции снизились еще на

6,8 % в сравнении с предыдущим годом. Наблюдается значительный отток

капитала, а всего за годы реформ, по наиболее взвешенным оценкам, он достиг

130-140 млд. долл.[14]

В настоящее время большую часть инвестиций в основной капитал

осуществляют предприятия (83%), в том числе на 20% за счет привлеченных

средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные

естественные монополии. Так, в 1998 г. ОАО “Газпром” инвестировало 53,8

млрд. руб., РАО “ ЕЭС России” (головная компания) - 2,3 млрд. руб.[15] Это

означает, что обрабатывающая промышленность деградирует, испытывая

острейший инвестиционный кризис при отсутствии внутренних источников

накоплений. В процессе монетаризации экономики объем инвестиций может

сократиться еще больше, поскольку в “живых деньгах инвестиционные товары

могут заметно подорожать по сравнению с расчетами по бартеру или в

денежных суррогатах.

Показатели государственного накопления, определяемого как разность

между государственными инвестициями и бюджетным дефицитом, в стране

отрицательны по крайней мере уже в течение 12 лет. Вероятно, итоговые

данные за 1999 г. заметно улучшат ситуацию, но для достижения положительных

показательных потребуется немало усилий, в том числе по увеличению

собираемых налогов и сокращению государственных расходов в объемах,

возможно, непосильных для общества.

Следует также учитывать государственный внешний долг России. Какими

бы ни оказались результаты переговоров о его реконструкции, ежегодные

расходы на его обслуживание составят не менее 8-10 млрд. долл. - сумму,

примерно равную половине всех российских инвестиций в основной капитал.

Иными словами, долг ближайших 10 лет будет существенно сокращать внутренние

источники инвестиций.

Объем государственного долга несопоставим с источниками обеспечения,

временная структура платежей по его обслуживанию крайне неблагоприятна. В

настоящее время внешний долг правительства РФ составляет 150 млрд. долл.,

что эквивалентно приблизительно 90% ВВП 1999 г.

Состояние государственного долга предопределяет низкий кредитный

рейтинг России и высокие процентные ставки, поэтому без решения проблемы

задолжности нельзя рассчитывать на значительный приток капитала на

приемлемых условиях. Если правительство РФ не будет придерживаться

общепринятых методов цивилизованного решения проблемы государственных

обязательств, потенциальные инвесторы “получат сигнал” о неготовности

государства соблюдать права собственности и контрактные обязательства, а

это сократит число инвесторов[16].

3.3. Оценка и анализ текущего состояния инвестиционного климата в России.

В рыночной экономике совокупность политических, социально-

экономических, финансовых, социокультурных, организационно-правовых и

географических факторов, присущих той или иной стране, привлекающих и

отталкивающих инвесторов, принято называть ее инвестиционным климатом.

Оценить теперешнее состояние инвестиционного климата в России не составляет

особого труда, стоит только обратиться к статистике. Начиная с 1991 года

размер капиталовложений в экономику России падает с каждым годом. Такая

тенденция, наблюдаемая до сих пор, не обнадёживает. Она говорит о том, что

инвестиционный климат в нашей стране пока крайне неблагоприятен для

капиталовложений, и даже такие факторы как природные ресурсы России, мощный

(хотя технически устаревший и хронически недогруженный) производственный

аппарат, наличие дешёвой и достаточно квалифицированной рабочей силы,

высокий научно-технический потенциал не привлекают инвесторов, причины чего

мы уже пояснили в проделанной работе. Сейчас же важно сказать о том, что

теперешнее состояние инвестиционного климата не даёт надежды на скорое

оздоровление экономики России, и необходимы активные действия государства

по улучшению инвестиционной политики в стране, коих, к сожалению, пока не

предвидится, дабы индекс инвестиционного климата в России повышался как

внутри страны, так и за её пределами.

Анализируя сложившийся инвестиционный климат в нашей стране, можно

заметить, что размер капиталовложений внутри страны зависит от степени

доверия населения государству, а за рубежом размер капиталовложений зависит

в основном от индекса инвестиционного климата.

Ранжирование стран мирового сообщества по индексу инвестиционного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5