Декабристы: тайные общества, журналы, особенности мировоззрения и поведения

видных деятеля декабристского движения – член Союза Спасения Н.И.Тургенев,

член будущего Союза Благоденствия М.Ф.Орлов и будущий активный участник

Северного общества, автор Конституции H.M.Муравьев. Декабристы стремились

вывести «Арзамас» за рамки литературного кружка, направить его деятельность

в сторону общественно-политических вопросов. От имени уже перестроенного

общества они намеревались потом издавать журнал.

Идея принадлежала Тургеневу, предложение которого, детально

аргументированное, было зачитано на заседании обществ. Тургенева поддержали

передовые арзамасцы – и, прежде всего, Орлов и Вяземский. Орлов произнес

страстную речь, доказывая необходимость организации журнала с

преимущественным интересом к вопросам политики, к «истинному

свободомыслию». Вяземский также подчеркнул, что ведущее место в журнале

должно принадлежать «политике, зажимающей рот цензуре».[1]

После того как решение об организации журнала было принято, Орлов,

Тургенев и Вяземский приступили к выработке его программы и структуры.

Журнал представлялся им как орган политический и литературный одновременно;

все отделы журнала были призваны служить «распространению идей свободы,

приличных в России в ее теперешнем состоянии».

Свои взгляды на задачи и характер арзамасского журнала Вяземский

подробно изложил в записке, отражающей взгляды всех передовых

арзамасцев.[2] Воздействовать на общественное мнение можно только «изданием

журнала», так как «всякая другая дорога была бы отдаленнее». Рассматривая

историю русской журналистики, Вяземский выделяет имена Новикова и

Карамзина, опытом которых необходимо воспользоваться. «Нам остается

сочетать в журнале примеры двух наших журналистов и разделить издание на

три разряда: Нравы, Словесность и Политика». Предполагая, что цензура вряд

ли разрешит касаться общественно-политической жизни России, Вяземский

рекомендует наполнять отдел политики изложением «полезнейших мер, принятых

чуждыми правительствами для достижения великой цели – силы и благоденствия

народов», а также споров «политического света о предметах важных в

государственном устройстве». Отдел «Нравы» в журнале Вяземский рекомендует

составлять по образцам сатирической журналистики XVIII в., и, прежде всего,

журналов Новикова «Трутень» и «Живописец»: «Статью о Нравах, которую хорошо

назвать Живописцем в честь покойника, должны составлять: картины общих

нравственных повестей, переписка со всеми губерниями (вымышленная или

истинная, все равно, но вероятная), сатирические разговоры и проч.». Доходы

от журнала (если таковые окажутся) Вяземский предлагает направить на

поддержку необеспеченных способных литераторов.

Издание журнала, однако, не состоялось, так как декабристам не удалось

изменить направление деятельности «Арзамаса». Когда Орлов, Тургенев и

Муравьев поняли, что арзамасцы не склонны принять их программу, они ушли из

общества.

К 1818г., как было сказано выше, относится замысел будущего декабриста

А.Бестужева издавать собственный журнал «Зимцерла», который так и не увидел

света.

С конца 1818г. Н.И.Тургенев снова принимает меры для организации

издания журнала. Для этого он решает создать легальное «Общество 19 года и

XIX века» и от его имени с начала 1820г. издавать журнал, который назывался

бы «Россиянин XIX века» или «Архив политических наук и российской

словесности».[3] Журнал должен был служить легальным органом Союза

благоденствия. В сотрудники намечались Н.И.Тургенев, H.M.Муравьев,

Ф.Н.Глинка, И.Г.Бурцев, П.И.Колошин, М.К.Грибовский, а также Пушкин,

Кюхельбекер, Куницын, Вяземский и др., не входившие в тайное общество, но

знавшие о его существовании.

Журнал мыслился Тургеневым как орган общественно-политический, главная

цель которого – «распространять у нас здравые идеи политические». Программа

будущего журнала включала восемь отделов: 1) Общая политика, или наука

образования и управления государств; 2) Политическая экономия, или наука

государственного хозяйства; 3) Финансы; 4) Правоведение; 5) История; 6)

Статистика; 7) Философия (с подотделами: Воспитание, Словесность, Описания

нравов); 8) Смесь. Определяя содержание и форму подотдела «Описание

нравов», Тургенев воспользовался мыслью Вяземского и предложил название

«Живописец», «как потому, что сие название сообразно предмету, так и для

возобновления памяти старинного журнала, под сим названием выходившего».

«По возможности мы будем писать против рабства, – сообщал Тургенев

брату Сергею 24 января 1819г. – ...Все статьи должны иметь целью

свободомыслие». При посылке ему «Проспектуса» нового журнала Тургенев

писал: «Так как у нас нельзя прямо говорить то, о чем говорить надобно, то

я и полагаю, что все это должно быть наряжено в одежду теорий». Эти слова

точно характеризуют журнальную практику тех лет: запрещенная цензурой

публицистика входила составной частью в научные статьи.

Журнал предполагалось продавать «по самой дешевой цене для большего

расхода»,[4] что свидетельствует о стремлении декабристов широко

распространять свои идеи.

Это журнальное предприятие Тургенева также не осуществилось. Очевидно,

ему не удалось получить разрешения: с 1818 г. правительство весьма неохотно

соглашалось на открытие новых периодических изданий. Могла вызвать

подозрения в цензуре и политическая направленность журнала Тургенева.

Новый план декабристов создать общественно-политический орган на этот

раз не в России, а за границей относится к марту 1820г., когда М.Ф.Орлов

предложил П.А.Вяземскому, находившемуся в Польше при канцелярии Александра

I, издавать еженедельный журнал «Российский наблюдатель в Варшаве», по типу

своему близкий к французским еженедельным газетам. Орлов наметил круг

основных вопросов будущего журнала: дружба, политические экономические и

культурные связи польского и русского народов, материалы по конституции

(полный перевод конституции, дарованной Польше Александром I, всех речей на

Варшавском сейме и т. д.), подробная информация о политических событиях в

Европе и т. д. Сам он, братья Николай и Сергей Тургеневы и другие должны

были присылать материал из России. Это начинание не осуществилось;

Вяземский вскоре был заподозрен в вольномыслии и отозван в Петербург, где

за ним установили негласный

В октябре 1824г. декабрист П.А.Муханов добивался разрешения на издание

ежемесячного «Военного журнала».[5] Муханов не только не получил этого

разрешения, но ему даже был сделан выговор по службе за то, что он

обратился с просьбой в Московский цензурный комитет, не заручившись

предварительным согласием своего непосредственного начальства.

«Сын отечества»

Журнал Н.И.Греча «Сын отечества» в 1816–1825гг. по составу

сотрудников, качеству материалов и строгой периодичности (выходил регулярно

раз в неделю) занимал одно из первых мест среди русских изданий. От других

журналов этой поры «Сына отечества» отличало и то, что в 1813–1818гг. при

нем существовало два еженедельных приложения, посвященных политическим

новостям Европы.

«Сын отечества» был историческим, политическим и литературным журналом.

Каждый номер его открывался серьезной научной статьей (чаще всего на

историческую или экономическую тему), обозрением европейских политических

событий или обстоятельным критическим разбором нового сочинения, чаще

литературно-художественного. Далее помещались три-четыре стихотворения. В

отделе «Современная русская библиография» печатались известия о всех

выходящих в России книгах, зачастую без каких-либо аннотаций и оценок, т.е.

«Сын отечества» ввел в русскую журналистику учетно-регистрационную

библиографию. Кроме того, в журнале были отделы: «Путешествия», «Смесь» и

«Благотворение» (кто, на что и сколько пожертвовал).

В 1816–1825гг. в журнале участвовали две группы сотрудников: умеренно-

либеральные во главе с Гречем, а также декабристы и их союзники. Участие в

журнале декабристов Ф.Глинки, Н.Тургенева, Н.Муравьева, Н.Кутузова,

А.Мартоса, К.Рылеева, А.Бестужева, В.Кюхельбекера и близких к ним

писателей: Пушкина, Грибоедова, Куницына, Вяземского, Сомова – вновь

сделало журнал Греча прогрессивным органом печати.

Декабристская линия в журнале, прежде всего, была представлена научно-

публицистическими статьями. Примером их может послужить «Рассуждение о

необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года» Ф. Глинки (1816,

№4). Автор, член Союза спасения, а позже – Союза благоденствия, активно

сотрудничал в «Сыне отечества» как ученый-историк, публицист и поэт.

В своем «Рассуждении» Глинка особо говорит о том, каким слогом надлежит

описывать события 1812г. Простота и ясность в словах, торжественность,

величие в тональности – вот необходимые качества будущей истории. Историки

должны «изгнать из описаний своих все слова и даже обороты речей,

заимствованные из чужих наречий».[6] Глинка призывает ученых как можно

быстрее приступить к созданию истории Отечественной войны, пока еще живы

участники и очевидцы событий. Он как бы подчеркивает, что историю войны

нужно писать по правдивым свидетельствам современников, а не по «афишкам»

Растопчина и правительственным реляциям.

Более смело, чем другие журналы, «Сын отечества» освещал вопрос о

положении русского крепостного крестьянства. Если многие издания вообще не

касались его, если «Вестник Европы» Каченовского настоятельно доказывал,

что каждый «должен доволен быть своим положением»,[7] а «Русский вестник»

Сергея Глинки призывал литераторов и журналистов показывать, что у крестьян

есть «отцы-помещики», пекущиеся о нуждах крестьян как о своих собственных,

то «Сын отечества» с глубоким уважением писал о простом народе и решительно

выступал против тех авторов, которые говорят о нем «иногда с презрением,

иногда с отвращением, иногда представляют его глупым» (1818, № 42). Не имея

возможности открыто сказать о положении крепостных, сотрудники «Сына

отечества» часто используют для этого переводной материал или касаются этой

темы в статьях, посвященных другим вопросам. Так, А. Бестужев поместил в №

38 за 1818г. статью «О нынешнем нравственном и физическом состоянии

лифляндских и эстляндских крестьян», представляющую собой перевод главы из

труда баварского посланника при российском дворе де Брея, именно той, в

которой автор писал о бедственном положении русских крепостных крестьян и с

похвалой отзывался о их работоспособности, природной одаренности, высокой

нравственности.

Среди публицистических выступлений «Сына отечества» 1816–1820 гг.

выделялись статьи Куницына «О конституции» и «Замечания на основы

российского права», его же статья о книге Н. Тургенева «Опыт теории

налогов», статья Н. Кутузова «О причинах благоденствия и величия народов»,

статья Н. Муравьева «Рассуждение о жизнеописаниях Суворова» и др.

В литературных спорах «Сын отечества» показал себя борцом за романтизм.

На его страницах были представлены и психологический романтизм школы

Жуковского (поэты его школы: Дельвиг, Плетнев, Милонов, на первых порах А.

Бестужев), и гражданский романтизм декабристов и их союзников. Но в то же

время здесь сотрудничали как поэты Ф. Глинка, Грибоедов, Катенин,

Кюхельбекер, Крылов, Пушкин. Гражданское направление в поэзии, не будучи

единственным в «Сыне отечества», ощущалось довольно сильно.

Основная линия лучших критических статей «Сына отечества» – борьба за

создание самобытной, национальной литературы, за ее гражданское содержание,

за «высокие» жанры и «высокий» стиль. С критическими и полемическими

статьями в «Сыне отечества» выступали Грибоедов, Вяземский, А. Бестужев,

Рылеев, Кюхельбекер, Катенин, Сомов и др. Они отстаивали свои взгляды в

жестоких боях с реакционной журналистикой и прежде всего с «Вестником

Европы» Каченовского.

Большое внимание уделял «Сын отечества» творчеству Пушкина. Поэмы

«Руслан и Людмила», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан»

рассматриваются в журнале как торжество «истинного» романтизма и

народности. Первую главу «Евгения Онегина», опубликованную в 1825г. вместе

с «Разговором книгопродавца с поэтом», критики-декабристы оценить правильно

не смогли: они ставили «Евгения Онегина» ниже романтических поэм.

В учебной литературе иногда высказывается мнение, что «Сын отечества»

после 1820г. «резко повернул к реакции».[8] Это неверно. До самого конца

1825 г. в журнале Греча печатались острые публицистические и критические

статьи и замечательные образцы гражданской поэзии, причем участие

декабристов Рылеева, А.Бестужева, Кюхельбекера усиливается к концу периода.

Показателен в этом смысле 1825 год.

В этом году «Сын отечества» уделял большое внимание национально-

освободительному движению в Европе и Америке. Декабристы мечтали о введении

республиканского строя в России, поэтому они приветствовали создание

Соединенных Штатов Америки. Однако декабристы, как позже и Пушкин, довольно

критически относились к американской «демократии», подчеркивая варварское

отношение «цивилизованных» американцев к «цветному народу». Глубокое

сочувствие неграм, страстный протест против расовой дискриминации,

узаконенной в США, содержатся в статье «Опыты северных американцев

переселить черных соотчичей своих обратно в Африку» (1825, № 20). Здесь

говорилось: «Предрассудок, ставящий черное африканское поколение, которое

так долго осуждено было на тягостное рабство, гораздо ниже белого, столь

повсеместно царствует в Америке, что и просвещенные Соединенные Штаты не

могли освободиться от оного. Черный цвет тела в глазах американцев служит

признаком душевных недостатков и почти поводом к презрению».

Среди литературно-критических статей, опубликованных в «Сыне отечества»

за 1825 г., выделяются статьи А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева.

Одним из последних выступлений декабристов в «Сыне отечества» была

статья Рылеева «Несколько мыслей о поэзии», напечатанная в № 22, за месяц

до восстания. Рылеев возражает против формального разделения поэзии на

классическую и романтическую, ибо все дело в «духе поэзии» (внутреннее

содержание художественного произведения, выразившееся в его гражданской

направленности, в отражении в нем высоких мыслей и чувств), а не в форме.

Своей статьей Рылеев как бы завершает борьбу декабристов за самобытную по

форме, высокоидейную, гражданскую по содержанию литературу. Он обращается к

своим современникам: «Оставив бесполезный спор о романтизме и классицизме,

будем стараться уничтожить в себе дух рабского подражания и, обратясь к

источнику истинной поэзии, употребим все усилия осуществить в своих

писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, всегда близких

человеку и всегда недовольно ему известных». Рылеев настоятельно

подчеркивает, что только такое направление литературы соответствует «духу

времени», т.е. общественно-политическим задачам, стоящим перед русской

интеллигенцией.

Таким образом, вплоть до событий на Сенатской площади декабристы

продолжали сотрудничать в «Сыне отечества», хотя в их распоряжении

находились и более близкие им издания. Поступали так они потому, что

декабристские журналы, как правило, издавались не чаще раза в месяц,

небольшим тиражом 300–500 экземпляров, а «Сын отечества» выходил

еженедельно и тираж его достигал 1200 экземпляров. Он был самым популярным

журналом в Петербурге, Москве и провинции. И это вполне устраивало

декабристов, заинтересованных в широком распространении своих общественно-

политических и литературно-эстетических взглядов.

После восстания декабристов «Сын отечества» переходит в лагерь

реакционной журналистики. Уже в 1825г. Греч приглашает в качестве

соредактора Булгарина, а в 1829г. «Сын отечества» сливается с журналом

Булгарина «Северный архив» и начинает выходить под объединенным названием

«Сын отечества и Северный архив. Журнал литературы, политики и современной

истории».

«Соревнователь просвещения и благотворения»

«Соревнователь» был создан как научно-литературный журнал с четырьмя

постоянными отделами: «Науки и художества», «Изящная проза»,

«Стихотворения», «Смесь». Центральное место занимали научные статьи по

русской и зарубежной истории, философии и эстетике, географии и этнографии,

истории и теории литературы, по русскому народному творчеству. Отдел

политики отсутствовал, экономических и публицистических статей печаталось

немного, зато более широко был представлен художественный материал. В

отделе «Изящная проза» помещались «живописные путешествия» («Путешествие в

Ревель» А.Бестужева, «Записки о Голландии» Н.Бестужева и др.) и повести

(«Зиновий Богдан Хмельницкий» Ф.Глинки, «Игорь», «Любослав», «Александр»

В.Нарежного, «Второй вечер на бивуаке» А.Бестужева и др.).

Если в «Сыне отечества» члены Вольного общества любителей российской

словесности участвовали только как влиятельные сотрудники, то в 1818г. они

начали издавать свой собственный ежемесячный журнал «Соревнователь

просвещения и благотворения».

Цели журнала определены в его названии. Слово «соревнователь»

происходит от слова «ревновать», которое в XIX в. имело значение также

«стремиться», «стараться», «заботиться». Таким образом, соревнователь

просвещения и благотворения – человек, который совместно с другими

стремится распространять знания и помогать бедным. Доходы от издания шли на

поддержку нуждающихся ученых, литераторов и учащихся.

Члены Вольного общества стремились придать «Соревнователю»

энциклопедический характер; они печатали разнообразные по содержанию и

форме материалы с тем, чтобы привлечь к журналу различные круги писателей.

Однако это удавалось плохо, и тираж журнала не превышал 300–500

экземпляров. Очевидно, полному успеху «Соревнователя» мешало отсутствие

политической информации и меньшее, по сравнению, например, с «Сыном

отечества», внимание к вопросам литературной критики. Самостоятельного

отдела критики в «Соревнователе» не было, библиография же входила в отдел

«Смесь». Издатели предпочитали выступать со статьями обобщающего характера,

в которых определялись и защищались теоретические основы романтизма, чем

печатать регулярные отзывы о новых книгах.

В первый год издания «Соревнователь просвещения и благотворения» был

довольно бледным журналом; он значительно оживился после того, как в

Вольном обществе любителей российской словесности руководство перешло к

левому крылу. Ф.Глинка, избранный в 1819г. президентом Общества, стремится

наметить декабристскую линию. В журнале начинают печататься произведения

Пушкина, Кюхельбекера, А. и Н.Бестужевых, Вяземского, Сомова, усиливается

сотрудничество самого Ф.Глинки; потом в журнал приходят Рылеев, Корнилович

и другие декабристы.

Для «Соревнователя» характерно обращение к темам и сюжетам национальной

русской истории, особенно истории Отечественной войны 1812 г., пропаганда

свободолюбивых патриотических идей и ненависти к тирании, воспитание

гражданского мужества, защита романтизма в его прогрессивных тенденциях. Не

только выбор тем, их трактовка, но и самая тональность изложения,

патриотический пафос, «возвышенный» стиль делали «Соревнователь»

декабристским изданием.

В 1820 г. в «Соревнователе» и «Невском зрителе» печатались «Европейские

письма» Кюхельбекера. В форме воображаемого путешествия в 25-е столетие

автор рисует современную ему Европу. Рассуждения автора о свободном

обществе еще более подчеркивали бесправие соотечественников в условиях

самодержавного режима.

Одним из первых среди русских журналов «Соревнователь» начал знакомить

читателей с лучшими произведениями народно-поэтического творчества. О

поэтической одаренности, красоте духовного мира русского народа говорят

многочисленные статьи, посвященные различным видам народной поэзии: «Черты

нравов и духа народа русского, извлеченные из песен» (1818), «Нечто о

народных русских песнях» (1818), «О свадебном русском обряде» (1822), «О

народной поэзии» (1823) и др. В «естественной» поэзии народа декабристы

видели один из источников истинно романтического искусства.

Наибольшее значение в обосновании принципов гражданского романтизма

имел цикл статей О.Сомова «О романтической поэзии», опубликованных в

четырех номерах «Соревнователя» за 1823 г. Сомов видит преимущество

романтической поэзии перед классицизмом в том, что она соответствует

требованиям современной жизни. Только романтизм с его интересом к народному

и местному может обеспечить развитие русской литературы. Необходима такая

поэзия, в которой отразились бы основные черты национального характера

русского человека, «славного воинскими и гражданскими добродетелями».

Русские должны иметь «свою народную поэзию, неподражательную и независимую

от преданий чужих», – заключает Сомов, выражая взгляды поэтов и критиков

декабристского круга. Слова его звучали призывом создать национальную

литературу.

Гражданскую направленность стихотворному отделу придавали произведения

Ф.Глинки, Кюхельбекера, Пушкина и особенно Рылеева, который напечатал в

«Соревнователе» несколько народнопатриотических дум, отрывок «Гайдамак» и

части из поэмы «Войнаровский».

После разгрома восстания на Сенатской площади Вольное общество

распалось, так как главные его участники были арестованы или привлечены по

делу заговора. На ноябрьской книжке остановился и «Соревнователь».

Подписчики так и не получили последнего номера за 1825 г.

«Невский зритель»

Кроме «Соревнователя», с Вольным обществом любителей российской

Страницы: 1, 2, 3