Дефицит государственного бюджета

При этом эффективность использования социальных ассигнований в нашей

стране, особенно в системах обеспечения малоимущих и социального

обеспечения, очень низка.

Краткосрочная бюджетная напряженность и ее причины

Краткосрочная бюджетная напряженность возникает в результате любого

резкого сокращения поступлений по сравнению с первоначальными бюджетными

наметками и запланированными расходами. Это происходит, главным образом, из-

за недостаточного учета возможного изменения обстоятельств, тем более в

переходных экономиках, где нередко отсутствует необходимый опыт

макроэкономического прогнозирования.

В периоды военных и других социальных конфликтов, в условиях засухи,

неурожаев и иных стихийных бедствий государственные расходы значительно

увеличиваются - в том числе, например, на финансирование выплат различных

социальных пособий (в переходных экономиках - пособий беженцам из социально

нестабильных регионов). Когда такой рост расходов не сопровождается

соответствующим увеличением доходов бюджета, правительство вынуждено либо

выпускать государственные займы в целях мобилизации дополнительных ресурсов

(что сопровождается ростом государственной задолженности), либо получать

кредиты в Центральном Банке по льготным ставкам, что, при прочих равных

условиях, может способствовать увеличению темпов роста денежной массы и

уровня инфляции.

К аналогичному увеличению бюджетного дефицита может привести и

функционирование системы "встроенных" стабилизаторов экономики - особенно в

том случае, когда средств циклического бюджетного излишка оказывается

недостаточно для финансирования циклического дефицита и происходит

накопление государственного долга. Увеличение дефицита государственного

бюджета может быть также вызвано неожиданно резким ростом государственных

расходов в связи с ростом уровня инфляции сверх предусмотренной величины,

реализацией новых политических инициатив и расширением трансфертных

платежей в сочетании с введением известных налоговых льгот, что является

весьма "популярной" макроэкономической политикой перед очередными выборами.

Воздействие политического бизнес цикла на динамику показателей

бюджетного дефицита и государственного долга заметно усилилось в последние

годы, как в индустриальных, так и в переходных экономиках. Одним из

инструментов смягчения краткосрочной бюджетной напряженности является

соответствующая корректировка уже утвержденного государственного бюджета

для того, чтобы скомпенсировать рост расходов в определенном секторе

экономики.

При этом за счет одних статей бюджета изыскиваются средства для

финансирования других. Если такая корректировка оказывается безуспешной, то

в законодательные органы направляется запрос о выделении дополнительных

ассигнований на покрытие возросших расходов. В этом случае, если новые

поступления в бюджет отсутствуют, происходит рост бюджетного дефицита,

чреватый увеличением долгосрочной напряженности, если увеличение этого

разрыва ограничивается рамками одного финансового года, отражая изменение

макроэкономической ситуации по сравнению с той, в которой составлялся

бюджет.

В большинстве стран степень напряженности в бюджетно-налоговой сфере

зависит от остроты проблемы дефицита государственного бюджета. Дефицит

обычно более значителен в тех странах, где все большая доля государственных

расходов приходится на финансирование оборонной промышленности и выплаты по

обслуживанию государственного долга.[21]

Расходы на оборону характеризуют политическую обстановку, а выплаты по

обслуживанию государственного долга являются прямым результатом

предшествующего заимствования ресурсов. Эта проблема особенно остро стоит

перед странами, имеющими значительную задолженность, на обслуживание

которой уходит почти половина всех бюджетных средств, к таким странам

относится, к сожалению, и Россия.

В долгосрочной перспективе в индустриальных экономиках постепенно

увеличиваются как государственные расходы, так и доходы бюджетов. Однако

если в прошлом государственные доходы "не отставали" от расходов (их

относительно "параллельная" динамика сохранялась на протяжении всего

периода от окончания второй мировой войны до середины 70-х гг.), то на

протяжении последних десятилетий государственные расходы стали устойчиво

превышать доходы, что способствовало увеличению размеров государственного

долга.

Значительная напряженность в бюджетно-налоговой сфере на фоне

несоответствия динамики госрасходов и доходов характерна как для

индустриальных, так и для переходных экономик, а также для развивающихся

государств. Хотя в некоторых странах с переходной экономикой (Чешская

Республика, Эстония) в последние годы наметилась тенденция к относительному

росту доходов бюджета в сочетании с повсеместным снижением доли

государственных расходов, тем не менее, везде (за исключением Польши)

произошло сокращение доли доходных поступлений по сравнению с их уровнем в

дореформенном 1989 г.[22]

Увеличение уровня налоговых поступлений и обслуживание государственного

долга

Проблема увеличения уровня налоговых поступлений в государственный

бюджет выходит за рамки собственно финансирования бюджетного дефицита, так

как разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой

реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налогообложения.

В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-

первых, снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых,

ростом "эффекта вытеснения" негосударственного сектора, который может быть

относительно элиминирован за счет роста внешней задолженности; в-третьих,

возможным увеличением бюджетного дефицита и инфляции спроса из-за

одновременного снижения ставок налогообложения и объема налоговых

поступлений в бюджет.

Увеличение налоговых поступлений является для правительства одним из

способов получения необходимых доходов для выплаты процентов по

обслуживанию долга и погашения его основной суммы. Для того чтобы соблюдать

график обслуживания долга, правительство должно собрать в виде налогов

сумму не меньшую, чем объем выплат по обслуживанию. Это означает, что

коэффициент обслуживания долга относительно ВВП является, при прочих равных

условиях, нижней границей ставки подоходного налога.

Так как, помимо обслуживания долга, правительство в переходных

экономиках финансирует и значительные социальные трансферты, и расходы на

структурные преобразования, то уровень налогообложения может оказаться

достаточно высоким и блокировать стимулы к труду, к инновациям и к

инвестированию. Поэтому активное долговое финансирование бюджетного

дефицита ограничивает для правительства свободу маневрирования

стимулирующей налоговой политикой.[23]

Расходы по обслуживанию государственного долга являются наименее

эластичной статьей расходов государственного бюджета. Так как эластичность

статей социальных трансфертных выплат также весьма невелика, то ограничение

темпов роста других статей государственных расходов и повышение их

эффективности является ведущим фактором долгосрочного снижения

напряженности в бюджетно-налоговой сфере.

Аннулирование квазифискальных операций и включение соответствующих

счетов в систему государственного бюджета восстанавливает доверие к

экономической политике правительства и ЦБ, особенно в том случае, если это

сопровождается созданием адекватных рыночной экономике институциональных

структур по управлению государственными расходами - бюджетного управления и

казначейства, в функции которого входит и обслуживание государственной

задолженности.

Аннулирование квазифискальных операций

В переходных экономиках ликвидация скрытого бюджетного дефицита

является едва ли не более важной задачей, чем минимизация официального

дефицита. Квазифискальные операции в форме необоснованных повышений

государственными предприятиями заработной платы и расширения банковских

кредитов в Польше, Чехии, Словакии и в странах Балтии были успешно

ограничены за счет жесткой политики доходов - с одной стороны, и

установления кредитных лимитов - с другой.

Например, в Чехословакии трехсторонней комиссией, сформированной в

1990 г. из представителей правительства, профсоюзов и руководителей

предприятий, был установлен жесткий "потолок" заработной платы.[24]

На 1991 г. было намечено увеличение номинальной заработной платы на 5

%. Если бы темп инфляции превысил в I квартале 25 %, то номинальная

заработная плата могла бы возрасти более значительно, однако в любом случае

считалось оправданным сокращение реальной заработной платы на 12 %.

Индексация заработной платы была в одностороннем порядке отменена

правительством в июне 1991 г., так что фактический темп ее снижения почти

вдвое превысил намеченный показатель.

Одновременно было введено резко прогрессивное налогообложение

опережающего роста фонда заработной платы на госпредприятиях -

сверхнормативный прирост облагался налогом по ставке 500 %. В Беларуси и в

других государствах бывшего СССР (исключая страны Балтии) политика

прогрессивного налогообложения опережающего роста заработной платы

оказалась неэффективной из-за повсеместного предоставления налоговых льгот

отдельным отраслям, и через два года после введения эта мера была вовсе

отменена в государствах данного региона, что частично мотивировалось

стремлением продемонстрировать свою независимость.[25]

В то же время включение квазифискальных операций в бюджет способствует

увеличению официального бюджетного дефицита в ряде стран, в частности, в

Венгрии. Однако если эта "легализация" квазифискальных операций

финансируется за счет доходов от приватизации государственных предприятий,

как это было сделано, например, в Чехословакии в 1991 г, то в этом случае

удается избежать нарастания бюджетного дефицита и государственного долга.

Использование временных доходов от приватизации на финансирование

долгосрочных программ, таких как страхование по безработице и т.д.,

является нецелесообразным, так как значительных поступлений от приватизации

можно ожидать только после того, как бюджет окажется успешно

профинансированным из других источников и будет обеспечена определенная

экономическая стабильность.

В дореформенный период наша страна покрывала бюджетный дефицит за счет

выпуска небольшого количества облигаций (в СССР в 1985-90гг. отмечалось

отрицательное внешнее финансирование)[26], а в странах В. Европы он

погашался в основном за счет внешних заимствований, при этом рос гос. долг.

Итак, существует несколько способов финансирования дефицита гос. бюджета:

монетизация, при этом нередко появляется сеньораж – доход от печатания

денег, но она не всегда сопровождается эмиссией денег, но и расширением

кредитов ЦБ гос. предприятиям по льготным ставкам, используются отсроченные

платежи, но когда при этом существует значительный внешний долг, то это

приводит к росту цен и давлению на платежный баланс. Внешнее долговое

финансирование – получение безвозмездных субсидий и льготных займов из-за

рубежа по низким ставкам с длительным сроком погашения. Внутреннее долговое

финансирование – выпуск облигаций гос. займов, что может привести к росту

средних рыночных ставок процента, при этом у облигаций должен быть

достаточно высокий уровень доходности. Также уменьшение дефицита возможно

при повышении поступления налогов, чего можно добиться за счет

регулирования налоговых ставок, а также при аннулировании квазифискальных

операций (повышение з/платы, расширение банковских кредитов).

Глава 4.

ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

Государственный долг - это задолженность, накопившаяся у

правительства, в результате заимствования денег для финансирования

прошлых бюджетных дефицитов.

В соответствии с традиционной точкой зрения государственные

займы - фактор уменьшения национальных сбережений и сдерживания

накопления капитала. Этой точки зрения придерживается большинство

экономистов. Однако существует другая точка зрения, называемая

равенством Рикардо, которой придерживается небольшая, но очень

влиятельная группа экономистов. В соответствии с рикардианской

точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и

накопление капитала.[27]

Как снижение налогов и бюджетный дефицит повлияют на состояние

экономики с традиционной точки зрения?

Снижение налогов, финансируемое правительством за счёт займов,

будет оказывать воздействие на экономику по многим направлениям.

Снижение налогов сразу же вызовет рост потребительских расходов.

Рост потребительских расходов влияет на состояние экономики, как в

краткосрочном, так и долгосрочном периоде. На протяжении

краткосрочного периода увеличение потребительских расходов приводит к

росту спроса на товары и услуги и, таким

образом, к росту объёма производства и

занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за

обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением

объёма сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать

инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс

национальной валюты по отношению к иностранным валютам будет расти,

что приведёт к снижению конкурентоспособности национальных фирм на

мировом рынке.

В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений,

вызванное снижением налогов, приведёт к уменьшению размеров

накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объём

национального продукта снизится, а доля в нём внешнего долга

возрастёт.

Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов

на экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения

улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно.

Что одновременно повысится и темп инфляции. Тяжёлое бремя

последствий такого бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи

будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами

накопленного капитала и большим внешним долгом.

Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на

государственный долг основывается на логике поведения потребителя,

учитывающего интересы будущего.

Какую же реакцию может вызвать снижение налогов у думающих о

будущем потребителей?

Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в

настоящее время государственного долга означает повышение налогов в

будущем. При снижении налогов, финансируемом за счёт роста

государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто

перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход

потребителя, а, следовательно, и потребление.

Общий принцип заключается в том, что сумма государственного

долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в

достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для

него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование

государственных расходов за счёт долга равносильно их финансированию

за счёт налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское

равенство, названа так в честь выдающегося экономиста XIX века

Давида Рикардо, поскольку он первым обратил внимание на этот

теоретический аргумент.[28]

Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое

за счёт долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние

хозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты

предстоящего в будущем повышения налоговых обязательств,

обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных

сбережений равен по величине снижению государственных сбережений.

Национальные сбережения - сумма личных и государственных сбережений

- остаются неизменными. Поэтому снижение налогов не приводит к тем

последствиям, на которые указывает традиционный анализ.

Однако из логики анализа равенства Рикардо не следует, что

любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Они могут

существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к

изменению текущего или будущего объёма государственных расходов.

Предположим, например, что правительство снижает налоги сегодня

потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в

будущем. Если потребитель считает, что это снижение налогов не

вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более

обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно

снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов

стимулирует потребление: объявление о будущем снижении

государственных расходов привело бы к росту текущего потребления

даже при неизменном уровне существующих налогов, поскольку это

предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся.

БЮДЖЕТНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Чтобы лучше понять взаимосвязь между государственным долгом и

будущими налогами, можно предположить, что экономика функционирует

только в течение второй - будущее. В первом периоде государство

собрало налоги Т1, а объём закупок составил G1, во втором периоде

оно собрало налогов Т2 и осуществило закупки на сумму G2. В

связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный

дефицит. Либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в

каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно

взаимосвязанными.

Необходимо проанализировать, как налоговые поступления в течение

обоих периодов соотносятся с государственными закупками в эти же

периоды. Заметим. Что в первый период бюджетный дефицит равен

государственным расходам за вычетом налогов. Таким образом:

D=G1-T1,

Где D - дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путём

продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во

второй период государство должно собрать необходимую для выплаты

задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты

государственных закупок за второй период сумму налогов.

Исходя из этого:

T2=(1+r)*D+G2,

Где r - ставка процента.

Для того чтобы показать алгебраически зависимость между налогами

и объёмом закупок, объединим два вышеприведённых уравнения.

Подставив во второе уравнение величину D из первого уравнения,

получим:

T2=(1+r)*(G1-T1)+G2.

Это уравнение показывает зависимость между объёмом закупок и

налоговыми поступлениями в каждый из периодов. После ряда

алгебраических преобразований получим:

T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)

Это уравнение и является государственным бюджетным ограничением.

Оно показывает, что приведённая стоимость государственных закупок

равна текущей приведённой стоимости налоговых поступлений.

Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние

изменения в бюджетно-налоговой политике связаны с изменениями

политики в будущем. Если правительство сокращает налоги первого

периода без сокращения закупок, то оно входит во второй период с

долгом по государственным облигациям. Наличие этого долга вынуждает

правительство выбирать между сокращением закупок и повышением

налогов.[29]

Потребители и будущие налоги

Сущность рикардианской точки зрения заключается в том, что при

выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих

налогов исходя из величины государственного долга. Но насколько

предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения

на государственный долг считают, что размер будущих налогов не

оказывает большого влияния на текущее потребление, как это

предполагается рикардианским подходом. При этом они приводят

следующие аргументы:

«Близорукость»

Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки зрения на

бюджетно-налоговую политику, считают, что люди среди множества

возможных решений, например, о соотношении между потреблением и

сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное.

Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании

информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время.

Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что

люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в

будущее.[30]

Один из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения

на снижение налогов заключается в том, что люди оценивают лишь

ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5